Техасская аннексия

Тайлер-Техас договор
Договор аннексии завершился между Соединенными Штатами Америки и Республикой Техас
Составил	27 февраля 1844 года
Подписанный	12 апреля 1844 года
Расположение	Вашингтон
Эффективная	Не ратифицировано
Подписавшие	Республика Техас ; Соединенные Штаты ;
	Согласие отказано в Сенате США ( журнал Сената , 8 июня 1844 года, том 430, с. 436–438 ).

Республика Техас была аннексирована в Соединенные Штаты и призналась в Союзе 28 -го штата 29 декабря 1845 года.

Республика Техас объявила независимость от Мексиканской Республики 2 марта 1836 года. Она подала заявку на аннексию в Соединенные Штаты в том же году, но был отклонен государственным секретарем Соединенных Штатов . В то время большинство населения техая предпочитали аннексию республики Соединенными Штатами. Руководство обеих крупных политических партий США ( демократов и вигов ) выступило против введения Техаса-обширного рабского региона-в нестабильный политический климат про- и против рабства противоречиев в Конгрессе. Более того, они хотели избежать войны с Мексикой, чье правительство запретило рабство и отказалось признать суверенитет своей мятежной северной провинции. В начале 1840 -х годов экономические судьбы Техаса снизились, президент Техасской Республики Сэм Хьюстон организовал переговоры с Мексикой, чтобы исследовать возможность обеспечения официального признания независимости, а Соединенное Королевство посреднилось.

В 1843 году президент США Джон Тайлер , затем не выступивший с какой -либо политической партией, решил самостоятельно продолжить аннексию Техаса в попытке получить базу поддержки еще на четыре года в должности. Его официальная мотивация состояла в том, чтобы переосмыслить подозреваемые дипломатические усилия британского правительства по освобождению рабов в Техасе, что подорвало бы рабство в Соединенных Штатах . Благодаря секретным переговорам с администрацией Хьюстона Тайлер заключил договор об аннексии в апреле 1844 г. Президентские выборы 1844 года . Pro-Texas-Annexation Southern Democratic делегаты отрицали своего лидера по борьбе с аннексией Мартина Ван Бурена в номинации на конвенции их партии в мае 1844 года. В союзе с про-экспрессионным северным демократическим коллегами они обеспечили кандидатуру Джеймса К. Полка , который бежал на Протексас Manifest Destiny Platform.

В июне 1844 года Сенат с большинством вигов, обоснованно отверг договор Тайлера -Тексас. Позже в том же году, про-аннексийный демократ Полк, узко победил анти-аннексий, Уиг Генри Клэй на президентских выборах 1844 года . В декабре 1844 года президент Храмога Тайлера призвал Конгресс принять свой договор простым большинством в каждом доме. Палата представителей с доминированием Демократической партии выполнила его просьбу, приняв измененный законопроект, расширяющий положения договора о договоре о Тайлере. Сенат узко принял компромисную версию законопроекта о палате представителей, предназначенную для того, чтобы предоставить избранному президенту Полку варианты немедленной аннексии Техаса или новые переговоры, чтобы пересмотреть условия аннексии законопроекта, пострадавшего от дома.

1 марта 1845 года президент Тайлер подписал законопроект об аннексии, а 3 марта (свой последний полный день в должности) он отправил версию Палаты представителей в Техас, предлагая немедленную аннексию. Когда Полк вступил в должность в полдень на следующий день, он призвал Техас принять предложение Тайлера. Техас ратифицировал соглашение с народным одобрением от техая. Законопроект был подписан президентом Полком 29 декабря 1845 года, приняв Техас в качестве 28 -го штата Союз. Техас официально вступил в профсоюз 19 февраля 1846 года, вызвав мексиканско -американскую войну в апреле того же года.

Справочная информация

Территориальная экспансия США и Техас

Впервые нанесенный на карту Испании в 1519 году, более 300 лет Техас был частью обширной испанской империи, захваченной испанскими конкистадорами у коренных народов . ^{[ 1 ]} Граница США вдоль северной границы Техаса сформировалась в . гг переговорах 1817–1819 ^{[ 2 ]} Границы Техаса были определены в рамках более широкой геостратегической борьбы за то, чтобы выразить границы обширных западных земель Соединенных Штатов и обширных владений Испании в Северной Америке. ^{[ 3 ]} Флоридский договор о покупке 22 февраля 1819 года ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} Выяснился как компромисс, который исключил Испанию из дренажного бассейна Нижней Колумбии , но установил южные границы в Сабине и Красных реках , «юридически потушить [ing]» любые американские претензии в Техас. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]} Тем не менее, Техас оставался объектом горячего интереса для американских экспансионистов, среди которых Томас Джефферсон , который ожидал возможного приобретения своих плодородных земель. ^{[ 8 ]}

Кризис в Миссури в 1819–1821 гг. Заострил обязательства по экспансионизму среди интересов в рабстве, когда так называемый Томас Провизо установил параллели на 36 ° 30 ' , вводя в землю свободного свободного и рабов ^{[ 9 ]} В то время как большинство южных конгрессменов согласились на исключение рабства из основной части покупки в Луизиане, было возразило значительное меньшинство. ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]} Вирджинский редактор Томас Ричи из Ричмонда -Энвирера предсказал, что при условии ограничений на юг в конечном итоге потребует Техаса: «Если мы подхватываемся на севере, у нас должна быть локоть на западе». ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]} Представитель Джон Флойд из Вирджинии в 1824 году обвинил государственный секретарь Адамс в уступке Техаса в Испанию в 1819 году в интересах северных защитников против рабства и таким образом лишить юг дополнительных рабовладельческих штатов. ^{[ 14 ]} Тогдашний репрезентативный Джон Тайлер из Вирджинии назвал Джефферсонианские заповедь территориального и коммерческого роста в качестве национальной цели, чтобы противостоять росту секционных различий по поводу рабства. Его теория «диффузии» заявила, что с штатом Миссури, открытым для рабства, новое государство поощряет передачу недостаточно используемых рабов на запад, опустошив восточные штаты Бондсменов и осуществив эмансипацию на старом юге. ^{[ 15 ]} Эта доктрина будет возрождена во время полемики аннексии Техаса. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}

Когда Мексика выиграла свою независимость в Испании в 1821 году, ^{[ 18 ]} Соединенные Штаты не оспаривали претензии Новой Республики на Техас, и оба президента Джон Куинси Адамс (1825–1829) и Эндрю Джексон (1829–1837) постоянно искали через официальные и неофициальные каналы, чтобы закупить все или части провинции Техас из Мексиканское правительство, безуспешно. ^{[ 19 ]}

Урегулирование Техаса и независимость

Мексиканский генерал генерал Лопес де Санта -Анна Сдачи Сэму Хьюстону

Испанские и коренные иммигранты, в основном из северо -восточных провинций Новой Испании , начали посещать Техас в конце 17 -го века. Испанские католические миссии и президенты построили в том, что сегодня является Луизианой, Восточным Техасом и Южным Техасом. Первые миссии были разработаны для индейцев Tejas, недалеко от Лос -Адаеса . Вскоре после этого миссии Сан -Антонио были основаны вдоль реки Сан -Антонио. Город Сан -Антонио , тогда известный как Сан -Фернандо де Бексар, был основан в 1718 году. В начале 1760 -х годов Хосе де Эскандон создал пять поселений вдоль реки Рио -Гранде, включая Ларедо.

Англо-американские иммигранты, в первую очередь из южных Соединенных Штатов , начали эмигрировать в мексиканский Техас в начале 1820-х годов при приглашении техасской фракции правительства штата Коауила и Теджас , которая стремилась заполнить редко населенные земли своего северного границы для хлопка. производство . ^{[ 20 ]}^{[ 21 ]} Колонизация Эмпризарио Стивен Ф. Остин управлял региональными делами в основном американского населения-20% из них рабов ^{[ 22 ]} - в соответствии с условиями щедрых государственных земельных грантов. ^{[ 23 ]} Мексиканские власти первоначально были довольны тем, что управляют отдаленной провинцией посредством полезного пренебрежения , «разрешая рабство в рамках юридической фантастики« постоянного рабства », аналогичного пионажной системе Мексики. ^{[ 24 ]}

Общая беззакония преобладала в обширной границе Техаса, и законы Мексики в значительной степени остались в значительной степени неотъемлемой частью англо-американских поселенцев. В частности, запреты против рабства и принудительного труда, а также требование, чтобы все поселенцы были католиками или обратились в католицизм, были проигнорированы. ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]} Мексиканские власти, воспринимая, что они теряют контроль над Техасом и встревожились неудачным восстанием Фредониана 1826 года, отказались от политики доброкачественного правления. Новые ограничения были наложены в 1829–1830 годах, что запретило рабство по всей стране и завершало дальнейшую американскую иммиграцию в Техас. ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]} Последовала военная оккупация, вызвав местные восстания. Техасские конвенции в 1832 и 1833 годах подали петиции о возмещении жалоб, чтобы отменить ограничения с ограниченным успехом. ^{[ 29 ]} В 1835 году армия под руководством президента Мексики Санта-Анна вошла в свою территорию Техаса и отменила самоуправление. Техайцы ответили, объявив свою независимость в Мексике 2 марта 1836 года. 20–21 апреля, повстанческие силы под руководством генерала Техаса Сэм Хьюстон победили мексиканскую армию в битве при Сан -Хасинто . ^{[ 30 ]}^{[ 31 ]} В июне 1836 года, находясь в плену в плену техайцами, Санта -Анна подписала соглашение о независимости Техаса, но правительство Мексики отказалось ратифицировать соглашение, заключенное в соответствии с принуждением. ^{[ 32 ]} Техайцы, ныне де -факто независимые, признали, что их безопасность и процветание никогда не могут быть достигнуты, в то время как Мексика отрицала легитимность их революции. ^{[ 18 ]}

В годы, последовавшие за независимостью, миграция белых поселенцев и импорт чернокожих рабов в обширную республику была удержана нерешенным международным статусом Техаса и угрозой возобновления войны с Мексикой. ^{[ 33 ]} Американские граждане, которые рассмотрели миграцию в Новую Республику, воспринимали, что «жизнь и собственность были безопасны в Соединенных Штатах», чем в независимом Техасе. ^{[ 34 ]} В 1840 -х годах глобальный избыток также вызвал аварию по цене хлопка, основного экспортного товара страны. ^{[ 35 ]} Ситуация привела к нехватке труда, снижению налоговых поступлений, крупных национальных долгам и уменьшению Техасской милиции. ^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}

Администрации Джексона и Ван Бурена

Англо-американские иммигранты, проживающие в недавно независимых Техасе, в подавляющем большинстве желаемой немедленной аннексии со стороны Соединенных Штатов. ^{[ 38 ]} Но, несмотря на его сильную поддержку независимости Техаса из Мексики, ^{[ 39 ]} Тогдашний президент Эндрю Джексон отложил признание Новой Республики до последнего дня своего президентства, чтобы не поднимать проблему во время всеобщих выборов 1836 года. ^{[ 40 ]}^{[ 41 ]} Политическая осторожность Джексона была продиктована северной проблемой о том, что Техас потенциально может сформировать несколько новых рабовладельческих государств и подорвать баланс север-юг в Конгрессе. ^{[ 42 ]}

Преемник Джексона, президент Мартин Ван Бурен , рассматривал аннексию Техаса как огромную политическую ответственность, которая расширила бы возможности против рабства северного вига оппозиции, особенно если аннексия вызвала войну с Мексикой. ^{[ 43 ]} В августе 1837 года в августе 1837 года было представлено официальное предложение об аннексии от министра Техаса Ханта -младшего , в августе 1837 года ван Бурен в кратчайшие сроки отверг его. ^{[ 44 ]} Резолюции аннексии, представленные отдельно в каждом доме Конгресса, были либо обоснованно побеждены, либо внесены через Filibuster . В 1838 году президент Техаса Мирабо Б. Ламар отозвал предложение своей республики об аннексии по поводу этих неудач. ^{[ 45 ]} Техайцы находились в аннексии, когда Джон Тайлер вошел в Белый дом в 1841 году. ^{[ 46 ]}

Администрация Тайлера

Уильям Генри Харрисон , кандидат в президенты Вига, победил президента США Мартина Ван Бурена на всеобщих выборах 1840 года. После смерти Харрисона вскоре после его инаугурации вице-президент Джон Тайлер занял президентство. ^{[ 47 ]} Президент Тайлер был исключен из партии вигов в 1841 году за неоднократно вето на вето на их законодательство о внутреннем финансировании. Тайлер, изолированный и за пределами двухпартийного мейнстрима, обратился к иностранным делам, чтобы спасти свое президентство, выровняя себя с фракцией прав южных государств, которая разделяла его пылкие экспансионистские взгляды. ^{[ 48 ]}

В своем первом обращении к Конгрессу на специальной сессии 1 июня 1841 года Тайлер подготовил почву для аннексии Техаса, объявив о своем намерении продолжить экспансионистскую повестку дня, чтобы сохранить баланс между государством и национальными органами и защищать американские институты, включая рабство , чтобы избежать конфликта в секциях. ^{[ 49 ]} Ближайшие советники Тайлера посоветовали ему, что получение Техаса заверит ему второй срок в Белом доме, ^{[ 50 ]} И это стало глубоко личной навязчивой идеей для президента, который рассматривал приобретение Техаса как «основную цель его администрации». ^{[ 51 ]} Тайлер отложил прямые действия в Техасе, чтобы тесно сотрудничать со своим государственным секретарем Даниэлем Вебстером над другими насущными дипломатическими инициативами. ^{[ 52 ]}

С договором Вебстера -Ашбертона в 1843 году, Тайлер был готов сделать аннексию Техаса своим «главным приоритетом». ^{[ 53 ]} Представитель Томас В. Гилмер из Вирджинии был уполномочен администрацией донести дело до аннексии американскому электорату. В широко распространенном открытом письме, понимаемом как объявление о проектах исполнительной власти для Техаса, Гилмер назвал Техас как панацею для конфликта север-юг и экономическое благо для всех коммерческих интересов. Проблема рабства, какая бы ни была, была бы остановлена государствам, чтобы решить в соответствии с Конституцией США. Внутреннее спокойствие и национальная безопасность, как утверждал Тайлер, будет результатом аннексированного Техаса; Техас, оставленный за пределами американской юрисдикции, будет подвергнут опасности профсоюза. ^{[ 54 ]} Тайлер ловко организовал отставку своего секретаря по борьбе с анти-аннексией Даниэлем Вебстером, а 23 июня 1843 года назначил Абеля П. Упшура , чемпиона по правам штатов Вирджинии и страстным сторонником аннексии Техаса. Этот сдвиг кабинета сигнализировал о намерении Тайлера активно преследовать Техасскую аннексию. ^{[ 55 ]}

Кампания Tyler -Upshur -Calhoun для Техаса

Государственные секретари президента Джона Тайлера Абель П. Упшур (слева) и Джон К. Кэлхун , которые планировали предоставить Договор об аннексии Тайлера-Тексаса по пробу-южной повестке дня

В конце сентября 1843 года, в попытке развивать общественную поддержку Техаса, секретарь Апшур отправил письмо министру США Великобритании Эдварду Эверетту , передавая свое недовольство глобальным позолом против рабства Великобритании и предупреждая их правительство, что выходит на техас Дела будут рассматриваться как «равнодушные для прямого вмешательства» с установленными учреждениями Соединенных Штатов » . ^{[ 56 ]} В нарушении дипломатических норм, Upshur просочил коммюнике в прессу, чтобы разжечь популярные англофобные чувства среди американских граждан. ^{[ 57 ]}

Весной 1843 года администрация Тайлера отправила исполнительного агента Даффа Грина в Европу, чтобы собрать разведку и организовать переговоры с территориальным договором с Великобританией в отношении Орегона; Он также работал с американским министром во Франции, Льюис Касс , чтобы помешать усилиям крупных европейских держав по подавлению морской работорговли. ^{[ 58 ]} Грин сообщил секретарю Апшуру в июле 1843 года, что он обнаружил «заговор ссуды» американских аболиционистов в лиге с лордом Абердином , министром иностранных дел, для предоставления средств техасцев в обмен на эмансипацию своих рабов. ^{[ 59 ]} Министр Эверетт был обвинен в определении субстанции этих конфиденциальных отчетов, в которых говорится о заговоре из Техаса. Его расследования, в том числе личные интервью с лордом Абердином, пришли к выводу, что британский интерес к аболиционистским интригам был слабым, противоречивым секретарем государственного секретаря Апшура в том, что Великобритания манипулировала Техасом. ^{[ 60 ]} Несофициальный интеллект Грина, хотя и необоснован, настолько встревожен Тайлером, что он попросил проверить от министра США в Мексику, Уодди Томпсон -младший. ^{[ 61 ]}

Джон С. Калхун из Южной Каролины, демократ про-рабства , ^{[ 62 ]} Консультировал секретарь Апшур, что британские проекты по американскому рабству были реальными и требовали немедленных действий, чтобы предотвратить поглощение Техаса Соединенным Королевством. Когда в сентябре Тайлер подтвердил, что британский министр иностранных дел Абердин поощрял разряд между Мексикой и Техасом, якобы придавал Мексику маневрировать Техас к освобождению своих рабов, Тайлер действовал сразу. ^{[ 63 ]}^{[ 64 ]} 18 сентября 1843 года, в консультации с секретарем Упшуром, он приказал, чтобы секретные переговоры открылись с министром Техаса в Соединенные Штаты Исаак Ван Зандт для переговоров об аннексии Техаса. ^{[ 65 ]} Личные переговоры начались 16 октября 1843 года. ^{[ 66 ]}

Техас - Мексико -Унидированные переговоры о королевстве

К лету 1843 года администрация Сэма Хьюстона в Техасе вернулась на переговоры с мексиканским правительством , чтобы рассмотреть сближение, которое позволило бы самоуправлять Техасом, возможно, как штат Мексика, когда Великобритания выступает в качестве посредника. ^{[ 67 ]}^{[ 68 ]} Чиновники Техаса чувствовали себя вынужденными тем фактом, что администрация Тайлера, казалось, не была подготовлена, чтобы организовать эффективную кампанию за аннексию Техаса. ^{[ 69 ]} С приближением президентских выборов в Соединенных Штатах в 1844 году руководство как в Демократических, так и в вигических партиях оставалось однозначно против аннексии Техаса. ^{[ 70 ]} Опции по договору договора Техаса-Мексики включали автономный Техас в пределах границ Мексики или независимая республика, в которой Техас должен освободить своих рабов при признании. ^{[ 71 ]}

Ван Зандт, хотя он лично предпочитал аннексию Соединенными Штатами, не имел уполномоченного развлекать какие -либо увертюры от правительства США по этому вопросу. Чиновники Техаса в данный момент глубоко занялись изучением поселений с мексиканскими дипломатами, которые способствовали Великобритании. Преобладающей заботой Техаса было не вмешательство в британское вмешательство в институт рабства - английские дипломаты не ссылались на эту проблему - а о предотвращении какого -либо возобновления военных действий с Мексикой. ^{[ 72 ]} Тем не менее, госсекретарь США Апшур энергично призывал техасских дипломатов, чтобы начать переговоры об аннексии, наконец, отправив апелляцию к президенту Сэму Хьюстону в январе 1844 года. В апелляции Upshur заверил Хьюстон, что политический климат в Соединенных Штатах в настоящее время поддался штату Техас и То, что большинство в две трети в Сенате можно было бы получить для ратификации Техасского договора. ^{[ 73 ]}

Техасцы не решались заключать договор США в США без письменного приверженности военной обороны от Америки, поскольку полномасштабная военная атака Мексики казалась вероятной, когда переговоры стали публичными. Если ратификация меры аннексии остановилась в Сенате США, Техас может столкнуться с войной в одиночку против Мексики. ^{[ 74 ]} Поскольку только Конгресс мог объявить войну, администрации Тайлера не хватало конституционной власти, чтобы поднять США для поддержки Техаса. Но когда секретарь Апшур обеспечил устную уверенность в военной обороне, президент Хьюстон, отвечая на неотложные призывы к аннексии с техасского конгресса декабря 1843 года, уполномочил открытие переговоров об аннексии. ^{[ 75 ]}

Переговоры о договоре о США - Техсасе

В качестве секретаря Апшур ускорил дискуссии о секретных договорах, мексиканские дипломаты узнали, что проводятся переговоры в США. Мексиканский министр США Хуана Альмонте столкнулся с Апшуром с этими сообщениями, предупредив его, что, если Конгресс санкционирует договор об аннексии, Мексика нарушит дипломатические связи и немедленно объявит войну. ^{[ 76 ]} Секретарь Апшур отрицал какие -либо знания об этих отчетах и продвинулся вперед в переговорах. ^{[ 77 ]} В тандеме с движением дипломатов Техаса, Upshur тайно лоббировал сенаторов США на поддержку аннексии, предоставляя законодателям убедительные аргументы, связывающие приобретение Техаса с национальной безопасностью и внутренним миром. В начале 1844 года Upshur заверил чиновников Техаса, что 40 из 52 членов Сената были обязаны ратифицировать договор о Тайлере-Текс-более чем большинство третей, необходимое для ратификации. ^{[ 78 ]} В своем ежегодном обращении к Конгрессу в декабре 1843 года Тайлер сохранил свое молчание в отношении секретных переговоров, чтобы не нанести ущерб отношениям с осторожными дипломатами Техаса. ^{[ 79 ]} Повсюду Тайлер делал все возможное, чтобы держать переговоры в секрете, не делая публичных ссылок на целеустремленное стремление своей администрации к Техасу. ^{[ 80 ]}

Договор Тайлера-Тексаса был на последних этапах, когда его главные архитекторы, секретарь Упшур и секретарь флота Томас У. Гилмер погиб в результате несчастного случая на борту USS Princeton 28 февраля 1844 года, всего через день после достижения договора о предварительном договоре. с Техасской Республикой. ^{[ 81 ]} Стидравия в Принстоне оказалась значительной неудачей для аннексии Техаса, в том, что Тайлер ожидал, что секретарь Апшур получил критическую поддержку со стороны виг и сенаторов -демократов в предстоящем процессе ратификации договора. ^{[ 82 ]} Тайлер выбрал Джона С. Калхуна, чтобы заменить Апшур в качестве государственного секретаря и завершить договор с Техасом. Выбор Calhoun, высоко оцененный, но противоречивый американский государственный деятель, ^{[ 83 ]} рисковал ввести политически поляризующий элемент в техасские дебаты, но Тайлер ценил его как сильного защитника аннексии. ^{[ 84 ]}^{[ 85 ]}

Роберт Дж. Уокер и "защитный клапан"

В связи с тем, что сенатор Роберт Дж. Уокер из Миссисипи, ключевой союзник Тайлера, выпустил широко распределенное и очень влиятельное письмо, воспроизводилось в качестве брошюры, выпустил широко распределенное и очень влиятельное письмо, воспроизводимый в качестве брошюры, выпустил широко распределенное и очень влиятельное письмо, воспроизводимый в качестве секретной аннексии, сенатор Роберт Дж. Уокер из Миссисипи, воспроизведенный союзник с Техасом около ^{[ 86 ]} В нем Уокер утверждал, что Техас может быть приобретен Конгрессом несколькими способами - все конституционные - и что моральный авторитет этого был основан на заповедях для территориальной экспансии, установленной Джефферсоном и Мэдисоном , и обнародованной как доктрина Монро в 1823. ^{[ 87 ]} Полемический анализ сенатора Уокера предложил анализ значения Техаса в отношении рабства и расы. Он представлял Техас как коридор, через который как свободные, так и порабощенные афроамериканцы могут быть «распространены» на юг в постепенном исходе, который в конечном итоге поставит лейбористов центральноамериканским тропикам и со временем опустошил Соединенные Штаты своего рабовладельческого населения. ^{[ 88 ]}

Эта «теория безопасности», теорию », апеллировала к расовым страхам северных белых», которые боялись поглощения эмансипированных рабов в их общины, если на юге рухнуло институт рабства. ^{[ 89 ]} Эта схема расовой очистки была последовательной на прагматическом уровне, с предложениями о зарубежной колонизации чернокожих , которые преследовали ряд американских президентов, от Джефферсона до Линкольна. ^{[ 90 ]} Уокер укрепил свою позицию, поднимая проблемы национальной безопасности, предупредив, что в случае, если аннексия потерпела неудачу, Великобритания маневрирует Республикой Техас, чтобы освободить своих рабов, прогнозируя опасное дестабилизирующее влияние на юго -западные рабовладельческие государства. Брошюра охарактеризовала аболиционистов как предателей, которые сговорились с англичанами, чтобы свергнуть Соединенные Штаты. ^{[ 91 ]}^{[ 92 ]}

Различия теории «диффузии» Тайлера, она играла в экономических страхах в период, когда рынки основных урожая на основе рабов еще не оправились от паники 1837 года . Техасский «маршрут побега», задуманный Уокером, обещал увеличить спрос на рабов в плодородных областях хлопка в Техасе, а также денежную ценность рабов. Владельцам плантаций с бедными денежными средствами на старшем восточном юге были обещаны рынку для избыточных рабов с прибылью. ^{[ 93 ]} Аннексия Техаса, написал Уолкер, устранит все эти опасности и «укрепит весь союз». ^{[ 94 ]}

Брошюра Уокера принесла резкие требования к Техасу от экспансионистов про-рабства на юге; На севере это позволило экспансионистам по борьбе с рабством обнять Техас, не казалось, что выровняется с экстремистами в рабье. ^{[ 95 ]} Его предположения и анализ «сформировали и сформулировали дебаты об аннексии, но его помещения в значительной степени без особого использования среди прессы и общественности. ^{[ 96 ]}

Договор Тайлера-Техаса и выборы 1844 года

Договор Тайлера-Тексаса, подписанный 12 апреля 1844 года, был сформулирован для того, чтобы привести Техас в Союз в качестве территории после конституционных протоколов. Для этого Техас уступит все свои государственные земли в Соединенные Штаты, и федеральное правительство предположило бы весь свой связанный долг, до 10 миллионов долларов. Границы территории Техаса остались неопределенными. ^{[ 97 ]} В конечном итоге четыре новых штата могут быть вырезаны из бывшей республики - три из них, вероятно, станут рабовладельческими государствами. ^{[ 98 ]} Любой намек на рабство было опущено из документа, чтобы не противодействовать антирабовладельческому настроению во время дебатов в Сенате, но оно предусматривает «сохранение всей [Техасской] имущества, обеспеченного в наших внутренних учреждениях». ^{[ 99 ]}

После подписания договора Тайлер выполнил требование техасцев о военной и военно -морской защите, развернув войска в Форт -Джесуп в Луизиане и флот военных кораблей в Мексиканский залив. ^{[ 100 ]} В случае, если Сенат не принял договор, Тайлер пообещал техасским дипломатам, что он официально придает обе палаты Конгресса для создания Техаса как состояния Союза по положениям, уполномоченным в Конституции. ^{[ 101 ]} Кабинет Тайлера был разделен на обращение администрации Техасского соглашения. Министр войны Уильям Уилкинс публично высоко оценил условия аннексии, рекламируя экономические и геостратегические выгоды в отношении Великобритании. ^{[ 102 ]} Секретарь казначейства Джон С. Спенсер был встревожен конституционными последствиями применения военной силы Тайлера без одобрения Конгресса, что является нарушением разделения полномочий. Отказываясь передавать средства на случай непредвиденных обстоятельств для военно -морской мобилизации, он подал в отставку. ^{[ 103 ]}

Тайлер представил свой договор об аннексии в Сенат, доставленном 22 апреля 1844 года, где для ратификации требовалось большинство в две трети. ^{[ 104 ]}^{[ 105 ]} Государственный секретарь Калхун (при условии, что его пост 29 марта 1844 г.) ^{[ 106 ]} отправил письмо британскому министру Ричарду Пакенхэму, осуждающему британское вмешательство по борьбе с рабством в Техасе. Он включил письмо в Пакенхэм с законопроектом Тайлера, намереваясь создать чувство кризиса у южных демократов. ^{[ 107 ]} В нем он охарактеризовал рабство как социальное благословение и приобретение Техаса как чрезвычайную меру, необходимую для защиты «своеобразного учреждения» в Соединенных Штатах. ^{[ 108 ]} При этом Тайлер и Кэлхун стремились объединить юг в крестовом походе, который подарил бы север с ультиматумом: поддержать аннексию Техаса или потерять юг. ^{[ 109 ]}

Тайлер и кандидатура в президенты Полка

Президент Тайлер ожидал, что его договор будет тайно обсуждать на исполнительной сессии Сената. ^{[ 110 ]} Однако менее чем через неделю после открытия дебатов, договор, связанная с ним внутренняя переписка и письмо Пакенхэма были просочены для публики. Характер переговоров Тайлера-Техаса вызвал национальный протест, в том смысле, что «документы, по-видимому, подтверждают, что единственной целью аннексии Техаса была сохранение рабства». ^{[ 111 ]} Мобилизация сил анти-аннексии на севере усилила враждебность основных партий к повестке дня Тайлера. Ведущие президентские претенденты обеих партий, демократ Мартин Ван Бурен и Виг Генри Клэй, публично осудили договор. ^{[ 112 ]} Техасская аннексия и повторная вознаграждение территории штата Орегон стали центральными проблемами на всеобщих выборах 1844 года. ^{[ 113 ]}

В ответ Тайлер, уже выброшенный с партии вигов, быстро начал организовать третью сторону в надежде побудить демократов принять промефлянскую платформу. ^{[ 114 ]} Используя в качестве стороннего кандидата, Тайлер пригрозил Siphon отказаться от про-аннексий-демократических избирателей; Разрушение Демократической партии означало бы выборы Генри Клэя, стойкого анти-Техаса Вига. ^{[ 115 ]} Проавневые делегаты среди южных демократов, при поддержке ряда северных делегатов, заблокировали кандидата от антиэкспрессии Мартина Ван Бурена на съезде, который вместо этого назначил проэкпронсионный чемпион Манифеста, Джеймс К. Полк из Теннесси. Полк объединил свою партию под знаменем Техаса и Орегона . ^{[ 116 ]}

В августе 1844 года, в разгар кампании, Тайлер вышел из гонки. Демократическая партия к тому времени была однозначно привержена аннексии Техаса, и Тайлер, заверивший посланники Полка, что, будучи президентом, он повлияет на аннексию Техаса, призвал своих сторонников проголосовать за демократической. ^{[ 117 ]} Полк узко победил Вига Генри Клэй на ноябрьских выборах. ^{[ 118 ]} Демократы-победители были готовы приобрести Техас при доктрине избранного президента Полка о манифестной судьбе, ^{[ 119 ]} Вместо того, чтобы на повестке дня в рабстве Тайлера и Калхуна. ^{[ 120 ]}

Дебаты в Конгрессе по поводу аннексии

Поражение договора о Тайлере-Тексас в Сенате

В качестве договорного документа с иностранной нацией, договор об аннексии Тайлера-Техаса требовал поддержки большинства в две трети в Сенате для прохождения. Но на самом деле, когда Сенат проголосовал за меру 8 июня 1844 года, полностью две трети проголосовали против договора (16–35). ^{[ 121 ]} Голосование прошло в основном в соответствии с партийными линиями: Вигс выступил против него почти единогласно (1–27), в то время как демократы разделились, но в подавляющем большинстве проголосовали за (15–8). ^{[ 122 ]} Избирательная кампания укрепила партизанские позиции в Техасе среди демократов. ^{[ 123 ]} Тайлер ожидал, что эта мера потерпит неудачу, в основном из -за противоречивых последствий письма секретаря Калхуна в Пакенхэм. ^{[ 124 ]} Несмотря на себя, он официально попросил Палату представителей рассмотреть другие конституционные средства для разрешения принятия договора. Конгресс отложено, прежде чем обсудить этот вопрос. ^{[ 125 ]}

Реинтродукция как совместное разрешение

Тот же Сенат, который отверг договор Тайлера -Калхуна с краем 2: 1 в июне 1844 года. ^{[ 126 ]} собрано в декабре 1844 года на короткой сессии . ^{[ 127 ]} (Несмотря на то, что демократы, про-аннексия, добились успеха на осенних выборах, эти законодатели- 29-й Конгресс -не принимали должность до марта 1845 года.) ^{[ 128 ]} Храмовый президент Тайлер, все еще пытаясь аннексировать Техас в последние месяцы своей администрации, хотел избежать еще одного подавляющего отказа в Сенате от его договора. ^{[ 129 ]} В своем ежегодном обращении к Конгрессу 4 декабря он объявил победу в Полке мандатом для аннексии Техаса ^{[ 130 ]} и предложил, чтобы Конгресс принял процедуру совместной разрешения , посредством которой простое большинство в каждом доме может обеспечить ратификацию договора Тайлера. ^{[ 131 ]} Этот метод позволил бы избежать конституционного требования большинства в две трети в Сенате. ^{[ 132 ]} Привлечение Палаты представителей в уравнение, хорошо подходило для аннексии Техаса, поскольку про-аннексия Демократическая партия обладала почти 2: 1 большинством в этой палате. ^{[ 133 ]}^{[ 134 ]}

Повторный дискредитированный договор через спонсируемый домом законопроект, администрация Тайлера возродила военные действия по вступлению в Техас. ^{[ 135 ]} Как северные демократические, так и южные конгрессмены вига были сбиты с толку местной политической агитацией в своих родных штатах во время президентских кампаний 1844 года. ^{[ 136 ]} Теперь северные демократы оказались уязвимыми для обвинений в умиротворенности своего южного крыла, если они капитулировали положениям расширения рабства Тайлера. С другой стороны, энтузиазм судьбы на севере на севере ставил политиков под давлением, чтобы немедленно допустить Техас в Союз. ^{[ 137 ]}

Конституционные возражения были выдвинуты в дебатах в домашних условиях относительно того, могут ли обе палаты Конгресса конституционно разрешать приеме территорий, а не государства. Более того, если бы Республика Техас, сама по себе нация, была принята в качестве государства, ее территориальные границы, недвижимость (включая рабовладельческую собственность), долги и государственные земли потребовали бы договора с оценкой в Сенате. ^{[ 138 ]} Демократы были особенно нелегко обременять Соединенные Штаты с долгами в Техасе 10 миллионов долларов, возмущая поток спекулянтов, которые купили дешевые облигации Техаса и теперь лоббировали Конгресс для законопроекта о доме в Техасе. ^{[ 139 ]} Демократы Палаты представителей в тупике отказались от законодательной инициативы южным вигам. ^{[ 140 ]}

Поправка к коричневому дому

Законодатели анти-тесаса вига потеряли больше, чем Белый дом на всеобщих выборах 1844 года. В южных штатах Теннесси и Джорджии, оплот вигов на всеобщих выборах 1840 года, поддержка избирателей резко упала над возбуждением на глубоком юге на глубоком юге. - и Клэй потерял каждое глубокое южное штат из -за Полка. ^{[ 141 ]} Бескомпромисная враждебность северных вигов к расширению рабства все чаще характеризовала партию, а южные члены по ассоциации страдали от обвинений в том, что они «мягкие на Техасе, поэтому мягкие на рабстве» южными демократами. ^{[ 142 ]} Столкнувшись с гонками Конгресса и губернатора в 1845 году в их родных штатах, ряд южных вигов стремились стереть это впечатление в отношении законопроекта о Тайлере-Тексасе. ^{[ 143 ]}^{[ 144 ]}

Южные виги в Конгрессе, в том числе представитель Милтон Браун и сенатор Эфраим Фостер , оба из Теннесси и представитель Александр Стивенс из Грузии ^{[ 145 ]} Сотрудничал, чтобы ввести поправку к дому 13 января 1845 года, ^{[ 146 ]} Это было разработано, чтобы повысить прибыль от рабовладельца в Техасе, помимо тех, которые предлагаются спонсируемым Демократическим договором Тайлера-Калхуна. ^{[ 128 ]} Законодательство предложило признать Техас как рабское государство, которое сохранило бы все свои обширные общественные земли, а также его связанный долг, начисленный с 1836 года. Кроме того, поправка Брауна будет делегировать ответственность правительства США для переговоров о спорной границе Техас-Мексико. Проблема была критической, поскольку размер Техаса был бы значительно увеличен, если бы международная граница была установлена на реке Рио -Гранде, с ее верховой оболочкой в Скалистых горах, а не традиционно признанной границей на реке Нуции, 100 миль до Север. ^{[ 147 ]} В то время как договор Тайлера-Калхуна предусматривал организацию в общей сложности четыре штата из Техасских земель-три, которые могут квалифицироваться в качестве рабов к югу от 36 ° 30 ' Миссури, компромиссной линии, предварительно предварительно разрешенной рабством в государственном положении, если Техас назначил их таковыми. ^{[ 148 ]}

Политически коричневая поправка была разработана, чтобы изобразить южных вигов как «еще более горячих чемпионов рабства и юга, чем южные демократы». ^{[ 149 ]} Законопроект также послужил отличием их от их коллег из северного вига, которые выразили споры, как это сделал Кэлхун, в строго пропаренном против рабства. ^{[ 150 ]} В то время как почти все северные виги отвергли поправку Брауна, демократы быстро кооптировали законодательство, предоставив голоса, необходимых для прикрепления равенства к совместной резолюции Тайлера 118–101 голосом. ^{[ 151 ]} Южные демократы практически единогласно поддержали законопроект (59–1), в то время как северные демократы сильно раскололись (50–30). Восемь из восемнадцати южных вигов проголосовали за свои голоса. Северные виги единогласно отвергли его. ^{[ 152 ]} Дом приступил к утверждению измененного Техасского договора 120–98 25 января 1845 года. ^{[ 153 ]} Голосование в палате было тем, в котором партийная принадлежность преобладала из -за преданности секции. ^{[ 154 ]} Законопроект был направлен в тот же день в Сенат для дебатов.

Бентон Сенат Компромисс

К началу февраля 1845 года, когда Сенат начал обсуждать договор о Тайлере, пострадавший от Брауна, его проход казался маловероятным, поскольку поддержка была «погибшей». ^{[ 155 ]} Партизанские выравнивания в Сенате были почти паритетом, 28–24, немного в пользу вигов. ^{[ 152 ]} Демократы Сената потребуют неразделенной поддержки среди своих коллег и трех или более вигов, которые будут готовы пересечь партийные линии, чтобы принять договор, нанесенный домом. Тот факт, что сенатор Фостер разработал рассматриваемую поправку Палаты представителей, улучшил перспективы прохода Сената. ^{[ 156 ]}

Сенатор против аннексии Томас Харт Бентон из Миссури был единственным южным демократом, который проголосовал против меры Тайлера-Техаса в июне 1844 года. ^{[ 157 ]}^{[ 128 ]} Его первоначальное предложение об аннексированном Техасе воплощало национальный компромисс, в результате чего Техас будет разделен на два, наполовину подчиненные и наполовину свободную почву. ^{[ 158 ]} По мере того, как в его родном штате выросли настроения на про-аннексия, Бентон отступил от этого компромиссного предложения. ^{[ 159 ]} К 5 февраля 1845 года, в ранних дебатах по законопроекту о доме, нанесенном коричневым, он выдвинул альтернативную резолюцию, которая, в отличие от сценария коричневых Двухпартийные комиссары для решения пограничных споров с Техасом и Мексикой и установили условия для приобретения Одинокой Звездной Республики Соединенными Штатами. ^{[ 128 ]}

Предложение Бентона было предназначено для того, чтобы успокоить северных демократов против рабства (которые хотели полностью исключить договор Тайлера-Калхуна, как это было согласовано от имени экспансионистов рабства) и позволить решению передать в ближайшее время. -Наугрированный демократический президент избранный Джеймс К. Полк. ^{[ 160 ]} Избранный президент Полк выразил свое страстное желание, чтобы Аннексия Техаса была достигнута до того, как он вступил в Вашингтон перед своей инаугурацией 4 марта 1845 года, в тот же день Конгресс прекратит свою сессию. ^{[ 161 ]} С его прибытием в столицу он обнаружил фракции Бентона и Брауна в Сенате, «парализованных» над законодательством об аннексии Техаса. ^{[ 162 ]} По совету своего будущего секретаря казначейства Роберт Дж. Уокера Полк призвал демократов Сената объединиться в соответствии с двойным разрешением, которая будет включать как Бентон, так и Браун-версии аннексии, оставив принятие законодательства на усмотрение Полка, когда по своему усмотрению Он вступил в должность. ^{[ 163 ]} В частных и отдельных переговорах со сторонниками как планов Брауна, так и Бентона, Полк оставил каждую сторону с «впечатлением, что он проведет свою [соответствующую] политику. Полк имел в виду то, что он сказал южанам и хотел казаться дружелюбным для фракции Ван Буренита. " ^{[ 160 ]} Работа Полка по этому поводу привела к объединению северных демократов в Сенате в пользу законопроекта о двойном альтернативном договоре. ^{[ 164 ]}

27 февраля 1845 года, менее чем за неделю до инаугурации Полка, Сенат проголосовал 27–25 за принятие Техаса, основываясь на протоколах Тайлера простого отрывка большинства. Все двадцать четыре демократа проголосовали за эту меру, к которой присоединились три южных вига. ^{[ 165 ]} Бентон и его союзники были уверены, что Полк будет действовать, чтобы установить восточную часть Техаса как рабовладельческое государство; Западная секция должна была оставаться неорганизованной территорией, не приверженной рабству. В этом понимании северные демократы признали свои голоса за дихотомический законопроект. ^{[ 166 ]} На следующий день, почти строгой партийной линией, мера Бентон-Милтон была принята в контролируемой демократной палате представителей. ^{[ 167 ]} Президент Тайлер подписал законопроект на следующий день, 1 марта 1845 года (совместная резолюция об аннексии Техаса в Соединенные Штаты, J.Res. 8, принята 1 марта 1845 года, 5 Stat. 797 ). ^{[ 168 ]}

Аннексия и допуск

Законодатели Сената и Палаты представителей, которые предпочитали пересмотренную версию Бентона законопроекта об аннексии в Техасе, были уверены, что президент Тайлер подпишет меру Объединенной палаты, но оставит ее реализацию входящей администрации Полка. ^{[ 169 ]} Но в течение его последнего полного дня пребывания президента Тайлер с целью его государственного секретаря Калхуна, ^{[ 170 ]} Решил действовать решительно, чтобы улучшить шансы на немедленную аннексию Техаса. 3 марта 1845 года, с согласием своего кабинета, он отправил предложение об аннексии к Республике Техас Курьер, исключительно в соответствии с условиями варианта Брауна -Фостера Объединенного Дома. ^{[ 171 ]} Секретарь Калхун проинформировал избранного президента Полк, который не обдумывал без комментариев. ^{[ 172 ]}^{[ 170 ]} Тайлер оправдал свой упреждающий ход на том основании, что Полк, вероятно, оказался под давлением, чтобы отказаться от немедленной аннексии и вновь открыть переговоры в соответствии с альтернативой Бентона. ^{[ 173 ]}

Когда президент Полк вступил в должность (в полдень EST) 4 марта, он смог вспомнить отправку Тайлера в Техас и изменить свое решение. 10 марта, после того, как Полк поддержал действия Тайлера, и позволил курьеру отправиться в Техас с предложением немедленной аннексии. ^{[ 174 ]} Единственная модификация состояла в том, чтобы придать техасцам принять термины аннексии безоговорочно. ^{[ 175 ]} Решение Полка было основано на его обеспокоенном озабоченности о том, что затяжные переговоры комиссаров США будут подвергнуть усилия по аннексии для иностранной интриги и вмешательства. ^{[ 176 ]} В то время как Полк сохранил свои усилия аннексии в конфиденциальности, сенаторы приняли резолюцию, требующую официального раскрытия в Техасской политике администрации. Полк застопорился, и когда специальная сессия в Сенате отложилась 20 марта 1845 года, им не было представлено имена для американских комиссаров в Техас. Полк отклонил обвинения сенатора Бентона в том, что он ввел в заблуждение Бентона в своем намерении поддержать новый вариант переговоров, объявив «если какие -либо такие обещания были сделаны, это было в полном ошибке того, что я сказал или имел в виду». ^{[ 177 ]}

5 мая 1845 года президент Техаса Джонс призвал к конвенции 4 июля 1845 года рассмотреть аннексию и конституцию. ^{[ 178 ]} 23 июня техасский конгресс принял совместную резолюцию Конгресса США от 1 марта 1845 года, аннексировав Техас в Соединенные Штаты и согласился на конвенцию. ^{[ 179 ]} 4 июля Техасская конвенция обсуждала предложение об аннексии и почти единогласно приняла постановление о нем. ^{[ 180 ]} Конвенция осталась на сессии до 28 августа и приняла Конституцию Техаса 27 августа 1845 года. ^{[ 181 ]} Граждане Техаса одобрили постановление об аннексии и новую конституцию 13 октября 1845 года. ^{[ Цитация необходима ]}

Президент Полк подписал законодательство, сделав бывшую Республику Техас в штате Союз 29 декабря 1845 года (совместная резолюция о договоренности штата Техас в Союз, J.Res. 1, 29 декабря 1845 года, 9 стат И. ^{[ 182 ]} Техас отказался от своего суверенитета Соединенным Штатам на инаугурации губернатора Джеймса Хендерсона 19 февраля 1846 года. ^{[ 183 ]}

Пограничные споры

Ни совместная резолюция, ни постановление аннексии не содержат языка, указывающего границы Техаса, и в общих чертах ссылаются только на «территорию, которая правильно включена, и по праву принадлежит Республике Техас», и утверждают, что новое штат Техас является быть сформированным «подлежит корректировке этим [США] правительством всех вопросов границ, которые могут возникнуть с другими правительствами». Согласно Джорджу Локхарту Ривсу , «этот договор был явно настолько сформулирован, чтобы оставить границы Техаса неопределенными, и совместное разрешение следующей зимы было нанесено таким же образом. Было надеялся, что это может открыть путь к переговорам , в ходе которого весь предмет границ Мексики, от залива до Тихого океана, может быть пересмотрен, но эти надежды не давали ни к чему ». ^{[ 184 ]}

До аннексии продолжался пограничный спор. Техас утверждал, что Рио -Гранде является своей границей на основе договоров Веласко , в то время как Мексика утверждала, что это была река Нуэсес и не признала независимость Техаса. В ноябре 1845 года президент Джеймс К. Полк отправил Джона Слиделла , секретного представителя в Мехико с денежным предложением мексиканскому правительству о спорных землях и других мексиканских территориях. Мексика не была склонна и не способна вести переговоры из -за нестабильности в своем правительстве ^{[ 185 ]} и популярные националистические настроения против такой продажи. ^{[ 186 ]} Слиделл вернулся в Соединенные Штаты, и Полк приказал генералу Захари Тейлору гарнизону южную границу Техаса, как определено бывшей республикой в 1846 году. Тейлор переехал в Техас, игнорируя мексиканские требования выйти, и прошел так далеко, как Рио. Гранде, где он начал строить форт возле устья реки в Мексиканском заливе . Мексиканское правительство рассматривало это действие как нарушение его суверенитета и немедленно подготовилось к войне . После победы в Соединенных Штатах и подписания договора Гвадалупе Хидальго , Мексика уступила свои требования к Техасу, и граница Рио -Гранде была принята обеими странами.

Совместное разрешение прецедент и наследие: Гавайии

12 августа 1898 года был снижен флаг Республики Гавайи над «Аолани -дворцом», и флаг Соединенных Штатов поднялся для обозначения аннексии.

Формальное противоречие по поводу законности аннексии Техаса проистекает из того факта, что Конгресс одобрил аннексию Техаса как государство, а не как территорию, с простым большинством в каждом доме, вместо того, чтобы аннексировать землю договором Сената, как было сделано С землями коренных американцев. Маневр совместного разрешения Тайлера в 1844 году превысил строгие конструкционистские заповеди, но был принят Конгрессом в 1845 году в рамках компромиссного законопроекта. Успех Объединенного Дома Аннексии Техаса установил прецедент, который будет применен к аннексии Республики Гавайи в 1897 году. ^{[ 187 ]}

Президент республиканца Бенджамин Харрисон (1889–1893) в 1893 году попытался приложить к приложение Республики Гавайи через договор Сената. Когда это не удалось, его попросили рассмотреть прецедент совместного дома Тайлера; Он отказался. Президент Демократической партии Гровер Кливленд (1893–1897) не преследовал аннексию Республики Гавайи. Когда президент Уильям Маккинли вступил в должность в 1897 году, он быстро возродил ожидания среди территориальных экспансионистов, когда он повторно принял закон о приобретении Республики Гавайи. Когда поддержка Сената в две трети не была предоставлена, комитеты в Палате представителей и Сената явно обращались к прецеденту Тайлера для совместной резолюции дома, которая была успешно применена для одобрения аннексии Гавайев как организованную территорию в июле 1898 года. ^{[ 188 ]}

Примечания

^ Meacham, 2008, p. 315
^ Dangerfield, 1952, p. 129: «... Адамс принял переговоры [Луизианы] в декабре 1817 года».
^ Merry, 2009, p. 70: «Испания и Соединенные Штаты оказались в споре о западной границе Луизианы, и степень покупки Джефферсона включала часть Техаса». И «[I] в 1819 году, этот вопрос был включен в усилия двух стран по урегулированию статуса Флориды».
Dangerfield, 1952, стр. 128–129: «Конечно, уточнение Флориды было не единственным переговором в распоряжении [ONIS] в его попытке помешать Соединенным Штатам признавать ... испанские революционеры в Южной Америке I.
^ Crapol, 2006, p. 176: "... договор Адамса-онс ... также известный как договор Флориды ..."
^ Dangerfield, 1952, p. 152: «22 февраля [1819] великий трансконтинентальный договор был подписан и запечатан».
^ Crapol, 2006, p. 176: «... Река Сабина ... Сегодня граница между [штатами] Луизианы и Техасом». п. 176: Заявление США в Техас «Было юридически потушено ...»
^ Dangerfield, 1952, p. 156: «Это ни в коем случае не был идеальным договором - исключая Техас [из владения США], он завещал Соединенным Штатам наследие неприятностей и войны - но, безусловно, был великим договором».
^ Crapol, 2006, p. 176: «Среди нестандартных экспансионистов, не желающих отказаться от надежды на получение Техаса в будущее, был Томас Джефферсон. Он заверил своего друга президента Джеймса Монро, что при приобретении Техас станет« самым богатым состоянием нашего союза, без каких -либо исключений ».
Мерри, 2009, с. 70: «[e] стабилирование [Техас] к западу от Сабины ... разозлил многих экспансионистов США» и «[a] nger по договору будет продолжаться десятилетиями».
^ Браун, 1966, с. 24: «Архитекторы южной власти [возражали против] так называемого Томаса Провизо, внести изменения в законопроект Миссури, чтобы провести злополучную линию 36 ° 30 'через покупку Луизианы, запрещая рабство на территории на севере, отказавшись от Доля льва на свободу ».
^ Холт, 2004, с. 6: «Короче говоря, в 1820 году большинство южных конгрессменов приняли запрет на рабство в Конгрессе почти от всех западных территорий».
^ Браун, 1966, стр. 25–26: «На самом деле голосование по [Томасу], оправданное, осветило важное разделение в южных настроениях. Тридцать семь конгрессменов штата раб против этого, белые тридцать девять проголосовали за это ... «Предвестник, который оппозиция» будет »в должное время исправляет Томаса Провизо».
^ Браун, 1966, с. 25: «Поскольку [Миссури] дебаты в их кульминации, Ритчи в двух отдельных редакционных статьях предсказал, что если это пройдет, юг должен в свое время иметь Техас».
^ Freehling, 1991, p. 152: «План Томаса разозлил некоторых южан. Они осудили неравное разделение газона и конституционного прецедента».
^ Браун, 1966, с. 28: «В 1823–1824 гг. Некоторые южане подозревали, что попытка государственного секретаря Адамса завершить конвенцию о работорговли с Великобританией, была попыткой пожинать преимущества северных настроений против рабства; и некоторые, в частности, Джон Флойд из Вирджинии, Вирджиния. Стремился перевернуть столы на Адамса, напав на него за то, что он якобы уступил Техасу в Испанию в договоре Флориды, тем самым уступив то, что Флойд назвал «двумя рабовладельцами государствами» и стоил «южного интереса» четырех сенаторов ».
^ CRAPOL, 2006, с. 37–38: Тайлер «верил в теорию« диффузии »как способ постепенного рабства постепенно Некоторые из старых рабовладельческих государств Верхнего Юга, это может стать политически осуществимым, чтобы отменить рабство в таких штатах, как Вирджиния »... и« Тайлер проголосовал против предложений, которые ограничивали рабство в Миссури или любой другой части оставшейся территории Луизианы . "
^ Freehling, 1991, p. 151: «Южный [Джон Тайлер], который лучше всего защищал диффузию во время кризиса в Миссури, станет ключевым актером в Техасе [аннексии].», С. 195: «... Аргумент о диффузии появился в споре Миссури 1820 -х годов и останется в полемике Техаса 1840 -х годов».
^ Crapol, 2006, p. 206: Аргументы про-Техаса, вынесенные сенатором Уокером в 1843 году, были «удивительно похожи на теорию диффузии [Тайлера], которую он ранее сформулировал во время спора Миссури».
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Freehling, 1991, p. 365
^ Crapol, 2006, p. 176: «На самом деле, мексиканский суверенитет [над Техасом] был открыто признан» администрациями Адамса и Джексона, оба из которых «пытались купить все или часть Техаса у мексиканцев».
Мерк, 1978, с. 270: «Мексиканские опасения были ... вызваны из -за настойчивости, с которой правительство Соединенных Штатов пыталось купить Техас».
Мерри, 2009, с. «Джексон ... попытался купить провинцию в Мексике до независимости Техаса».
^ Crapol, 2006, p. 176: «... техасцы, в основном американцы, которые эмигрировали в провинцию ...»
^ Мерк, 1978, с. 270: «Англоамериканцы, которые отправились в Техас, были привлекаются перспективой красивых сельскохозяйственных земель практически свободными», Meacham, 2008, p. 315, Рэй Аллен Биллингтон, Far Western Frontier, 1830–1860 (Нью -Йорк: Harper & Row, 1956), с. 116
^ Freehling, 1991, с. 368–369
Мерри, 2009, с. 70: «Стивен [Остин] прибыл в 1821 году и установил, что он установил более 100 000 акров [мексиканских земельных грантов] с помощью элит эджано, которые стремились партнеров в его предприятии».
^ Мэлоун, 1960, с. 543: «Стивен Ф. Остин ... Главным промоутером колонизации [в Техасе]» и «... основной причиной миграции американцев» был «Закон о либеральной колонизации, согласно которому лига [7 квадратных миль] Земля была предоставлена каждому женатому поселенцу ... менее чем за 200 долларов ».
^ Freehling, 1991, p. 365: «Мексиканское правительство ... считалось юго -западным [США] предпринимателями наиболее вероятными мигрантами» и пригласили их »принести свою деспотическую альтернативу мексиканскому экономическому пионаж, чернокожие рабство ...»
^ Мэлоун, 1960, с. 543: «Огромные расстояния в Техасе, премия, которую пространство, выплачиваемое индивидуализму», способствовало «неуважению поселенцев к мексиканской власти» и «частное насилие было обычным явлением ... и общественное насилие было эндемическим».
^ Мерк, 1978, с. 270: «Техасское восстание стало результатом первоначальной мексиканской ошибки в принятии в богатых прериях Техаса, гонкой агрессивных и непослушных американских границ, которые презрительны в Мексике и мексиканской власти».
^ Мерк, 1978, с. 270: Мексиканские власти опасались, что «... Техас превратился в американское государство ...», Мэлоун, 1960, с. 544: «... Закон о колонизации 1830 года ... запретил дальнейшую миграцию в Техас».
^ Freehling, 1991, с.545: «Заброшенная суверенная власть [в Техасе] создавала вакуум», а Мексика, соответственно, освободила рабов »по всей стране« 15 сентября 1829 года »
^ Варон, 2008, с. 127: «Техасцы заслужили репутацию защитников рабства - они категорически протестовали против последовательных мексиканских администраций по ограничению и постепенному демонтанию учреждения, выиграв уступки, такие как постановление 1828 «Сделанные слуги » .
Мэлоун, 1960, с. 544
^ Freehling, 1991, p. 365: «... 21 апреля 1836 года генерал Сэм Хьюстон устроил засаду на Санта -Анну в Сан -Хасинто ...»
^ Мэлоун, 1960, с. 544: "... Техасская декларация независимости от 2 марта 1836 года ..."
^ Freehling, 1991, p. 365, Merk, 1978, с. 275–276
^ Merry, 2009, p. 71: «... Между двумя субъектами существовало официальное состояние войны, хотя никогда не разразилось в полномасштабных сражениях».
^ Freehling, 1991, p. 365: «... потенциальные американские поселенцы [не должны были сказать, что жизнь и имущество более безопасны в Соединенных Штатах, чем в Техасе ...», а рабовладельцы, «считают рабовладельческую собственность особенно небезопасны по границе».
^ Эндрю Дж. Торжет (2015). Семена Империи: хлопок, рабство и трансформация Техасских пограников, 1800–1850 . Университет Северной Каролины Пресс. ISBN 978-1469624242 .
^ Freehling, 1991, p. 365: «Неизнанная война сильно зависела над перспективами Техасской Республики»: хотя «немногие техасцы опасались, что Мексика может выиграть такую войну», это нарушит экономику и общество Техаса, что сделало бы «рабовладельческую собственность особенно небезопасной». п. 367: «Нехватка населения Техаса стала жертвой экономики больше, чем экономика. Чрезмерное население, полученное для низких налоговых поступлений, большого государственного долга и поднятой армии».
^ Finkelman, 2011, стр. 29–30: «Пока Техас остается независимой республикой, мексиканское правительство не имело сильного стимула активно утверждать свою претензию на владение. Был слабым, его казначейство было пустым, и его долг растут каждый год.
^ Мэлоун, 1960, с. 545: Техасцы «Желаемая аннексия Соединенными Штатами»., Crapol, 2006, p. 176: Техасцы «В подавляющем большинстве поддерживали немедленную аннексию Соединенными Штатами».
^ Freehling, 1991, p. 367: «Президент Джексон действительно был партизаном аннексии Техаса ... он признал независимость Техаса ... в последний день его администрации ...» и «Позже утверждал, что его величайшая ошибка была в том, чтобы также отпраздновать аннексию. как признание ".
^ Freehling, 1991, p. 367: «В последний день его администрации ... он признал независимость Техаса».
^ Мэлоун, 1960, с. 545: Джексон сохранил «правильный нейтралитет» в отношении независимости Техаса., Crapol, 2006, p. 53: «Не желая поставить под угрозу выборы Ван Бурена ... Джексон не искал немедленную аннексию ... хотя признание было предоставлено в начале 1837 года после того, как Ван Бурен был благополучно избран ...» Мерк, 1978, с. 279
^ Crapol, 2006, p. 53: «... широко распространенное северное беспокойство о том, что принятие Техаса добавит ряд рабовладельческих государств и нарушит баланс Конгресса между Севером и Югом». Мэлоун, 1960, с. 545: «... Американское общество по борьбе с рабством» обвинило, что «Техас сделает полдюжины [рабских] государств ... и аннексия даст южное господство в Союзе». Мерк, 1978, с. 279: «... это ускорило бы столкновение из -за расширения рабства в Соединенных Штатах».
^ Merry, 2009, p. 71: Ван Бурен «Особенно боялся любых секционных вспышек из-за рабства, которые выступили бы в результате аннексии».
^ Freehling, 1991, с. 367–368: Ван Бурен «считается Техасом потенциально ядовитым для американского союза», а вигс »может вывести гигантский политический капитал из любой войны с Мексикой, которая боролась за то, чтобы получить огромную рабовладельцу и еще больше земли Для рабовладелец ". «Ван Бурен даже не позволил бы Техасу [министру США] представить предложение об аннексии ... до месяцев после его инаугурации, а затем быстро отказал его».
Crapol, 2006, p. 177: «... в августе 1837 года техасцы официально попросили аннексию, но Ван Бурен, опасаясь негативной реакции против рабства и домашних беспорядков, отказался от них», Мэлоун, 1960, с. 545: Ван Бурен «Столкнувшись с финансовым кризисом [Паника 1837] ... не хотел добавлять к своим дипломатическим и политическим трудностям, отказался от этого». Merk, 1978, с. 279–280
^ Ричард Брюс Уиндерс, Кризис на юго -западе: Соединенные Штаты, Мексика и борьба за Техас (Lanham: Rowman & Littlefield, 2002), с. 41
Мэлоун, 1960, с. 545: «В 1838 году была проголосовала резолюция об аннексии, которая была представлена в Сенате Южной Каролинианской Техасцы сняли свое предложение и повернули глаза к Великобритании ».
Crapol, 2006, p. 177: «Техас снял свое [аннексирование] предложение в октябре 1838 года».
^ Crapol, 2006, p. 177: «[Серия неудач в Приложении Техаса] была скорее меньше, где вопросы [при аннексии] стояли, когда Джон Тайлер вошел в Белый дом».
^ Crapol, 2006, p. 10: «Через три дня после того, как принял символическую присягу [6 апреля 1841 года], Джон Тайлер выпустил первое обращение для дальнейшего поддержки легитимности своего президентства».
^ Freehling, 1991, p. 364: «Тайлер наложил вето [Whics] банковский счет» и «Снова ... вето [это]». Собрание конгресса Вигса «... отлучение от президента из партии ...» Тайлер нанял «права на права экстремальных государств», чтобы заполнить посты кабинета ... », стр. 357: как« Права права первого и последнего штата Виг Президент «Он сформировал бы« коалиции бескомпромиссно для прав государств »., Merk, 1978, p. 280: Тайлер ...» Президент без партии ... обратился к иностранным делам, где исполнительный орган был больше ... »
^ Merk, 1978, с. 280–281: «... возможности были открыты в иностранных делах - аннексии Техаса и урегулирование спора штата Орегон с Англией. Приобретение Техаса также поманило.», Crapol, 2006, стр. . повестка дня." С. 177: «Мэдисонская формула Тайлера», [где] Империя и Свобода стали неотделимыми, чтобы поддерживать несоответствие рабовладельческой республики ».
^ Мерк, 1978, с. 281: «Характер периода был экспансионистским, и его прилив мог нести государственного деятеля [Тайлер], катаясь на собственный термин в Белом доме».
^ Crapol, 2006, p. 177
^ Crapol, 2006, p. 178: «Несмотря на то, что эти более неотложные дипломатические инициативы были озабочены этими более неотложными дипломатическими инициативами, президент держал в высшей степени Техас в своей долгосрочной экспансионистской повестке дня».
^ Crapol, 2006, p. 180
^ Мерк, 1978, с. 281: «Письмо было сразу признано главным заявлением по вопросу Техаса». «И [Гилмер] был верующим в новом вероисповедании благосостояния рабства, а также в доктрине манифестной судьбы», Crapol, 2006, pp. 180–181
^ Мерк, 1978, с. 281: «Присутствие [Даниэля Вебстера] в кабинете стало смущением для Тайлера, когда возникла проблема аннексии». И "[Upshur] ... преданный строгой конструкции и ... благоприятность негритянского рабства". И «назначение [Апшур] было предзнаменованием предстоящего стремления к аннексии Техаса».
Crapol, 2006, p. 194: Upshur согласился с Тайлером, что «привлечение Одиночной Звездной Республики в Союз в качестве рабовладельческого государства должно быть дипломатическим приоритетом администрации номер один».
Freehling, 1991, p. 364: «... его госсекретарь [Upshur] может предложить внешнюю политику [по Техасу], чтобы восстановить исполнительную власть и построить президентскую партию».
^ Crapol, 2006, p. 197: Письмо Упшура было «усилием сплотить американскую публику в противодействии британским махинациям в Техасе ...»
Freehling, 1991, стр. 399–400: «... американский посол в Лондоне Эдвард Эверетт рассказал Абердину из Tyler-Upshur Fury об английском« серьезное давление »... [поощрение] Техас-мексико-эмансипация».
^ Crapol, 2006, p. 197: Письмо Upshur «нарушение дипломатического протокола ...»
^ Варон, 2008, с. 166: «В 1841 году Тайлер отправил Грин в качестве эмиссара в Лондон, чтобы скрытно двигаться в дипломатических кругах в поисках« доказательств », что Англия имела проекты на Техасе
Мерк, 1978, с. 281–282: «Субъекты переговоров» включали «корректировки территориальных вопросов ... из спора штата Орегон ...» и с. 282: «Зеленый занялся в сотрудничестве с ... Льюисом Касс ... чтобы победить ратификацию ... Квинтлевого договора, чтобы подавить морскую работорговлю», которая одобрила Франция.
^ Мерк, 1978, с. 282: «... открытие британского« заговора »для отмены Техаса ... пообещало правительственную гарантию процентов по кредиту в Техас ... посвященный отмене Техаса».
^ Мерк, 1978, с. 284: «Отчет Эверетта ... представлял собой отрицание письма Даффа Зеленого, и обвинения, Апшур, хотели прикрепить к британскому министерству ...» и выразил мнение, что Британия «была менее привержена антирабовладельческому или британская публика ».
Мерри, 2009, с. 74: «Британский министр в Мексике ... Чарльз Эллиот фактически разработал план обширных британских кредитов в Техас в обмен на отмену и политику свободной торговли между двумя странами. Его четкая цель состояла в том, чтобы полностью отделить Техас из Соединенных Штатов. Влияние ... лорд Абердин, британский министр иностранных дел, трижды стремился заверить Америку, что Британия не питалась такими амбициями ... но ... Дафф Грин, человек Тайлера в Лондоне, решил игнорировать гарантии Абердина. Его личные предупреждения своему другу Кэлхууну, что без выпуска Техаса силы Калхуна будут превышены президентским импульсом их соперника Ван Бурена ».
^ Merry, 2009, p. 72: Претензии Даффа Грина о британском кредитном заговоре: «Хотя ложь ... были очень зажигательными по всему югу - а также в Белом доме, занятой рабовладельцем Вирджинии и давним доверенным лицом Калхуна».
^ Мерк, 1978, с. 282: «... показы от зеленого ... также отправились в Калхун ... наставник южных экстремистов». И «[Calhoun] ... считал, что« британцы были полны решимости отменить рабство ... на протяжении всего континента ... катастрофы », и он будет« руководить кампанией пропаганды от имени аннексии ».
^ Merk, 1978, с. 282–283: «18 августа 1843 года ... Лорд Абердин был допрошен в Палате лордов относительно того, что [британское] правительство делало относительно торговли в рабах в Техас и ... Война между Мексикой и Техасом «Он сказал, что« было организовано перемирие ... »и что« британское правительство надеялось увидеть рабство, отмененное в Техасе и во всем мире »и увидеть« мир между Мексикой и Техасом ».
^ Freehling, 1991, p. 382
^ Crapol, 2006, p. 195
Мерк, 1991, с. 283: «Основные действия были необходимы для удовлетворения угрозы. Тайлер сразу уполномочил Upshur открывать переговоры с правительством Техаса ... 18 сентября 1843 года ...» и «Слово, переданное Исааку ван Зандт ...»
^ Wilentz, 2008, p. 561
^ Finkelman, 2011, p. 30: «К 1843 году правительство в Остине [Техас] ведет переговоры с Великобританией, чтобы заступиться с Мексикой, чтобы признать независимость Техаса».
Freehling, 1991, с. 370–371
^ Finkelman, 2011, p. 30: «Трудно представить, что рабовладельческая республика фактически согласилась бы на любое значительное британское влияние в Техасе, потому что Великобритания была глубоко враждебной к рабству и отменила ее повсюду в своей империи».
Мэлоун, 1960, с. 545: «В Техасе дела идут не очень хорошо ... в 1843 году ... и у [Сэма Хьюстона] было мало выбора, кроме как флиртовать с англичанами за поддержку».
^ Freehling, 1991, p. 369
^ Freehling, 1991, p. 369: «Американские президентские выборы вырисовывались ... [обе стороны] были полны решимости не допустить аннексии в ходе».
^ Freehling, 1991, p. 396: «... Техас мог бы управлять собой, если они уступили теоретическому суверенитету мексиканцев» или министр Великобритании в Мексику Дойл »[может] предположить, что Мексика предоставит независимость Техаса, если Техас должен сделать [его] чернокожих независимыми».
^ Мерк, 1978, с. 284: «Ван Зандт ... предпочитал аннексию ...», но ему было указано «не предпринимать никаких действий по этому вопросу ... и отказался от приглашения Апшура войти» в переговоры. «Правительство Техаса не опасалось вмешательства в британс в его форме труда ... никогда не упоминавшегося британскими представителями в Техасе». «То, что техасцы действительно опасались, было открыто Мексикой военных действий в случае попытки аннексии к Соединенным Штатам и в результате ухода [Великобритании]» в качестве посредника.
^ Мерк, 1978, с. 285: Upshur написал Хьюстон «Ранние американские неудачи ... были из -за недоразумения проблемы». «Аннексия теперь была одобрена даже на севере в значительной степени ...», и было бы возможно выиграть «явное конституционное большинство» в «Сенате для ратификации».
^ Мерк, 1978, с. 285: «Вопрос [об американской военной обязательстве] поступил в сердце техасских колебаний по поводу вступления в американские переговоры, а также в центре американского конституционного принципа разделения полномочий».
^ Мерк, 1978, с. 285: «Хьюстон ... изменил свою позицию ... и порекомендовал [Техас] Конгрессу открыть переговоры об аннексии».
Crapol, 2006, p. 196: «После пяти месяцев жестких переговоров [Upshur] убедил достаточно членов правительства Сэма Хьюстона в искренности упор администрации Тайлера и уговорила их принимать американские гарантии защиты и быстрых действий».
^ Crapol, 2006, p. 198: «... Алмонте прямо предупредил [Upshur], Мексика разорвала дипломатические отношения и сразу же объявит войну».
^ Crapol, 2006, p. 199: Uphsur отрицал «любые знания о переговорах о США-Тексас министру Алмонте ...»
^ Crapol, 2006, p. 203: «... Upshur ... сообщите чиновникам Техаса, что, по крайней мере, сорок пятьдесят два сенатора были надежными для ратификации ...»
^ Crapol, 2006, p. 199: «Это было разумно сделать, если он надеялся сохранить доверие техасцев и держать их за столом переговоров».
^ Crapol, 2006, с. 200–201
^ Crapol, 2006, p. 207
^ Crapol, 2006, p. 209: «Смерть Апшура и Гилмера лишила [Тайлера] из двух из его лучших людей и самых важных архитекторов административной политики администрации ... политический ландшафт был потрясен».
^ Crapol, 2006, p. 211: Кэлхун «занял место с Даниэлем Вебстером и Генри Клеем в качестве ведущих политических иконов Америки ранней республики».
^ Crapol, 2006, p. 211: «... Тайлер на мгновение отказался от идеи назначения Калхуна в качестве государственного секретаря, потому что Южный Каролиан мог отрицательно поляризовать общественное мнение по вопросу Техаса ... Это было решение, которое он позже пришел к сожалению».
^ Мерк, 1978, с. 285–286: Калхун «Известно, что он стремился к Техасу ... [и] был консультантом Upshur по этому вопросу».
Мерри, 2009, с. 67: Назначение Калхуна в качестве государственного секретаря «гарантированно вызовет споры и разрушение» по вопросу Техаса.
^ Freehling, 1991, p. 418: «Однажды [Сэм] Хьюстон согласился договориться с Упшуром, Уокер написал чрезвычайно влиятельную брошюру в протехасе».
Crapol, 2006, p. 204: «... сенатор Уокер опубликовал длинное письмо о про-аннексии« в ведущей газете »,« ... сообщение американскому народу, в котором изложены многозначные причины, почему Соединенные Штаты должны аннексировать Техас »и« миллионы копий были распространяется "в форме брошюры.
Мерри, 2009, с. 85: Уокер "опубликовал длинный трактат о про-аннексии, который помог погрузиться в проблему и попасть в [Техасское аннексию] в общественное сознание".
^ Crapol, 2006, p. 22: «... доктрина Монро [была] пересмотренной верой в Мэдисониан/Джефферсонов в территориальную экспансию ...» также см. Стр. 205.
^ Freehling, 1991, p. 418: Уокер утверждал, что «аннексированный Техас, вместо того, чтобы помочь увековечить рабство, будет выгодно рассеять чернокожих, сначала от самого старейшего [США] на юге, в конечном итоге из эмансипированной Северной Америки». И стр. 419–420: страна будет опустошена из черных, «не отменой ... но медленно и постепенно ...»
Wilentz, 2008, p. 563: Уокер «утверждал, что аннексия приведет к рассеиванию рабовластных популяций через Запад и в Латинскую Америку, ускоряет кончину рабства» и создает «полностью белые Соединенные Штаты-перефразирование старой Джефферсонианской диффузионной» идеи ».
^ Crapol, 2006, p. 205: «... в апелляции к расовым страхам северных белых ...» Уолкер предупредил, что «единственный защитный клапан для всего союза, и единственный практически осуществимый выход для африканского населения-через Техас, в Мексику и Центральная и Южная Америка ».
^ Crapol, 2006, p. 206: «Идея доставки черных в Африку ... была решением Джефферсона, Мэдисона и Джона Тайлера, а затем преследовали Авраамом Линкольном в течение первого года гражданской войны, когда он попытался запустить гаитянскую схему колонизации».
^ Crapol, 2006, p. 206: Уокер предупредил о «постоянно угрожающих британцах, которые намеревались предотвратить аннексию ... как часть общего плана по подрыву американской национальной судьбы».
^ Freehling, 1991, p. 418: Неспособность аннексировать Техас, по словам Уокера, «приведет к эмансипации, вызванному британским языком в Техасе, а затем к эмансипации, вызванному янки на юге, а затем к освобождению рабах, сжавшихся на север к своим освободителям».
^ Freehling, 1991, p. 423: «Нигде не было экономического тремора 1840 -х годов более очевидным, чем на старшем восточном юге», где плохой хлопок «усилил поиск выхода». и «... в Техасе, мечта ... спрос на рабов может повысить цены на подчиненные быть все более холодным ". И р. 424: «... клаустрофобия юго -востока, сдерживалась слишком большим количеством все более неохотно -достойных» рабов.
^ Crapol, 2006, p. «Сенатор Уокер ... снова предложил универсальное средство аннексии [которое]« укрепит и укрепит весь союз » . 206 :
^ Freehling, 1991, p. 418: «Тезис Уолкера превратился в сильную ссуну северных демократов от предателей, которые поднялись к рабовладельческой силам в героев, которые распространят чернокожих дальше с севера».
^ Crapol, 2006, p. 207: В течение недель и месяцев после публикации его письмо «сформировало и сформулировало» публичные дебаты.
Freehling, 1991, p. 422: «Никто не назвал [Анализ] Уокера« неверным ».
^ Мерк, 1978, с. 286: «Техас ... принятый в качестве территории, подлежащего тем же конституционным положениям, что и другие территории ...»
^ Холт, 2005, с. 13: «В соответствии с первоначальными условиями демократической резолюции, Техас будет принят в Союз как территорию, а не как государство; Кроме того, в обмен на погашение обязанного долга, начисленного Техасом с 1836 года, Соединенные Штаты будут владеть всем Непроданная общественная земля в огромной республике.
Freehling, 1991, p. 440
^ Crapol, 2006, p. 213
Мерк, 1978, с. 286: «То, что сенат будет ратифицировать, постоянно помнило» во время переговоров Тайлера-Техаса.
^ Crapol, 2006, p. 213: «Этот гарнизон ... названный армией наблюдения» и «... мощные военно -морские силы в Мексиканский залив».
^ Crapol, 2006, p. 213: «Тайлер был верен своему слову».
^ Crapol, 2006, p. 217: члены кабинета "были разделены на мудрость [Тайлера] Техасских махинаций ... Уилкинс, демократ, был твердо позади Тайлера на Техасе ...» и «подчеркнул экономические выгоды для [своего родного штата Пенсильвания] ... «И необходимость предотвратить« Техас »стать коммерческой зависимостью Великобритании».
^ Crapol, 2006, p. 217: «Спенсер подумал, что директива Тайлера [на предоставление средств без санкции Конгресса] была незаконной ... после дважды отказавшись выполнить приказ президента, секретарь Спенсер подал в отставку 2 мая 1844 года».
^ Freehling, 1991, p. 408: «22 апреля 1844 года Сенат получил предварительную переписку [и] договор [Тайлер] ...»
^ Finkelman, 2011, p. 29: «Договор требовал большинства в две трети [в Сенате] для ратификации».
^ Freehling, 1991, p. 407: «Новый госсекретарь [Калхун] достиг Вашингтона 29 марта 1844 года».
^ Freehling, 1991, p. 415: «... Кэлхун мог только начать спровоцировать« чувство кризиса »с южными демократами». И «Письмо Пакенхэма может сплотить южных демократов против северного истеблишмента партии ...»
Май 2008, с. 113: «Письмо Пэкенхэма доказало претензии против антиансексационистов и аболиционистов о том, что вопрос Техаса был только о рабстве-его расширении и сохранении-несмотря на протесты Тайлера к обратном».
Варон, 2008, с. 167: Calhoun "беззастенчиво бросает Техас в качестве оплота для рабства".
^ Freehling, 1991, p. 408: Письмо Пэкенхэма «объявлено в Национальном [Техасском] договоре оружием секционного оружия, предназначенного для защиты благословений рабства от документированного вмешательства Англии» и «нацелено на то, чтобы заставить южан с трудом увидеть мягкую угрозу Англии».
Май 2008, с. 112–113: «Калхун ... настаивал на том, что« своеобразное институт »на самом деле было« политическим институтом, необходимым для мира, безопасности и процветания ».
^ Merry, 2009, с. 67–68: Calhoun «хотел расширить рабскую территорию страны и таким образом сохранить численное и политическое преимущество Юга в региональных спорах. Он также хотел вызвать противостояние рабской проблемы в стране ... если это Конфронтация должна разделить Союз, штат Техас, добавит блеск и власть к независимому югу ».
Freehling, 2008, с. 409–410: «Ничто не заставило бы северных вигов переносить документ [Пакенхэм], и северные демократы должны были быть вынуждены проглотить свое отвращение к соглашению. Сценарий Калхуна сплотился достаточно рабовладельцев, чтобы натолкнуть достаточно северного. Демократы прекратить уклоняться от проблемы были именно тем, как выборы 1844 года и последствия аннексии ».
^ Crapol, 2006, p. 216: «... Администрация Тайлера предположила, что Сенат рассмотрит аннексию на исполнительной сессии ... что означало, что текст договора и сопровождающие документы не будут обнародованы до тех пор, пока не будут обнародоваться до голосования по ратификации».
^ Crapol, 2006, p. 214
^ CRAPOL, 2006, с. 216–217: «Как и оппозиция Техасского договора, два ведущих кандидата на кандидатуры в президенты вига и демократические президенты вышли против немедленной аннексии».
^ Мерк, 1978, с. 288: Тайлер переместил вопрос об аннексии «в президентскую кампанию 1844 года, которая была в начале».
^ Crapol, 2006, p. 218: «В попытке спасти свою кандидатуру в президенты и получить одобрение своего договора об аннексии в Техасе ... Тайлер санкционировал стороннее движение ... Исполнительное покровительство ... »и« ... тактический маневр [для] демократов давления, чтобы принять экспансионистскую платформу в пользу аннексии Техаса ».
^ Crapol, 2006, p. 218: «Тайлер объяснил ... что сторонняя уловка сработала, потому что это заставило демократов понять, что« про-] техасский человек или поражение было единственным выбором . »
Май 2008, с. 114: «Если Тайлер остался в гонке, он пригрозил набрать достаточно голосов из Полка, чтобы выбрать Клэй, который дал Тайлеру возможность обеспечить свое [Техас] наследие».
^ Finkelman, 2011, p. 27: «Это была превосходная стратегия, потому что, хотя Полк гораздо больше интересовался Техасом, утверждая об обширных претензиях на северо -западе Тихого океана, сделало его приемлемым для многих северян».
Crapol, 2006, p. 218: «После горького спора они отрицали Мартина Ван Бурена в номинации и выбрали ... Джеймс К. Полк ... откровенный экспансионист, и его платформа кампании призвала к повторной обработке Техаса и повторной вовлеченности Орегона».
^ Май, 2008, с. 119: «Если Полк или его представитель могут дать Тайлеру, который гарантирует [в Приложение Техас], он пообещал« снять »и с энтузиазмом поддержать Полка». и р. ]« Полк был бы защитником большинства [его] мер » . 120: «Сторонники Тайлера легко переключили свою верность в Полк [потому что
^ Crapol, 2006, p. 219: «В ноябре Полк узко победил Генри Клэя в популярном голосовании чуть более 38 000 из 2,7 миллиона голосов ...»
^ Холт, 2005, с. 12: «Триумф демократов на выборах 1844 года [победа в Полка] увеличил шансы на аннексию Техаса ... [и с] их сильным большинством в палате демократы могут легко пройти резолюцию, содержащую те же условия, что и отклонение Тайлера . "
^ Продавцы, 1966, с. 168: «Даже союзники Бентона из Убеха Райта-вана Бурена выступили во время кампании по аннексии надлежащим образом, возражая только на [договор Тайлера-Калхун, с акцентом на расширение рабства]» и с. 168: про-аннексия Северные демократы «Приехали в Вашингтон [округ Колумбия]», готовые проголосовать за поступление [из Техаса] в качестве штата ... ничего не говоря о рабстве ».
^ Журнал Сената , 8 июня 1844 г., том 430, с. 436–438
^ Май, 2008, с. 114–115
Freehling, 1991, p. 443
^ Продавцы, 1966, с. 168: «Цепочка событий, проходящая через Балтиморскую конвенцию к письму Кэлхуна в Пакенхэм, наконец-то поляризовала демократов вдоль север-юго-линий».
^ Merry, 2009, с. 72–73: Письмо Калхуна «Письмо британскому министру Ричарду Пакенхэму ... содержал язык настолько зажигательный и политически дерзкий, что оно сделает ратификацию в Сенате практически невозможным ...»
^ CRAPOL, 2006, с. 218–219: «Не облегченный первоначальной неудачей, Тайлер тщательно подготовился к таким непредвиденным обстоятельствам ... рекомендуя [Конгресс] рассмотреть еще один путь к аннексии».
^ Холт, 2005, с. 10–11
^ Freehling, 1991, p. 440: «... Храмовый конгресс вернулся в Вашингтон в декабре 1844 года ...» и с. 443: «В июне прошлого года этот же Сенат пришел к договору об аннексии Тайлера, 35–16».
Холт, 2005, с. 12
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Wilentz, 2008, p. 575
^ Wilentz, 2008, p. 575
Холт, 2005, с. 12: «... Храмовый президент Тайлер [спросил Конгресс] о совместной резолюции, которая потребует лишь простого большинства голосов в палате и сенате. Этот такт избежал бы дальней более неводной большинства в двух трети в сенатском большинстве, необходимого для ратификации договора ».
^ Май, 2008, с. 121–122
^ Freehling, 1991, p. 440
Wilentz, 2008, p. 575
Холт, 2005, с. 12
^ Продавцы, 1966, с. 171: «... Бентон и другие утверждали, что если бы Техас был принят в качестве государства, с любыми условиями условий, это будет договор, требующий согласия двух третей Сената».
^ Холт, 2005, с. 12: «С их сильным большинством в палате демократы могут легко пройти резолюцию [Тайлера], содержащую те же термины, что и отвергнутый договор Тайлера. Анти-тесас-виги контролировали Сенат узко, 28–24.
^ Freehling, 1991, p. 443, Freehling, 1978, p. 443: «Южная демократическая партия контролировала Палату практически двумя к одному большинству».
^ Варон, 2008, с. 173: «Совместное решение вызвало почти три месяца ощутительных дебатов».
Продавцы, 1978, с. 168: «Но вместо того, чтобы приветствовать большую часть [северных демократов] обращенных [в Техасскую аннексию], которые сделали бы неотразимым аннексии, администрация [Тайлера] и кальхуниты в Конгрессе настаивали на оправдании отвергнутого договора предыдущей весны в Конгрессе, настаивали на оправдании отклоненного договора [1844], со всеми ее ассоциациями Пакенхэма. "
^ Продавцы, 1966, с. 170: «[Техас] Агитация ... встряхнула и северных демократов, и южных вигов» во время выборов 1844 года ».
^ Продавцы, 1966, с. 170–171: «Тем не менее, кроме рабства, аннексия была популярна на большей части севера ...» с некоторыми политиками под «сильным давлением», чтобы продолжить аннексию Техаса.
^ Продавцы, 1966, с. 171: «Одной из основных проблем было найти конституционное оправдание» для запроса Тайлера »об аннексии через ... простое большинство в обеих палатах Конгресса, а не договором. Некоторые считали, что Конгресс не может аннексировать Техас как территорию, но только как как Государство, в соответствии с конституционным положением, что Конгресс мог принять новые государства. -Ты Сената. статус рабства в них "
Crapol, 2006, p. 220: «Когда Конгресс восстановил, он действовал по просьбе Тайлера, но не раньше, чем до значительных дебатов по вопросу о законности и конституционности аннексии Техаса путем совместной резолюции».
^ Продавцы, 1978, с. 168: «Особенно нежелательно для мужчин Бентона -Ван Бурен было положение о том, что США становятся ответственными за завышенную долг Техаса, спекулянты, в которых были наиболее активными лоббистами аннексии». и «Многие противники [законопроекта о Техасе] возмущались лоббированием техасских держателей облигаций ... которые надеялись, что США примут на себя невыплаченный долг из Техаса».
^ Продавцы, 1966, с. 172: «С демократами в безнадежных несогласии, одинаково осажденные южные виги теперь взяли руку».
^ Freehling, 1991, p. 437: «... Клэй потерял каждое государство на глубоком юге».
^ Freehling, 1991, p. 437, 440: «... Южные виги страдали от того, что их мягко пометили в Техасе».
^ Холт, 2005, с. 12: «Осознание ... что их партия была повреждена на юге проблемой аннексии в 1844 году, несколько южных вигов теперь стремились к приложению Техаса».
^ Варон, 2008, с. 175: «Небольшой, но агрессивный кадр южных вигов ... уверен, что аннексия уничтожила их на недавних выборах, сломал ряды и присоединилась к демократам [по вопросу об аннексии в Техасе]».
^ Freehling, 1991, p. 441: «Оба вига сенатора Эфраим Фостер ... который написал поправку Брауна, и конгрессмен Вига Александр Стивенс ... который помог провести меру через дом ...»
^ Freehling, 1991, p. 440
^ Freehling, 1991, p. 455: «Мексиканские чиновники полагали, что Техас закончился на реке Нуэсес. Вместо этого техасцы утверждали, что их империя растянулась на 100 миль дальше на юг, до Рио -Гранде; [это] выбудет [Техас] тысячи квадратных миль» в Мексику.
^ Продавцы, 1966, с. 205: Продолжая компромиссную линию Миссури, поправка «гарантирует рабство в большинстве Техаса».
Холт, 2005, с. 13: «... Браун предусматривал, что из Техаса можно было вырезано до четырех дополнительных штатов, и что будущие конгрессы должны признавать как рабовладельческие штаты, если бы техасцы так желают».
^ Холт, 2005, с. 13
^ Продавцы, 1966, с.172: «Но великий замаскированный вопрос был к настоящему времени рабством», и ни Север, ни Юг не желал пойти на компромисс по этому вопросу.
^ Продавцы, 1978, с. 173: Демократические «Аннексисты приказывают [Эд] на возможность [и] воспользовались предложением удивленных южных вигов на« первом прыжке »и передали его 25 января при поддержке».
Freehling, 1991, с. 442–443: «Южные демократы, как обычно, не позволили бы Вигам стать более успешными агрессивными по вопросам, связанным с рабством ... демократы спас [представителя] Милтона Брауна, [голосование], чтобы добавить поправку Брауна в совместную резолюцию Конгресса допускает рабство.
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Freehling, 1991, p. 443
^ Продавцы, 1966, с. 186: «Техас все еще был гораздо более партийным вопросом, чем вопрос о секционном.», May, 2008, p. 123, Holt, 2005, с. 13–14
^ Холт, 2005, с. 14: «Разделение над аннексией оставалось более партизанским, чем секция».
^ Холт, 2005, с. 14
^ Продавцы, 1966, с. 186: «Ситуация в Сенате была чрезвычайно сложной».
Freehling, 1991, p. 443: «Измененное совместное решение теперь столкнулось с более сложным испытанием в Сенате».
^ Freehling, 1991, p. 446: «... единственный южный демократ, который проголосовал« нет »в отношении аннексии ...»
^ Wilentz, 2008, p. 572: «В Сенате Томас Харт Бентон предложил свой собственный план, который разделил Техас на два равных района, один раб и один свободный, и потребует согласия Мексики».
^ Freehling, 1991, p. 446: «... освобождение Бентона половины рабской республики казалась слишком янки».
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Freehling, 1991, p. 447
^ Продавцы, 1966, с. 173
^ Фрилинг, 1991, с. 447: «Обозначил администрацию Полка, прежде чем избранный президент смог вступить в должность».
Продавцы, 1966, с. 205
^ Crapol, 2006, p. 220: «... Некоторые из сенаторов проголосовали за резолюцию по компромиссу с ожиданием того, что избранный президент Полк будет выбирать между вариантами немедленной аннексии или возобновляемыми переговорами».
Freehling, 1991, p. 447: «Полк поддержал ловкость рук [которая] уполномочила президента управлять либо ... Бентоном ... или коричневыми версиями аннексии».
^ Продавцы, 1966, с. 447: «Ни современники Полка, ни покойные историки не оценили степень, в которой он несет ответственность за узкое прохождение совместного решения ... За четыре дня до его инаугурации. Именно по его предположению разрешение дома, обеспечивающая немедленную аннексию. .. был в сочетании с законопроектом Бентона, предусматривающей комиссию из пяти человек для ведения переговоров с Техасом условия аннексии. "
^ Холт, 2005, с. 15
Freehling, 1991, с. 447–448: «Все демократы и три вига переключения» проголосовали за компромиссный законопроект.
^ Холт, 2005, с. 14–15: сенаторы-буренита Бентон-ван «ожидали, что Полк будет выполнить [их] вариант, потому что Полк явно обещал Бентону, что он сделает это. Только это обещание принесло на борт северных демократов».
^ Crapol, 2006, p. 220
^ Продавцы, 1966, с. 215
^ Продавцы, 1966, с. 215: «Бентонские сенаторы проголосовали за компромисс, полагаясь на гарантию друга сенатора Кэлхуна Джорджа Макдаффи , что администрация Тайлера» не будет «вмешиваться» с законопроектом и », что выбор между альтернативными методами аннексии останется в Полке. . "
Май 2008, с. 124
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Wilentz, 2008, p. 577
^ Freehling, 1991, p. 448: «... по настоянию Кэлхуна, президент Тайлер, накануне ухода из Белого дома, отправил курьера в Хьюстон -Сити, предложив поступление в Техас в профсоюз под формулой Милтон Браун для возможного будущего дивизиона» в несколько рабовладельческих штатов.
Crapol, 2006, p. 220: Тайлер «Подписал совместную резолюцию 1 марта [1844] и через два дня, после первого касания базы с Полком, отправила отправку техасцам, предлагающим аннексию и вход в план палаты».
^ Продавцы, 1966, с. 216: «Тайлер настаивал на том, что Калхун получает реакцию Полка на план. Но Полк Кейгили» отказался выразить какое -либо мнение или сделать любое предложение в отношении субъекта », как сообщил Кэлхун Тайлеру ...»
^ Продавцы, 1966, с. 215–216
^ Холт, 2004, с. 15: «[Тайлер] отправил курьера в Техас, предлагая аннексию под коричневой версией законопроекта о доме. Вместо того, чтобы вспомнить этого курьера, Полк нарушил свое обещание ван Бурентам и поддержал действия Тайлера».
^ Продавцы, 1966, с. 221: посланник Соединенных Штатов в Техас Донельсон «теперь сказал [Полк], чтобы предупредить техасцев, что Конгресс Соединенных Штатов может не принять ... поправки, и призывать к тому, чтобы они приняли термины безоговорочно».
Wilentz, 2008, p. 577
^ Холт, 2004, с. 15: «... вместо того, чтобы искать новые переговоры, чтобы урегулировать граничный спор между Техасом и Мексикой, как требовала даже поправка Брауна, он объявил Рио -Гранде признанной границей и объявил, что будет развернуть американские вооруженные силы для ее защиты».
Продавцы, 1966, с. 221: Полк в сноске: «... если бы переговоры были открыты уполномоченными, обязательно бы произошла большая задержка, давая широкую возможность британским и французским интригам, серьезно смущены, если не побеждены, аннексии». (акцент в оригинале)
^ Wilentz, 2008, p. 578
^ Недели 1846 .
^ Гаммель, HPN (1898). Законы Техаса, 1822–1897 . Тол. 2. С. 1225–1227.
^ Старый 1898 , с. 1228–1230.
^ Недели, Wm. Ф. (1846). Дебаты Техасской конвенции . Архивировано с оригинала 6 февраля 2016 года.
^ Холт, 2005, с. 15
^ Мерк, 1978, с.308: «В Техасе, 19 февраля 1846 года [президент Техаса] Ансон Джонс председательствовал на церемонии передачи суверенитета его штата в Соединенные Штаты».
^ Джордж Локхарт Ривс (1913). Соединенные Штаты и Мексика, 1821–48 . Тол. 2. Сыновья С. Скрибнера. п. 47
^ Дональд Фитиан Стивенс, Происхождение нестабильности в ранней республиканской Мексике (1991) с. 11
^ Мигель Э. Сото, «Монархистский заговор и мексиканская война» в эссе о мексиканской войне Эд Уэйн Катлер; Texas A & M University Press. 1986. С. 66–67.
^ Crapol, 2006, p. 279: «Уловка с внешними совместными разрешениями Тайлера, которая противоречила его претензиям на то, чтобы быть строгим конструкционистом, когда дело дошло до интерпретации Конституции, обратилась к империалистам в конце девятнадцатого века, которые искали способы обойти оппозицию в Сенате к договору об аннексии на Гавайях».
^ Crapol, 2006, с. 279–280

Ссылки

Браун, Ричард Х. 1966. Кризис Миссури, рабство и политика Джексонизма . Южная Атлантическая ежеквартально. С. 55–72 в эссе о Джексоне Америке, изд. Фрэнк Отто Гателл. Холт, Райнхарт и Уинстон, Inc. Нью -Йорк. 1970.
Чигем, Марк Р. Кто такой Джеймс К. Полк? Президентские выборы 1844 года. Университетская пресса Канзаса, 2023.
CRAPOL, Эдвард П. 2006. Джон Тайлер: случайный президент. Университет Северной Каролины Пресс. Часовня Хилл. ISBN 978-0-8078-3041-3
Дэнджерфилд, Джордж. 1952. Эпоха добрых чувств, Америка достигает совершеннолетия в период Монро и Адамса между войной 1812 года и господством Джексона. Harcourt, Brace & Co. Нью -Йорк. ISBN 978-0-929587-14-1
Финкельман, Пол. 2011. Миллард Филлмор . Нью -Йорк: Times Books
Freehling, William W. 1991. Дорога к дезинению: том I: сепаратисты в страхе, 1776–1854 . Издательство Оксфордского университета. 1991. ISBN 978-0-19-507259-4 .
Холт, Майкл Ф. 2005. Судьба их страны: политики, расширение рабства и приход гражданской войны. Нью -Йорк: Хилл и Ван. ISBN 978-0-8090-4439-9
Мэлоун, Дюма и Раух, базилик. 1960. Империя за свободу: Бытие и рост Соединенных Штатов Америки . Appleton-Century Crofts, Inc. Нью-Йорк.
Май, Гэри. 2008. Джон Тайлер . Нью -Йорк: Times Books ISBN 978-0-8050-8238-8
Мичам, Джон. 2008. Американский лев: Эндрю Джексон в Белом доме . Рэндом Хаус, Нью -Йорк.
Мерк, Фредерик. 1978. История движения на запад . Альфред А. Кнопф. Нью-Йорк. ISBN 978-0-394-41175-0
Мерри, Роберт В. 2009. Страна обширных дизайнов: Джеймс К. Полк, Мексиканская война и завоевание американского континента . Саймон и Шустер. Нью-Йорк. ISBN 978-0-7432-9743-1
Ремини, Роберт В. 2002. Джон Куинси Адамс . Нью -Йорк: Times Books
Продавцы, Чарльз. 1966. Джеймс К. Полк, континенталист . ПРИЗНАЯ УНИВЕРСИТЕТА ПРИСЕТА. Принстон, Нью -Джерси. ISBN 978-0-8090-6051-1
Варон, Элизабет Р. Разрушение!: Пришествие Американской гражданской войны , 1789–1859. Чапел Хилл, Северная Каролина: Университет Северной Каролины Пресс, 2008. ISBN 978-0-8078-3232-5
Виленц, Шон. 2008. Рост американской демократии: Джефферсон в Линкольн. WW Horton и Company. Нью-Йорк. ISBN 978-0-393-32921-6

Внешние ссылки

Техас от независимости до аннексии. Проект Авалона в Йельской юридической школе.
Совместное решение об аннулировании Техаса в Соединенные Штаты, утверждено 1 марта 1845 года.
Джонс, Энсон . Письма, относящиеся к истории аннексии . Галвестон: гражданское управление, 1848.
Постановление об аннексии, одобренное Техасской конвенцией 4 июля 1845 года.
Дьюи, Орвилл . Дискурс о рабстве и аннексии Техаса . Нью -Йорк: CS Francis & Co., 1844.
Карта Соединенных Штатов и Мексики во время аннексии Техаса (Omniatlas.com)

Вторичные источники

«Приложение» Справочник Texas Online.
Уход за больными, Джин. «История повествования Техасской аннексии». Техасская государственная библиотека и комиссия по архивам.
Силби, Джоэл Х. Шторм над Техасом: противоречие аннексии и путь к гражданской войне . Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета, 2005.
Смит, Джастин Х. Аннексия Техаса . Неизвестный издатель, 1911.

[1] Meacham, 2008, p. 315

[2] Dangerfield, 1952, p. 129: «... Адамс принял переговоры [Луизианы] в декабре 1817 года».

[3] Merry, 2009, p. 70: «Испания и Соединенные Штаты оказались в споре о западной границе Луизианы, и степень покупки Джефферсона включала часть Техаса». И «[I] в 1819 году, этот вопрос был включен в усилия двух стран по урегулированию статуса Флориды».
Dangerfield, 1952, стр. 128–129: «Конечно, уточнение Флориды было не единственным переговором в распоряжении [ONIS] в его попытке помешать Соединенным Штатам признавать ... испанские революционеры в Южной Америке I.

[4] Crapol, 2006, p. 176: "... договор Адамса-онс ... также известный как договор Флориды ..."

[5] Dangerfield, 1952, p. 152: «22 февраля [1819] великий трансконтинентальный договор был подписан и запечатан».

[6] Crapol, 2006, p. 176: «... Река Сабина ... Сегодня граница между [штатами] Луизианы и Техасом». п. 176: Заявление США в Техас «Было юридически потушено ...»

[7] Dangerfield, 1952, p. 156: «Это ни в коем случае не был идеальным договором - исключая Техас [из владения США], он завещал Соединенным Штатам наследие неприятностей и войны - но, безусловно, был великим договором».

[8] Crapol, 2006, p. 176: «Среди нестандартных экспансионистов, не желающих отказаться от надежды на получение Техаса в будущее, был Томас Джефферсон. Он заверил своего друга президента Джеймса Монро, что при приобретении Техас станет« самым богатым состоянием нашего союза, без каких -либо исключений ».
Мерри, 2009, с. 70: «[e] стабилирование [Техас] к западу от Сабины ... разозлил многих экспансионистов США» и «[a] nger по договору будет продолжаться десятилетиями».

[9] Браун, 1966, с. 24: «Архитекторы южной власти [возражали против] так называемого Томаса Провизо, внести изменения в законопроект Миссури, чтобы провести злополучную линию 36 ° 30 'через покупку Луизианы, запрещая рабство на территории на севере, отказавшись от Доля льва на свободу ».

[10] Холт, 2004, с. 6: «Короче говоря, в 1820 году большинство южных конгрессменов приняли запрет на рабство в Конгрессе почти от всех западных территорий».

[11] Браун, 1966, стр. 25–26: «На самом деле голосование по [Томасу], оправданное, осветило важное разделение в южных настроениях. Тридцать семь конгрессменов штата раб против этого, белые тридцать девять проголосовали за это ... «Предвестник, который оппозиция» будет »в должное время исправляет Томаса Провизо».

[12] Браун, 1966, с. 25: «Поскольку [Миссури] дебаты в их кульминации, Ритчи в двух отдельных редакционных статьях предсказал, что если это пройдет, юг должен в свое время иметь Техас».

[13] Freehling, 1991, p. 152: «План Томаса разозлил некоторых южан. Они осудили неравное разделение газона и конституционного прецедента».

[14] Браун, 1966, с. 28: «В 1823–1824 гг. Некоторые южане подозревали, что попытка государственного секретаря Адамса завершить конвенцию о работорговли с Великобританией, была попыткой пожинать преимущества северных настроений против рабства; и некоторые, в частности, Джон Флойд из Вирджинии, Вирджиния. Стремился перевернуть столы на Адамса, напав на него за то, что он якобы уступил Техасу в Испанию в договоре Флориды, тем самым уступив то, что Флойд назвал «двумя рабовладельцами государствами» и стоил «южного интереса» четырех сенаторов ».

[15] CRAPOL, 2006, с. 37–38: Тайлер «верил в теорию« диффузии »как способ постепенного рабства постепенно Некоторые из старых рабовладельческих государств Верхнего Юга, это может стать политически осуществимым, чтобы отменить рабство в таких штатах, как Вирджиния »... и« Тайлер проголосовал против предложений, которые ограничивали рабство в Миссури или любой другой части оставшейся территории Луизианы . "

[16] Freehling, 1991, p. 151: «Южный [Джон Тайлер], который лучше всего защищал диффузию во время кризиса в Миссури, станет ключевым актером в Техасе [аннексии].», С. 195: «... Аргумент о диффузии появился в споре Миссури 1820 -х годов и останется в полемике Техаса 1840 -х годов».

[17] Crapol, 2006, p. 206: Аргументы про-Техаса, вынесенные сенатором Уокером в 1843 году, были «удивительно похожи на теорию диффузии [Тайлера], которую он ранее сформулировал во время спора Миссури».

[auto-18] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Freehling, 1991, p. 365

[19] Crapol, 2006, p. 176: «На самом деле, мексиканский суверенитет [над Техасом] был открыто признан» администрациями Адамса и Джексона, оба из которых «пытались купить все или часть Техаса у мексиканцев».
Мерк, 1978, с. 270: «Мексиканские опасения были ... вызваны из -за настойчивости, с которой правительство Соединенных Штатов пыталось купить Техас».
Мерри, 2009, с. «Джексон ... попытался купить провинцию в Мексике до независимости Техаса».

[20] Crapol, 2006, p. 176: «... техасцы, в основном американцы, которые эмигрировали в провинцию ...»

[21] Мерк, 1978, с. 270: «Англоамериканцы, которые отправились в Техас, были привлекаются перспективой красивых сельскохозяйственных земель практически свободными», Meacham, 2008, p. 315, Рэй Аллен Биллингтон, Far Western Frontier, 1830–1860 (Нью -Йорк: Harper & Row, 1956), с. 116

[22] Freehling, 1991, с. 368–369
Мерри, 2009, с. 70: «Стивен [Остин] прибыл в 1821 году и установил, что он установил более 100 000 акров [мексиканских земельных грантов] с помощью элит эджано, которые стремились партнеров в его предприятии».

[23] Мэлоун, 1960, с. 543: «Стивен Ф. Остин ... Главным промоутером колонизации [в Техасе]» и «... основной причиной миграции американцев» был «Закон о либеральной колонизации, согласно которому лига [7 квадратных миль] Земля была предоставлена каждому женатому поселенцу ... менее чем за 200 долларов ».

[24] Freehling, 1991, p. 365: «Мексиканское правительство ... считалось юго -западным [США] предпринимателями наиболее вероятными мигрантами» и пригласили их »принести свою деспотическую альтернативу мексиканскому экономическому пионаж, чернокожие рабство ...»

[25] Мэлоун, 1960, с. 543: «Огромные расстояния в Техасе, премия, которую пространство, выплачиваемое индивидуализму», способствовало «неуважению поселенцев к мексиканской власти» и «частное насилие было обычным явлением ... и общественное насилие было эндемическим».

[26] Мерк, 1978, с. 270: «Техасское восстание стало результатом первоначальной мексиканской ошибки в принятии в богатых прериях Техаса, гонкой агрессивных и непослушных американских границ, которые презрительны в Мексике и мексиканской власти».

[27] Мерк, 1978, с. 270: Мексиканские власти опасались, что «... Техас превратился в американское государство ...», Мэлоун, 1960, с. 544: «... Закон о колонизации 1830 года ... запретил дальнейшую миграцию в Техас».

[28] Freehling, 1991, с.545: «Заброшенная суверенная власть [в Техасе] создавала вакуум», а Мексика, соответственно, освободила рабов »по всей стране« 15 сентября 1829 года »

[29] Варон, 2008, с. 127: «Техасцы заслужили репутацию защитников рабства - они категорически протестовали против последовательных мексиканских администраций по ограничению и постепенному демонтанию учреждения, выиграв уступки, такие как постановление 1828 «Сделанные слуги » .
Мэлоун, 1960, с. 544

[30] Freehling, 1991, p. 365: «... 21 апреля 1836 года генерал Сэм Хьюстон устроил засаду на Санта -Анну в Сан -Хасинто ...»

[31] Мэлоун, 1960, с. 544: "... Техасская декларация независимости от 2 марта 1836 года ..."

[32] Freehling, 1991, p. 365, Merk, 1978, с. 275–276

[33] Merry, 2009, p. 71: «... Между двумя субъектами существовало официальное состояние войны, хотя никогда не разразилось в полномасштабных сражениях».

[34] Freehling, 1991, p. 365: «... потенциальные американские поселенцы [не должны были сказать, что жизнь и имущество более безопасны в Соединенных Штатах, чем в Техасе ...», а рабовладельцы, «считают рабовладельческую собственность особенно небезопасны по границе».

[seeds-35] Эндрю Дж. Торжет (2015). Семена Империи: хлопок, рабство и трансформация Техасских пограников, 1800–1850 . Университет Северной Каролины Пресс. ISBN 978-1469624242 .

[36] Freehling, 1991, p. 365: «Неизнанная война сильно зависела над перспективами Техасской Республики»: хотя «немногие техасцы опасались, что Мексика может выиграть такую войну», это нарушит экономику и общество Техаса, что сделало бы «рабовладельческую собственность особенно небезопасной». п. 367: «Нехватка населения Техаса стала жертвой экономики больше, чем экономика. Чрезмерное население, полученное для низких налоговых поступлений, большого государственного долга и поднятой армии».

[37] Finkelman, 2011, стр. 29–30: «Пока Техас остается независимой республикой, мексиканское правительство не имело сильного стимула активно утверждать свою претензию на владение. Был слабым, его казначейство было пустым, и его долг растут каждый год.

[38] Мэлоун, 1960, с. 545: Техасцы «Желаемая аннексия Соединенными Штатами»., Crapol, 2006, p. 176: Техасцы «В подавляющем большинстве поддерживали немедленную аннексию Соединенными Штатами».

[39] Freehling, 1991, p. 367: «Президент Джексон действительно был партизаном аннексии Техаса ... он признал независимость Техаса ... в последний день его администрации ...» и «Позже утверждал, что его величайшая ошибка была в том, чтобы также отпраздновать аннексию. как признание ".

[40] Freehling, 1991, p. 367: «В последний день его администрации ... он признал независимость Техаса».

[41] Мэлоун, 1960, с. 545: Джексон сохранил «правильный нейтралитет» в отношении независимости Техаса., Crapol, 2006, p. 53: «Не желая поставить под угрозу выборы Ван Бурена ... Джексон не искал немедленную аннексию ... хотя признание было предоставлено в начале 1837 года после того, как Ван Бурен был благополучно избран ...» Мерк, 1978, с. 279

[42] Crapol, 2006, p. 53: «... широко распространенное северное беспокойство о том, что принятие Техаса добавит ряд рабовладельческих государств и нарушит баланс Конгресса между Севером и Югом». Мэлоун, 1960, с. 545: «... Американское общество по борьбе с рабством» обвинило, что «Техас сделает полдюжины [рабских] государств ... и аннексия даст южное господство в Союзе». Мерк, 1978, с. 279: «... это ускорило бы столкновение из -за расширения рабства в Соединенных Штатах».

[43] Merry, 2009, p. 71: Ван Бурен «Особенно боялся любых секционных вспышек из-за рабства, которые выступили бы в результате аннексии».

[44] Freehling, 1991, с. 367–368: Ван Бурен «считается Техасом потенциально ядовитым для американского союза», а вигс »может вывести гигантский политический капитал из любой войны с Мексикой, которая боролась за то, чтобы получить огромную рабовладельцу и еще больше земли Для рабовладелец ". «Ван Бурен даже не позволил бы Техасу [министру США] представить предложение об аннексии ... до месяцев после его инаугурации, а затем быстро отказал его».
Crapol, 2006, p. 177: «... в августе 1837 года техасцы официально попросили аннексию, но Ван Бурен, опасаясь негативной реакции против рабства и домашних беспорядков, отказался от них», Мэлоун, 1960, с. 545: Ван Бурен «Столкнувшись с финансовым кризисом [Паника 1837] ... не хотел добавлять к своим дипломатическим и политическим трудностям, отказался от этого». Merk, 1978, с. 279–280

[45] Ричард Брюс Уиндерс, Кризис на юго -западе: Соединенные Штаты, Мексика и борьба за Техас (Lanham: Rowman & Littlefield, 2002), с. 41
Мэлоун, 1960, с. 545: «В 1838 году была проголосовала резолюция об аннексии, которая была представлена в Сенате Южной Каролинианской Техасцы сняли свое предложение и повернули глаза к Великобритании ».
Crapol, 2006, p. 177: «Техас снял свое [аннексирование] предложение в октябре 1838 года».

[46] Crapol, 2006, p. 177: «[Серия неудач в Приложении Техаса] была скорее меньше, где вопросы [при аннексии] стояли, когда Джон Тайлер вошел в Белый дом».

[47] Crapol, 2006, p. 10: «Через три дня после того, как принял символическую присягу [6 апреля 1841 года], Джон Тайлер выпустил первое обращение для дальнейшего поддержки легитимности своего президентства».

[48] Freehling, 1991, p. 364: «Тайлер наложил вето [Whics] банковский счет» и «Снова ... вето [это]». Собрание конгресса Вигса «... отлучение от президента из партии ...» Тайлер нанял «права на права экстремальных государств», чтобы заполнить посты кабинета ... », стр. 357: как« Права права первого и последнего штата Виг Президент «Он сформировал бы« коалиции бескомпромиссно для прав государств »., Merk, 1978, p. 280: Тайлер ...» Президент без партии ... обратился к иностранным делам, где исполнительный орган был больше ... »

[49] Merk, 1978, с. 280–281: «... возможности были открыты в иностранных делах - аннексии Техаса и урегулирование спора штата Орегон с Англией. Приобретение Техаса также поманило.», Crapol, 2006, стр. . повестка дня." С. 177: «Мэдисонская формула Тайлера», [где] Империя и Свобода стали неотделимыми, чтобы поддерживать несоответствие рабовладельческой республики ».

[50] Мерк, 1978, с. 281: «Характер периода был экспансионистским, и его прилив мог нести государственного деятеля [Тайлер], катаясь на собственный термин в Белом доме».

[51] Crapol, 2006, p. 177

[52] Crapol, 2006, p. 178: «Несмотря на то, что эти более неотложные дипломатические инициативы были озабочены этими более неотложными дипломатическими инициативами, президент держал в высшей степени Техас в своей долгосрочной экспансионистской повестке дня».

[53] Crapol, 2006, p. 180

[54] Мерк, 1978, с. 281: «Письмо было сразу признано главным заявлением по вопросу Техаса». «И [Гилмер] был верующим в новом вероисповедании благосостояния рабства, а также в доктрине манифестной судьбы», Crapol, 2006, pp. 180–181

[55] Мерк, 1978, с. 281: «Присутствие [Даниэля Вебстера] в кабинете стало смущением для Тайлера, когда возникла проблема аннексии». И "[Upshur] ... преданный строгой конструкции и ... благоприятность негритянского рабства". И «назначение [Апшур] было предзнаменованием предстоящего стремления к аннексии Техаса».
Crapol, 2006, p. 194: Upshur согласился с Тайлером, что «привлечение Одиночной Звездной Республики в Союз в качестве рабовладельческого государства должно быть дипломатическим приоритетом администрации номер один».
Freehling, 1991, p. 364: «... его госсекретарь [Upshur] может предложить внешнюю политику [по Техасу], чтобы восстановить исполнительную власть и построить президентскую партию».

[56] Crapol, 2006, p. 197: Письмо Упшура было «усилием сплотить американскую публику в противодействии британским махинациям в Техасе ...»
Freehling, 1991, стр. 399–400: «... американский посол в Лондоне Эдвард Эверетт рассказал Абердину из Tyler-Upshur Fury об английском« серьезное давление »... [поощрение] Техас-мексико-эмансипация».

[57] Crapol, 2006, p. 197: Письмо Upshur «нарушение дипломатического протокола ...»

[58] Варон, 2008, с. 166: «В 1841 году Тайлер отправил Грин в качестве эмиссара в Лондон, чтобы скрытно двигаться в дипломатических кругах в поисках« доказательств », что Англия имела проекты на Техасе
Мерк, 1978, с. 281–282: «Субъекты переговоров» включали «корректировки территориальных вопросов ... из спора штата Орегон ...» и с. 282: «Зеленый занялся в сотрудничестве с ... Льюисом Касс ... чтобы победить ратификацию ... Квинтлевого договора, чтобы подавить морскую работорговлю», которая одобрила Франция.

[59] Мерк, 1978, с. 282: «... открытие британского« заговора »для отмены Техаса ... пообещало правительственную гарантию процентов по кредиту в Техас ... посвященный отмене Техаса».

[60] Мерк, 1978, с. 284: «Отчет Эверетта ... представлял собой отрицание письма Даффа Зеленого, и обвинения, Апшур, хотели прикрепить к британскому министерству ...» и выразил мнение, что Британия «была менее привержена антирабовладельческому или британская публика ».
Мерри, 2009, с. 74: «Британский министр в Мексике ... Чарльз Эллиот фактически разработал план обширных британских кредитов в Техас в обмен на отмену и политику свободной торговли между двумя странами. Его четкая цель состояла в том, чтобы полностью отделить Техас из Соединенных Штатов. Влияние ... лорд Абердин, британский министр иностранных дел, трижды стремился заверить Америку, что Британия не питалась такими амбициями ... но ... Дафф Грин, человек Тайлера в Лондоне, решил игнорировать гарантии Абердина. Его личные предупреждения своему другу Кэлхууну, что без выпуска Техаса силы Калхуна будут превышены президентским импульсом их соперника Ван Бурена ».

[61] Merry, 2009, p. 72: Претензии Даффа Грина о британском кредитном заговоре: «Хотя ложь ... были очень зажигательными по всему югу - а также в Белом доме, занятой рабовладельцем Вирджинии и давним доверенным лицом Калхуна».

[62] Мерк, 1978, с. 282: «... показы от зеленого ... также отправились в Калхун ... наставник южных экстремистов». И «[Calhoun] ... считал, что« британцы были полны решимости отменить рабство ... на протяжении всего континента ... катастрофы », и он будет« руководить кампанией пропаганды от имени аннексии ».

[63] Merk, 1978, с. 282–283: «18 августа 1843 года ... Лорд Абердин был допрошен в Палате лордов относительно того, что [британское] правительство делало относительно торговли в рабах в Техас и ... Война между Мексикой и Техасом «Он сказал, что« было организовано перемирие ... »и что« британское правительство надеялось увидеть рабство, отмененное в Техасе и во всем мире »и увидеть« мир между Мексикой и Техасом ».

[64] Freehling, 1991, p. 382

[65] Crapol, 2006, p. 195
Мерк, 1991, с. 283: «Основные действия были необходимы для удовлетворения угрозы. Тайлер сразу уполномочил Upshur открывать переговоры с правительством Техаса ... 18 сентября 1843 года ...» и «Слово, переданное Исааку ван Зандт ...»

[66] Wilentz, 2008, p. 561

[67] Finkelman, 2011, p. 30: «К 1843 году правительство в Остине [Техас] ведет переговоры с Великобританией, чтобы заступиться с Мексикой, чтобы признать независимость Техаса».
Freehling, 1991, с. 370–371

[68] Finkelman, 2011, p. 30: «Трудно представить, что рабовладельческая республика фактически согласилась бы на любое значительное британское влияние в Техасе, потому что Великобритания была глубоко враждебной к рабству и отменила ее повсюду в своей империи».
Мэлоун, 1960, с. 545: «В Техасе дела идут не очень хорошо ... в 1843 году ... и у [Сэма Хьюстона] было мало выбора, кроме как флиртовать с англичанами за поддержку».

[69] Freehling, 1991, p. 369

[70] Freehling, 1991, p. 369: «Американские президентские выборы вырисовывались ... [обе стороны] были полны решимости не допустить аннексии в ходе».

[71] Freehling, 1991, p. 396: «... Техас мог бы управлять собой, если они уступили теоретическому суверенитету мексиканцев» или министр Великобритании в Мексику Дойл »[может] предположить, что Мексика предоставит независимость Техаса, если Техас должен сделать [его] чернокожих независимыми».

[72] Мерк, 1978, с. 284: «Ван Зандт ... предпочитал аннексию ...», но ему было указано «не предпринимать никаких действий по этому вопросу ... и отказался от приглашения Апшура войти» в переговоры. «Правительство Техаса не опасалось вмешательства в британс в его форме труда ... никогда не упоминавшегося британскими представителями в Техасе». «То, что техасцы действительно опасались, было открыто Мексикой военных действий в случае попытки аннексии к Соединенным Штатам и в результате ухода [Великобритании]» в качестве посредника.

[73] Мерк, 1978, с. 285: Upshur написал Хьюстон «Ранние американские неудачи ... были из -за недоразумения проблемы». «Аннексия теперь была одобрена даже на севере в значительной степени ...», и было бы возможно выиграть «явное конституционное большинство» в «Сенате для ратификации».

[74] Мерк, 1978, с. 285: «Вопрос [об американской военной обязательстве] поступил в сердце техасских колебаний по поводу вступления в американские переговоры, а также в центре американского конституционного принципа разделения полномочий».

[75] Мерк, 1978, с. 285: «Хьюстон ... изменил свою позицию ... и порекомендовал [Техас] Конгрессу открыть переговоры об аннексии».
Crapol, 2006, p. 196: «После пяти месяцев жестких переговоров [Upshur] убедил достаточно членов правительства Сэма Хьюстона в искренности упор администрации Тайлера и уговорила их принимать американские гарантии защиты и быстрых действий».

[76] Crapol, 2006, p. 198: «... Алмонте прямо предупредил [Upshur], Мексика разорвала дипломатические отношения и сразу же объявит войну».

[77] Crapol, 2006, p. 199: Uphsur отрицал «любые знания о переговорах о США-Тексас министру Алмонте ...»

[78] Crapol, 2006, p. 203: «... Upshur ... сообщите чиновникам Техаса, что, по крайней мере, сорок пятьдесят два сенатора были надежными для ратификации ...»

[79] Crapol, 2006, p. 199: «Это было разумно сделать, если он надеялся сохранить доверие техасцев и держать их за столом переговоров».

[80] Crapol, 2006, с. 200–201

[81] Crapol, 2006, p. 207

[82] Crapol, 2006, p. 209: «Смерть Апшура и Гилмера лишила [Тайлера] из двух из его лучших людей и самых важных архитекторов административной политики администрации ... политический ландшафт был потрясен».

[83] Crapol, 2006, p. 211: Кэлхун «занял место с Даниэлем Вебстером и Генри Клеем в качестве ведущих политических иконов Америки ранней республики».

[84] Crapol, 2006, p. 211: «... Тайлер на мгновение отказался от идеи назначения Калхуна в качестве государственного секретаря, потому что Южный Каролиан мог отрицательно поляризовать общественное мнение по вопросу Техаса ... Это было решение, которое он позже пришел к сожалению».

[85] Мерк, 1978, с. 285–286: Калхун «Известно, что он стремился к Техасу ... [и] был консультантом Upshur по этому вопросу».
Мерри, 2009, с. 67: Назначение Калхуна в качестве государственного секретаря «гарантированно вызовет споры и разрушение» по вопросу Техаса.

[86] Freehling, 1991, p. 418: «Однажды [Сэм] Хьюстон согласился договориться с Упшуром, Уокер написал чрезвычайно влиятельную брошюру в протехасе».
Crapol, 2006, p. 204: «... сенатор Уокер опубликовал длинное письмо о про-аннексии« в ведущей газете »,« ... сообщение американскому народу, в котором изложены многозначные причины, почему Соединенные Штаты должны аннексировать Техас »и« миллионы копий были распространяется "в форме брошюры.
Мерри, 2009, с. 85: Уокер "опубликовал длинный трактат о про-аннексии, который помог погрузиться в проблему и попасть в [Техасское аннексию] в общественное сознание".

[87] Crapol, 2006, p. 22: «... доктрина Монро [была] пересмотренной верой в Мэдисониан/Джефферсонов в территориальную экспансию ...» также см. Стр. 205.

[88] Freehling, 1991, p. 418: Уокер утверждал, что «аннексированный Техас, вместо того, чтобы помочь увековечить рабство, будет выгодно рассеять чернокожих, сначала от самого старейшего [США] на юге, в конечном итоге из эмансипированной Северной Америки». И стр. 419–420: страна будет опустошена из черных, «не отменой ... но медленно и постепенно ...»
Wilentz, 2008, p. 563: Уокер «утверждал, что аннексия приведет к рассеиванию рабовластных популяций через Запад и в Латинскую Америку, ускоряет кончину рабства» и создает «полностью белые Соединенные Штаты-перефразирование старой Джефферсонианской диффузионной» идеи ».

[89] Crapol, 2006, p. 205: «... в апелляции к расовым страхам северных белых ...» Уолкер предупредил, что «единственный защитный клапан для всего союза, и единственный практически осуществимый выход для африканского населения-через Техас, в Мексику и Центральная и Южная Америка ».

[90] Crapol, 2006, p. 206: «Идея доставки черных в Африку ... была решением Джефферсона, Мэдисона и Джона Тайлера, а затем преследовали Авраамом Линкольном в течение первого года гражданской войны, когда он попытался запустить гаитянскую схему колонизации».

[91] Crapol, 2006, p. 206: Уокер предупредил о «постоянно угрожающих британцах, которые намеревались предотвратить аннексию ... как часть общего плана по подрыву американской национальной судьбы».

[92] Freehling, 1991, p. 418: Неспособность аннексировать Техас, по словам Уокера, «приведет к эмансипации, вызванному британским языком в Техасе, а затем к эмансипации, вызванному янки на юге, а затем к освобождению рабах, сжавшихся на север к своим освободителям».

[93] Freehling, 1991, p. 423: «Нигде не было экономического тремора 1840 -х годов более очевидным, чем на старшем восточном юге», где плохой хлопок «усилил поиск выхода». и «... в Техасе, мечта ... спрос на рабов может повысить цены на подчиненные быть все более холодным ". И р. 424: «... клаустрофобия юго -востока, сдерживалась слишком большим количеством все более неохотно -достойных» рабов.

[94] Crapol, 2006, p. «Сенатор Уокер ... снова предложил универсальное средство аннексии [которое]« укрепит и укрепит весь союз » . 206 :

[95] Freehling, 1991, p. 418: «Тезис Уолкера превратился в сильную ссуну северных демократов от предателей, которые поднялись к рабовладельческой силам в героев, которые распространят чернокожих дальше с севера».

[96] Crapol, 2006, p. 207: В течение недель и месяцев после публикации его письмо «сформировало и сформулировало» публичные дебаты.
Freehling, 1991, p. 422: «Никто не назвал [Анализ] Уокера« неверным ».

[97] Мерк, 1978, с. 286: «Техас ... принятый в качестве территории, подлежащего тем же конституционным положениям, что и другие территории ...»

[98] Холт, 2005, с. 13: «В соответствии с первоначальными условиями демократической резолюции, Техас будет принят в Союз как территорию, а не как государство; Кроме того, в обмен на погашение обязанного долга, начисленного Техасом с 1836 года, Соединенные Штаты будут владеть всем Непроданная общественная земля в огромной республике.
Freehling, 1991, p. 440

[99] Crapol, 2006, p. 213
Мерк, 1978, с. 286: «То, что сенат будет ратифицировать, постоянно помнило» во время переговоров Тайлера-Техаса.

[100] Crapol, 2006, p. 213: «Этот гарнизон ... названный армией наблюдения» и «... мощные военно -морские силы в Мексиканский залив».

[101] Crapol, 2006, p. 213: «Тайлер был верен своему слову».

[102] Crapol, 2006, p. 217: члены кабинета "были разделены на мудрость [Тайлера] Техасских махинаций ... Уилкинс, демократ, был твердо позади Тайлера на Техасе ...» и «подчеркнул экономические выгоды для [своего родного штата Пенсильвания] ... «И необходимость предотвратить« Техас »стать коммерческой зависимостью Великобритании».

[103] Crapol, 2006, p. 217: «Спенсер подумал, что директива Тайлера [на предоставление средств без санкции Конгресса] была незаконной ... после дважды отказавшись выполнить приказ президента, секретарь Спенсер подал в отставку 2 мая 1844 года».

[104] Freehling, 1991, p. 408: «22 апреля 1844 года Сенат получил предварительную переписку [и] договор [Тайлер] ...»

[105] Finkelman, 2011, p. 29: «Договор требовал большинства в две трети [в Сенате] для ратификации».

[106] Freehling, 1991, p. 407: «Новый госсекретарь [Калхун] достиг Вашингтона 29 марта 1844 года».

[107] Freehling, 1991, p. 415: «... Кэлхун мог только начать спровоцировать« чувство кризиса »с южными демократами». И «Письмо Пакенхэма может сплотить южных демократов против северного истеблишмента партии ...»
Май 2008, с. 113: «Письмо Пэкенхэма доказало претензии против антиансексационистов и аболиционистов о том, что вопрос Техаса был только о рабстве-его расширении и сохранении-несмотря на протесты Тайлера к обратном».
Варон, 2008, с. 167: Calhoun "беззастенчиво бросает Техас в качестве оплота для рабства".

[108] Freehling, 1991, p. 408: Письмо Пэкенхэма «объявлено в Национальном [Техасском] договоре оружием секционного оружия, предназначенного для защиты благословений рабства от документированного вмешательства Англии» и «нацелено на то, чтобы заставить южан с трудом увидеть мягкую угрозу Англии».
Май 2008, с. 112–113: «Калхун ... настаивал на том, что« своеобразное институт »на самом деле было« политическим институтом, необходимым для мира, безопасности и процветания ».

[109] Merry, 2009, с. 67–68: Calhoun «хотел расширить рабскую территорию страны и таким образом сохранить численное и политическое преимущество Юга в региональных спорах. Он также хотел вызвать противостояние рабской проблемы в стране ... если это Конфронтация должна разделить Союз, штат Техас, добавит блеск и власть к независимому югу ».
Freehling, 2008, с. 409–410: «Ничто не заставило бы северных вигов переносить документ [Пакенхэм], и северные демократы должны были быть вынуждены проглотить свое отвращение к соглашению. Сценарий Калхуна сплотился достаточно рабовладельцев, чтобы натолкнуть достаточно северного. Демократы прекратить уклоняться от проблемы были именно тем, как выборы 1844 года и последствия аннексии ».

[110] Crapol, 2006, p. 216: «... Администрация Тайлера предположила, что Сенат рассмотрит аннексию на исполнительной сессии ... что означало, что текст договора и сопровождающие документы не будут обнародованы до тех пор, пока не будут обнародоваться до голосования по ратификации».

[111] Crapol, 2006, p. 214

[112] CRAPOL, 2006, с. 216–217: «Как и оппозиция Техасского договора, два ведущих кандидата на кандидатуры в президенты вига и демократические президенты вышли против немедленной аннексии».

[113] Мерк, 1978, с. 288: Тайлер переместил вопрос об аннексии «в президентскую кампанию 1844 года, которая была в начале».

[114] Crapol, 2006, p. 218: «В попытке спасти свою кандидатуру в президенты и получить одобрение своего договора об аннексии в Техасе ... Тайлер санкционировал стороннее движение ... Исполнительное покровительство ... »и« ... тактический маневр [для] демократов давления, чтобы принять экспансионистскую платформу в пользу аннексии Техаса ».

[115] Crapol, 2006, p. 218: «Тайлер объяснил ... что сторонняя уловка сработала, потому что это заставило демократов понять, что« про-] техасский человек или поражение было единственным выбором . »
Май 2008, с. 114: «Если Тайлер остался в гонке, он пригрозил набрать достаточно голосов из Полка, чтобы выбрать Клэй, который дал Тайлеру возможность обеспечить свое [Техас] наследие».

[116] Finkelman, 2011, p. 27: «Это была превосходная стратегия, потому что, хотя Полк гораздо больше интересовался Техасом, утверждая об обширных претензиях на северо -западе Тихого океана, сделало его приемлемым для многих северян».
Crapol, 2006, p. 218: «После горького спора они отрицали Мартина Ван Бурена в номинации и выбрали ... Джеймс К. Полк ... откровенный экспансионист, и его платформа кампании призвала к повторной обработке Техаса и повторной вовлеченности Орегона».

[117] Май, 2008, с. 119: «Если Полк или его представитель могут дать Тайлеру, который гарантирует [в Приложение Техас], он пообещал« снять »и с энтузиазмом поддержать Полка». и р. ]« Полк был бы защитником большинства [его] мер » . 120: «Сторонники Тайлера легко переключили свою верность в Полк [потому что

[118] Crapol, 2006, p. 219: «В ноябре Полк узко победил Генри Клэя в популярном голосовании чуть более 38 000 из 2,7 миллиона голосов ...»

[119] Холт, 2005, с. 12: «Триумф демократов на выборах 1844 года [победа в Полка] увеличил шансы на аннексию Техаса ... [и с] их сильным большинством в палате демократы могут легко пройти резолюцию, содержащую те же условия, что и отклонение Тайлера . "

[120] Продавцы, 1966, с. 168: «Даже союзники Бентона из Убеха Райта-вана Бурена выступили во время кампании по аннексии надлежащим образом, возражая только на [договор Тайлера-Калхун, с акцентом на расширение рабства]» и с. 168: про-аннексия Северные демократы «Приехали в Вашингтон [округ Колумбия]», готовые проголосовать за поступление [из Техаса] в качестве штата ... ничего не говоря о рабстве ».

[121] Журнал Сената , 8 июня 1844 г., том 430, с. 436–438

[122] Май, 2008, с. 114–115
Freehling, 1991, p. 443

[123] Продавцы, 1966, с. 168: «Цепочка событий, проходящая через Балтиморскую конвенцию к письму Кэлхуна в Пакенхэм, наконец-то поляризовала демократов вдоль север-юго-линий».

[124] Merry, 2009, с. 72–73: Письмо Калхуна «Письмо британскому министру Ричарду Пакенхэму ... содержал язык настолько зажигательный и политически дерзкий, что оно сделает ратификацию в Сенате практически невозможным ...»

[125] CRAPOL, 2006, с. 218–219: «Не облегченный первоначальной неудачей, Тайлер тщательно подготовился к таким непредвиденным обстоятельствам ... рекомендуя [Конгресс] рассмотреть еще один путь к аннексии».

[126] Холт, 2005, с. 10–11

[127] Freehling, 1991, p. 440: «... Храмовый конгресс вернулся в Вашингтон в декабре 1844 года ...» и с. 443: «В июне прошлого года этот же Сенат пришел к договору об аннексии Тайлера, 35–16».
Холт, 2005, с. 12

[auto3-128] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Wilentz, 2008, p. 575

[129] Wilentz, 2008, p. 575
Холт, 2005, с. 12: «... Храмовый президент Тайлер [спросил Конгресс] о совместной резолюции, которая потребует лишь простого большинства голосов в палате и сенате. Этот такт избежал бы дальней более неводной большинства в двух трети в сенатском большинстве, необходимого для ратификации договора ».

[130] Май, 2008, с. 121–122

[131] Freehling, 1991, p. 440
Wilentz, 2008, p. 575
Холт, 2005, с. 12

[132] Продавцы, 1966, с. 171: «... Бентон и другие утверждали, что если бы Техас был принят в качестве государства, с любыми условиями условий, это будет договор, требующий согласия двух третей Сената».

[133] Холт, 2005, с. 12: «С их сильным большинством в палате демократы могут легко пройти резолюцию [Тайлера], содержащую те же термины, что и отвергнутый договор Тайлера. Анти-тесас-виги контролировали Сенат узко, 28–24.

[134] Freehling, 1991, p. 443, Freehling, 1978, p. 443: «Южная демократическая партия контролировала Палату практически двумя к одному большинству».

[135] Варон, 2008, с. 173: «Совместное решение вызвало почти три месяца ощутительных дебатов».
Продавцы, 1978, с. 168: «Но вместо того, чтобы приветствовать большую часть [северных демократов] обращенных [в Техасскую аннексию], которые сделали бы неотразимым аннексии, администрация [Тайлера] и кальхуниты в Конгрессе настаивали на оправдании отвергнутого договора предыдущей весны в Конгрессе, настаивали на оправдании отклоненного договора [1844], со всеми ее ассоциациями Пакенхэма. "

[136] Продавцы, 1966, с. 170: «[Техас] Агитация ... встряхнула и северных демократов, и южных вигов» во время выборов 1844 года ».

[137] Продавцы, 1966, с. 170–171: «Тем не менее, кроме рабства, аннексия была популярна на большей части севера ...» с некоторыми политиками под «сильным давлением», чтобы продолжить аннексию Техаса.

[138] Продавцы, 1966, с. 171: «Одной из основных проблем было найти конституционное оправдание» для запроса Тайлера »об аннексии через ... простое большинство в обеих палатах Конгресса, а не договором. Некоторые считали, что Конгресс не может аннексировать Техас как территорию, но только как как Государство, в соответствии с конституционным положением, что Конгресс мог принять новые государства. -Ты Сената. статус рабства в них "
Crapol, 2006, p. 220: «Когда Конгресс восстановил, он действовал по просьбе Тайлера, но не раньше, чем до значительных дебатов по вопросу о законности и конституционности аннексии Техаса путем совместной резолюции».

[139] Продавцы, 1978, с. 168: «Особенно нежелательно для мужчин Бентона -Ван Бурен было положение о том, что США становятся ответственными за завышенную долг Техаса, спекулянты, в которых были наиболее активными лоббистами аннексии». и «Многие противники [законопроекта о Техасе] возмущались лоббированием техасских держателей облигаций ... которые надеялись, что США примут на себя невыплаченный долг из Техаса».

[140] Продавцы, 1966, с. 172: «С демократами в безнадежных несогласии, одинаково осажденные южные виги теперь взяли руку».

[141] Freehling, 1991, p. 437: «... Клэй потерял каждое государство на глубоком юге».

[142] Freehling, 1991, p. 437, 440: «... Южные виги страдали от того, что их мягко пометили в Техасе».

[143] Холт, 2005, с. 12: «Осознание ... что их партия была повреждена на юге проблемой аннексии в 1844 году, несколько южных вигов теперь стремились к приложению Техаса».

[144] Варон, 2008, с. 175: «Небольшой, но агрессивный кадр южных вигов ... уверен, что аннексия уничтожила их на недавних выборах, сломал ряды и присоединилась к демократам [по вопросу об аннексии в Техасе]».

[145] Freehling, 1991, p. 441: «Оба вига сенатора Эфраим Фостер ... который написал поправку Брауна, и конгрессмен Вига Александр Стивенс ... который помог провести меру через дом ...»

[146] Freehling, 1991, p. 440

[147] Freehling, 1991, p. 455: «Мексиканские чиновники полагали, что Техас закончился на реке Нуэсес. Вместо этого техасцы утверждали, что их империя растянулась на 100 миль дальше на юг, до Рио -Гранде; [это] выбудет [Техас] тысячи квадратных миль» в Мексику.

[148] Продавцы, 1966, с. 205: Продолжая компромиссную линию Миссури, поправка «гарантирует рабство в большинстве Техаса».
Холт, 2005, с. 13: «... Браун предусматривал, что из Техаса можно было вырезано до четырех дополнительных штатов, и что будущие конгрессы должны признавать как рабовладельческие штаты, если бы техасцы так желают».

[149] Холт, 2005, с. 13

[150] Продавцы, 1966, с.172: «Но великий замаскированный вопрос был к настоящему времени рабством», и ни Север, ни Юг не желал пойти на компромисс по этому вопросу.

[151] Продавцы, 1978, с. 173: Демократические «Аннексисты приказывают [Эд] на возможность [и] воспользовались предложением удивленных южных вигов на« первом прыжке »и передали его 25 января при поддержке».
Freehling, 1991, с. 442–443: «Южные демократы, как обычно, не позволили бы Вигам стать более успешными агрессивными по вопросам, связанным с рабством ... демократы спас [представителя] Милтона Брауна, [голосование], чтобы добавить поправку Брауна в совместную резолюцию Конгресса допускает рабство.

[auto2-152] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Freehling, 1991, p. 443

[153] Продавцы, 1966, с. 186: «Техас все еще был гораздо более партийным вопросом, чем вопрос о секционном.», May, 2008, p. 123, Holt, 2005, с. 13–14

[154] Холт, 2005, с. 14: «Разделение над аннексией оставалось более партизанским, чем секция».

[155] Холт, 2005, с. 14

[156] Продавцы, 1966, с. 186: «Ситуация в Сенате была чрезвычайно сложной».
Freehling, 1991, p. 443: «Измененное совместное решение теперь столкнулось с более сложным испытанием в Сенате».

[157] Freehling, 1991, p. 446: «... единственный южный демократ, который проголосовал« нет »в отношении аннексии ...»

[158] Wilentz, 2008, p. 572: «В Сенате Томас Харт Бентон предложил свой собственный план, который разделил Техас на два равных района, один раб и один свободный, и потребует согласия Мексики».

[159] Freehling, 1991, p. 446: «... освобождение Бентона половины рабской республики казалась слишком янки».

[auto4-160] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Freehling, 1991, p. 447

[161] Продавцы, 1966, с. 173

[162] Фрилинг, 1991, с. 447: «Обозначил администрацию Полка, прежде чем избранный президент смог вступить в должность».
Продавцы, 1966, с. 205

[163] Crapol, 2006, p. 220: «... Некоторые из сенаторов проголосовали за резолюцию по компромиссу с ожиданием того, что избранный президент Полк будет выбирать между вариантами немедленной аннексии или возобновляемыми переговорами».
Freehling, 1991, p. 447: «Полк поддержал ловкость рук [которая] уполномочила президента управлять либо ... Бентоном ... или коричневыми версиями аннексии».

[164] Продавцы, 1966, с. 447: «Ни современники Полка, ни покойные историки не оценили степень, в которой он несет ответственность за узкое прохождение совместного решения ... За четыре дня до его инаугурации. Именно по его предположению разрешение дома, обеспечивающая немедленную аннексию. .. был в сочетании с законопроектом Бентона, предусматривающей комиссию из пяти человек для ведения переговоров с Техасом условия аннексии. "

[165] Холт, 2005, с. 15
Freehling, 1991, с. 447–448: «Все демократы и три вига переключения» проголосовали за компромиссный законопроект.

[166] Холт, 2005, с. 14–15: сенаторы-буренита Бентон-ван «ожидали, что Полк будет выполнить [их] вариант, потому что Полк явно обещал Бентону, что он сделает это. Только это обещание принесло на борт северных демократов».

[167] Crapol, 2006, p. 220

[168] Продавцы, 1966, с. 215

[169] Продавцы, 1966, с. 215: «Бентонские сенаторы проголосовали за компромисс, полагаясь на гарантию друга сенатора Кэлхуна Джорджа Макдаффи , что администрация Тайлера» не будет «вмешиваться» с законопроектом и », что выбор между альтернативными методами аннексии останется в Полке. . "
Май 2008, с. 124

[auto1-170] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Wilentz, 2008, p. 577

[171] Freehling, 1991, p. 448: «... по настоянию Кэлхуна, президент Тайлер, накануне ухода из Белого дома, отправил курьера в Хьюстон -Сити, предложив поступление в Техас в профсоюз под формулой Милтон Браун для возможного будущего дивизиона» в несколько рабовладельческих штатов.
Crapol, 2006, p. 220: Тайлер «Подписал совместную резолюцию 1 марта [1844] и через два дня, после первого касания базы с Полком, отправила отправку техасцам, предлагающим аннексию и вход в план палаты».

[172] Продавцы, 1966, с. 216: «Тайлер настаивал на том, что Калхун получает реакцию Полка на план. Но Полк Кейгили» отказался выразить какое -либо мнение или сделать любое предложение в отношении субъекта », как сообщил Кэлхун Тайлеру ...»

[173] Продавцы, 1966, с. 215–216

[174] Холт, 2004, с. 15: «[Тайлер] отправил курьера в Техас, предлагая аннексию под коричневой версией законопроекта о доме. Вместо того, чтобы вспомнить этого курьера, Полк нарушил свое обещание ван Бурентам и поддержал действия Тайлера».

[175] Продавцы, 1966, с. 221: посланник Соединенных Штатов в Техас Донельсон «теперь сказал [Полк], чтобы предупредить техасцев, что Конгресс Соединенных Штатов может не принять ... поправки, и призывать к тому, чтобы они приняли термины безоговорочно».
Wilentz, 2008, p. 577

[176] Холт, 2004, с. 15: «... вместо того, чтобы искать новые переговоры, чтобы урегулировать граничный спор между Техасом и Мексикой, как требовала даже поправка Брауна, он объявил Рио -Гранде признанной границей и объявил, что будет развернуть американские вооруженные силы для ее защиты».
Продавцы, 1966, с. 221: Полк в сноске: «... если бы переговоры были открыты уполномоченными, обязательно бы произошла большая задержка, давая широкую возможность британским и французским интригам, серьезно смущены, если не побеждены, аннексии». (акцент в оригинале)

[177] Wilentz, 2008, p. 578

[FOOTNOTEWeeks1846-178] Недели 1846 .

[179] Гаммель, HPN (1898). Законы Техаса, 1822–1897 . Тол. 2. С. 1225–1227.

[FOOTNOTEGammel18981228–1230-180] Старый 1898 , с. 1228–1230.

[181] Недели, Wm. Ф. (1846). Дебаты Техасской конвенции . Архивировано с оригинала 6 февраля 2016 года.

[182] Холт, 2005, с. 15

[183] Мерк, 1978, с.308: «В Техасе, 19 февраля 1846 года [президент Техаса] Ансон Джонс председательствовал на церемонии передачи суверенитета его штата в Соединенные Штаты».

[184] Джордж Локхарт Ривс (1913). Соединенные Штаты и Мексика, 1821–48 . Тол. 2. Сыновья С. Скрибнера. п. 47

[185] Дональд Фитиан Стивенс, Происхождение нестабильности в ранней республиканской Мексике (1991) с. 11

[186] Мигель Э. Сото, «Монархистский заговор и мексиканская война» в эссе о мексиканской войне Эд Уэйн Катлер; Texas A & M University Press. 1986. С. 66–67.

[187] Crapol, 2006, p. 279: «Уловка с внешними совместными разрешениями Тайлера, которая противоречила его претензиям на то, чтобы быть строгим конструкционистом, когда дело дошло до интерпретации Конституции, обратилась к империалистам в конце девятнадцатого века, которые искали способы обойти оппозицию в Сенате к договору об аннексии на Гавайях».

[188] Crapol, 2006, с. 279–280

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

v Т и История Техаса
By period	French Texas Spanish Texas Mexican Texas Republic of Texas Texas annexation Civil War era Reconstruction State of Texas
By topic	Annexation Border disputes Forests Indian Wars Jewish history Oil boom Revolution Slavery Texas Rangers Vice
By city	Amarillo Austin Brownsville Corpus Christi Dallas El Paso Fort Worth Galveston Houston Laredo San Antonio Timelines of cities in Texas
Government agency	Foreign relations of the Republic of Texas Congress of the Republic of Texas Supreme Court of the Republic of Texas Texas Historical Commission
Years in Texas

v Т и Джон Тайлер
10th President of the United States (1841–1845) 10th Vice President of the United States (1841) President pro tempore of the U.S. Senate (1836) U.S. Senator from Virginia (1827–1836) 23rd Governor of Virginia (1825–1827) U.S. Representative for VA–23 (1816–1821)
Life	Greenway Plantation Woodburn Virginia Constitutional Convention of 1829–1830 Whig Party 1836 United States presidential election 1840 United States presidential election 1839 Whig National Convention William Henry Harrison 1840 presidential campaign Tippecanoe and Tyler Too Sherwood Forest Plantation Peace Conference of 1861 Virginia Secession Convention of 1861 Provisional Congress of the Confederate States Hollywood Cemetery
Presidency	Inauguration of John Tyler Webster–Ashburton Treaty Tariff of 1842 Treaty of Wanghia List of federal judges appointed by John Tyler Texas annexation Priscilla Cooper Tyler (acting first lady) USS Princeton
Public image	List of memorials to John Tyler Twenty-fifth Amendment to the United States Constitution Recarving Rushmore
Family	Letitia Christian Tyler (first wife) Julia Gardiner Tyler (second wife) Robert Tyler (son) Letitia Semple (daughter) David Gardiner Tyler (son) John Alexander Tyler (son) Lyon Gardiner Tyler (son) Harrison Ruffin Tyler (grandson) John Tyler Sr. (father)
Related	John Tyler and slavery The General (horse)
← William Henry Harrison James K. Polk → ← Richard Mentor Johnson George M. Dallas → Category

v Т и Джеймс К. Полк
11th President of the United States (1845–1849) 9th Governor of Tennessee (1839–1841) 13th Speaker of the U.S. House of Representatives (1835–1839) U.S. Representative for TN–9 (1833–1839) U.S. Representative for TN–6 (1825–1833)
Life	Bank War Specie Circular 1840 Democratic National Convention 1840 United States presidential election 1844 United States presidential election James K. Polk 1844 presidential campaign 1844 Democratic National Convention Dark horse Polk Place Tennessee State Capitol
Presidency	Inauguration of James K. Polk Oregon boundary dispute Oregon Treaty Texas annexation Mexican–American War Thornton Affair All of Mexico Movement Treaty of Guadalupe Hidalgo Walker tariff Rivers and Harbors Bill List of federal judges appointed by James K. Polk
Public image	President James K. Polk Historic Site President James K. Polk Home & Museum List of memorials to James K. Polk
Family	Sarah Childress Polk (wife) Ezekiel Polk (grandfather) Samuel Polk (father) William Hawkins Polk (brother)
← John Tyler Zachary Taylor → Category