Послевоенное вытеснение кейнсианства

Джон Мейнард Кейнс (справа) и Гарри Декстер Уайт на Бреттон-Вудской конференции в 1944 году.

Послевоенное смещение кейнсианства представляло собой серию событий, которые, по большей части незамеченные, начиная с конца 1940-х годов, к началу 1980-х годов привели к замене кейнсианской экономики как ведущего теоретического влияния на экономическую жизнь в развитом мире . Аналогичным образом, смежная дисциплина, известная как экономика развития, была в значительной степени вытеснена как направляющее влияние на экономическую политику, проводимую развивающимися странами .

Смещение кейнсианского мышления было вызвано теми, кто склонялся к более чистой политике свободного рынка , а не к смешанной экономике , которая требует значительной роли государственного вмешательства. Их мотивация включала неприязнь к крупным правительствам, которые, по их мнению, склонны чрезмерно вмешиваться в жизнь своих граждан; интеллектуальное предпочтение классической или неоклассической экономике и родственным школам; или, в некоторых случаях, вера в то, что их индивидуальным интересам лучше всего будет способствовать ограниченная роль правительства. Усилия против кейнсианства велись на трех фронтах – в академическом мире, в политике и в более широком мире бизнеса и общественного мнения.

Фон

Начавшаяся в 1936 году с публикацией его «Общей теории» кейнсианская революция в экономической мысли к концу 1940-х годов подняла идеи Джона Мейнарда Кейнса на лидирующие позиции в основной экономической теории. Новая международная валютная и торговая система, возникшая после Второй мировой войны и отраженная во встроенном либерализме , была отчасти творением лорда Кейнса, и не только теоретически. Кейнс лично обсудил многие практические детали на Бреттон-Вудской конференции 1944 года . Во время Золотого века капитализма 1950-х и 1960-х годов правительства США, Великобритании и многих других стран приняли кейнсианские принципы; Кейнсианцы считали, что умеренное вмешательство правительств в их внутреннюю экономику обеспечит более высокий уровень занятости и процветания, чем это было бы возможно при наличии свободного рынка без посторонней помощи.

В академической сфере положение Кейнса как главного авторитета в значительной степени ограничивалось англосаксонским миром; в других местах Кейнс был влиятельным, но не таким центральным. Отчасти это связано с тем, что неоклассическая экономика , Система мышления, против которой Кейнс начал свою революцию, никогда не была прочно установлена ​​за пределами англоязычных стран, где вместо этого часто существовала традиция использования моделей смешанной экономики, таких как французская дирижистов . система Будучи критиком Кейнса, экономический журналист Генри Хэзлитт написал в 1959 году:

Кейнс завоевал нынешний англо-американский академический мир и нынешний западный политический мир почти так же полностью, как Маркс завоевал Россию и Китай.

Аналогично, экономическая политика, принятая в развивающемся мире, в значительной степени основывалась на экономике развития – хотя эту отрасль экономики обычно считают отличной от кейнсианства. это также модель смешанной экономики, многие принципы которой основаны на работах Кейнса. В первые годы после Второй мировой войны США активно поддерживали экономику развития, поскольку считали, что она поможет ускорить откат империализма, замедлить распространение коммунизма и быстро помочь слаборазвитым странам стать процветающей капиталистической экономикой; поэтому он в значительной степени финансировал свое продвижение программами Организации Объединенных Наций . Единственными значительными регионами мира, которые отвергли кейнсианские принципы, были коммунистические страны, которые использовали модель командной экономики .

В 1960-х годах появились силы, которые к середине 80-х положили конец господству идей Кейнса. По мнению биографа Кейнса лорда Скидельски, их можно разделить на практические и интеллектуальные аспекты; они взаимосвязаны, но сложным и косвенным образом. Неспособность того, что в то время считалось кейнсианской экономикой, остановить стагфляцию 1970-х годов, придала авторитет как академическим, так и общественным атакам на идеи Кейнса. Некоторые даже утверждали, что плохие экономические показатели были вызваны кейнсианством. Последняя точка зрения была категорически отвергнута посткейнсианцами , которые предполагают, что инфляция после войны во Вьетнаме была вызвана решением не платить за войну повышением налогов, вопреки совету кейнсианцев.

Историки экономики назвали период примерно 1951–1973 годов эпохой Кейнса или, чаще, Золотым веком капитализма из-за относительно высокого среднего глобального роста, низкого уровня безработицы, сокращения неравенства, снижения государственного долга и очень низкого уровня финансового кризиса. кризисы - на основе этих критериев Анатоль Калецкий оценил кейнсианскую эпоху как самую успешную эпоху капитализма до сих пор. После переходного периода 1970-х годов период, охватывающий примерно 1980–2009 годы, был назван эпохой Вашингтонского консенсуса .

Антикейнсианская революция

Друг Кейнса и ведущий критик Фридрих фон Хайек

Еще в 1947 году Фридрих фон Хайек собрал около 40 интеллектуалов, симпатизирующих свободному рынку, чтобы сформировать Общество Мон-Пелерин . В основном это были экономисты, но были и журналисты, историки и философы. Их явным намерением было развивать интеллектуальные течения, которые однажды вытеснят кейнсианство и другие коллективистские влияния. Среди видных членов были Карл Поппер , австрийской школы основатель Людвиг фон Мизес, а также тогдашний молодой Милтон Фридман . Первоначально общество оказало мало влияния на остальной мир - Хайек сказал, что Кейнс был возведен в сан святых после его смерти, а экономисты отказались позволить подвергнуть сомнению его работу. Тем не менее, в течение десятилетий после своего создания Общество Мон-Пелерин стало играть центральную роль в сети, состоящей из более чем 100 аналитических центров, выступающих за свободный рынок, расположенных по всему миру. Аналитические центры обычно пользовались финансовой поддержкой со стороны коммерческих кругов. В совокупности аналитические центры завоевали все большее признание идеи свободного рынка в академических кругах, в общественном мнении и среди правительств. В США двумя наиболее влиятельными аналитическими центрами свободного рынка являются Фонд экономического образования и Фонд наследия . В Великобритании двумя наиболее влиятельными являются Институт экономических отношений и Институт Адама Смита .

Сам Хайек отказался от основной экономической науки в 1950 году, чтобы заняться главным образом политической философией. Фридман и другие его союзники продолжали работать экономистами, хотя первоначально они имели лишь незначительное влияние на дисциплину в целом.

По мнению профессора Кейта Шоу, важной ранней вехой в кампании Фридмана против кейнсианства стала публикация в 1956 году « Исследований по количественной теории денег» . В этой работе Фридман переформулировал количественную теорию денег и привлек внимание нескольких экономистов-кейнсианцев отчасти потому, что он признал, что Кейнс был прав, утверждая, что скорость обращения денег в уравнении обмена может меняться, а не быть постоянной, как предполагалось. классическими экономистами. Однако в остальном формулировка Фридмана была ближе к классической точке зрения на сокращение возможностей для полезного государственного вмешательства в экономику. Еще более влиятельной работой стала его публикация «Монетарной истории Соединенных Штатов» в 1963 году . Опираясь на обширные эмпирические данные, он еще больше укрепил аргументы в пользу его переформулированной количественной теории денег, утверждая, что инфляция была «всегда и везде денежным явлением», одновременно признавая, что для увеличения денежной массы может потребоваться один или два года. привести к инфляции. Это противоречило тогдашней ортодоксальной кейнсианской интерпретации, согласно которой инфляция связана с занятостью, как это моделируется кривой Филлипса , которая предсказывала обратную зависимость между двумя переменными. В то время правительства использовали кривую Филлипса как часть своих моделей для расчета ожидаемых затрат с точки зрения инфляции на стимул, предназначенный для восстановления полной занятости. В 1968 году Милтон Фридман опубликовал статью, в которой утверждал, что фиксированной зависимости, подразумеваемой кривой Филлипса, не существует и что возможно одновременное повышение инфляции и безработицы. Фридман также утверждал, что ожидания рабочих относительно будущей высокой инфляции могут привести к инфляционной спирали, поскольку они будут заранее настаивать на повышении заработной платы, чтобы попытаться компенсировать ожидаемую будущую инфляцию.

Работа Фридмана начала получать все большее признание среди ученых после 1973 года, когда, стагфляция как он и предсказывал, – одновременное увеличение инфляции и безработицы – стала заметной. Хотя нефтяной кризис 1973 года явно стал инфляционным шоком для мировой экономики, Фридман смог убедительно доказать, что инфляция была намного выше, чем она была бы из-за быстрого расширения денежной массы правительствами в 1971 году. К концу 1970-х годов Имелись также эмпирические данные, позволяющие предположить, что Фридман был прав, подчеркивая роль ожиданий в отношении инфляции, что еще больше повысило признание его идей ведущими экономистами. Посткейнсианский экономист Пол Дэвидсон утверждал, что отчасти причина интеллектуальной победы Фридмана заключалась в том, что идеи Кейнса были неправильно поняты ведущими учеными того времени (неокейнсианцами ) , у которых, следовательно, не было последовательной основы для отражения нападок.

Фридман настолько выдающийся в ниспровержении кейнсианского консенсуса, что попытки сделать это иногда называют «контрреволюцией Милтона Фридмана». Однако было и несколько других ключевых факторов. Профессор Роджер Э. Бэкхаус перечисляет критические замечания Лукаса , которые привели к возрастающему влиянию рациональных ожиданий и теории реального делового цикла ; Профессор Гордон Флетчер идентифицирует те же влияния, что и Бэкхаус, но также добавляет атаку С.Х. Франкеля, основанную на работах Георга Зиммеля, а также влияние австрийской школы и особенно Хайека, который пережил возрождение в 1970-х годах; Анатоль Калецкий снова оказывает такое же влияние, что и Бэкхаус, говоря, что «Предложение о неэффективности политики» было особенно важным заявлением антикейнсианского мышления. Журналист Адам Кертис описывает, как теория игр и другие идеи, возникшие во время холодной войны, предоставили дополнительную поддержку теориям, сформулированным Хайеком в 1940-х годах, и помогли им получить более широкое признание.

Эти атаки были настолько успешными, что к 1980 году Роберт Лукас заявил, что экономисты часто обижаются, если их называют кейнсианцами.

Возобладание интересов финансового сектора

Когда в 1940-х годах был установлен Бреттон-Вудский режим, свободно перемещающиеся международные капиталисты оказались «в клетках». Контроль за движением капитала был установлен во всех крупных странах. В Великобритании, например, в какой-то момент семьям не разрешили вывозить за границу на отдых более 50 фунтов стерлингов. Даже до введения контроля международные операции находились на исторически низком уровне, поскольку финансисты и спекулянты были ослаблены или, по крайней мере, насторожены длительной депрессией 1930-х годов и войной.

Тем не менее, власть постепенно начала смещаться от государственных интересов к частным. 1970-е годы были ключевым десятилетием для этого процесса, но финансовые инновации начали подрывать эффективность контроля за движением капитала уже в конце 1950-х годов, примером может служить рынок евродолларов, который власти США решили не регулировать.

Эллиот и Аткинсон заявляют, что 1968 год стал поворотным, когда власть перешла в пользу частных агентов, таких как валютные спекулянты. Ключевым событием 1968 года они считают момент, когда Америка приостановила конвертацию доллара в золото, за исключением запроса иностранных правительств, что они называют моментом, когда Бреттон-Вудская система, которую Кейнс помогал разрабатывать, впервые начала разрушаться. Дальнейшими ключевыми событиями стали шок Никсона 1971 года, когда конвертация в золото была приостановлена ​​даже для правительств, крах системы фиксированного обменного курса в 1973 году и официальный отказ США от контроля над движением капитала в 1974 году.

Распространенным было мнение, что рост финансовой мощи стал результатом незапланированных тенденций к глобализации и техническим инновациям. Приведенные причины включают расчет США на то, что с эрозией чрезвычайно благоприятного торгового баланса, которым они наслаждались в течение первых нескольких лет после войны, финансовое освобождение стало бы хорошим мирным способом содействия продолжению гегемонии США, поскольку американские банки были гораздо более развитыми. чем их конкуренты в конкурирующих экономиках Европы и Японии. Другая причина заключается в том, что финансовый сектор энергично лоббировал правительство, чтобы оно разрешило финансовую либерализацию, потому что оно могло получить от нее огромную выгоду, в то время как негативное воздействие было бы рассеяно среди всех других секторов, и ни один сектор не пострадал бы сильно. Таким образом, без такого защитника, как Кейнс, способного отстаивать общее благо, классическая проблема коллективных действий не позволила возникнуть значимому контрлоббированию.

Изменения в общественном мнении

Палаты парламента (Великобритания) . В течение первых двух десятилетий после Второй мировой войны к правительствам в целом относились положительно, но позже, особенно в англоязычных странах, общественность стала относиться к ним более цинично.

На протяжении большей части первых двух десятилетий после Второй мировой войны среди общественности наблюдался значительный энтузиазм по поводу кейнсианской политики, которая рассматривалась как способ избежать экономического хаоса Великой депрессии . В Великобритании, например, послевоенные выборы велись в основном из-за противоречивой экономической политики двух основных партий. Клемента Эттли Лейбористская партия поддерживала кейнсианскую политику, в то время как Консервативная партия Черчилля черпала вдохновение из Хайека и его недавно опубликованной книги « Дорога к крепостному праву» . Стремление общественности к кейнсианской политике широко приписывают победу Эттли, несмотря на большое уважение избирателей к Черчиллю. Общественность в целом поддерживала усилия правительства по обеспечению жесткого контроля над частным капиталом, поскольку общественное мнение было категорически против частных спекулянтов и финансистов. Журналисты Ларри Эллиотт и Дэн Аткинсон говорят, что нам сегодня трудно представить, насколько смутно к ним относились. Пренебрежительный ярлык « Гномы Цюриха» был типичным для того, как их описывали в тот период.

Различные события начали подрывать веру общества в доброту правительства, набирая силу с середины пятидесятых годов. Для Британии и ее владений ключевым событием стал Суэцкий кризис 1956 года , а также такие направления мысли, как работа Р.Д. Лэйнга в области контркультуры и размышления Исайи Берлина в ведущих академических кругах, которые в той или иной степени цинично относились к заявлениям истеблишмента о хотят лучшего для людей, утверждая, что их истинной мотивацией было продвижение своих частных интересов или просто удовольствие от осуществления контроля. В Соединенных Штатах Айн Рэнд популярный роман «Атлант расправил плечи» помог вызвать общественный энтузиазм по поводу возвращения к капитализму невмешательства — опросы общественного мнения оценили ее книгу как вторую по влиятельности книгу на американцев после Библии.

Обеспокоенность по поводу истинных мотивов государственных чиновников еще больше усилилась благодаря теории общественного выбора . Рудиментарная форма этой теории продвигалась с начала 1960-х годов Джеймсом Бьюкененом в ущерб авторитету Кейнса как в общественном мнении, так и среди ученых. Журналисты Эллиот и Аткинсон пишут, что к концу шестидесятых годов молодое поколение выросло, не имея опыта жизни до управляемой экономики, и поэтому не имело оснований быть ей благодарным. Вместо этого они скептически относились к притязаниям истеблишмента на альтруизм, в некоторых случаях враждебно относились к тому, что воспринималось как его материализм, а в других случаях были страстными к гораздо более прогрессивным целям. Заметный всемирный всплеск этих чувств вызвал протесты 1968 года . В США разочарование войной во Вьетнаме и провал кейнсианской реакции Борьба с инфляцией еще больше способствовала потере доверия населения к правительству. Книга Бьюкенена и Джеймса Вангеров 1977 года « Демократия в дефиците: политическое наследие лорда Кейнса» была одной из наиболее эффективных атак на оставшееся прокейнсовское мнение. Последующая книга Бьюкенена и Джона Бертона «Последствия мистера Кейнса » (1978) подвергла дальнейшей критике Кейнса за его предполагаемую наивность в убеждении, что политики и бюрократы в значительной степени мотивированы доброжелательностью. Это не означает, что общественность в целом стала положительно относиться к свободному рынку. В семидесятые годы враждебная студенческая аудитория все еще иногда забрасывала яйцами и мучными бомбами тех, кто защищал ее принципы. Однако общественное мнение в англоязычном мире постепенно было завоевано. К восьмидесятым годам институты свободного рынка снова пользовались большим уважением, если не восхищением, несмотря на периодические популярные работы, которые пытались привлечь внимание общественности к их темной стороне, такие как Оливера Стоуна фильм «Уолл-стрит» и Тома Вулфа роман «Костер тщеславия» .

Трудовая воинственность

Беспорядки среди рабочих и агрессивные переговоры о заработной плате стали важной причиной перемещения, особенно в Великобритании, но также и в Соединенных Штатах. Примерно в течение первых 15 лет кейнсианской эпохи трудовые отношения в целом были мирными. Но к концу 1960-х годов профсоюзы стали все более воинственно настаивать на повышении заработной платы. Как и предсказывал Михал Калецкий в 1943 году, это стало результатом самого успеха кейнсианской политики в сокращении безработицы: все большая часть рабочих не боялась безработицы, поскольку они были слишком молоды, чтобы помнить довоенные годы. Первоначально работникам удавалось улучшить свою заработную плату и условия труда. Но с конца 1960-х годов значительное повышение заработной платы внесло значительный вклад в инфляцию в США, Великобритании и Европе. Примерно к середине 1970-х годов британские рабочие достигли рекордной доли промышленной продукции, которая выплачивалась в виде заработной платы, а не возвращалась в капитал – но это способствовало бегству капитала из Великобритании. К 1980 году потрясения, вызванные в британском обществе частыми забастовками предыдущего десятилетия, особенно в «Зима недовольства » способствовала общественной поддержке антикейнсианской программы администрации Тэтчер.

Изменения в политике правительства

В англо-американских экономиках кейнсианская экономика обычно официально не отвергалась до конца 1970-х или начала 1980-х годов. Формальному отказу обычно предшествовало несколько лет принятия монетаристской политики, направленной на снижение инфляции, которая имела тенденцию противодействовать любой экспансионистской фискальной политике, которая продолжала применяться до тех пор, пока кейнсианство не было формально отвергнуто. В Великобритании кейнсианская экономика была официально отвергнута Маргарет Тэтчер новым правительством в 1979 году, положив конец послевоенному консенсусу . Еще в 1970 году правительство Эдварда Хита предприняло первоначальные безуспешные попытки установить политику в пользу свободного рынка . В 1976 году участники рынка начали спекулировать против фунта, хотя в то время и инфляция, и положение платежного баланса Великобритании улучшались. Эрик Хеллейнер цитирует ряд источников, позволяющих предположить, что предположения связаны с растущим влиянием монетаризма и противодействием кейнсианской политике со стороны растущих влиятельных игроков рынка. Пережив валютный кризис, Великобритании пришлось обратиться к МВФ. МВФ теперь был гораздо менее кейнсианским, чем в предыдущие годы, и согласился предоставить необходимое финансирование только в том случае, если Великобритания согласится реализовать пакет мер жесткой экономии. Вскоре после этого тогдашний премьер-министр Джеймс Каллаган заявил, что «выход из рецессии за счет расходов» больше не является вариантом. По мнению Скидельски, заявление Каллагана широко рассматривается как ознаменование конца кейнсианской эпохи. В США именно рейганомика полностью вытеснила кейнсианство в 1981 году; этому опять-таки предшествовало значительное движение в направлении монетаризма после президентом Джимми Картером назначения в 1979 году Пола Волкера председателем Федеральной резервной системы . В Австралии и Новой Зеландии эра кейнсианства завершилась победами на выборах премьер-министров Боба Хоука (1983) и Дэвида Ланге (1984) соответственно, хотя в обоих случаях кейнсианская экономика уже в некоторой степени вышла из моды.

В Канаде переход был менее выражен, хотя Пьер Трюдо начал принимать монетаристские антиинфляционные меры еще в 1975 году. Аналогичным образом, для большей части континентальной Европы, за исключением Франции, переход от кейнсианской экономики был менее отчетливым, отчасти потому, что Кейнс не играл там столь важной роли, поскольку европейские государства в целом следовали мерам дирижизма даже до Кейнса, никогда не принимая классическую экономику в первое время. место. Во Франции Франсуа Миттеран пришел к власти в 1981 году с обязательством проводить экспансионистскую кейнсианскую политику, призванную помочь снизить безработицу, вызванную мировой рецессией, продолжавшейся в то время. Подобно тому, что произошло после избрания Леона Блюма в 1936 году, многие богатые вывели свои деньги из Франции, и к 1983 году Миттеран был вынужден в значительной степени отказаться от кейнсианской политики.

В Южной Америке попытки заменить экономику развития были предприняты еще в середине пятидесятых годов Чикагской школой Милтона Фридмана . Была определенная поддержка со стороны правительства США, поскольку казалось, что существовал риск того, что политика развития может способствовать развитию социализма. Однако, несмотря на успех в создании франшиз в латиноамериканских университетах и ​​обучении отдельных страстных экономистов свободного рынка, эти усилия не имели большого политического эффекта. Однако более поздние события, такие как переворот Аугусто Пиночета в Чили в 1973 году, привели к появлению правительств, которые решительно поддерживали политику свободного рынка. В других странах Латинской Америки ключевые отдельные события гораздо труднее определить, но постепенный процесс, описанный автором Дунканом Грином как «тихая революция», к середине 1980-х годов в значительной степени вытеснил экономику развития с влиянием свободного рынка.

В развивающихся странах Африки и Азии в середине семидесятых годов наблюдалась обратная реакция на тенденцию Запада к либерализму, когда группа из примерно 77 развивающихся стран предприняла решительные усилия по лоббированию возрождения Бреттон-Вудской системы с усилением контроля за капиталом для защиты от неблагоприятные движения частных финансов. Но снова приверженность экономике развития в значительной степени сошла на нет, и к середине 1980-х годов программа свободного рынка получила широкое признание. Исключением были страны, достаточно большие, чтобы сохранить независимость и продолжать проводить политику смешанной экономики, такие как Индия и Китай. Китай использовал модель командной экономики на протяжении 1950-х и 60-х годов, но экономические реформы в Китае начались в 1978 году, приближая их к модели смешанной экономики, хотя она основывалась больше на прагматических принципах, а не на идеях лорда Кейнса. Индия продолжала проводить жестко интервенционистскую политику до начала 1990-х годов, когда она начала либерализацию после кризиса 1991 года , хотя все еще сохраняла аспекты модели смешанной экономики, такие как широкое использование контроля за движением капитала.

См. также

• Неоклассический синтез
• Неоклассическая экономика
• История экономической мысли
• Глобальная финансовая система
• Международная политическая экономия
• Командные высоты
• 2008–2009 гг. Кейнсианское возрождение

Дальнейшее чтение

• Хеллейнер, Эрик (1995). Государства и возрождение глобальных финансов: от Бреттон-Вудса до 1990-х годов . Издательство Корнелльского университета . ISBN  0-8014-8333-6 .

• Кокетт, Ричард (1995). Думая о немыслимом: аналитические центры и экономическая контрреволюция, 1931-1983 гг . Фонтана Пресс. ISBN  0-00-637586-3 .

• Блит, Марк (2002). Великие трансформации: экономические идеи и институциональные изменения в двадцатом веке . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-01052-8 .

• Стедман Джонс, Дэниел (2012). Хозяева Вселенной: Хайек, Фридман и рождение неолиберальной политики . Издательство Принстонского университета . ISBN  978-0691151571 .
• Стейл, Бенн (2013). Битва за Бреттон-Вудс: Джон Мейнард Кейнс, Гарри Декстер Уайт и создание нового мирового порядка . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . ISBN  978-0-691-14909-7 .

Внешние ссылки

• Экономисты и рост неолиберализма « Обновление » (2009), Роджер Бэкхаус
• «Отступление от кейнсианской экономики», опубликованное в журнале «Общественные интересы » (1981) Мартином Фельдштейном , представляет собой умеренный взгляд экономиста-антикейнсианка.