Лука критикует

Критика Лукаса утверждает, что наивно пытаться предсказать последствия изменения экономической политики полностью на основе взаимосвязей, наблюдаемых в исторических данных, особенно в сильно агрегированных исторических данных. Более формально, в нем говорится, что правила принятия решений кейнсианских моделей, такие как функция потребления , не могут рассматриваться как структурные в том смысле, что они инвариантны по отношению к изменениям переменных государственной политики. Он был назван в честь американского экономиста Роберта Лукаса работы по разработке макроэкономической политики.

Критика Лукаса имеет важное значение в истории экономической мысли как представитель смены парадигмы , произошедшей в макроэкономической теории в 1970-х годах в сторону попыток создания микрооснов .

Диссертация

Критика Лукаса не была новой в 1976 году. Аргумент и вся логика были впервые представлены Фришем (1938). и обсуждался Хаавельмо (1944), среди других. Связанные идеи выражены в виде закона Кэмпбелла и закона Гудхарта , но в статье 1976 года Лукас дошёл до того, что это простое понятие делает недействительными политические рекомендации, основанные на выводах, сделанных на основе крупномасштабных макроэконометрических моделей . Поскольку параметры этих моделей не были структурными, то есть не инвариантными к политике, они обязательно менялись всякий раз, когда политика (правила игры) менялась. Таким образом, политические выводы, основанные на этих моделях, потенциально могут ввести в заблуждение. Этот аргумент поставил под сомнение преобладающие крупномасштабные эконометрические модели, которым не хватало основы в динамической экономической теории. Лукас резюмировал свою критику:

Учитывая, что структура эконометрической модели состоит из оптимальных правил принятия решений экономическими агентами и что оптимальные правила принятия решений систематически изменяются вместе с изменениями в структуре рядов, значимых для лица, принимающего решения, из этого следует, что любое изменение в политике будет систематически изменять структуру эконометрические модели.

Критика Лукаса, по сути, является отрицательным результатом. Прежде всего, он рассказывает экономистам, как не следует проводить экономический анализ. Критика Лукаса предполагает, что если мы хотим предсказать эффект политического эксперимента, нам следует смоделировать «глубокие параметры» (относящиеся к предпочтениям , технологиям и ограничениям ресурсов ), которые, как предполагается, управляют индивидуальным поведением: так называемые « микрооснования » . " Если эти модели смогут учесть наблюдаемые эмпирические закономерности, мы сможем предсказать, что будут делать люди, принимая во внимание изменение политики, а затем агрегировать отдельные решения для расчета макроэкономических последствий изменения политики.

Вскоре после публикации статьи Лукаса Кидланд и Прескотт опубликовали статью «Правила, а не усмотрение: непоследовательность оптимальных планов», где они не только описали общие структуры, в которых краткосрочные выгоды в будущем сводятся на нет из-за изменений в ожиданиях, но и а также то, как согласованность времени может преодолеть такие случаи. Эта статья и последующие исследования привели к созданию положительной программы исследований того, как вести динамичную количественную экономику.

Критика Лукаса была важным методологическим нововведением. Это не отменяет того факта, что налогово-бюджетная политика может быть контрциклической, что некоторые связывают с Джоном Мейнардом Кейнсом .

Примеры

Одним из важных применений этой критики (независимо от предлагаемых микрооснований) является ее вывод о том, что историческая отрицательная корреляция между инфляцией и безработицей , известная как кривая Филлипса , может разрушиться, если монетарные власти попытаются ею воспользоваться. инфляции компаний прогнозов Постоянное повышение инфляции в надежде, что это навсегда снизит безработицу, в конечном итоге приведет к повышению , что изменит их решения о занятости. Другими словами, тот факт, что высокая инфляция ассоциировалась с низким уровнем безработицы в рамках денежно-кредитной политики начала 20-го века , не означает, что следует ожидать, что высокая инфляция приведет к низкой безработице при любом альтернативном режиме денежно-кредитной политики.

В качестве простого примера рассмотрим вопрос о том, сколько Форт-Нокс должен потратить на защиту. Форт-Нокс ни разу не был ограблен. Таким образом, статистический анализ с использованием агрегированных данных высокого уровня покажет, что вероятность ограбления не зависит от ресурсов, затраченных на охрану. Политическим последствием такого анализа будет устранение охранников и экономия этих ресурсов. Однако этот анализ подвергнется критике Лукаса, и вывод будет вводящим в заблуждение. Чтобы правильно проанализировать компромисс между вероятностью ограбления и ресурсами, потраченными на охрану, необходимо явно учитывать «глубокие параметры» (предпочтения, технологии и ограничения ресурсов), которые управляют индивидуальным поведением. В частности, мотивация преступников попытаться ограбить Форт-Нокс зависит от присутствия охраны. Другими словами, учитывая строгие меры безопасности, существующие в форте сегодня, преступники вряд ли попытаются совершить ограбление, поскольку знают, что успех им вряд ли удастся. Однако изменение политики безопасности, например устранение охраны, заставит преступников переоценить затраты и выгоды от ограбления форта. Таким образом, то, что при нынешней политике нет грабежей, не означает, что следует ожидать, что это будет продолжаться при всех возможных политиках. Чтобы ответить на вопрос, сколько ресурсов Форт-Нокс должен потратить на защиту, аналитик должен смоделировать «глубинные параметры» и попытаться предсказать, что люди будут делать при условии изменения политики.

См. также

• Закон Кэмпбелла
• Динамическая несогласованность
• Динамическое стохастическое общее равновесие
• Теория игр
• Закон Гудхарта
• Поспешное обобщение
• Макроэкономическая модель
• Заблуждение Макнамары
• Методологический индивидуализм
• Парадокс Ньюкомба
• Предложение о неэффективности политики
• Проблема индукции
• Рациональные ожидания
• Реальные бизнес-циклы
• Структурная оценка
• Изменение переменной

Дальнейшее чтение

• Фаверо, Карло; Хендри, Дэвид Ф. (1992). «Тестирование критики Лукаса: обзор». Эконометрические обзоры . 11 (3): 265–306. дои : 10.1080/07474939208800238 .
• Гувер, Кевин Д. (1988). «Критика Лукаса» . Новая классическая макроэкономика . Оксфорд: Бэзил Блэквелл. стр. 185–192 . ISBN  0-631-14605-9 .
• Маршак, Джейкоб (1953). «Эконометрические измерения для политики и прогнозирования». В Вуде, туалет; Купманс, Т.К. (ред.). Исследования эконометрическими методами . Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.
• Сарджент, Томас (1996). «Ожидания и ненейтральность Лукаса» . Журнал денежно-кредитной экономики . 37 (3): 535–548. дои : 10.1016/0304-3932(96)01256-1 .
• Тесфацион, Ли (2010). «Заметки о критике Лукаса, несогласованности времени и связанных с этим проблемах» (PDF) .
• Интервью с Робертом Лукасом о его работе, в том числе «Критику Лукаса», см. на сайте www.ubs.com/robert-lucas.