Самопсихология

Не путать с Я. Психологией

Самопсихология , современная психоаналитическая теория и ее клинические применения, была задумана Хайнцем Кохутом в Чикаго в 1960-х, 70-х и 80-х годах и до сих пор развивается как современная форма психоаналитического лечения. В самопсихологии предпринимаются попытки понять людей изнутри их субъективного опыта посредством опосредованной интроспекции, основывая интерпретации на понимании себя как центрального агента человеческой психики. Для понимания самопсихологии важны концепции эмпатии , самообъекта, отражения , идеализации , альтер-эго/близнецов и триполярного «я». Хотя самопсихология также признает определенные влечения, конфликты и комплексы, присутствующие во фрейдистской психодинамической теории , они понимаются в иных рамках. Самопсихология рассматривалась как серьезный отход от традиционного психоанализа и считается началом реляционного подхода к психоанализу .

Происхождение

Кохут пришел в психоанализ через неврологию и психиатрию в 1940-х годах, но затем «принял анализ с пылом новообращенного… [и как] «мистер Психоанализ»» принял идеализирующий образ Фрейда и его теорий. Впоследствии, «во время творческого всплеска, начавшегося в середине 1960-х годов… Кохут обрел свой голос и исследовал нарциссизм новыми способами, что привело к тому, что он в конечном итоге назвал «психологией самости»».

Основные концепции

Себя

В 1977 году Кохут объяснил, что во всем, что он писал о психологии личности, он намеренно не давал определения личности. Он объяснил свои рассуждения следующим образом: «Я... как и вся реальность... непознаваемо по своей сути... Мы можем описать различные связные формы, в которых проявляется Я, можем продемонстрировать несколько составляющих, из которых состоит «Я»… и объяснить их происхождение и функции. Мы можем сделать все это, но мы все равно не будем знать сущность «Я» в отличие от ее проявлений.

Сочувствие

Кохут утверждал, что неспособность родителей сопереживать своим детям и реакция детей на эти неудачи лежат «в основе почти всех психопатологий». По мнению Кохута, потеря другого и функции Я-объекта («самообъекта») другого (см. ниже) делает человека апатичным, вялым, лишенным чувства жизни и лишенным жизненной силы – короче, депрессивным.

Младенец, двигающийся от грандиозного к сплоченному «я» и выше, должен пройти через медленный процесс разочарования в фантазиях о всемогуществе, опосредованный родителями: «Этот процесс постепенного и титрованного разочарования требует, чтобы опекуны младенца были чутко настроены на потребности младенца».

Соответственно, чтобы помочь пациенту справиться в терапии с предыдущими неудачами в процессе разочарования, Кохут-терапевт «выделяет эмпатию инструмент как превосходный , который позволяет создать отношения между пациентом и аналитиком , которые могут дать некоторую надежду на смягчение ранней самопатологии». '.

По сравнению с более ранними психоаналитическими подходами, использование эмпатии, которую Кохут назвал « замещающим самоанализом», позволяет терапевту быстрее прийти к выводам (с меньшим количеством диалогов и интерпретаций) и создать более прочную связь с пациентом, заставляя пациента чувствовать себя лучше. принципиально понял. По мнению Кохута, неявная связь эмпатии сама по себе имеет лечебный эффект, но он также предупреждал, что «психоаналитик... должен также быть в состоянии отказаться от эмпатической установки», чтобы сохранить интеллектуальную целостность, и что «сочувствие, особенно когда оно окружено установка на прямое излечение ... может основываться на неразрешенных фантазиях терапевта о всемогуществе». )

Концептуальное введение эмпатии не должно было стать «открытием». Эмпатические моменты в психологии существовали задолго до Кохута. Вместо этого Кохут утверждал, что эмпатию в психологии следует признать мощным терапевтическим инструментом, выходящим за рамки «предчувствий» и расплывчатых «предположений» и позволяющим более активно описывать, обучать и использовать эмпатию.

Яобъекты

Я-объекты — это внешние объекты в молодости. Со временем ребенок учится регулировать свой внутренний мир посредством интернализованных объектов самости — вспомните дифференциацию Боуэна: человеку больше не нужен внешний объект для регулирования своего внутреннего мира. Мы созреваем до использования объектов Винникотта. Зависимость от внешнего объекта во взрослом возрасте исследуется в мире созависимости и формирования фашизма. Внутренние объекты «я» и здоровое использование внешних объектов функционируют как часть «самомеханизма». Это люди, объекты или действия, которые «дополняют» личность и необходимы для нормального функционирования. «Кохут описывает ранние взаимодействия между младенцем и теми, кто за ним ухаживает, как затрагивающие «Я» младенца и его «Я-объекты».

Наблюдение за самообъектными связями пациента является фундаментальной частью самопсихологии. Например, определенные привычки человека, выбор образования и работы, вкусы к спутникам жизни могут выполнять для этого конкретного человека самообъектную функцию.

Самообъекты рассматриваются на протяжении всей теории Кохута и включают в себя все: от феномена переноса в терапии до родственников и предметов (например, Линуса ван Пелта ) защитное одеяло : они «таким образом покрывают явления, которые были описаны Винникоттом. как переходные объекты . Среди «великого разнообразия Я-объектных отношений, которые поддерживают сплоченность, энергию и гармонию взрослой личности... [есть] культурные Я-объекты (писатели, художники и политические лидеры группы (например, нации), к которым человек чувствует себя принадлежащим)».

Если психопатологию объясняют как «неполное» или «дефектное» Я, то Я-объекты можно описать как самостоятельно назначенное «лечение».

По описанию Кохута, функция self-объекта (т.е. то, что self-объект делает для себя) считается само собой разумеющейся и, кажется, происходит в «слепой зоне». Таким образом, функция обычно не становится «видимой» до тех пор, пока связь с самообъектом не будет каким-либо образом нарушена.

Когда отношения устанавливаются с новым Я-объектом, эта связь может «зафиксироваться» довольно мощно, и притяжение связи может повлиять как на Я, так и на Я-объект. Например, мощный перенос является примером этого явления.

Оптимальное разочарование

Когда Я-объект необходим, но недоступен, это создаст потенциальную проблему для Я, называемую «фрустрацией» – как в случае с «травматической фрустрацией фазы соответствующего желания или потребности в родительском принятии… интенсивной нарциссической фрустрации». '.

Контраст — это то, что Кохут назвал «оптимальным разочарованием»; и он считал, что, «как это справедливо и для аналогичной более поздней среды ребенка, наиболее важным аспектом самых ранних отношений матери и ребенка является принцип оптимальной фрустрации. Терпимые разочарования... приводят к созданию внутренних структур, обеспечивающих основу для самоуспокоения».

Параллельно Кохут считал, что «умелый аналитик... проведет анализ в соответствии с принципом оптимального разочарования».

Субоптимальные фрустрации и следующие за ними нарушения адаптации можно сравнить с концепцией травмы Фрейда или с решением проблем на эдиповом этапе. Однако масштаб оптимального (или другого) разочарования описывает формирование каждого «укромного уголка» личности, а не несколько драматических конфликтов.

Идеализируя

Кохут считал идеализацию центральным аспектом раннего нарциссизма. «Терапевтическая активация всемогущего объекта (идеализированного родительского образа)… называемая идеализирующим переносом , представляет собой возрождение во время психоанализа» самой ранней потребности установить взаимную самообъектную связь с объектом идеализации.

С точки зрения « школы Кляйн … идеализирующий перенос может охватывать часть территории так называемой проективной идентификации ».

Для маленького ребенка « идеализированные Я-объекты «обеспечивают опыт слияния со спокойствием, силой, мудростью и добротой идеализированных личностей».

Потребности альтер-эго/близнецов

Потребности альтер-эго / близнецов относятся к желанию на раннем этапе развития чувствовать сходство с другими людьми. Фрейд рано заметил, что «идея «двойника»... возникла на почве безграничного себялюбия, на первичном нарциссизме , господствующем в сознании ребенка». Лакан выделил « зеркальную стадию … нормального транзитивизма». Ребенок, ударивший другого, говорит, что его ударили; ребенок, увидевший еще одно падение, плачет». В 1960 году « Арлоу заметил: «Существование другого человека, который является отражением самого себя, приводит опыт близнецов в соответствие с психологией двойника, зеркального отражения и двойника».

Кохут отметил, что «фантазии, относящиеся к отношениям с таким альтер-эго или близнецом (или сознательным желанием таких отношений), часто встречаются при анализе нарциссических личностей», и назвал их активацию переноса «переносом альтер-эго или близнец».

По мере продолжения развития можно принять большую степень отличия от других.

Трехполярное «я»

Триполярное Я не связано с биполярным расстройством, а представляет собой сумму трех «полюсов» тела:

• «грандиозно-эксгибиционистские потребности»
• «потребность во всемогущей идеализированной фигуре»
• «потребности альтер-эго»

Кохут утверждал, что «реактивация грандиозного «Я» в анализе происходит в трех формах: они относятся к определенным стадиям развития... (1) Архаическое слияние через расширение грандиозного «Я» ; (2) менее архаичная форма, которую будем называть переносом альтер-эго или близнецом ; и (3) еще менее архаичная форма… зеркальный перенос » .

С другой стороны, самопсихологи «делят перенос Я-объекта на три группы: (1) те, в которых поврежденный полюс амбиций пытается вызвать подтверждающую-одобряющую реакцию Я-объекта (зеркальный перенос); (2) те, в которых поврежденный полюс идеалов ищет самостоятельный объект, который примет его идеализацию (идеализирующий перенос); и те, в которых поврежденная промежуточная область талантов и навыков ищет… переноса альтер-эго».

Трехполярное Я формируется в результате связи потребностей человека с взаимодействиями других значимых людей в жизни этого человека.

Культурные последствия

Интересным применением самопсихологии стала интерпретация дружбы Фрейда и Юнга, ее распада и последствий. Было высказано предположение, что на пике отношений «Фрейд находился в нарциссическом переносе и видел в Юнге идеализированную версию себя». и наоборот, у Юнга была двойная смесь «идеализации Фрейда и грандиозности себя».

Во время кризиса среднего возраста Юнга, после его разрыва с Фрейдом, возможно, «в центре внимания критических лет должна была быть борьба с нарциссизмом: потеря идеализированного другого, грандиозность в сфере самости и, как следствие, периоды нарциссической ярости». Только тогда, когда он пришел к «новому ощущению себя как личности, отдельной от Фрейда». мог ли Юнг стать независимым теоретиком?

Исходя из предположения, что «западное Я укоренено в культуре нарциссизма ... вовлеченной в сдвиг в сторону постмодерна», Возможности для создания таких приложений, вероятно, не уменьшатся в обозримом будущем.

Критика

Кохут, который был «центром пылкого культа в Чикаго», вызывало порой почти столь же горячую критику и оппозицию, исходящую как минимум из трех других направлений: теории влечений , лакановского психоанализа и теории объектных отношений .

С точки зрения теории влечений Кохут предстает «важным вкладчиком в аналитическую технику и заблуждающимся теоретиком… вводит предположения, которые просто засоряют основную теорию». Чем больше постулатов вы выдвигаете, тем меньше становится их объяснительная сила». Не предлагая никаких технических достижений в отношении стандартных аналитических методов в «своем потрясающе нечитаемом «Анализе самости »» , Кохут, кажется, просто обвиняет родительский дефицит во всех детских трудностях, игнорируя внутренние конфликты влечений: «Там, где ортодоксальный фрейдист видит секс повсюду, Коутян повсюду видит бесчувственных матерей – даже в сексе».

Для лакана исключительная «забота Кохута о воображаемом », исключая Символическое, означала, что «здесь речь идет не только о нарциссизме пациента, но также и о нарциссизме аналитика». Опасность «концепции сочувствующего или эмпатического аналитика, который сбивается с пути к идеалу преданности и самаритянской помощи… [игнорируя] его садистские основы» казалось слишком ясным.

С точки зрения объектных отношений Кохут «не оставляет места внутренним детерминантам. Предикат заключается в том, что психопатология человека возникает из-за ненастроенных самообъектов, поэтому все плохое находится снаружи, и у нас есть теория с параноидальной основой». В то же время «любая попытка «быть лучшим родителем» отвлекает и даже соблазняет пациента от использования аналитика или терапевта в негативном переносе … эмпатического аналитика или «лучшего» родителя».

С течением времени и затмением большого повествования теперь, возможно, стало возможным рассматривать несколько направлений психоаналитической теории не как жестоких соперников, а скорее как «дополняющих друг друга партнеров». Психология влечений, психология эго, психология объектных отношений и психология самости — каждая из них может предложить важные идеи клиницистам XXI века».

См. также

• Метапознание
• Истинное «я» и ложное «я»: Кохут