Procatalepsis

Procatalepsis , также называемый пролепсисом или пребутталью , является фигурой речи , в которой оратор поднимает возражение против своего собственного аргумента, а затем немедленно отвечает на него. Таким образом, спикер надеется укрепить аргумент, имея дело с возможными контраргументами, прежде чем аудитория сможет их поднять. ^{[ 1 ]}

В риторике предвидеть будущие ответы и ответы на возможные возражения устанавливают свой аргумент в пользу сильной защиты. Колумбийский словарь современной литературной и культурной критики гласит, что существует три различных теоретических применения пролепсиса: аргументация, литературная дискуссия и союз с нарратологическим анализом порядка событий. ^{[ 2 ]}^{[ страница необходима ]}

В аргументации ProcatAlepsis используется для ответа на возможные возражения противника, прежде чем они могут быть сделаны. В литературном обсуждении ProcatAlepsis используется в качестве фигуры речи, в которой описание используется до того, как оно будет строго применимо. Такие высказывания, как «Я мертвый человек», иллюстрируют предложение о состоянии, которое еще не произошло. В нарратологическом анализе пролепсис можно использовать с порядком событий и представления событий в текстах. Это относится к изучению повествования в отношении « Flashforwards », в котором будущее событие служит прерыванием настоящего времени текста. ^{[ 2 ]}

Пример:

«Трудно понять, как пилотная лодка может быть полностью невосприимчивой к перевороту или погружению, но критерии проектирования лодки пилота должны соответствовать потребностям отраслевых и эксплуатационных органов».

Как лингвистическое явление, обнаруженное как на классических, так и на текущих языках, пролепсис описывается как конструкция, посредством которой предмет подчиненного предложения происходит в ожидании в качестве объекта в основном пункте. ^{[ 3 ]} Хотя это определение является строго техническим, как используется в лингвистике, оно также использовалось для описания более общего явления объектов или фраз, появляющихся ранее, чем предполагалось или ожидалось.

Другие примеры риторики и аргументации

Procatalepsis как риторический метод также связан и используется в других формах и методах. Гипофора . описывается как фигура речи, в которой оратор поднимает вопрос, а затем немедленно отвечает на него Поскольку эти вопросы часто поднимаются в качестве возможных несогласных мнений или возражений аудитории, можно сказать, что гипофора является использованием procatalepsis.

Аргумент «Соломенного человека» , неформальная ошибка, в которой одна из них искажает противоположный аргумент для дальнейшего своего, может послужить примером неправильного использования прокаталепсиса. В этой ошибке рит неверно истолковывает слова, аргументы или взгляды противника, чаще всего, чтобы облегчить опровержение или создать ложное впечатление на аудиторию. Это, по сути, создает «соломенного человека», против которого ритор будет защищать и укреплять его или ее аргумент. ^{[ 4 ]}

Правильное использование ProCatAlepsis по -прежнему является эффективной тактикой в споре, поскольку он позволяет ритору отвечать противникам, прежде чем у них появится возможность самостоятельно поднять контраргумент. Эта «инокуляция» может быть тонкой, но также и явно сигнализирована (например, теперь мой оппонент может утверждать, что x . Но, как вы можете видеть, y »). Уникальная выгода для этого более явного подхода является двойной: ритор успешно отвечает на противоположный аргумент или возражение аудитории, но также создает своего рода доверие и авторитет для аудитории. Затем, если противник действительно поднимает аргумент, который ожидал рит, рит, по -видимому, является правильным не только в предмете аргумента, но и в общем ходе самого аргумента.

Прививка

Procatalepsis связан с риторическим термином инокуляции . Энциклопедия теории связи описывает эту риторическую технику в отношении его медицинского определения: введение небольших доз вирусов в организм для создания иммунизации . ^{[ 5 ]}^{[ страница необходима ]} В риторике небольшая доза угрозы соответствует осознанию противоположного аргумента, который используется для создания своего аргумента защитой в пролепсисе. Уильям МакГуайр предложил теорию инокуляции в 1964 году бросить вызов взглядам, убеждениям и поведению, которые делают аргумент более устойчивым, когда он подвергается воздействию встречных взглядов в ослабленных, небольших дозах. Исследование убеждения в 1950 -х годах показало, что предоставление двух сторон проблемы создало большее сопротивление поздним аргументам. ^{[ 5 ]} Это тесно связано с риторическим использованием procatalepsis в качестве противоположного аргумента для защиты предполагаемого взгляда на аргумент.

Прививка и прокаталепсис присутствуют в определенных ситуациях в зале суда, как описано в энциклопедии теории связи . Адвокат может установить свою защиту, отказавшись от негативных взглядов или классификаций обвиняемого как неправда: «Прокурор назовет г -жи Джонс Зло, плохую мать и бедный член общества, но эти ярлыки не соответствуют действительности. Я буду Докажите вам их неточность ". Когда прокурор утверждает атаку на характер г -жи Джонс, присяжные уже подготовлены и ожидают, что они могут его услышать, и они могут подвергнуть сомнению или даже сбрасывать со счетов эти обвинения. Цель состоит не в том, чтобы сокрушить зрителей с ожиданием или противоположным взглядом на аргумент, а скорее использовать обратный аргумент в пользу своего преимущества посредством стратегической риторики. ^{[ 5 ]}

Смотрите также

Steelmanning

Ссылки

^ Уолтон, Дуглас Н. (2007). Теория диалога для критической аргументации . Джон Бенджаминс Б.В. 106. ISBN 978-90-272-1885-8 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Чилдерс, Джозеф; Хензи, Гэри (1995). Колумбийский словарь современной литературной и культурной критики . Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-07243-4 .
^ Панхуис, Дирк. «Пролеты в Греции - это стратегия обнаружения». Глотта 62,1/2 (1984): n. паг Jstory. Веб - 30 семь. 2014.
^ Уолтон, Дуглас (1996). Ван Бентам, Йохан; Van Eemeren, Frans H.; Grootendorst, Rob; Veltman, Frank (ред.). Злопментный человек . В логике и аргументации . Амстердам, Академия искусств и наук Королевской Нидерланды: Северная Голландия. С. 115–128. ISBN 0444858148 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Литтлджон, Стивен У.; Фосс, Карен А. (2009). Энциклопедия теории общения . МУДРЕЦ. ISBN 978-1-4129-5937-7 .

[1] Уолтон, Дуглас Н. (2007). Теория диалога для критической аргументации . Джон Бенджаминс Б.В. 106. ISBN 978-90-272-1885-8 .

[ColumbiaDict-2] Jump up to: ^а ^{беременный} Чилдерс, Джозеф; Хензи, Гэри (1995). Колумбийский словарь современной литературной и культурной критики . Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-07243-4 .

[3] Панхуис, Дирк. «Пролеты в Греции - это стратегия обнаружения». Глотта 62,1/2 (1984): n. паг Jstory. Веб - 30 семь. 2014.

[4] Уолтон, Дуглас (1996). Ван Бентам, Йохан; Van Eemeren, Frans H.; Grootendorst, Rob; Veltman, Frank (ред.). Злопментный человек . В логике и аргументации . Амстердам, Академия искусств и наук Королевской Нидерланды: Северная Голландия. С. 115–128. ISBN 0444858148 .

[EnclopedComm-5] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Литтлджон, Стивен У.; Фосс, Карен А. (2009). Энциклопедия теории общения . МУДРЕЦ. ISBN 978-1-4129-5937-7 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]