Мойше Постон

Мойше Постон
Рожденный	17 апреля 1942 г. Эдмонтон , Альберта , Канада
Умер	19 марта 2018 г. (75 лет) Чикаго , Иллинойс , США
Другие имена	Моррис Постон
Академическое образование
Альма-матер	Университет Гете во Франкфурте
Диссертация	Настоящее как необходимость  (1983)
Докторантура	Иринг Фетчер , Хайнц Штайнерт , Альбрехт Веллмер
Влияния	Г.В.Ф. Гегель , Карл Маркс , Дьёрдь Лукач , Исаак Ильич Рубин , Теодор В. Адорно , Альфред Зон-Ретель
Академическая работа
Дисциплина	История , социология
Субдисциплина	20-го века История Германии , современная европейская интеллектуальная история , социальная теория
Школа или традиция	Критическая теория
Учреждения	Чикагский университет
Докторанты	Кэтрин Чаттерли , Лоик Вакван , Крис Катрон
Известные работы	Время, труд и социальное господство (1993)
Под влиянием	Мартин Хэгглунд , Тамаш Миклош Гаспар

Мойше Постон (17 апреля 1942 — 19 марта 2018) — канадский историк , социолог , политический философ и социальный теоретик . Он был профессором истории в Чикагском университете , где входил в состав Комитета по еврейским исследованиям .

Жизнь и карьера

Постон родился 17 апреля 1942 года в семье канадского раввина . В 1983 году получил докторскую степень во Франкфуртском университете .

Его исследовательские интересы включали современную европейскую интеллектуальную историю ; социальная теория , особенно критические теории современности ; 20-го века Германия ; антисемитизм ; и современные глобальные трансформации. Он был соредактором вместе с Крейгом Калхауном и Эдвардом Липумой : книги «Бурдье критические перспективы» и автором книги « Время, труд и социальное доминирование: новая интерпретация критической теории Маркса» . он также был соредактором Вместе с Эриком Сантнером книги «Катастрофа и смысл: Холокост и двадцатый век» , сборника эссе, в которых рассматривается значение Холокоста в истории двадцатого века и его влияние на историческую практику. Работы Постона оказали большое влияние на антинемцев .

Чикагского университета Первоначально ему было отказано в должности на факультете социологии , что вызвало большое общественное недовольство со стороны аспирантов, преподавание которых он проводил. Позже ему была предоставлена ​​должность на историческом факультете.

Постоун был профессором современной истории Томаса Э. Доннелли и содиректором Чикагского центра современной теории.

Постон умер 19 марта 2018 года.

Капитализм как историческая специфика

Неортодоксальный марксист

В 1978 году Постоун начал критический анализ теории стоимости Маркса. Однако его самая выдающаяся основная работа « Время, труд и социальное господство » была опубликована в 1993 году (переведена на французский язык в 2009 году и на японский язык в 2012 году).

В своих работах он предложил фундаментальную переосмысление Карла Маркса критики политической экономии , сосредоточив внимание на первоначальных концепциях Маркса стоимости, капитала и труда. Вдохновленный неортодоксальными мыслителями-марксистами, такими как Исаак Рубин и Роман Росдольский , а также некоторыми авторами Франкфуртской школы , например Альфредом Зон-Ретелем , он продемонстрировал, что предположения «пессимистического поворота» Хоркхаймера были исторически, а не теоретически обоснованы. Постон интерпретировал критические статьи по критике политической экономии Марксом, особенно в издании «Капитала 1» и «Грундриссе» , как развитие социально-посреднической теории ценности.

Маркса «Капитал» : критика, имманентная его цели

Постоун считал, что, написав « Грундриссе», Маркс приходит к выводу, что адекватная критическая теория должна быть полностью имманентна ее цели. Критика не может быть взята с точки зрения, внешней по отношению к ее объекту, а должна проявляться в самом способе изложения. «Капитал» структурирован таким образом, что поверхностный уровень имманентен политэкономическому дискурсу, а более глубокий слой лежит в основе этого дискурса, что делает его интерпретацию особенно трудной. Из-за присущей формату, который использует Маркс, объект критики Маркса часто принимался за точку зрения этой критики. Например, не только категория меновой стоимости исторически специфична для капиталистического периода, но и основа стоимости, капиталистическая форма наемного труда, также должна быть исторически специфична и концептуально не применима к другим периодам. Методологические разделы «Grundrisse » разъясняют не только изложение Маркса, но и другие разделы ясно показывают, что такие категории капитала, как стоимость и меновой труд, исторически специфичны для капиталистической общественной формации. Трудовая теория стоимости не является теорией материального богатства, создаваемого трудом, но в трансисторическом контексте ее также можно рассматривать как «человеческий обмен веществ с природой». Именно потому, что оно не структурировано имманентно, Грундрисс дает ключ к чтению «Капитала».

Против традиционной критики капитала с точки зрения труда

Начав с демонстрации исторически специфического характера того, что критикует Маркс, Постоун предложил новую критическую теорию, критикующую форму труда, специфичную для капиталистической общественной формации. В некапиталистических обществах работа распределяется посредством явных социальных отношений. Индивид приобретает товары, производимые другими, посредством неприкрытых социальных отношений. Трудовая деятельность обретает свой смысл и определяется личными отношениями, явно социальными и качественно специфическими (дифференцированными по социальной группе, социальному статусу, широкому спектру обычаев, традиционных связей и т. д.). Но в капиталистической общественной формации овеществление труда является средством приобретения товаров, произведенных другими; Цель работы состоит в том, чтобы приобрести другие продукты, чтобы кто-то, кроме производителя, использовал этот продукт (а также его ценность). Именно в этом смысле продукт является товаром. Они одновременно являются потребительной стоимостью друг для друга и средством обмена для производителя; с одной стороны, это особый вид труда, при котором одни люди производят товары для других; но с другой стороны, труд, независимо от его конкретного содержания, является производителем средств для приобретения продуктов других. Эта особенность труда, специфичная для общественной жизни при капитализме, лежит в основе современной социализации, называемой «абстрактным трудом». В функционировании этих новых общественных отношений труд при капитализме больше не является внешней деятельностью по отношению к капитализму, а является основой капитализма, и поэтому именно труд должен быть упразднен.

«Товарный фетишизм»

Постоун утверждал, что новая концепция « товарного фетишизма », не имеющая ничего общего с обманом сознания (перевернутым представлением), является центральной частью интеллектуального наследия Маркса. «Товарный фетишизм» — это не искажение фактов и не преувеличенное обожание товаров. Вместо этого « фетиш » следует отнести к структуре товара. Субъектами являются не люди, а скорее их объективированные отношения, которые лежат в основе социализации при капитализме. Фетишизм, как отмечал Постон, необходимо анализировать «с точки зрения структуры социальных отношений, состоящих из форм практики, и ее захвата путем объективации категории капитала (и, следовательно, стоимости). Субъект для Маркса, как и для Гегеля, настолько абстрактен и не может быть отождествлен с любым социальным субъектом». Это мир, где абстрактный труд (который не является нематериальным трудом) становится социальной связью, социальным посредничеством, которое опосредует само себя, сводя реальную работу к простому выражению абстрактного труда. Тогда абстрактный труд является источником отчуждения. Самодвижущийся субъект, Geist , у Гегеля неверно распознан. Маркс описывает его как Капитал и его самооценку. По мнению Постона, это не похоже на использование Дьёрдь Лукачем Гегеля, где пролетариат идентифицируется как Гейст, поскольку дух будет трудом, а не освобождением.

Постоун попытался построить радикальную критику товара, денег, стоимости, труда и политики, не ограничиваясь описанием борьбы вокруг управления и распределения. Указание на то, что рынок является механизмом распределения и поэтому вторичен по отношению к ядру капитализма, позволило Постоуну расширить исторические рамки теории Маркса, чтобы ее можно было применить к Советскому Союзу . В Советском Союзе основное отличие заключалось в том, что вместо рыночного распределения осуществлялись плановые операции. Абстрактный обмен рабочей силой, составляющий для Постона ядро ​​капитализма, был таким же, как и на Западе.

Современный антисемитизм и разрушение абстрактного

В своей статье 1980 года «Антисемитизм и национал-социализм» Постоун развил новое мышление о современном антисемитизме и особенно о национал-социалистической идеологии. Постон рассматривал антисемитизм как главный элемент развития социально-исторической теории сознания, определяемой социальными формами, которые подвергаются социализации при капитализме. То, что говорится о современном антисемитизме, может также описывать тенденцию вульгарного антикапитализма, стремящегося олицетворять столь ненавистные элементы капитализма. Постоун показал, что современный антисемитизм сильно отличается от большинства форм расизма и христианского антисемитизма , поскольку он демонстрирует огромную глобальную невидимую силу международного еврейства, идею глобального заговора, присущую современному антисемитизму.

Постон проанализировал антисемитизм в сравнении с марксистским представлением о двойственном характере товарной категории. Он заметил, что характеристики, которые антисемитизм приписывает евреям, такие же, как и ценности: абстракция , невидимость, автоматизация и безличное доминирование. Постоун утверждал, что форма социализации при капитализме (исторически специфическая функция духа труда при капитализме) позволяет разделить конкретное (как социально «естественное» здравое, истинное и т. д.) и абстрактное (как социально сконструированное, исторически специфичны и случайны). Эта оппозиция между конкретным и абстрактным, определяемая социальными формами, пронизывает все формы субъективности и, таким образом, помогает понять центральную особенность национал-социалистической идеологии, поскольку эта идеология не была фундаментально антимодернистской. Это правда, утверждал Постоун, что нацизм утверждал, что защищает крестьянство и ремесленничество, но он также ценил современное технологическое и промышленное производство. Нацизм был скорее вульгарной формой антикапитализма. Отказ от буржуазия и ее ценности присутствуют в нацизме, но Постон рассматривал нацистскую идеологию как подтверждение конкретного измерения капитализма, который включает в себя технологии и промышленное производство, а также крестьянство и ручной труд, как сердце здоровой, органичной социальной жизни. . Это контрастировало с абстрактным измерением, представленным финансовым капиталом . Вместо этого абстрактное отвергается и персонифицируется евреями. Постоун проанализировал фигуру еврея в современном антисемитизме как воплощение абстрактной ценности, а лагеря смерти — как ошибочное понятие «фабрики» по уничтожению ценностей.

Публикации

Книги

• Критика фетиша капитала: капитализм, антисемитизм и левые . Париж: Presss Universitaires de France, 2013.
• История и гетерономия: критические очерки . Токио: Центр философии Токийского университета, 2009.
• Маркс: перезагрузка. Переосмысление критической теории капитализма . Мадрид: Editorial Traficantes de Sueños, 2007.
• Германия, левые и Холокост – политические интервенции . Фрайбург, Германия: Ca Ira Verlag, 2005.
• Катастрофа и смысл: Холокост и двадцатый век . [Соредактор с Эриком Сантнером] Чикаго: University of Chicago Press, 2003.
• Замолчал ли Маркс: Столкнувшись с глобализацией? Париж: Editions de l'Aube, 2003.
• Время, труд и социальное господство: новая интерпретация критической теории Маркса . Нью-Йорк и Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1993.
• Бурдье: Критические перспективы . соредактор с Крейгом Калхауном и Эдвардом ЛиПумой, Чикаго и Кембридж: University of Chicago Press и Polity Press, 1993.

Статьи и главы

• «Текущий кризис и анахронизм ценностей: марксистское прочтение». Континентальная мысль и теория: журнал интеллектуальной свободы 1, вып. 4 (2017): 38-54. [1]
• «История и беспомощность: массовая мобилизация и современные формы антикапитализма» Общественная культура 18.1 Duke UP 2006.
• «Критика, государство и экономика» в книге Фреда Раша (ред.) The Cambridge Companion to Critical Theory, Кембридж: Cambridge University Press, 2004.
• «Холокост и траектория двадцатого века», в книге М. Постона и Э. Сантнера (ред.), « Катастрофа и смысл » . Издательство Чикагского университета, 2003.
• «Лукач и диалектическая критика капитализма», в Р. Олбриттоне и Дж. Симулидисе (ред.), « Новая диалектика и политическая экономия» , Хаундсмилл, Бейзингсток и Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан, 2003.
• «Эйхман Ханны Арендт в Иерусалиме: неразрешенная антиномия универсальности и особенности», в Гэри Смите (редактор), « Возвращение к Ханне Арендт: «Эйхман в Иерусалиме» и последствия» , Suhrkamp Verlag, Франкфурт-на-Майне, 2000.
• «Современные исторические трансформации: за пределами постиндустриальных и неомарксистских теорий», Современные перспективы социальной теории . Том. 19, 1999. Стэмфорд, Коннектикут: JAI Press Inc., 1999.
• «Деконструкция как социальная критика: Деррида о Марксе и новом мировом порядке», [обзорное эссе о Жаке Деррида, «Призраки Маркса»] в журнале History and Theory , октябрь 1998 г.
• «Переосмысление Маркса в постмарксистском мире», в книге Чарльза Камика (ред.), « Возвращая социологическую классику» . Кембридж, Массачусетс: Blackwell Publishers, 1998.
• «Политическая теория и исторический анализ», в К. Кэлхауне (редактор), «Хабермас и общественная сфера» , Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1992.
• «История и критическая социальная теория» (обзорное эссе Юргена Хабермаса , «Теория коммуникативного действия») в современной социологии. Том. 19, № 2, март 1990 г.
• «После Холокоста: история и идентичность в Западной Германии», в книге К. Хармса, Л. Р. Рейтера и В. Дюрра (ред.), Борьба с прошлым: Германия и Австрия после 1945 года , Мэдисон: University of Wisconsin Press, 1990.
• «Антисемитизм и национал-социализм», в книге А. Рабинбаха и Дж. Зипса (ред.), « Немцы и евреи со времен Холокоста» , Нью-Йорк: Холмс и Мейер, 1986. (Доступно на фарси здесь)
• «О «Введении» Николая в Grundrisse». Телос 22 (зима 1974–1975 гг.). Нью-Йорк: Телос Пресс.

См. также

• Постмарксизм
• Ценностная критика
• Критика политической экономии

Ссылки

• Рассел Роквелл (2018), Гегель, Маркс и диалектика необходимости и свободы: марксистско-гуманизм и критическая теория в Соединенных Штатах. Чам, Швейцария: Пэлгрейв Макмиллан. См. особенно главу 7: Углубленная интерпретация теории ценности Маркса Мойше Постоном: Grundrisse (стр. 145–60); и Глава 8: Углубленная интерпретация Мойше Постоном теории стоимости Маркса: Капитал (стр. 161–194). https://www.palgrave.com/gp/book/9783319756103

Внешние ссылки

• Архивные документы проекта «Наследие Мойше Постона»
• Профиль факультета Чикагского университета
• Вмешательство Этьена Балибара и Мойше Постона V Международный Марксовский Конгресс: Альтерглобализм/антикапитализм. За альтернативную космополитику. октябрь 2007 г.
• Конференция Мойше Постоне
• Интервью с Мойше Постоне