Hiwi al-balkhi

Ḥiwi al-balkhi (9-й век) ( иврит : חיוי אל-בלכי , также hiwwi или chivi ) был экзегетом и библейским критиком последней четверти девятого века, родившегося в Балхе , Хорасан (современный Афганистан ). Не совсем ясно, был ли Хиви евреем , как предположил Шехтер (1901) , или, возможно, он был членом гностической христианской секты ( Розенталь, 1948 ). Некоторые утверждают, что он был членом древней бухарской еврейской общины Центральной Азии.

Критика Библии

Хиви был автором работы, в которой он предложил двести возражений против божественного происхождения Библии . Критические взгляды Шиви широко читались, и говорят, что его современная Саадия Гаон, найденная в Вавилонии , в районе Сура , некоторые школьники, которые в обучении детей использовали элементарные учебники, которые были основаны на критике Шиви. Саадия не только запретила использование этих книг, но и боролась с аргументами Шиви в работе под названием « Китаб аль-Рудд Ала Шиви аль-Балки» . Книги Садии и Шиви потеряны.

Книга Шиви, похоже, была одним из самых важных вкладов в скептическую еврейскую литературу. Лишь некоторые из его возражений сохраняются, в цитатах других авторов. Таким образом, стало известно, что Шиви поднял вопрос, почему Бог предпочитал жить среди нечистого человечества, а не жить среди чистых ангелов ( Иуда Бен Барзиллай ), и почему он нуждался в жертвах и демонстрации, если он не ел их, и свечи, когда ему не нуждались в свете. Еще одно возражение было основано на утверждении о том, что Бог нарушил обещание, которое Он дал под присягой. Все эти возражения сохраняются в Саадийском Китабе аль-Аманате , Среди двенадцати других возражений аналогичного рода, большинство из которых, как предполагается, возникли с ḥiwi. Они указывают на несколько расхождений в Священных Писаниях и выводят вывод из-за недивинов. Шиви даже возражал против учения единства Бога и упоминал о Второзаконии XXXII. 9. В этом случае, как и в нескольких других, Саадия борется с Шиви, не упоминая его имя.

Некоторые другие взгляды Шиви сохраняются в Ибн Эзры комментарии о Пятикнижии . Прохождение израильтян через Красное море Шиви объясняется природным явлением приливы; и слова «кожа своего [Моисея» лица, сияющего »(« «ḳaran», «буквально», «рога» или «лучи»; Исход XXXIV. 29) Он объяснил, как ссылаясь на сухость своей кожи в результате длинного поста (см. Ибн Эзру на проходе в исходе). Шиви также объяснил манну как естественное явление (ибн Эзра в Ex. XVI. 13).

Этим нескольким случаям критики Шиви достаточны, чтобы показать его скептический и непочтительный дух, причину которого Д. Кауфман отследил к по полемическому полемическому полемическому Пахлави . литературе Розенталь (1948) также указывает на то, что все эти библейские трудности могут быть прослежены до маничейских дуалистических взглядов. Караиты и раввиниты согласились осудить Шиви как еретик . Его настоящая фамилия «Аль-Балки» правильно сохранена только в одном случае; Во всех остальных он превращается в «аль-Калби» (אל-כלבי = "собачья").

Гениза фрагмент

В ежеквартальном обзоре (1901) XIII. 358 и след. Schechter опубликовал один из самых интересных фрагментов Genizah , содержащий длинную серию критических замечаний по Библии, которые, как демонстрирует Шехтер, напоминает очень ярко -метод аргументации Шиви. Продолжая свое эссе, Шехтер дает также причины, которые говорят против презумпции, что Шиви был автором фрагментов; Однако он приходит к выводу, что они, по крайней мере, исходили из школы Шиви. Ниже приведены некоторые замечания Шехтера (сноски опущены). Библиография внизу этой страницы предоставляет ссылку на полный источник.

На первом взгляде мы склонны воспринимать наш фрагмент как оставшуюся часть полемической работы, содержащей нападение на раввинский иудаизм, направленный каким -то каратским писателем. Это особенно впечатление, которое мы получаем от содержимого с.10, где намекается на Зех. ст. 6 и 11, которые стихи (среди прочего в одних и тех же главах), караиты особенно любили подавать заявку в две великие школы Раббанита в Суре и Пумбедите . Это впечатление, однако, полностью исчезает, когда мы проходили через целое MS (рукопись) и обнаружили, что ни одна стриктура не сделана ни в каком конкретном раввине, или традиционном праве. Его атаки - и их много и энергичны, как мы увидим в настоящее время - снова направлены на Священные Писания , а не их интерпретацию. Поэтому мы должны следить за каким -то человеком или сектой, который не только отвергал традицию, но и поддерживал скептическое отношение к самой Библии. Это приводит нас естественным образом к Чиви Альбалки, который, справедливо описанный Graetz был первым критиком Библии , за которым последовал большая часть его сообщества, которая увековечила его учение в течение примерно трех поколений или более.

Однако, прежде чем попытаться идентификация, будет целесообразно дать некоторое краткое изложение характера аргументов нашего автора. По казалось бы, что его трудности в Священных Писаниях были предложены следующими соображениями: (1), что стиль Священных Писаний не хватает ясности, постоянно нуждаясь в объяснении, что не всегда предоставляется. (2) что они хотят в последовательности фразеологии и дикции. (3) что они содержат ненужные детали и повторения. Это, конечно, более или менее просто лингвистические или филологические трудности; Но средневековые евреи, по -видимому, считали такие неясности и несоответствия в дикции и в написании, несовместимым с божественной природой книги, которая, как ожидается, будет ясным, кратким и свободным от неоднозначностей. Более серьезные характера - это соображения: (4), что они полны хронологических трудностей. (5) что различные книги, составляющие Священные Писания, либо непосредственно противоречат друг другу, либо игнорируют законы и церемонии в одной части, которые считаются наибольшим импортом в другой. (6) что их этика уступает и никоим образом не совместима с моральной природой Бога. Что касается хронологических трудностей, которые они без исключения часто обсуждались оба Авторы Раббанита и караита , которые пытались решить их с более или менее успехом. Наш автор, однако, полностью игнорирует их существование, и его насмешливая тон делает вероятным, что он рассматривал все эти попытки как простой мусор. Например, когда он говорит: «Он (Бог) назначил 400 лет в качестве доли для своих детей в рабстве бремени, а затем добавил тридцать лет, чтобы запутать разум, откуда придут эти годы, которые он исправил?» Или снова, когда он говорит: «Медленно загляните в дни Дэвида , Самуила и Эли , письма Иефты и дни судей . Как они могут достичь 480 (лет), не ошибаясь и не ведущая сбись с пути?» Или снова, когда он бросает вызов ученику объяснить ему «мягко и без гнева» хронологическую загадку Иса. VII. 8, относительно «Три балла и пять лет, когда Эфраим будет сломан». Аналогичным образом он игнорирует все попытки примирения противоречивых отрывков в Священных Писаниях. Они, как он пытается доказать, распространять не только разницу в количестве между книгами Короли и Хроники и Иеремия , но прикоснулись к более серьезным вопросам права. «Как это случилось, - спрашивает он, - что расположение запретных степеней в браке отличается от лев. Xx для Lev. XVIII, и что в то время как эта книга (из Левита) записывает двенадцать запрещенных градусов, книгу Второзакония в проклятиях (xxvii) только четыре?» Опять же, почему это посвящено тому, что «могущественный в его Торе» запретил еду «вещи, разорванные зверями или которые умерли сами по себе, и все же приказал воронам кормить Илии (с мясом)?» Он также задается вопросом, как Эзра может настаивать на том, чтобы убрать странных женщин после того, как Тора в таком случае только требует принесения посягательства? «Те из собрания, которые присоединились к сродству с египетским народом, поспешили убрать всех жен и такие, которые были рождены от них в соответствии с советом моего Бога. Но куда им было приказано такие законы в Торе Господа?» Очень интересно, что его замечание относительно запрещающего закона о употреблении жирных кусоч День искупления , который «Пророк Господа» не упомянул в Книге Второзакония.

Еще большим поиском являются моральные возражения, формирующие класс 6. Таким образом, он спрашивает: «Тот, кто живет навсегда, обещал патриарху», так что будет твое семя »и т. Д., И он верил в свое слово, и как он может затем ответить на разумный, что« Твое семя будет незнакометом на земле их притеснителя »? Снова он задумает историю Балаама , как описано в Пятикнижии как приписывающая Богу как своего рода дважды погашение с языческим пророком, а также попытка защитить Израиль от себя. В другом отрывке он намекает на стих в Левитикусе (XXVI. 18): «Я накажу вас вам в семь раз за ваши грехи», и к одному в Исаии (XI. 2), что «она получила от руки Господа за все свои грехи», и восклицает: «Где твоя Милосердия, Господь Бога, Милара, Миларство и Град?» Аналогичным образом он ссылается на стих Иезекииля , в котором Бог впервые сказал Пророку: «Вот я забираю у тебя желание твоих глаз» (Иез. XXIV. 16). Жена пророка умерла вечером, после чего пророку сказано: «Таким образом, Иезекииль для вас - знак» (XXIV. 24); И наш автор насметно спрашивает: «Если бы Бог хотел показать чудо на чудо, не мог бы он не (выполнить это), не вырвав свою бедную жену из -за внезапной смерти?» Затем он продолжает: «Такая удивительная вещь, которую он дважды командовал Осия : «Иди! Возьмите с собой жену Whoredoms '( Hos. I. 2 и III. 1). Но подходящими ли такие ужасные вещи для Пророка? »Он также протестует против Божьих отношений с домами Баашей и Иеху , которые, как предполагается, вызвали наказание с небес, последнее, что он помирил кровь Иезриэля ( Hos. I. 4) и первые в других, они были в другой, в то, что они были в другой, в то, что . они были вычеркнуты в другие Таким образом, выполнение только заповеди Бога (I Ki. XVI. 14, и 2 Ki. X. 30 ) . спрашивает: «Сыновья Эли были сыновьями Белиала и не знали Бога» (I Sam. II. 12); Они согрешили и умерли, но зачем падали из Израиля 30 000 человек? »(Там же, IV. 10), и он завершил этот вопрос, сказав:« Но когда -нибудь так много (случаи), как это, я мог провозглашать ».

Библиография

• Эта статья включает в себя текст из публикации, который сейчас в общественном доступе : Певец, idore ; T al., Eds. (1901–1906). "Hiwi al-Balkhi " Еврейская энциклопедия Нью -Йорк: Funk & Wagnalls.

The JE cites the following sources:

• • Steinschneider, Jewish Literature, p. 119;
  • Julius Fürst, in Orient, Lit. x. 94;
  • Heinrich Grätz, Gesch. v. 261 et seq., 464 et seq.;
  • Guttmann, in Monatsschrift, xxviii. 260, 289;
  • A. Harkavy, Meassef Niddaḥim, i., No. 1;
  • idem, Sefer ha-Galui, pp. 146 et seq., 176;
  • Israelsohn, in R. E. J. xvii. 310;
  • D. Kaufmann, ib. xxii. 287;
  • Joseph Derenbourg, ib. xxv. 249;
  • Winter and Wünsche, Die Jüdische Litteratur, ii. 242 et seq.;
  • Bacher, Bibelexegese der Jüdischen Religionsphilosophen, p. 39.
• Schechter, S. (1901), "The oldest collection of Bible difficulties, by a Jew" (PDF), The Jewish Quarterly Review, XIII: 345–374, doi:10.2307/1450539, JSTOR 1450539.
• Rosenthal, Judah (1948), "HIWI AL-BALKKI: A comparative study", The Jewish Quarterly Review, 39 (1): 79–94, doi:10.2307/1453089, JSTOR 1453089.

External links

• Hiwi the Heretic