Персональная юрисдикция

Личная юрисдикция — это юрисдикция суда над сторонами , определяемая доказательственными фактами, которые связывают стороны иском, в отличие от предметной юрисдикции , которая представляет собой юрисдикцию в отношении закона, участвующего в иске. Без личной юрисдикции над стороной постановления или постановления суда не могут быть приведены в исполнение в отношении этой стороны, кроме как в порядке вежливости ; т.е. в той степени, в которой суверен, обладающий юрисдикцией в отношении этой стороны, позволяет суду принудить их к исполнению в отношении этой стороны. Суд, обладающий личной юрисдикцией, обладает как полномочиями выносить решения по закону и фактам иска, так и полномочиями обеспечивать исполнение своего решения для стороны в иске. В некоторых случаях территориальная юрисдикция может также ограничивать сферу действия суда, например, предотвращая слушание дела о событиях, происходящих на иностранной территории между двумя гражданами страны происхождения. Аналогичным принципом является правоспособность или locus стенди , который представляет собой способность стороны продемонстрировать суду достаточную связь и ущерб от закона или действия, оспариваемого для поддержки участия этой стороны в деле.

Международные принципы

Поскольку не существует мирового правительства, которое все страны признают для разрешения споров о юрисдикции, суверенные державы могут оказаться в конфликте по поводу того, какое место является более подходящим для рассмотрения дела или законы какой страны должны применяться. Эти конфликты иногда разрешаются де-факто с помощью физических факторов, например, в зависимости от того, какая страна физически владеет обвиняемым или имуществом, или иногда путем использования физической полиции или военной силы для захвата людей или имущества. Страна со слабым верховенством закона – например, абсолютная монархия без независимой судебной власти – может произвольно принять решение о признании юрисдикции над тем или иным делом, не приводя при этом каких-либо конкретных обоснований. Такое утверждение может вызвать проблемы, например, побудить другие страны к произвольным действиям в отношении иностранных граждан и собственности или даже спровоцировать стычки или вооруженные конфликты.

На практике многие страны действуют в соответствии с теми или иными принципами, либо в писаном законодательстве, либо на практике, которые определяют, когда страна будет утверждать юрисдикцию, а когда нет:

• Принцип гражданства . Страна утверждает юрисдикцию над поведением своих граждан в любой точке мира.
• принцип пассивной личности — страна утверждает юрисдикцию над действиями, совершенными против ее граждан в любой точке мира.
• Защитный принцип — Страна утверждает юрисдикцию над вопросами, которые затрагивают ее интересы, например, заговоры с целью свержения ее правительства или ресурсы, имеющие решающее значение для ее экономики (например, доступ к международному водному пути ).
• территориальный принцип – страна утверждает юрисдикцию над людьми, имуществом и событиями, происходящими на ее собственной территории.
• договорная юрисдикция – международный договор прямо решает этот вопрос.
• универсальная юрисдикция . Страна утверждает юрисдикцию в отношении определенных действий, совершенных кем-либо в любой точке мира. Обычно применяется к исключительно тяжким преступлениям, таким как военные преступления и преступления против человечности .

В разных странах применяются разные принципы, и разные принципы могут применяться в одной и той же стране в разных обстоятельствах. Определение того, обладает ли суд юрисдикцией для рассмотрения дела, является первым этапом разбирательства по коллизионному праву , за которым потенциально следует выбор права для определения того, законы какой юрисдикции применяются. Исполнительная прокуратура и внешняя политика также играют роль в масштабах и практическом влиянии выбора юрисдикции.

Любое утверждение юрисдикции, основанное на чем-либо ином, чем территориальный принцип, известно как экстерриториальная юрисдикция . Преследование по делу против ответчика, находящегося за пределами территории, известно как утверждение длинной юрисдикции .

Когда человек совершает преступление в иностранном государстве против законов этой страны, ответственность за судебное преследование обычно несет принимающая страна. Венская конвенция о консульских сношениях требует, чтобы страна пребывания уведомила иностранное посольство, что потенциально позволяет иностранному государству оказывать помощь в правовой защите и контролировать условия содержания под стражей. (Большинство стран в целом защищают своих граждан от иностранных держав.)

Иностранные дипломаты пользуются дипломатическим иммунитетом во многих странах на основании Венской конвенции о дипломатических сношениях или двустороннего соглашения, а иностранные военнослужащие могут подпадать под юрисдикцию своей страны на основании соглашения о статусе сил или соглашения о посещении сил .

Если лицо физически не присутствует в стране, желающей вести уголовное дело, эта страна может либо дождаться, пока лицо войдет на национальную территорию, либо добиваться экстрадиции законными или внеправовыми способами, с наличием общего договора о выдаче или без него. Некоторые страны (например, Китай) предпочитают привлекать к ответственности своих граждан за преступления, совершенные за рубежом, а не экстрадировать их. Остальные страны подчиняются принимающей стране.

Когда преступление совершено за пределами территории любой страны, например, в Антарктиде , на водных судах в международных водах , на самолетах в международном воздушном пространстве или на космических кораблях , юрисдикция обычно определяется гражданством обвиняемых или потерпевших или государством флага. судна. Это определяется адмиралтейским законодательством участвующих стран и международными соглашениями.

История в английском и американском праве

Понятие личной юрисдикции в английском праве берет свое начало в идее, что монарх не может осуществлять власть над людьми или имуществом, находящимся за пределами его или ее королевства. В какой-то степени это было правилом де-факто ; люди монарха не могли арестовывать людей или захватывать собственность за пределами королевства, не рискуя физически вступить в конфликт с солдатами и полицией других королевств. Постепенно этот принцип был включен в писаное право, но проблемы возникали в тех случаях, когда владельцам собственности нельзя было предъявить иск, поскольку они покинули королевство или умерли и, следовательно, не находились на территории королевства в момент предъявления иска. Для решения этой проблемы суды создали другой тип юрисдикции, называемый quasi in rem , то есть юрисдикция над самой землей, даже если лицо, владевшее землей, не находилось в стране. Однако эта юрисдикция ограничивалась погашением долгов владельца земли.

В Соединенных Штатах осуществление судом личной юрисдикции должно соответствовать конституционным ограничениям и быть санкционировано законом. В Соединенном Королевстве осуществление личной юрисдикции не требует законодательной основы, поскольку в Соединенном Королевстве нет писаной конституции.

Соединенные Штаты

Пересечение американского федерализма с правилами и теориями юрисдикции, унаследованными от общего права Англии, привело к созданию очень сложного свода законов, касающихся личной юрисдикции в Соединенных Штатах. Эти правила ограничивают возможности судов штата и федеральных судов рассматривать дела.

Принципы

Три основных принципа личной юрисдикции ограничивают способность судов в Соединенных Штатах связывать лиц или имущество своими решениями: согласие, полномочия и уведомление.

Согласие

Правовая система Соединенных Штатов является состязательной системой . Гражданские иски не могут быть инициированы третьими лицами, а должны быть поданы потерпевшей стороной, которая требует возмещения ущерба. Как правило, иск возбуждается в юрисдикции, где произошло событие, где может быть вручен ответчик или где стороны договорились о местонахождении дела. Подача жалобы или молитвы о помощи является добровольным действием потерпевшего лица, и в качестве необходимости этой просьбы лицо, ищущее помощи, соглашается быть связанным решением суда. Доктрина согласия также распространяется на обвиняемых, которые присутствуют и оспаривают дела, не оспаривая личную юрисдикцию суда. Согласие также может быть получено на основании предварительного соглашения сторон, например, положения о выборе суда в контракте (не путать с положением о выборе права ). Такие доктрины, как исключение претензий, предотвращают повторное рассмотрение неудовлетворенных жалоб в альтернативных инстанциях. Однако исключение иска не препятствует повторной подаче иска, поданного в суд, не обладающий личной юрисдикцией в отношении ответчика.

Власть

В случаях, когда ответчик оспаривает личную юрисдикцию, суд все равно может осуществлять личную юрисдикцию, если у него есть на это независимые полномочия. Эта власть основана на внутренней природе государства: суверенитете над светскими делами на его территории.

Уведомление

Пятая Четырнадцатая и поправки к Конституции США сохраняют право человека на надлежащую правовую процедуру . Надлежащая правовая процедура требует, чтобы уведомление было сделано «разумно рассчитанным» способом, чтобы проинформировать сторону о затрагивающем ее действии. Первоначально «уведомление» (и власть государства) часто применялось более решительно: ответчика по гражданскому делу иногда арестовывали и доставляли в суд на основании приказа capias ad Answerendum . Уведомление в таком случае выводится из согласия ответчика идти с офицером. В настоящее время при осуществлении власти над лицом без его согласия уведомление обычно направляется путем формального вручения ответчику соответствующих документов ( процессуальное вручение ).

Историческая справка: территориальная юрисдикция

Первоначально юрисдикция над партиями в Соединенных Штатах определялась строгим толкованием географических границ суверенной власти каждого штата. В деле «Пеннойер против Неффа » Верховный суд обсудил, что, хотя каждый штат уступил определенные полномочия (например, международные отношения) федеральному правительству или никакому субъекту вообще (например, полномочия, которые устраняются защитой билля о правах), государства сохранили все другие полномочия суверенитета, включая исключительное право регулировать дела отдельных лиц и собственность на своей территории. Из этого с необходимостью следует, что осуществление власти одним государством не может посягать на суверенитет другого государства. Таким образом, конституционные ограничения распространялись на действительность решений государственных судов.

Были разработаны три типа юрисдикции, которые в совокупности называются территориальной юрисдикцией, поскольку они полагаются на территориальный контроль: личная юрисдикция, вещная юрисдикция и квази вещная юрисдикция. В некоторых источниках все три вида территориальной юрисдикции называются личной юрисдикцией, поскольку большинство исков против собственности (в вещной юрисдикции) в конечном итоге затрагивают права и обязанности лиц. Другие продолжают признавать традиционное различие между личной юрисдикцией и юрисдикцией в отношении собственности даже после дела Шаффер против Хейтнера (обсуждается ниже).

В персонам юрисдикция означает юрисдикцию над конкретным лицом (или организацией, например компанией). В персональной юрисдикции, если она принадлежит суду штата, разрешается этому суду выносить решения по любому делу, над которым он в противном случае находился под юрисдикцией. В соответствии с территориальной юрисдикцией чистая юрисдикция in personam могла быть установлена ​​только путем вручения уведомления лицу, пока оно находилось на территории государства.

Под вещной юрисдикцией понимается юрисдикция в отношении определенного объекта недвижимости, чаще всего недвижимости или земли. Некоторые дела, в частности государственные иски о неуплате налога на имущество, возбуждаются не против физического лица, а непосредственно против его имущества. В соответствии с территориальной юрисдикцией вещная юрисдикция может осуществляться судами штата путем ареста соответствующего имущества. Поскольку реальный участок земли не мог быть в буквальном смысле передан в зал суда, как это мог сделать человек, это было осуществлено путем уведомления о самой недвижимости. Таким образом, юрисдикция in rem подтверждалась предположением, что владелец этого имущества, имеющий конкретный экономический интерес в этом имуществе, был обязан следить за делами своего имущества и был уведомлен о находящемся на рассмотрении деле посредством такого ареста. Вещная юрисдикция ограничивалась решением вопросов, касающихся конкретного рассматриваемого имущества.

Quasi in rem юрисдикция подразумевала арест имущества, принадлежащего лицу, против которого был предъявлен иск, и привязку этого имущества к рассматриваемому делу. Эта форма территориальной юрисдикции возникла на основании юрисдикции in rem , а именно, что арест собственности был разумно рассчитан на то, чтобы информировать человека о судебном разбирательстве против него.

Однако после того, как в отношении физического лица было получено действительное судебное решение, истец мог потребовать взыскания активов ответчика независимо от их местонахождения, поскольку другие штаты были обязаны в соответствии с пунктом Конституции о полной верности и кредитоспособности признавать такое судебное решение (т. е. уступили свои полномочия отказывать в вежливости другим штатам Союза). Нарушения со стороны государства-изгоя можно было остановить с помощью сопутствующего нападения : когда истец требовал возмещения активов ответчика в другом штате, это государство могло отклонить судебное решение на том основании, что первоначальное решение было недействительным.

Трудности применения Пеннойера территориальной юрисдикции

После Пеннойера крайние применения территориальной юрисдикции выявили несовершенства доктрины, и социальные изменения начали создавать новые проблемы, поскольку национальная экономика Соединенных Штатов стала более интегрированной благодаря все более эффективным транспортным технологиям и деловой практике между штатами.

Хотя определение физического местонахождения физического лица для целей личной юрисдикции было достаточно простым, применение того же принципа к нефизическим лицам стало затруднительным. Судам был поставлен вопрос о том, где компания находится и может обслуживать ее для целей личной юрисдикции над компанией.

Расширение квази вещной юрисдикции привело к крайним результатам, которые поставили под угрозу обоснованность юрисдикции. Принимая во внимание, что территориальная юрисдикция существовала в доиндустриальном обществе, где перевозки по стране были трудными, длительными и потенциально опасными, рассмотрим гипотетическую ситуацию, в которой Алиса должна Бобу деньги, а Боб должен деньги Кармел, жительнице Нью-Йорка. Кармель пытается взыскать долг Боба перед Кармел, но не может этого сделать, потому что Боб избегает Кармел, путешествуя в Калифорнию. Однако Алиса путешествует по Нью-Йорку. Кармель вручает Алисе уведомление и присоединяет к разбирательству долг Алисы перед Бобом (считающийся собственностью штата). Алиса не может уведомить Боба в Калифорнии с большей уверенностью, чем Кармель могла бы это сделать, а кратковременное и недобровольное попадание Боба в суд в Нью-Йорке из-за этого приложения, по-видимому, подрывает первоначальное обоснование квази-вещной юрисдикции.

Верховный суд США в значительной степени отменил осуществление юрисдикции на основании квазивещества в деле Шаффер против Хейтнера . за исключением исключительных обстоятельств, которые иногда возникают при работе с недвижимым имуществом, таким как земля, и когда собственник земли не может быть найден.

Современная конституционная доктрина: обуви Международная доктрина

В современную эпоху сфера действия личной юрисдикции была расширена за счет нового судебного толкования и законодательных актов. Согласно новой и действующей доктрине, суд штата может осуществлять личную юрисдикцию только в отношении физического или юридического лица, имеющего «достаточные минимальные контакты» с государством суда, так что конкретный иск «не оскорбляет «традиционные представления о честной игре и справедливости»». «Минимум контактов» должен быть целенаправленно направлен ответчиком на государство. Первоначально эта юрисдикция ограничивалась деталями дела International Shoe Co. против Вашингтонского холдинга, то есть юрисдикционными расследованиями в отношении компаний, но вскоре был распространен на все вопросы личной юрисдикции. Когда физическое или юридическое лицо не имеет «минимальных контактов» с государством суда, пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки запрещает этому государству действовать против этого физического или юридического лица. Отсутствие «минимальных контактов» с владельцем собственности также конституционно запрещает иски против этой собственности (в вещной юрисдикции), даже если собственность находится на территории государства суда.

Что представляет собой достаточные «минимальные контакты» было определено во многих делах, последовавших за решением International Shoe . Например, в деле «Хэнсон против Денклы » Суд заявил, что «односторонняя деятельность тех, кто заявляет о каких-либо отношениях с нерезидентом, не может удовлетворить требованию контакта с государством суда. Применение этого правила будет варьироваться в зависимости от характера и качества деятельности ответчика, но в каждом случае важно, чтобы имело место какое-либо действие, посредством которого ответчик целенаправленно пользуется привилегией ведения деятельности в пределах государства суда, ссылаясь таким образом на преимущества и защиту его законов».

Дополнительное требование «целенаправленного использования» гарантирует, что ответчик не будет доставлен в юрисдикцию исключительно в результате «случайных», «случайных» или «ослабленных» контактов или односторонней деятельности другой стороны или третьего лица. человек". Однако при некоторых обстоятельствах юрисдикция может осуществляться, даже если ответчик физически никогда не въезжал в страну суда.

Кроме того, иск должен возникнуть из тех контактов, которые имел ответчик с государством суда. В дополнение к тесту на минимальные контакты, установленному в International Shoe , утверждение конкретной личной юрисдикции должно быть разумным. Суд в деле World-Wide Volkswagen Corp. против Вудсона установил тест, состоящий из пяти частей, для определения разумности утверждения личной юрисдикции в штате суда. Эта проверка учитывает: бремя, которое лежит на ответчике в связи с судебным разбирательством в судебном порядке; заинтересованность государства суда в рассмотрении дела там; интересы истца при вынесении решения в судебном порядке; интересы межгосударственной судебной власти, то есть утверждение судом личной юрисдикции над ответчиком, находящимся за пределами штата, не будет выходить за рамки и ущемлять интересы и судебный суверенитет другого государства; и интересы в сохранении судебной целостности нескольких штатов, то есть обеспечение того, чтобы утверждение одним судом личной юрисдикции над ответчиком, находящимся за пределами штата, не нарушало положения о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

В деле Goodyear Dunlop Tyres Operations, SA против Брауна в 2011 году судья Гинзбург постановил, что для осуществления общей юрисдикции лично ответчик должен находиться «по существу дома». Это применимо, когда ответчик имеет контакты с государством суда, но возникающая претензия не связана с этими контактами. Например, если Harrods (британский магазин) откроет офис в Калифорнии для экспорта и продажи товаров там, и из-за этого кто-то получит травму, он может подать иск в Калифорнии за эту травму. С другой стороны, если кто-то получит травму в Harrods в Лондоне и по какой-то причине обнаружит, что законодательство Калифорнии более благоприятно, и решит подать в суд в Калифорнии, иск не будет подпадать под общую юрисдикцию, поскольку контакты, которые имеет Harrods, не являются постоянными и систематически, и они не «по сути дома» в Калифорнии. Однако будет личная юрисдикция. Продавая обувь в Калифорнии, Harrod's целенаправленно воспользовалась преимуществами калифорнийского законодательства, и в результате этого контакта возник судебный иск.

Это решение было подтверждено в 2014 году Верховным судом в деле Daimler AG против Баумана .

Законное разрешение

Хотя доктрины Пеннуайера и более поздние версии Шу ограничивают максимальную власть суверенного государства, суды также должны иметь полномочия на осуществление власти государства; отдельный штат может решить не предоставлять своим судам всю власть, которую штату разрешено осуществлять по Конституции. Аналогичным образом, юрисдикция федеральных судов (кроме Верховного суда) определена законом. Таким образом, конкретное осуществление личной юрисдикции должно быть не только разрешено конституционной доктриной, но и разрешено законом. При Пеннуайе личная юрисдикция была разрешена законами, разрешающими вручение процессуальных документов. но этих методов вручения часто отсутствовало, поскольку они требовали, чтобы такое вручение осуществлялось должностными лицами штата, например шерифами, - неприемлемый метод для обвиняемых, находящихся за пределами штата, но все еще подлежащих юрисдикции из-за их контактов с государством. После разработки « Доктрины обуви » штаты приняли так называемые законы «длинной руки» , согласно которым суды штата могут обслуживать судебные процессы и, таким образом, осуществлять юрисдикцию над стороной, находящейся за пределами штата. Доктрина Международной обуви применяется только в тех случаях, когда отсутствует присутствие на форуме государства. Если ответчик присутствует и вручается на территории штата, то применяется юрисдикция тега.

Юрисдикция тегов

В деле «Бёрнем против Верховного суда Калифорнии » Верховный суд рассматривает вопрос о том, может ли суд штата, в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, осуществлять личную юрисдикцию над нерезидентом штата, которому вручается судебный процесс во время временного посещения государство.

Например, если А совершил правонарушение в государстве X. На него подал иск B, и B вручил ему судебный процесс непосредственно перед тем, как он покинул государство X до вылета рейса, вручение будет действительным, и государство X будет обладать юрисдикцией над A. Если А не выполнил окончательное решение, вынесенное судами штата X, B может привести в исполнение это решение в штате, где проживает А, в соответствии с положением о полной верности и кредитоспособности Конституции США. Был один случай, когда ответчику было вручено уведомление, когда самолет находился в воздухе над штатом суда, и федеральный окружной суд постановил, что это было действительным вручением, поскольку по закону территория штата включает воздушное пространство над штатом. Грейс против Макартура , 170 F. Supp. 442 (ED Арк. 1959).

Отношение к месту проведения

Место проведения и личная юрисдикция тесно связаны в практических целях. Юрист . обычно должен проводить совместный анализ вопросов личной юрисдикции и места рассмотрения дела Личная юрисдикция в значительной степени является конституционным требованием, хотя она также определяется законами штатов и правилом 4 Федеральных правил гражданского судопроизводства, тогда как место проведения является чисто законодательным.

Местная или личная юрисдикция может помешать суду рассмотреть дело. Рассмотрим эти примеры:

• Личная юрисдикция является ограничивающим фактором . В деле World-Wide Volkswagen Corp. против Вудсона , истцы подали иск в суд штата Оклахома на автомобильный дилерский центр, расположенный в Нью-Йорке, о возмещении ущерба в результате взрыва , произошедшего 11 июня 1977 года, когда истцы ехали на автомобиле через Оклахому. Если бы истцы подали иск в федеральный суд США, расположенный в Оклахоме, персональная юрисдикция в отношении дилерского центра была бы невозможна, поскольку у дилерского центра не было минимальных контактов со штатом суда. Однако место проведения было бы подходящим в соответствии с 28 USC   § 1391 раздела , общим федеральным законом о месте проведения разбирательства, поскольку Оклахома была штатом , в котором произошла значительная часть событий или упущений, послуживших основанием для предъявления иска . Однако Верховный суд США установил, что ответчики (World-Wide Volkswagen Corp.) не имели минимальных контактов с Оклахомой, необходимых для установления там личной юрисдикции. [World-Wide Volkswagen был одним из «ответчиков»; упоминается дело WWV Corp (первоначальный ответчик) против Вудсона (судья штата Оклахома)]
• Место проведения является ограничивающим фактором . Предположим, Дейл проживает в Калифорнии. Питер из Невады хочет подать в суд на Дейла за побои, которые Дейл совершил против Питера в Калифорнии. Питер знает, что Дейл собирается на недельную конференцию в Южную Каролину . Питер понимает, что Дейл урегулирует иск, который будет иметь место в Южной Каролине, потому что защищать его будет слишком дорого. Итак, во время поездки Дейла Питер подает Дейлу процесс по иску, поданному в федеральный суд Южной Каролины. Федеральный суд обладает личной юрисдикцией на основании присутствия Дейла в Южной Каролине во время вручения судебного разбирательства (временное вручение судебного разбирательства). Однако место проведения является ненадлежащим согласно § 1391.

См. также

• Длинная юрисдикция
• Персональная юрисдикция над международными ответчиками в США
• Прерогатива
• независимый

Внешние ссылки

• Официальный сайт Верховного суда США