Приемная семья в США

Общество помощи детям начало движение «Поезда для сирот» в 1853 году, чтобы помочь бездомным, подвергшимся насилию и детям-сиротам, живущим на улицах Нью-Йорка; начало современной системы приемных семей в Соединенных Штатах . Джейкоб Риис « Уличные арабы в спальных кварталах, 1890 год». Малберри-стрит на Манхэттене .

Приемная семья — это термин, используемый для обозначения системы, в которой несовершеннолетнего , попавшего под опеку , или несовершеннолетнего, обычно в возрасте 18–21 года, который добровольно помещает в семью, помещают в относительное помещение, не связанную родственниками расширенную семью ( NREFM) размещение, общественный семейный дом, учреждение, групповой дом ( интернат для ухода за детьми , интернатный лечебный центр и т. д. Родственников, NREFM и общественных опекунов, сертифицированных государством, обычно называют «приемными родители», «родственные опекуны», «родители-ресурсы» или другие местные термины. Помещение ребенка обычно организуется через социальные службы штата или округа. Учреждению, групповому дому или опекуну возмещаются расходы, связанные с уходом за ребенком. ребенок. Государство через суд по семейным делам и по защите детей агентство выступает в роли родителя по отношению к несовершеннолетнему, принимая все юридические решения, в то время как опекун несет ответственность за повседневный уход за несовершеннолетним. Даже пока их ребенок находится под опекой, биологические родители обычно сохраняют права на образование и медицинское обслуживание, а также право на контакт со своим ребенком, если только суд не лишит их родительских прав.

В Соединенных Штатах требования к лицензированию приемных семей варьируются от штата к штату, но обычно контролируются Департаментом служб защиты детей или социальных служб каждого штата. В некоторых штатах эту ответственность несут округа, часто в координации с некоммерческими агентствами приемных семей (FFA). Услуги каждого штата контролируются федеральным департаментом здравоохранения и социальных служб посредством таких проверок, как проверка услуг для детей и семьи , проверка права на приемную опеку по Разделу IV-E, система анализа и отчетности об усыновлении и приемной опеке, а также общештатная автоматизированная оценка информационной системы благосостояния детей. Отзывы.

Процесс лицензирования приемных родителей часто аналогичен или одновременен с процессом получения лицензии на усыновление. Это требует подготовительных занятий, а также процесса подачи заявления. Заявление варьируется, но может включать: минимальный возраст; проверка того, что доходов достаточно для покрытия расходов; проверка судимости на местном, государственном и федеральном уровнях, включая снятие отпечатков пальцев и отсутствие ранее зарегистрированных случаев жестокого обращения с детьми или пренебрежения насильственными преступлениями; справка от врача, подтверждающая, что все члены семьи не болеют болезнями, которыми может заразиться ребенок, и имеют достаточное здоровье для того, чтобы стать родителем ребенка; и рекомендательные письма от работодателя и других лиц, которые их знают.

Другим вариантом размещения являются интернаты по уходу за детьми или, в случае серьезных поведенческих или психических проблем, лечебные центры с проживанием (RTC). Лечение в таких учреждениях часто направлено на подготовку ребенка к возвращению в приемную семью, в приемный дом или к биологическим родителям, когда это применимо; однако некоторые дети также остаются под долгосрочным уходом. Эффективность этих средств часто подвергается сомнению. но были также обнаружены значительные преимущества этих видов ухода. Есть дети, находящиеся на попечении приемных родителей, которых может быть сложно разместить в постоянном доме в рамках обычного процесса усыновления. Часто говорят, что эти дети нуждаются в «усыновлении с особыми потребностями». В этом контексте «особые потребности» могут включать ситуации, когда у детей есть определенные хронические проблемы со здоровьем, проблемы с психическим здоровьем, поведенческие проблемы и/или неспособность к обучению. В некоторых случаях группы братьев и сестер и дети старшего возраста квалифицируются как «особые потребности». Правительства предлагают различные стимулы и услуги для облегчения такого рода усыновлений.

История

В Соединенных Штатах приемная семья (отличающаяся от общих усилий по защите детей) началась в результате усилий Чарльза Лоринга Брейса . «В середине 19 века около 30 000 бездомных или брошенных детей жили на улицах и в трущобах Нью-Йорка». Брейс забрал этих детей с улиц и поместил их в семьи в большинстве штатов страны. Брейс считал, что детям лучше всего будет жить в христианских фермерских семьях. Он сделал это, чтобы спасти их от «страданий на всю жизнь». Он отправлял этих детей по семьям поездом, что дало название « Движение поездов-сирот» . «[Это] длилось с 1853 по начало 1890-х годов [1929?] и вернуло более 120 000 детей к новой жизни». Когда Брейс умер в 1890 году, его сыновья взяли на себя его работу в Обществе помощи детям, пока не вышли на пенсию. Общество помощи детям разработало «подход к приемной семье, который стал основой федерального Закона об усыновлении и безопасных семьях 1997 года» под названием «Параллельное планирование». Такой подход сильно повлиял на систему приемных семей. Children's Aid работает с биологическими и приемными родителями, чтобы «достичь постоянства». «С середины 1800-х годов и до кануна Великой детей депрессии -сирот помещали в семьи, которые предварительно отбирали их с помощью формы заказа с указанием возраста, пола, цвета волос и глаз. В других случаях собирались поезда с детьми. на сценах, платформах поездов или в ратушах, и их рассматривают будущие родители: «Воображается образ выбора лучшего яблока из мусорного ведра. Иногда ребенка разлучали со своими братьями и сестрами или он попадал в семью, которая хотела, чтобы он только работал. Чаще всего детей выбирала любящая или бездетная семья».

Статистика

Продолжительность пребывания в приемных семьях детей, вышедших из-под опеки в 2010 году.

  < 1 месяца (13%)

  1–11 месяцев (33%)

  12–23 месяца (24%)

  24–35 месяцев (12%)

  3–4 года (10%)

  5+ лет (7%)

В 2016 году в приемных семьях в США находилось 437 465 детей. 48% находились в приемных семьях без родственников, 26% - в родственных приемных семьях, 9% - в интернатах, 6% - в групповых домах , 5% - на пробных домашних посещениях (когда ребенок возвращается домой, находясь под присмотром государства), 4% - в доприемных домах 2% сбежали, а 1% живут под присмотром самостоятельно. Из 254 114 человек, вышедших из приемных семей в 2010 году, 51% воссоединились с родителями или опекунами, 21% были усыновлены, 11% эмансипированы ( как несовершеннолетние или по старости), 8% переехали жить к другому родственнику, 6% переехали жить с опекуном, а у 3% были другие результаты. Среди этих детей средняя продолжительность пребывания в приемных семьях составила 13,5 месяцев. 13% находились под опекой менее 1 месяца, 33% - от 1 до 11 месяцев, 24% - от 12 до 23 месяцев, 12% - от 24 до 35 месяцев, 10% - от 3 до 4 лет и 7% - 5 лет или более.

По данным Национальной ассоциации защиты детей индейцев, «по всей стране дети американских индейцев и коренных американцев чрезмерно представлены в приемных семьях, причем в 2,6 раза больше, чем их доля в общей численности населения».

Приемная семья по штатам

Калифорния

В Калифорнии, где находится более 60 000 детей, находящихся под опекой, штат имеет самую большую численность приемной молодежи, что приводит к переполненности групповых домов, высокой нагрузке на социальных работников и неравенству в результатах для детей разного расового и этнического происхождения. Это более чем в два раза больше, чем 20 529 приемных детей в Нью-Йорке . штат со вторым по величине населением приемной молодежи, было к концу 2012 года. Более 30 процентов приемной молодежи Калифорнии проживают в округе Лос-Анджелес , что составляет 18 523 ребенка.

Частая смена места размещения, отсутствие поддерживающих отношений, жестокое обращение и пренебрежение в системе приемных семей – все это способствует таким проблематичным последствиям, как низкая посещаемость школы, негативное воздействие на здоровье, а также низкие показатели окончания школ и колледжей. Молодежь из приемных семей подвергается значительно более высокому риску стать бездомным. Исследования показали, что после «вызревания» системы в возрасте 18 лет предыдущие приемные молодые люди по-прежнему сталкиваются с тяжелой нестабильностью в своей жизни. У 30 процентов бывших приемных детей диагностировано посттравматическое стрессовое расстройство . Лишь около 50 процентов оканчивают среднюю школу. и менее 10 процентов заканчивают колледж.

Однако даже после помещения в приемную семью эти дети могут не найти той заботы и стабильности, в которых они нуждаются. Было показано, что у девочек, находящихся на воспитании в приемных семьях, уровень подростковой беременности немного выше , чем у населения Калифорнии в целом. Дети, находящиеся в приемных семьях, также сталкиваются с непропорционально более высоким уровнем психических заболеваний , поскольку некоторые исследования показали, что до 47,9 процентов молодых людей из приемных семей имели признаки серьезных эмоциональных или поведенческих проблем. Исследование, проведенное среди выпускников приемных семей в округе Лос-Анджелес, показало, что около 65 процентов покидают приемные семьи без жилья, а 25 процентов попадают в тюрьму к 20 годам. Несмотря на эти трудности, Калифорния работает над облегчением перехода для приемных детей с помощью программ и законов, таких как Калифорнийский закон о содействии связям с успехом от 2010 года, который расширил аналогичное федеральное законодательство и увеличил возрастной предел для получения пособий по приемной семье с 18 до 21 года.

Поступление в приемную семью в Калифорнии

Детей могут забрать из дома и поместить в приемную семью по разным причинам, но в Калифорнии 81,2 процента детей были забраны из-за пренебрежения . В Калифорнии удаление определяют шестнадцать факторов риска. История арестов опекунов (не судимостей), история взаимодействия родителей опекунов с системой защиты детей, история психического здоровья опекунов, предыдущие расследования жестокого обращения и пренебрежения, предполагаемое жестокое обращение или пренебрежение, текущие или прошлые открытые дела в системе защиты детей, предшествующие телесные повреждения в результате жестокое обращение или пренебрежение или обоснованное физическое насилие являются первыми восемью факторами. Когда к этим факторам относится насилие, при оценке риска жестокого обращения по сравнению с пренебрежением добавляется больше баллов. Следующие четыре фактора сосредоточены на домашней обстановке: небезопасно ли жилье, являются ли опекун и ребенок бездомными, имеет ли место домашнее насилие между лицом, осуществляющим уход, и партнером, каковы основные дисциплинарные меры лица, осуществляющего уход, и использует ли опекун или иметь историю употребления психоактивных веществ. Остальные факторы, используемые для определения риска, — это количество вовлеченных детей (чем больше детей, тем больше риск), возраст самого младшего ребенка (более высокий риск для детей до двух лет), а также любые нарушения со стороны здоровья, развития или психического здоровья, которые могут добавьте вес в сторону удаления. Соблюдение пяти факторов риска может стать причиной открытия дела Департаментом по делам детей и семьи (DCFS) в суде по делам иждивенцев, инициируя судебное разбирательство для решения проблем, касающихся безопасности и благополучия вовлеченных детей. Социальные работники действуют по своему усмотрению при оценке уникальных обстоятельств каждого случая и определении соответствующих мер вмешательства с учетом таких факторов, как динамика семьи, уровни риска и доступные услуги поддержки. Эффективное сотрудничество между социальными работниками, адвокатами, судьями, поставщиками услуг и родителями имеет важное значение для достижения положительных результатов для вовлеченных детей.

Техас

Департамент по делам семьи и защиты Техаса управляет приемными семьями в штате. По состоянию на 2014 год Чернокожие дети занимают непропорционально высокое место в системе, даже несмотря на увеличение числа латиноамериканских детей с 2002 по 2013 год.

Мэриленд

После того, как в 1984 году был подан коллективный иск, федеральный суд постановил, что Мэриленд не обеспечивает конституционные права своих приемных детей. В результате в 1988 году государственная программа опеки была помещена в соответствии с указом о согласии . Указ остался в силе в 2003 году, когда государственный служащий Мишель Лейн обнаружила и сообщила о продолжающихся проблемах с заданиями социальных работников в рамках программы. В 2009 году указ был изменен, чтобы применять различные стандарты, независимые от федеральных или конституционных требований. По состоянию на сентябрь 2018 года программа приемной семьи Мэриленда оставалась под надзором суда, при этом выход из нее требовал полного соблюдения постановления о согласии в течение трех шестимесячных отчетных периодов подряд.

Законодательство о приемных семьях с 1990 года.

В 1997 году был принят Закон об усыновлении и безопасных семьях (ASFA). Это сократило время, в течение которого детям разрешается оставаться в приемных семьях до того, как их можно будет усыновить . Новый закон требует от государственных органов защиты детей выявлять случаи, когда «отягчающие обстоятельства» делают постоянное разлучение ребенка с биологической семьей лучшим вариантом для безопасности и благополучия ребенка. Одним из основных компонентов ASFA является введение более строгих временных ограничений на усилия по воссоединению. Сторонники ASFA утверждали, что до принятия закона отсутствие такого законодательства было причиной того, что дети годами томились под опекой без определения постоянной жизненной ситуации.

Противники ASFA утверждали, что настоящая причина того, что дети томятся в приемных семьях, заключается в том, что слишком многих из них без необходимости забрали у родителей. По словам оппонентов, поскольку ASFA не решает эту проблему, она не достигнет своих целей и лишь замедлит сокращение численности приемных детей, которое в любом случае должно было произойти из-за снижения количества сообщений о жестоком обращении с детьми .

Через десять лет после того, как ASFA стал законом, число детей, находящихся под опекой в ​​любой день, было примерно на 7000 меньше, чем до принятия ASFA.

Закон о независимости приемных семей 1999 года помогает приемной молодежи, стареющей из-за отсутствия опеки, достичь самодостаточности. В последние годы правительство США также финансировало Программу ваучеров на образование и обучение, чтобы помочь молодым людям, которые стареют без присмотра, получить колледж или профессиональное обучение бесплатно или по сниженной цене. Деньги Chafee и ETV распределяются каждым штатом по своему усмотрению.

Закон о содействии успеху и увеличению числа усыновлений 2008 года является последним важным федеральным законом, касающимся системы опеки. Этот законопроект расширил различные льготы и финансирование для приемных детей в возрасте от 18 до 21 года, а также для детей коренных американцев в племенных районах. Законодательство также ужесточает требования к государствам в отношении обращения с братьями и сестрами и вводит механизмы предоставления финансовых стимулов для опеки и усыновления.

В 2018 году Закон о профилактических услугах для семьи был принят как часть Закона о двухпартийном бюджете 2018 года (HR 1892). В качестве существенного изменения в финансировании услуг по защите детей он позволяет штатам возмещать расходы на научно обоснованные профилактические услуги, включая посещения на дому, чтобы помочь большему количеству детей оставаться в безопасности дома со своими семьями и избежать необходимости в приемной семье.

Конституционные вопросы

В мае 2007 года Апелляционный суд 9-го округа США вынес решение по делу РОДЖЕРС против ОКРУГА САН-ХОАКИН, № 05-16071. CPS что социальный работник , который забрал детей от их биологических родителей в приемную семью без получения судебного разрешения, действовал без надлежащей правовой процедуры и без крайней необходимости (чрезвычайные условия), и, следовательно, нарушил 14-ю поправку и раздел 42 Кодекса США 1983 года. Четырнадцатый Поправка к Конституции Соединённых Штатов гласит, что штат не может издавать закон, ограничивающий «… привилегии или иммунитеты граждан Соединённых Штатов», и ни один штат не может «лишать какого-либо человека жизни, свободы или собственности без должного уважения». судебный процесс и не отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите законов». Раздел 42 Кодекса США, раздел 1983 г. гласит, что граждане могут предъявлять иски в федеральных судах любому лицу, которое действует под прикрытием закона с целью лишить граждан их гражданских прав под предлогом регулирования штата.

США В деле Сантоски против Крамера, 455 US 745, Верховный суд рассмотрел дело, когда Департамент социальных служб штата Нью-Йорк (DSS) забрал двух младших детей у их биологических родителей только потому, что родители ранее были признаны небрежными по отношению к ним. их старшая дочь. Когда третьему ребенку было всего три дня, DSS перевел его в приемную семью на том основании, что немедленное удаление было необходимо во избежание непосредственной опасности для его жизни или здоровья. Верховный суд отменил предыдущее решение и заявил: «Прежде чем государство сможет полностью и безвозвратно ограничить права родителей на их естественного ребенка, надлежащая правовая процедура требует, чтобы государство поддержало свои обвинения, по крайней мере, четкими и убедительными доказательствами... Но до тех пор, пока государство не доказывает родительскую непригодность, ребенок и его родители жизненно заинтересованы в предотвращении ошибочного прекращения их естественных отношений».

Также Апелляционный суд округа Колумбия пришел к выводу, что суд первой инстанции допустил ошибку, отклонив соответствующую меру опеки, выбранную естественной матерью, которая пыталась сохранить свои отношения с ребенком. Предыдущее решение, удовлетворившее ходатайство приемной матери об усыновлении, было отменено, и дело было возвращено в суд первой инстанции для отмены постановлений об усыновлении и отказе в опеке, а также для вынесения постановления о предоставлении опеки родственнику ребенка.

В 2007 году Дина Фогарти-Хардвик добилась вердикта присяжных против округа Ориндж (Калифорния) и двух его социальных работников за нарушение ее прав на семейное объединение, предусмотренных Четырнадцатой поправкой, путем незаконного помещения ее детей в приемную семью. Приговор на сумму 4,9 миллиона долларов превратился в судебное решение на сумму 9,5 миллиона долларов, поскольку округ проиграл каждую из своих последующих апелляций. Дело окончательно завершилось в 2011 году, когда Верховный суд США отклонил просьбу округа Ориндж об отмене приговора.

Структура опеки

Закон, принятый Конгрессом в 1961 году, позволил выплатам AFDC (благосостояния) оплачивать приемные семьи, которые раньше предоставлялись только детям в их собственных домах. Это позволило финансировать приемную семью для штатов и населенных пунктов, что способствовало быстрому росту. В некоторых случаях штат Техас платил психиатрическим центрам до 101 105 долларов в год за ребенка. Наблюдатели за тенденцией роста отмечают, что округ будет продолжать получать финансирование только до тех пор, пока он будет держать ребенка под своей опекой. Это может создать «неправильный финансовый стимул» для помещения и удержания детей в приемных семьях вместо того, чтобы оставлять их с родителями, а иногда создаются стимулы для максимального вмешательства.

Результаты расследования большого жюри в Санта-Кларе, Калифорния :

Большое жюри услышало от сотрудников DFCS и других лиц, не входящих в отделение, что отделение вкладывает слишком много денег в «второстепенные услуги», то есть терапевтов и адвокатов, и недостаточно денег в «внешние» или базовые услуги. Округ не получает столько федеральных средств на «предварительные» услуги, которые могли бы помочь решить проблемы, вызывающие неадекватность семьи, сколько он получает на размещение детей вне дома или услуги по приему в приемные семьи. Другими словами, Агентство получает финансовую выгоду от помещения детей в приемные семьи.

Сегодня приемная семья в Соединенных Штатах представляет собой сложную структуру неправительственных организаций (НПО), работающих вместе с правительствами штатов и федеральным правительством для предоставления услуг детям, которые считаются нуждающимися. Роль правительства по-прежнему заключается в том, чтобы в первую очередь предоставлять финансирование штатам, которые затем решают, как распределять средства между НПО, предлагающими услуги по приемному воспитанию. Методы, применяемые для предоставления услуг по приемной опеке, вызывают активные дискуссии об эффективности и этичности системы приемной опеки.

Критические дебаты

Многие обеспокоены тем, что в системе приемных семей существует проблема мониторинга. На данный момент услуги приемной семьи переданы независимым организациям, в результате чего рынок несет ответственность за предоставление услуг, разработку и реализацию политики и программ. «Институционально ускорение масштабов и глубины частного предоставления услуг по защите детей породило метафору «пустого государства», в котором государственная бюрократия, основанная на командовании и контроле, заменяется сетями государственных и частных агентств, которые разделить обязанности по производству и управлению услугами». С одной стороны, нынешняя структура системы защиты детей позволяет лучше функционировать на уровне сообщества и обеспечивает большую организационную автономию. Их межорганизационные сети обеспечивают доступ к «важнейшим ресурсам и экспертным знаниям, тем самым изменяя технологию обслуживания агентств и повышая потенциал служб первой линии». С другой стороны, система может создавать барьеры для инноваций из-за отсутствия связи между правительством и частными агентствами, а также между самими агентствами. Правительству трудно определить качество услуг по приемному уходу, предоставляемых различными некоммерческими организациями из-за индивидуализированного характера целей обслуживания и отсутствия значимых показателей эффективности, что, в свою очередь, порождает «информационную асимметрию, в которой правительство не в состоянии контролировать качество предоставляемых услуг».

Некоторые ученые утверждают, что приемная семья по своей сути вредна и должна быть заменена помещением родственников без приемной семьи; с этой точки зрения приемная семья часто не обеспечивает основные потребности в безопасности и стабильности, и что помещение ребенка в приемную семью так же вредно, как и оставление клиентов в их первоначальном положении. Тем не менее, есть также ученые, утверждающие противоположную точку зрения: эффект либо отсутствует, либо положительный эффект на когнитивное развитие и успеваемость детей, находящихся в приемных семьях. Эта точка зрения утверждает, что не существует жизнеспособных и основанных на исследованиях альтернатив или что исследования трудно проводить в условиях размещения по родству, а также альтернативы не включают в себя то, что считается необходимой государственной финансовой поддержкой, финансируемыми государством услугами или судебным надзором и мониторингом. .

Этические соображения окружают стандарты выбора и вмешательства в приемную семью. В настоящее время инструменты структурированного принятия решений (SDM) используются для определения того, находится ли ребенок в непосредственной опасности. Система подвергается сомнению из-за ошибки классификации из-за двоичной точки принятия решения о вмешательстве. Сторонники изменения процесса принятия решений заявляют, что существует необходимость в менее ограничительных мерах для обеспечения безопасности детей. Альтернативная точка зрения заключается в том, что любой ущерб безопасности детей слишком велик. Эти дебаты тесно связаны с проблемой чрезмерной представленности демографических групп в системе приемных семей.

Ведется дискуссия по поводу этической обеспокоенности тем, что решение об использовании приемной семьи является предвзятым и расово искаженным в Соединенных Штатах. «33% детей, воспитывающихся в приемных семьях, являются афроамериканцами, в то время как афроамериканские дети составляют лишь 15% от общего числа детей». Существует обеспокоенность по поводу расовых предубеждений, связанных с решением использовать приемную семью, поскольку чернокожие дети и дети коренных народов чрезмерно представлены из-за предполагаемого различного обращения или дискриминации. Противодействие заключается в том, что так уж получилось, что с чернокожими детьми обращаются чаще. Жестокое обращение имеет положительную корреляцию с семьями с низкими доходами, и эти две демографические группы с большей вероятностью становятся бедными. Бедность, злоупотребление психоактивными веществами, насилие в семье и тюремное заключение родителей — все это основные факторы, влияющие на поступление детей в приемные семьи, и все они чаще встречаются среди представителей этой расовой демографии. Однако необходимо признать, что бедность не просто преобладает среди этих групп населения, она является результатом системы, в которой они живут, которая содержит огромное количество структурного неравенства. Существует нехватка профилактических услуг и услуг на уровне сообщества для семей и цветных сообществ, что усугубляется тем, что поставщикам услуг не хватает культурного смирения, что усугубляет демографическое неравенство в системе приемных семей.

Профессор Дэниел Хэтчер из Университета Балтимора , автор книги «Индустрия бедности: эксплуатация наиболее уязвимых граждан Америки», давал показания перед Конгрессом, Генеральной ассамблеей Мэриленда и на других правительственных заседаниях по ряду проблем, затрагивающих детей и людей с низкими доходами и семьи. Стипендия Хэтчера направлена ​​на устранение противоречий между стратегиями государственных агентств по максимизации доходов и основными задачами агентств по обслуживанию детей и семей с низкими доходами, включая практику государственных агентств по приемным семьям по преобразованию пособий социального обеспечения приемных детей в государственные доходы, максимизацию Medicaid и перенаправление средств. практика, политика возмещения затрат на социальное обеспечение в программе TANF, а также возмещение затрат на приемную семью посредством принудительного взыскания алиментов.

Профессор Вивек Шанкаран из Мичиганского университета является автором книги «Переосмысление приемной семьи: почему наш нынешний подход к защите детей потерпел неудачу». и «Лекарство хуже, чем болезнь? Влияние переселения на детей и их семьи». Шанкаран защищает права детей и родителей, участвующих в разбирательствах по вопросам защиты детей. Его работа сосредоточена на улучшении результатов для детей, находящихся в приемных семьях, путем расширения прав и возможностей их родителей и улучшения процессов принятия решений в судах по делам несовершеннолетних. В 2009 году профессор Шанкаран основал Детройтский центр защиты семьи, первую организацию в стране, оказывающую многопрофильную юридическую помощь семьям для предотвращения ненужного попадания детей в приемные семьи. В 2011 году он был назван адвокатом года по делам родителей в Мичигане.

Профессор Дороти Робертс сравнивает систему защиты детей с тюремным промышленным комплексом , используя термин « промышленный комплекс приемной семьи» : защита детей — это многомиллиардная структура, поддерживаемая государством, которая занимается управлением миллионами маргинализированных людей посредством наблюдения, вторжения, и насильственное изгнание детей из домов. Чернокожие дети и их семьи непропорционально подвергаются расследованиям в области благосостояния детей и их выселению из своих домохозяйств, при этом подавляющее большинство мер связано с обвинениями в пренебрежении, связанном с бедностью. Робертс проводит сравнение между перефинансированием полиции и перефинансированием агентств по защите детей, при этом оба государственных аппарата продолжают причинять вред гражданам, оставляя без внимания структурные условия, в которых страдают люди. Она выступает за отмену системы опеки (наряду с отменой полиции), чтобы по-другому распределить миллиарды, используемые на разрушение семей путем изъятия детей из домов. Вместо этого расходы будут направлены на инициативы, более способствующие социальному благополучию детей и семей, такие как выплаты денежной помощи, финансирование здравоохранения и жилья, а также другие формы помощи, непосредственно предоставляемые сетям по уходу за детьми.

Ведутся споры о том, как дети попадают в приемные семьи. Мартин Гуггенхайм утверждает, что «предоставление детям сильного юридического представительства способствует интересам государства, которые не достигаются, когда родители представлены одинаково хорошо». В Отделе по правам несовершеннолетних Общества юридической помощи города Нью-Йорка Мартин Гуггенхайм в течение многих лет представлял интересы детей в делах, касающихся защиты детей и уголовных дел по делам несовершеннолетних. Ключевые моменты включают ограниченную автономию адвокатов детей, поскольку роли адвокатов определяются и ограничиваются государственными процессами, большое количество дел, поручаемых адвокатам детей, препятствует адекватному представительству, которое должно быть сосредоточено на наилучших интересах ребенка, а также политические отношения. профессиональная репутация может влиять на действия и решения детских адвокатов в ходе состязательного судебного разбирательства. В деле о социальном обеспечении речь идет о Дженнифер Г. (1984 г. ): апелляционный суд вынес решение, по которому адвокат был отстранен от должности из-за того, что в зале суда он выступал за воссоединение. Адвокат заявил о некотором риске, но все же выступил в защиту матери. Это был первый случай, когда адвоката отстранили от дела, и никогда еще не было адвоката, отстраняемого за то, что он выступал за опеку штата или дальнейшее отстранение. Гуггенхайм отмечает, что очевидным смыслом всей идеи семейного переселения является то, что это есть и было «социальным экспериментом, который сопряжен со своими рисками».

Злоупотребление и халатность

) присудил бывшему приемному ребенку 30 миллионов долларов В 2010 году суд присяжных в Калифорнии ( округ Санта-Клара за ущерб, причиненный сексуальным насилием, произошедшим с ним в приемной семье с 1995 по 1999 год; его интересы представлял Стивен Джон Эсти. Приемный родитель Джон Джексон получил лицензию штата, несмотря на то, что он издевался над собственной женой и сыном, принимал передозировку наркотиков и был арестован за вождение в нетрезвом виде. В 2006 году Джексон был признан виновным в округе Санта-Клара по девяти пунктам обвинения в непристойных или развратных действиях в отношении ребенка с применением силы, насилия, принуждения, угроз и страха, а также по семи пунктам обвинения в непристойных или развратных действиях в отношении ребенка до 14 лет, согласно данным Санта-Клары. Прокуратура округа Клара. За половые акты, которые он заставлял совершать детей, находящихся в его приемной семье, его приговорили к 220 годам тюрьмы. Позже в 2010 году Институт Джарретто, частное агентство приемных семей, ответственное за лицензирование и мониторинг приемных семей Джексона и других, также было признано халатным и несет ответственность за 75 процентов жестокого обращения, которому подверглась жертва, а сам Джексон понес ответственность за остальные.

В 2009 году Департамент социальных служб штата Орегон согласился выплатить 2 миллиона долларов в фонд для будущего ухода за близнецами, которые предположительно подверглись насилию со стороны приемных родителей; это было крупнейшее подобное урегулирование в истории агентства. Согласно иску о гражданских правах , поданному по запросу приемной матери близнецов в декабре 2007 года в Федеральный суд США , детей держали в импровизированных клетках — кроватках, покрытых проволочной сеткой и закрепленных изолентой, — в затемненной спальне, известной как «темница». ." Брат и сестра часто оставались без еды, воды и человеческого общения. Мальчику, которому при рождении был установлен шунт в голову для отвода жидкости, не была оказана медицинская помощь, поэтому, когда полиция спасла близнецов, он был почти в коме . Эта же приемная семья ранее в течение почти четырех десятилетий взяла под свою опеку сотни других детей. В DHS заявили, что приемные родители обманули работников службы защиты детей во время профилактических визитов.

В 2008 году было возбуждено несколько исков против Департамента по делам детей и семьи Флориды (DCF), обвиняемого в неправильном обращении с сообщениями о том, что 79-летний Томас Феррара, приемный родитель, приставал к молодым девочкам. В исках утверждалось, что, несмотря на наличие записей об обвинениях в сексуальных домогательствах против Феррары в 1992, 1996 и 1999 годах, DCF продолжал отдавать приемных детей Ферраре и его тогдашней жене до 2000 года. Феррара была арестована в 2001 году после того, как 9-летняя девочка рассказала детективам, что он регулярно приставал к ней на протяжении двух лет и угрожал причинить вред ее матери, если она кому-нибудь расскажет. Записи показывают, что за 16 лет работы в качестве лицензированного приемного родителя (с 1984 по 2000 год) через дом Феррары прошло около 400 детей. Официальные лица заявили, что судебные иски по поводу Феррары обошлись DCF почти в 2,26 миллиона долларов. Аналогичным образом, в 2007 году DCF Флориды заплатил 1,2 миллиона долларов для урегулирования иска, в котором утверждалось, что DCF игнорировал жалобы о том, что другую умственно отсталую девочку Иммокали изнасиловал ее приемный отец Бонифасио Веласкес, пока 15-летняя девочка не родила ребенка.

В групповом иске Чарли и Надин Х. против МакГриви было подано в федеральный суд нью-йоркской организацией «Права детей» от имени детей, находящихся под опекой Управления по делам молодежи и семьи штата Нью-Джерси (DYFS). В жалобе утверждались нарушения конституционных прав детей и их прав, предусмотренных разделом IV-E Закона о социальном обеспечении , Закона о предотвращении и лечении жестокого обращения с детьми , Ранней периодической скрининговой диагностике и лечении, 504 Закона о реабилитации , Закона об американцах с ограниченными возможностями . и Закон о многоэтническом размещении (MEPA). В июле 2002 года федеральный суд предоставил экспертам истцов доступ к 500 материалам дел детей, что позволило истцам собирать информацию о вреде, нанесенном детям, находящимся на попечении приемных родителей, путем изучения материалов дела. Эти файлы выявили многочисленные случаи жестокого обращения с приемными детьми, а DYFS не приняла надлежащих мер. 9 июня 2004 г. комиссия по защите детей, назначенная сторонами, одобрила План реформы штата Нью-Джерси. Суд принял план 17 июня 2004 года. В последние годы та же организация подала аналогичные иски против нескольких других штатов, что побудило некоторые штаты начать реформы системы защиты детей.

См. также

• Усыновление в США
• Молодежные услуги
• Службы защиты детей
• Отказ от ребенка
• Опека над детьми
• Жестокое обращение с детьми
• Совместный уход
• Коттеджные дома
• Закон о семейных профилактических услугах
• Приемная семья
• Детский дом
• Жилой комплекс по уходу за детьми
• Модель педагогической семьи
• Зависимость от веществ
• Поддерживаемая жизнь
• Поддерживаемое жилье