✖


Jump to content

Использование антибиотиков в птицеводстве США

    Add links

    Использование антибиотиков в птицеводстве США является спорным профилактическим применением антибиотиков страны в птицеводстве . Это отличается от общепринятой практики в Европе, где антибиотики для стимулирования роста были запрещены в 1950-х годах.

    С момента их одобрения Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в 1951 году антибиотики широко использовались в больших количествах. [1] За три года до одобрения ученые исследовали феномен, при котором цыплята, подвергшиеся воздействию богатого бактериями навоза, демонстрировали признаки лучшего здоровья по сравнению с теми, которые этого не делали. Тестирование показало, что цыплята, которых кормили различными витаминами B12, полученными из остатков определенного антибиотика, росли на 50% быстрее, чем цыплята, которых кормили B12 из другого источника. [2] Дальнейшие исследования подтвердили, что использование антибиотиков улучшает здоровье кур, что приводит к увеличению яйценоскости, снижению смертности и снижению заболеваемости. В результате фермеры перешли от дорогих животных белков к сравнительно недорогим антибиотикам и витамину B12, поскольку это позволило цыплятам быстрее и с меньшими затратами достичь рыночного веса. В условиях растущего населения и возросшего спроса антибиотики казались идеальным и экономически эффективным способом увеличения производства птицы. Однако в последнее время использование антибиотиков в птицеводстве стало предметом дискуссий из-за опасений по поводу устойчивости бактерий к антибиотикам . [3]

    Новые угрозы: устойчивость к антибиотикам

    [ редактировать ]

    Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) определили возникновение устойчивости к антибиотикам как национальную угрозу . [4] Обеспокоенность по поводу использования антибиотиков в животноводстве возникает из-за необходимости антибиотиков для защиты населения от болезней. По состоянию на 2016 год более 70% антибиотиков, одобренных FDA, использовались на современных высокопроизводительных птицефабриках для профилактики, контроля и лечения заболеваний. [5] В 2009 году FDA опубликовало отчет, согласно которому только в этом году в животноводстве было использовано 29 миллионов фунтов (13 тыс. тонн) антибиотиков. [6] Однако надзор за воздействием антибиотиков на потребителей при употреблении в пищу птицы ограничен. В частности, в 2012 году FDA предположило, что наиболее серьезной угрозой общественному здравоохранению в отношении использования противомикробных препаратов у животных является воздействие на человека устойчивых к противомикробным препаратам бактерий. [7] Эти заявления были оспорены лоббистами американской мясной промышленности , которые утверждают, что антибиотики используются ответственно и разумно, чтобы обеспечить эффективность. [8]

    Влияние на здоровье потребителей

    [ редактировать ]

    Потребители подвергаются устойчивости к антибиотикам в результате потребления продуктов из мяса птицы, которые ранее подвергались воздействию резистентных штаммов . В птицеводстве практика использования важных с медицинской точки зрения антибиотиков позволяет создавать устойчивые штаммы бактерий, которые затем передаются потребителям через мясо птицы и яйца. CDC признает этот путь передачи в своем отчете об угрозах, устойчивых к антибиотикам, в Соединенных Штатах за 2013 год. [9] Ежегодный уровень заболеваний пищевого происхождения в Америке составляет один из шести. Для 48 миллионов пострадавших людей антибиотики играют решающую роль в снижении уровня смертности . [10] В обзоре литературы, проведенном Обзором устойчивости к противомикробным препаратам, в 100 из 139 исследований были обнаружены доказательства связи между использованием антибиотиков у животных и устойчивостью к антибиотикам у потребителей. [6]

    При подозрении на грамотрицательную бактериальную инфекцию у пациента одним из вариантов лечения первой линии является применение фторхинолонов . Это, наряду с пенициллином , одно из первых семейств антибиотиков, используемых в бройлерной промышленности. Если это лечение первой линии не приносит успеха, обычно используется более сильный класс антибиотиков, однако существует ограничение на количество доступных классов, а также на то, какие лекарства доступны в больничных формулярах. Существует также более высокая токсичность лекарств, связанная с вариантами антибиотиков второго и третьего ряда. Это один из примеров того, почему так важно сохранять как можно больше вариантов антибиотиков первого ряда, доступных для использования человеком. [11]

    Другие проблемы связаны с продолжительностью и сложностью заражения. В среднем лечение нерезистентных бактерий проводится через 11,5 часов после постановки диагноза, а лечение резистентных бактерий — через 72 часа после постановки диагноза. [11] Это является отражением дополнительной угрозы длительной инкубации, ведущей к большей вероятности системного заболевания , с более высокой заболеваемостью и смертностью, связанной с возможностью осложнений, а также длительным временем лечения. Например, из двух миллионов человек, ежегодно болеющих устойчивыми инфекциями, 23 000 умрут. [12] Тяжесть смертности увеличивается при контакте с группами высокого риска, такими как люди с ослабленным иммунитетом и пожилые люди, в больницах и домах престарелых. [13]

    История федеральной политики по использованию антибиотиков в животноводстве

    [ редактировать ]
    • 1940-е годы – Начало использования антибиотиков в кормах для скота} [ нужна ссылка ]
    • 1951 – Антибиотики впервые одобрены FDA для использования у домашней птицы. Разрешенные виды использования включали производство (улучшение роста), лечение, контроль или профилактику болезней животных. В то время антибиотики также можно было купить без рецепта. [ нужна ссылка ]
    • 1970 - В публикации целевой группы FDA предлагаются ограничения на использование антибиотиков в кормах для скота, которые также используются у людей. [ нужна ссылка ]
    • 1975 – В дополнение к этой публикации спонсоры лекарств обязаны представить исследования, доказывающие, что антибиотики не причиняют вреда здоровью человека. [ нужна ссылка ]
    • 1976 - Стюарта Леви исследование , демонстрирующее, что устойчивая к тетрациклину кишечная палочка попадает к потребителям. [14]
    • 1977 - FDA предлагает исключить пенициллин и тетрациклин в субтерапевтических дозах, однако Конгресс запросил проведение дальнейших исследований. [ нужна ссылка ]
    • 1980 г. - FDA привлекло Национальную академию наук для проведения дальнейших исследований, в частности пенициллинов и тетрациклинов. Выводы этих исследований не выявили достаточных доказательств для запрета этих антибиотиков. [ нужна ссылка ]
    • 1980-е – начало 2000-х – дальнейшие исследования продолжались при поддержке FDA. [ нужна ссылка ]
    • 2003 г. – FDA выпустило руководство для фармацевтических препаратов по процессу одобрения использования новых антибиотиков в кормах для животных. Для уже используемых антибиотиков FDA придется отозвать одобрение каждого отдельного лекарства. [ нужна ссылка ]
    • 2005 г. – Энрофлоксацин , уже используемый антибиотик, был исключен из птицеводства. На это ушло 5 лет. [ нужна ссылка ]
    • 2010 г. - первый проект FDA «добровольных» ограничений использования важных с медицинской точки зрения антибиотиков в животноводстве и требований ветеринарного надзора, который позже станет «Руководством для промышленности № 209». [ нужна ссылка ]
    • 2011 г. - FDA отозвало первоначальный запрос 1977 г. на удаление пенициллинов и тетрациклинов из кормов. [ нужна ссылка ]
    • 2012 г. – FDA завершило разработку «Руководства для промышленности № 209», которое было реализовано в соответствии с Директивами по ветеринарным кормам. Эти рекомендации были выпущены для фармацевтических компаний. [15]
    • 2013 г. - FDA выпускает «Руководство для промышленности № 213», в котором фармацевтическим препаратам предоставляется дополнительная информация для рекомендаций из № 209. [ нужна ссылка ]
    • 2014 г. – Все 26 фармацевтических компаний, производящих антибиотики, используемые в кормах для скота, согласились с рекомендациями FDA в № 213. Всего дается 3 года на внесение всех рекомендованных изменений. [16]

    Действующие федеральные регулирующие органы США

    [ редактировать ]

    Программа Национальной системы мониторинга противомикробной резистентности (NARMS) по кишечным бактериям – создана в 1996 году и представляет собой сотрудничество между Министерством сельского хозяйства США, FDA и CDC. Его цель состоит в том, чтобы объединить эти организации в программу мониторинга антибиотиков, используемых в кормах для животных, с целью поддержания их медицинской эффективности. Есть три отделения, которые курируют людей, розничную торговлю мясом и продовольственными животными. [16]

    • Министерство сельского хозяйства США – работает в рамках Службы безопасности и инспекции пищевых продуктов (FSIS). Основная роль заключается в тестировании импортного и отечественного мяса на наличие бактерий, устойчивых к противомикробным препаратам. Если обнаружено «нарушение остатков», они могут осудить продукт. Несмотря на это, финансирование и ресурсы недоступны для расследования вспышек на фермах или ранчо.
    • Министерство сельского хозяйства США – работает в рамках Национальной органической программы (NOP) «Органические правила» . ams.usda.gov . Министерство сельского хозяйства США . Проверено 14 мая 2020 г. </ref> Единые национальные стандарты используются для создания правил и норм производства, обращения, маркировки и обеспечения соблюдения всех органических продуктов Министерства сельского хозяйства США. По крайней мере с 1990 года использование любых стимуляторов роста, гормонов, антибиотиков и синтетических микроэлементов, используемых для стимуляции роста, было строго запрещено для всех сертифицированных Министерством сельского хозяйства США органических птиц и других домашних животных. Запрет применяется даже в том случае, если доза достаточно мала, чтобы считаться «субтерапевтической», и применяется независимо от пути введения вещества. Это также влияет на яичные продукты, поскольку для получения органического сертификата Министерства сельского хозяйства США они должны быть получены от животных, выращенных в полном соответствии с рекомендациями NOP. [ нужна ссылка ]
    • FDA – работает под эгидой Центра ветеринарной медицины (CVM). Сотрудничает с CDC для мониторинга розничной торговли мясом. [ нужна ссылка ]
    • CDC – контролирует человеческие образцы. [16]

    Вертикальная интеграция

    [ редактировать ]

    Это текущая бизнес-структура, которая почти повсеместно используется в индустрии бройлеров или цыплят, выращиваемых для мяса. Это также началось в 1940-х годах, когда антибиотики начали использовать в кормах для скота. Пердью считается пионером этой структуры. [17] Основа – централизация производства. «Интеграторы» контролируют затраты, политику и принимают решения в области производства. Они принимают решение о составе кормов, выборе антибиотиков и покрывают эти расходы в дополнение к ветеринарным услугам. Они также владеют выращиваемой домашней птицей. Фермеров называют «производителями» или «операторами». Они владеют землей и зданиями, на которых выращивается птица, и, по сути, являются ответственными за выращивание птицы для интеграторов. [16] Преимущество для производителей в этой бизнес-структуре заключается в том, что им гарантирована оплата от Интеграторов, которая компенсируется весом, набранным каждым стадом. [18] Благодаря такой структуре около 90% бройлеров выращиваются в радиусе 60 миль от перерабатывающего завода. Интеграторами являются крупные птицеводческие компании, такие как Perdue, Tyson, Pilgrim's Pride и Koch Foods. По состоянию на 2011 год в США насчитывалось около 20 таких компаний, которые контролировали 96% всех бройлеров, произведенных в этом году. [16]

    Нормативные обследования

    [ редактировать ]

    Федеральное правительство распространяет среди фермеров два основных опроса с целью оказания помощи в различных нормах регулирования сельскохозяйственной отрасли . Это Исследование по управлению сельским хозяйством и ресурсами (ARMS) и Национальное исследование по мониторингу здоровья животных (NAHMS). [16]

    Исследование управления сельским хозяйством и ресурсами (ARMS) – проводится Службой экономических исследований Министерства сельского хозяйства США (ERS) и Национальной службой сельскохозяйственной статистики (NASS). Основное внимание уделяется финансам сельского хозяйства, методам производства и использованию ресурсов. В общей сложности в семнадцати штатах каждые 5–6 лет отбираются пробы по каждому типу скота, при этом самые последние исследования были распространены среди фермеров, выращивающих бройлеров, в 2006 и 2011 годах. Был один вопрос об использовании антибиотиков в кормах и воде для птиц, за исключением использования для лечения болезней. [16]

    Вспышки резистентности к антибиотикам из-за мяса птицы

    [ редактировать ]

    Чтобы свести к минимуму и предотвратить любые остатки антибиотиков в курином мясе, любые цыплята, получавшие антибиотики, должны пройти период «отмены», прежде чем их можно будет забить. Образцы домашней птицы при убое проверяются FSIS случайным образом и показывают очень низкий процент нарушений остатков. [19] Хотя нарушения минимальны, эти небольшие количества антибиотиков по-прежнему способствуют возникновению вспышек устойчивости к антибиотикам в США. Существует пять инфекционных агентов, на долю которых приходится 90% случаев смерти, связанных с пищевыми продуктами. У домашней птицы постоянно обнаруживаются три вида: Salmonella, Campylobacter и Escherichia coli. [20]

    • 2014: Вспышка сальмонеллы у 634 человек в 29 штатах (38% были госпитализированы) в результате употребления курицы с Foster Farms, которая продавалась в Costco. 44 из 68 протестированных изолятов были устойчивы как минимум к 1 лекарственному препарату (65%), а 4 из 5 протестированных образцов кур были устойчивыми к лекарственным препаратам (80%). [21]
    • 2015 г.: Вспышка сальмонеллы у 15 человек в 7 штатах (4 госпитализированы) в результате употребления в пищу замороженной фаршированной курицы производства Barber Foods. [22]

    Ограничения и проблемы

    [ редактировать ]

    Одним из препятствий на пути сбора более полных данных об использовании антибиотиков в кормах является то, что большая часть птицеводческой отрасли использует вертикальную интеграцию. Как следствие, фермеры часто не знают, какие компоненты входят в корм, в том числе используются ли антибиотики. [23] Также при использовании антибиотиков в целом существуют критерии для определения устойчивости бактерий к конкретным антибиотикам, однако не существует стандартов, позволяющих разделить бактерии на устойчивые и чувствительные категории в зависимости от используемых антибиотиков. [24]

    Птицеводство также играет большую роль в экономике США, как во внутренних закупках, так и в международном спросе. Министерство сельского хозяйства США сообщает, что Соединенные Штаты являются «крупнейшим в мире производителем и вторым по величине экспортером мяса птицы». В 2010 году было произведено 36,9 млрд фунтов бройлерного мяса и экспортировано 6,8 млрд фунтов бройлерного мяса. Это соответствует оценочной розничной стоимости в 45 миллиардов долларов в 2010 году. [25]

    И сельскохозяйственная, и фармацевтическая отрасли лоббируют закон , направленный на пресечение нетерапевтического использования антибиотиков в животноводстве с момента первого внесения такого закона в Конгресс в 1970-х годах. [26] Несмотря на научные данные, свидетельствующие о сильной связи между использованием антибиотиков у домашней птицы и другого домашнего скота, лобби агробизнеса, такое как Национальный совет по курятине, утверждает, что нет достаточных доказательств, чтобы утверждать, что существует измеримое воздействие на людей и перекладывать вину за проблему антибиотиков на людей. устойчивость к чрезмерному назначению лекарств в области медицины. [27]

    В условиях ограничений на использование антибиотиков интеграторы будут нести непосредственные издержки этих изменений, что, скорее всего, приведет к изменению финансов и контрактов с производителями. [16] Кроме того, агентства общественного здравоохранения могут не располагать адекватными научными данными для принятия соответствующих решений для улучшения результатов общественного здравоохранения, что является следствием отсутствия исследовательских фондов. Для справки: Америка тратит около 101 миллиарда долларов в год как на государственные, так и на биомедицинские промышленные исследования, что составляет лишь 5% от общих расходов на здравоохранение. [24]

    Решения

    [ редактировать ]

    Было предложено несколько стратегий по улучшению сбора данных и прозрачности животноводческого производства. Например, Закон о обеспечении прозрачности антимикробных препаратов для животных (DATA) 2013 года предложил принять меры по получению более точной документации об использовании антибиотиков для стимулирования роста фермерами, производителями лекарств и FDA. [28] Закон о сохранении антибиотиков для медицинского лечения (PAMTA) был принят с целью исключить использование важных с медицинской точки зрения антибиотиков в животноводстве. [28] В 2015 году был принят Закон о предотвращении устойчивости к антибиотикам (PARA), состоящий из двух компонентов: требование к фармацевтическим компаниям предоставить доказательства того, что антибиотики, одобренные для использования у домашней птицы, и что производство мяса не увеличивает растущую угрозу устойчивости к антибиотикам у людей. . [29] Программы управления противомикробными препаратами (ASP) служат примером систематического мониторинга и анализа данных посредством междисциплинарного и многосекторального сотрудничества. [30]

    Еще одним приоритетом является повышение качества процесса животноводства. Некоторые альтернативные методы включают «улучшение гигиены, использование ферментов, пробиотиков, пребиотиков и кислот для улучшения здоровья и использование бактериоцинов, антимикробных пептидов и бактериофагов в качестве заменителей антибиотиков». [30] Дополнительным направлением является адаптация методов другими странами. Например, использование антибиотиков в кормах было запрещено в Швеции в 1985 году без компенсационного увеличения использования антибиотиков в других секторах производства, что доказывает, что запрет может быть успешно введен без непреднамеренного воздействия на другие категории. [31]

    Крупные производители птицеводческой отрасли также начали предпринимать шаги в направлении перемен, в основном из-за обеспокоенности общественности по поводу широкого использования антибиотиков в птицеводстве. Некоторые производители начали отказываться от использования антибиотиков, чтобы производить и продавать кур, которые по закону могут иметь маркировку «без антибиотиков». В 2007 году Perdue начала постепенно исключать все важные с медицинской точки зрения антибиотики из своих кормов и инкубаториев и начала продавать продукты из птицы с маркировкой «без антибиотиков никогда» под брендом Harvestland. Реакция потребителей была положительной, и в 2014 году Perdue также начала постепенно отказываться от ионофоров в своих инкубаторах и начала использовать этикетки «без антибиотиков» на своих продуктах Harvestland, Simply Smart и Perfect Portions. [32]

    Последствия перемен

    [ редактировать ]

    Поскольку Руководство для промышленности № 213 было добровольно принято, использование антибиотиков в животноводстве в нелечебных целях будет нарушением Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметике. Однако, поскольку в настоящее время существует требование ветеринарного надзора и одобрения использования антибиотиков, существует свобода толкования нетерапевтических целей в зависимости от ситуации. Например, согласно FDA, «ветеринар может определить, основываясь на производственной практике и истории клиента, что отъемные телята, прибывающие на откормочную площадку в плохую погоду после длительной транспортировки, подвергаются риску развития бактериальной респираторной инфекции. В этом случае , ветеринар может принять решение о профилактическом лечении этих телят антимикробным препаратом, одобренным для предотвращения этой бактериальной инфекции». [33]

    В настоящее время FDA не пытается регулировать все противомикробные препараты – только те антибиотики, которые считаются «медицински важными». Например, бацитрацин , распространенный антибиотик, который содержится в безрецептурных мазях с антибиотиками, не классифицируется как «медицински важный». Ионофоры, которые не являются частью медицины, а предназначены для улучшения здоровья скота, также не включены в этот регламент. [14]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Кастонон, Дж. Р. История использования антибиотиков. Архивировано 5 декабря 2016 г. в Wayback Machine [Poultry Science, 2011].
    2. ^ Огл, Морин. «Бунты, ярость и сопротивление: краткая история того, как антибиотики появились на ферме» . Научный американец. 3 сентября 2013 г. Проверено 28 октября 2016 г.
    3. ^ Рот, Наталья. «Как снизить устойчивость к антибиотикам на птицефабриках». 27 июля 2016 г. Проверено 28 октября 2016 г.
    4. ^ Центр по контролю и профилактике заболеваний. «Угрозы устойчивости к антибиотикам в США», CDC 2013.
    5. ^ О'Нил, Джим. «Противомикробные препараты в сельском хозяйстве и окружающей среде: сокращение ненужного использования и отходов». Обзор устойчивости к противомикробным препаратам. 2016.
    6. ^ Jump up to: а б О'Нил, Джим. [1] «Обзор устойчивости к противомикробным препаратам», декабрь 2015 г.
    7. ^ Федеральный реестр. «Правила и положения» 2012.
    8. ^ Американский институт мяса. «Факты об антибиотиках в животноводстве и птицеводстве» .
    9. ^ Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) . «Угрозы устойчивости к антибиотикам в США, 2013 г.» , 23 апреля 2013 г. Проверено 28 октября 2016 г.
    10. ^ Центр по контролю и профилактике заболеваний. «Оценки заболеваний пищевого происхождения в США», 2011 г.
    11. ^ Jump up to: а б Лаутенбах и др. «Escherichia coli и Klebsiella pneumoniae, продуцирующие β-лактамазы расширенного спектра: факторы риска заражения и влияние резистентности на исходы» , Clinical Infectious Disease, 2001. Проверено 28 октября 2016 г.
    12. ^ Центр по контролю и профилактике заболеваний. «Угрозы устойчивости к антибиотикам в США, 2013 г.» , 23 апреля 2013 г. Проверено 28 октября 2016 г.
    13. ^ Центр по контролю и профилактике заболеваний. «Угрозы устойчивости к антибиотикам в США», 2013 г.
    14. ^ Jump up to: а б Расти, Брайан; Хаффстаттер, Пи Джей; Эрман, Майкл (15 сентября 2014 г.). «Лекарства, которыми кормят сельскохозяйственных животных, и риски, связанные с людьми: фармацевтические препараты» . Reuters.com . Проверено 14 мая 2020 г.
    15. ^ FDA США. «Постепенный отказ от использования некоторых антибиотиков у сельскохозяйственных животных» , 11 декабря 2013 г. Обновлено 25 февраля 2015 г. Проверено 28 октября 2016 г.
    16. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Снерингер и др. «Экономика использования антибиотиков в животноводстве США». Архивировано 17 мая 2016 г. в Wayback Machine , Министерство сельского хозяйства США , ноябрь 2015 г. Проверено 28 октября 2016 г.
    17. ^ Пелтон, Том. «Новая книга объясняет, как «цыплятничество» Пердью изменило мир» , «WYPR», 8 сентября 2016 г. Проверено 28 октября 2016 г.
    18. ^ «Вертикальная интеграция» , Национальный совет по курению , 2012. Проверено 28 октября 2016.
    19. ^ «Курица с фермы на стол | Служба безопасности и инспекции пищевых продуктов Министерства сельского хозяйства США» . Fsis.usda.gov. 6 апреля 2011 года. Архивировано из оригинала 3 сентября 2011 года . Проверено 26 августа 2011 г.
    20. ^ «Влияние на здоровье человека устойчивости к противомикробным препаратам в популяциях животных» 2011.
    21. ^ Центр по контролю и профилактике заболеваний. «Вспышка гейдельбергской сальмонеллы с множественной лекарственной устойчивостью, связанная с курицей на приемных фермах (последнее обновление)» . 31 июля 2014 г.
    22. ^ Центр по контролю и профилактике заболеваний. «Многоштатная вспышка мультирезистентного энтеридита сальмонеллы, связанная с сырыми, замороженными, фаршированными куриными блюдами, произведенными компанией Barber Foods (последнее обновление)» 16 октября 2015 г.
    23. ^ С. Снерингер, «Ограничения на использование антибиотиков в производственных целях в животноводстве США, вероятно, окажут небольшое влияние на цены и количество», Amber Waves, ноябрь 2015 г.
    24. ^ Jump up to: а б Дорси, скорая помощь; де Руле, Ж; Томпсон, JP; Реминик, Дж.И.; Тайский, А; УайтСтеллато, З; и др. (2010). «Финансирование биомедицинских исследований в США, 2003–2008 гг.» . ДЖАМА . 303 (2): 137–43. дои : 10.1001/jama.2009.1987 . ПМК   3118092 . ПМИД   20068207 .
    25. ^ Д. Харви, «Птица и яйца: статистика и информация», журнал Amber Waves, 22 августа 2016 г.
    26. ^ С. Таверниз, «FDA ограничивает использование антибиотиков для домашнего скота», The New York Times, 11 декабря 2013 г.
    27. ^ Линия фронта. «Современное мясо: обзор дебатов по антибиотикам»
    28. ^ Jump up to: а б «Законодательство Конгресса США, касающееся использования антибиотиков, 2004–2014 гг.», Вашингтон, округ Колумбия.
    29. ^ Благотворительные фонды Пью. «Новый законопроект об антибиотиках устраняет угрозу супербактерий» 2 марта 2015 г.
    30. ^ Jump up to: а б Л. Чан-Ро, ХК Илл, Си Джей Бён и Х.Л. Санг, «Обзор стратегий по минимизации устойчивости к антибиотикам», Международный журнал исследований окружающей среды и общественного здравоохранения, 2013 г.
    31. ^ Гилкрист, MJ; Греко, К.; Валлинга, Д.Б.; Беран, ГВ; Райли, генеральный директор; Торн, PS (2007). «Потенциальная роль концентрированного кормления животных в эпидемиях инфекционных заболеваний и устойчивости к антибиотикам» . Перспективы гигиены окружающей среды . 115 (2): 313–316. дои : 10.1289/ehp.8837 . ПМК   1817683 . ПМИД   17384785 .
    32. ^ Стефани Стром (31 июля 2015 г.). «Perdue резко сокращает использование антибиотиков для цыплят и наносит удары своим конкурентам» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 августа 2015 г.
    33. ^ «Стратегия FDA по борьбе с устойчивостью к противомикробным препаратам – вопросы и ответы» . FDA.gov . Декабрь 2013 года . Проверено 14 мая 2020 г.

    Дальнейшее чтение

    [ редактировать ]
    • Мэрин МакКенна (2017). Большая курица: невероятная история о том, как антибиотики создали современное сельское хозяйство и изменили мировое питание . Нэшнл Географик. ISBN  978-1426217661 .


    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Antibiotic_use_in_the_United_States_poultry_farming_industry&oldid=1230769342"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 31e61234d549535b183157d7046cba04__1719234720
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/31/04/31e61234d549535b183157d7046cba04.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Antibiotic use in the United States poultry farming industry - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)