Жизненный мир
Жизненный мир (или жизненный мир ) ( нем . Lebenswelt ) можно понимать как вселенную того, что является самоочевидным или данным, [1] мир, в котором субъекты могут жить вместе. Эта концепция была популяризирована Эдмундом Гуссерлем , который подчеркивал ее роль как основы всех знаний в жизненном опыте. Оно берет свое начало в биологии и культурном протестантизме . [2] [3]
Концепция жизненного мира используется в философии и некоторых социальных науках , особенно социологии и антропологии . В концепции подчеркивается состояние дел, в котором мир переживается, мир проживается (нем. erlebt ). Жизненный мир — это доэпистемологическая ступенька для феноменологического анализа в гуссерлианской традиции.
Феноменология
[ редактировать ]Эдмунд Гуссерль представил концепцию жизненного мира в своей книге «Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии» (1936):
Каким бы образом мы ни осознавали мир как универсальный горизонт, как связную вселенную существующих объектов, мы, каждый «я-человек» и все мы вместе, принадлежим миру как живущие друг с другом в мире; и мир — это наш мир, действительный для нашего сознания как существующий именно благодаря этому «совместному существованию». Мы, живущие в бодрствующем мировом сознании, постоянно активны на основе нашего пассивного обладания миром... Очевидно, это верно не только для меня, индивидуального эго; скорее мы, живя вместе, имеем предданный в этом вместе мир, мир как мир для всех, предданный с этим онтическим смыслом... Мы-субъектность... [является] постоянно функционирующей. [4]
Этот коллективный интерсубъективный пул восприятия, объясняет Гуссерль, одновременно присутствует повсеместно и, для целей человечества, способен прийти к «объективной истине» или, по крайней мере, настолько близкому к объективности, насколько это возможно. [5] «Жизненный мир» — это грандиозный театр объектов, по-разному расположенных в пространстве и времени относительно воспринимающих субъектов, он уже и всегда существует и является «основанием» для всего общего человеческого опыта. [6] На формулировку жизненного мира Гуссерлем также повлияли Вильгельма Дильтея «жизненная связь» (нем. Lebenszusammenhang ) и Мартина Хайдеггера. «Бытие в мире» [ нужна ссылка ] (нем. In-der-Welt-Sein ). Концепция была далее развита учениками Гуссерля, такими как Морис Мерло-Понти , Ян Паточка и Альфред Шютц . Жизненный мир можно рассматривать как горизонт всего нашего опыта, в том смысле, что это тот фон, на котором все вещи кажутся сами по себе и значимыми. Однако жизненный мир нельзя понимать чисто статически; это не неизменный фон, а скорее динамический горизонт, в котором мы живем , и который «живет с нами» в том смысле, что в нашем жизненном мире ничего не может появиться иначе, как прожитым .
Гуссерля, Эта концепция представляла собой поворотный момент в феноменологии исходя из традиции Декарта и Канта . До этого Гуссерль был сосредоточен на поиске, разъяснении и объяснении абсолютной основы философии в сознании, без каких-либо предпосылок, кроме тех, которые можно найти посредством рефлективного анализа сознания и того, что ему непосредственно присутствует. Первоначально все суждения о реальном должны были быть « заключены в скобки » или приостановлены, а затем проанализированы, чтобы выявить роль сознания в их составлении или конструировании. Однако с концепцией жизненного мира Гуссерль встал на другой путь, который признает, что даже на самом глубоком уровне сознание уже встроено и действует в мире значений и предварительных суждений, которые являются социально, культурно и исторически значимыми. составлен. Таким образом, феноменология стала изучением не только чистого сознания и значений трансцендентального эго, как в более ранних работах Гуссерля, но и сознания и значения в контексте. Жизненный мир — одно из наиболее сложных понятий в феноменологии, главным образом из-за его статуса как личного, так и интерсубъектного.
человека Даже если историчность тесно связана с его жизненным миром и, таким образом, у каждого человека есть жизненный мир, это не обязательно означает, что жизненный мир является сугубо индивидуальным явлением. В соответствии с феноменологическим понятием интерсубъективности жизненный мир может быть интерсубъективным, даже если каждый человек обязательно несет в себе свой собственный «личный» жизненный мир («родной мир»); значение интерсубъективно доступно и может быть передано (разделено своими «товарищами по дому»). Однако родной мир всегда ограничен инопланетным миром. Внутренние «смыслы» этого чужого мира могут быть переданы, но никогда не могут быть восприняты как чужие ; чужое может быть только присвоено или ассимилировано в жизненном мире и понято только на фоне жизненного мира.
Социология
[ редактировать ]Гуссерлианское объяснение жизненного мира послужило отправной точкой для феноменологической социологии Альфреда Шютца , который пытался синтезировать феноменологию сознания, смысла и жизненного мира Гуссерля с Макса Вебера социологией и ее ориентацией на субъективно значимое действие. Юрген Хабермас далее развил концепцию жизненного мира в своей социальной теории. Для Хабермаса жизненный мир — это более или менее «фоновая» среда компетенций, практик и установок, репрезентируемых в терминах когнитивного горизонта. Однако по сравнению с Гуссерлем, с его вниманием к сознанию, Хабермас, чья социальная теория основана на коммуникации, фокусируется на жизненном мире как состоящем из социально и культурно отложенных языковых значений. Это живое царство неформального, культурно обоснованного понимания и взаимного приспособления. Рационализация и колонизация жизненного мира посредством инструментальной рациональности бюрократии и рыночных сил является основной задачей двухтомной работы Хабермаса. Теория коммуникативного действия .
Для Хабермаса коммуникативное действие регулируется практической рациональностью — идеи социальной значимости опосредуются через процесс языкового общения в соответствии с правилами практической рациональности. Напротив, техническая рациональность управляет системами инструментальными , такими как промышленность или, в более широком масштабе, капиталистическая экономика или демократическое политическое правительство . Идеи, имеющие инструментальное значение для системы, передаются в соответствии с правилами этой системы (наиболее очевидным примером является использование валюты в капиталистической экономике ). Самообман и, следовательно, систематическое искажение коммуникации возможны только тогда, когда жизненный мир «колонизирован» инструментальной рациональностью, так что некая социальная норма возникает и пользуется законной властью, даже если она неоправданна. Это происходит, когда средства передачи инструментальных идей приобретают коммуникативную силу — например, когда кто-то платит группе людей за молчание во время публичных дебатов , или если финансовые или административные ресурсы используются для рекламы какой-либо социальной точки зрения. Когда люди принимают полученное консенсус как нормативно значимый, жизненный мир был колонизирован, а общение систематически искажалось. « колонизации » Метафора используется потому, что использование средств управления для достижения социального консенсуса не свойственно жизненному миру — процессы принятия решений системного мира должны вторгаться в жизненный мир в некотором смысле империалистическим:
Лишенные идеологических покровов, императивы автономных подсистем проникают в жизненный мир извне — подобно тому, как колониальные хозяева входят в племенное общество — и навязывают ему процесс ассимиляции. Рассредоточенные перспективы местной культуры не могут быть достаточно скоординированы, чтобы позволить охватить игру мегаполиса и мирового рынка с периферии. [7]
Фрагментация сознания, связанная с двумя марксистскими концепциями отчуждения и ложного сознания, иллюстрирует, почему, с точки зрения Хабермаса, они являются лишь частными случаями более общего явления колонизации жизненного мира.
Социальная координация и системное регулирование происходят посредством общих практик, убеждений, ценностей и структур коммуникативного взаимодействия, которые могут иметь институциональную основу. Мы неизбежно являемся жизненно-мирскими, так что люди и взаимодействия опираются на обычаи и культурные традиции для построения идентичности, определения ситуаций, координации действий и создания социальной солидарности. В идеале это происходит путем коммуникативного достижения взаимопонимания (нем. Verstehen ), но это происходит и посредством прагматических переговоров (ср.: Seidman, 1997:197).
Жизненный мир связан с дальнейшими концепциями, такими как Пьера Бурдье понятие габитуса и с социологическим понятием повседневной жизни .
Эпистемология
[ редактировать ]В ходе недавних конструктивистских дискурсов также состоялась дискуссия о термине «жизненный мир». Бьёрна Крауса Реляционный конструктивист [8] Версия термина жизненного мира учитывает его феноменологические корни ( Гуссерль и Шютц ), но расширяет его в пределах построения гносеологической конструктивистской теории. [9] В результате создается новый подход, который не только сосредотачивается на индивидуальном взгляде на термин жизненного мира, но также принимает во внимание социальные и материальные условия окружающей среды и их значимость, как подчеркивает, например, Хабермас . Таким образом, существенным является основное предположение Крауса о том, что когнитивное развитие зависит от двух определяющих факторов. С одной стороны, собственная реальность человека является его субъективным конструктом. С другой стороны, этот конструкт, несмотря на всю субъективность , не случаен: поскольку человек все еще связан со своим окружением, на его собственную реальность влияют условия этого окружения (нем. Grundsätzliche Doppelbindung menschlicher Strukturentwicklung ). [10]
Опираясь на эту точку зрения, становится возможным разделение индивидуального восприятия и социальных и материальных условий окружающей среды. Краус соответственно подхватывает термин «жизненный мир», добавляет термин «условия жизни» (нем. Lebenslage [11] ) и противопоставляет эти два термина друг другу.
Таким образом, жизненный мир описывает субъективно переживаемый человеком мир, тогда как жизненные условия описывают реальные жизненные обстоятельства человека. Соответственно, можно сказать, что жизненный мир человека строится в зависимости от его конкретных условий жизни. Точнее, условия жизни включают в себя материальные и нематериальные обстоятельства жизни, такие как, например, занятость, наличие материальных ресурсов, жилищные условия, социальное окружение (друзья, враги, знакомые, родственники и т. д.), а также физическое состояние человека (жир /худой, высокий/маленький, женщина/мужчина, здоровый/больной и т. д.). Жизненный мир, напротив, описывает субъективное восприятие этих состояний. [12]
Краус использует эпистемологическое различие между субъективной реальностью и объективной реальностью. Таким образом, жизненный мир человека соотносится с условиями жизни человека так же, как субъективная реальность соотносится с реальностью объективной. Одно представляет собой непреодолимую субъективную конструкцию, построенную в зависимости от условий другого. [13]
Краус определил жизненный мир и условия жизни следующим образом:
«Условия жизни – это материальные и нематериальные обстоятельства жизни человека.
Жизненный мир – это субъективное построение человеком реальности, которое он формирует под влиянием обстоятельств своей жизни». [14]
Это контрастирующее сравнение обеспечивает концептуальную спецификацию, позволяющую на первом этапе провести различие между субъективно воспринимаемым миром и его материальными и социальными условиями, а на втором этапе — сосредоточиться на значимости этих условий для субъективного конструирования реальности.
Имея это в виду, Манфред Фердинанд, который рассматривает термины жизненного мира, используемые Альфредом Шютцем , Эдмундом Гуссерлем , Бьёрном Краусом и Людвигом Витгенштейном , заключает: «Мысли Крауса о конструктивистском понимании жизненных миров очерчивают интеграцию микро-, мезо- и макроскопические подходы, как того требуют Инверницци и Баттервеге: «Эта интеграция необходима не только для того, чтобы связать друг с другом субъективные перспективы и условия объективной рамки, но и потому, что условия объективной рамки приобретают свою значимость для субъективных жизненных миров не раньше, чем они воспринимаются и оцениваются». [15]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Данное дальнейшее объяснение
- ^ fn: немецкое движение конца века , которое ставило под сомнение церковную иерархию и стремилось объединить протестантские и научные верования (Treitel, 2000).
- ^ Иден, 2004 г.
- ^ Гуссерль, Эдмунд. (1936/1970). Кризис европейских наук, стр. 108-109.
- ^ Гуссерль, Эдмунд. (1936/1970). Кризис европейских наук, с. 133.
- ^ Гуссерль, Эдмунд. (1936/1970). Кризис европейских наук, с. 142
- ^ Хабермас, 1987, Теория коммуникативного действия, Том. 2, с. 355.
- ^ Бьёрн Краус: Призыв к реляционному конструктивизму и реляционной социальной работе. в Forum Social (2017) 1 стр. 29–35 http://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/51948
- ^ См. Бьёрн Краус: Признание и решение. Основы и последствия гносеологического конструктивизма для социальной работы . Beltz Juventa, Вайнхайм/Базель, 2013. Стр. 145 и далее.
- ^ См. Бьёрн Краус: Признание и решение. Основы и последствия гносеологического конструктивизма для социальной работы . Бельц Ювента, Вайнхайм/Базель, 2013. Стр. 66.
- ^ См. Нейрат 1931 / Вайссер 1956 в книге Бьорна Крауса: Жизненный мир и ориентация жизненного мира - концептуальный пересмотр как предложение системно-конструктивистской науки о социальной работе. Контекст. Журнал системной терапии и семейной терапии. Геттинген: Ванденхук и Рупрехт. Выпуск 37/02, 2006 г. с. 116-129. Также доступно в Интернете: http://www.webnetwork-nordwest.de/sowi/article.php?sid=92 2004, стр. 7. См. также Бьёрн Краус 2013, с. 143 и далее.
- ^ См. Бьёрн Краус: Признание и решение. Основы и последствия гносеологического конструктивизма для социальной работы . Бельц Ювента, Вайнхайм/Базель, 2013. Стр. 152 f.
- ^ См. Бьорн Краус: Жизнь, которую мы живем, и жизнь, которую мы переживаем: введение в эпистемологическую разницу между «жизненным миром» и «условиями жизни» Социальная работа и общество. Международный онлайн-журнал. Том 13, №. 2 2015 г., http://www.socwork.net/sws/article/view/438 ; Бьёрн Краус: Признайте и примите решение. . Бельц Ювента, Вайнхайм/Базель, 2013. Стр. 152.
- ^ См. Бьорн Краус: Жизнь, которую мы живем, и жизнь, которую мы переживаем: введение в эпистемологическую разницу между «жизненным миром» (Lebenswelt) и «условиями жизни» (Lebenslage) Социальная работа и общество. Международный онлайн-журнал. Том. 13, № 2 2015, стр. 4. http://www.socwork.net/sws/article/view/438
- ^ См. Манфред Фердинанд: Миры жизни - Нити жизни. Гейдельбергские исследования по практическому богословию: Lit Verlag: Münster 2014, стр. 31.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Иден, Т. (2004). живой мир. в Эбнере К. и Кади У. (2004). Словарь феноменологических терминов. Гамбург: Мой.
- Трейтель, К. (2000). Культура знания в метрополии науки, спиритизма и либерализма в Берлине конца века. в * Гошлер, К. (ред.). Наука и общественность в Берлине, 1870–1930 (стр. 127–155). Штутгарт: Франц Штайнер.
- Стейнбок, Эй Джей (1995). Дом и за его пределами: генеративная феноменология после Гуссерля. Исследования Северо-Западного университета в области феноменологии и экзистенциальной философии.
- Гратофф , Р. (1989). Среда и среда обитания. Франкфурт-на-Майне: Зуркамп
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Словарное определение жизненного мира в Викисловаре
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
