Jump to content

Теория коммуникативного действия

Теория коммуникативного действия
Обложка немецкого издания
Автор Юрген Хабермас
Оригинальное название Теория коммуникативного действия
Переводчик Томас Маккарти
Язык немецкий
Предмет Коммуникативное действие
Опубликовано 1981
Место публикации Германия
Тип носителя Распечатать
Страницы 465 (английское издание, т. 1)
457 (английское издание, т. 2)
ISBN 0-8070-1507-5 (английское издание, том 1)
0-8070-1401-x (английское издание, том 2)

Теория коммуникативного действия ( нем . Theorie des kommunikativen Handelns ) — двухтомная книга философа Юргена Хабермаса , вышедшая в 1981 году , в которой автор продолжает свой проект поиска способа обосновать «социальные науки в теории языка». [ 1 ] которые были изложены в книге «О логике социальных наук» (1967). [ 1 ] [ 2 ] Два тома: « Разум и рационализация общества» ( рациональность действия и социальная рационализация ), [ 3 ] в которой Хабермас устанавливает концепцию коммуникативной рациональности, [ 4 ] и Жизненный мир и система: функционалистского критика разума [ 5 ] в которой Хабермас создает двухуровневую концепцию общества и излагает критическую теорию современности. [ 4 ]

После написания «Теории коммуникативного действия » Хабермас расширил теорию коммуникативного действия, используя ее в качестве основы своей теории морали , демократии и права. [ 6 ] Эта работа вызвала множество откликов со стороны социальных теоретиков и философов, а в 1998 году была включена Международной социологической ассоциацией в список восьмой по важности социологической книги 20-го века. [ 7 ]

Теория коммуникативного действия представляет собой критический проект, реконструирующий концепцию разума, основанную не на инструментальных или объективистских терминах, а, скорее, на освободительном коммуникативном акте. [ 8 ] Эта реконструкция предполагает, что «человеческие действия и понимание могут быть плодотворно проанализированы как имеющие языковую структуру». [ 9 ] и каждое высказывание основано на предвкушении свободы от ненужного господства. [ 10 ] Эти лингвистические структуры общения могут быть использованы для установления нормативного понимания общества. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] Эта концепция общества используется, «чтобы сделать возможной концептуализацию контекста социальной жизни, адаптированную к парадоксам современности». [ 14 ]

Этот проект начался после критического приема книги Хабермаса « Знание и интересы человека» (1968). [ 15 ] [ 16 ] после чего Хабермас решил отойти от контекстуального и исторического анализа социального знания к тому, что впоследствии стало теорией коммуникативного действия. [ 17 ] [ 18 ] Теория коммуникативного действия рассматривает язык как основополагающий компонент общества и представляет собой попытку обновить марксизм, «опираясь на теорию систем (Луман), психологию развития (Пиаже, Кольберг) и социальную теорию (Вебер, Дюркгейм, Парсонс, Мид, и т. д.)". [ 9 ]

На основе лекций, первоначально разработанных в книге «О прагматике социального взаимодействия», Хабермас смог расширить свою теорию до более широкого понимания общества.

Томас А. Маккарти утверждает, что

Теория коммуникативного действия преследует три взаимосвязанные задачи: (1) разработать концепцию рациональности, которая больше не привязана и не ограничена субъективистскими и индивидуалистическими предпосылками современной философии и социальной теории; (2) построить двухуровневую концепцию общества, которая интегрирует парадигмы жизненного мира и систем; и, наконец, (3) набросать на этом фоне критическую теорию современности, которая анализирует и объясняет ее патологии таким образом, чтобы предложить перенаправление, а не отказ от проекта просвещения. [ 4 ]

В первом томе «Теории коммуникативного действия» ставится цель «разработать концепцию рациональности, которая больше не привязана и не ограничена субъективистскими и индивидуалистическими предпосылками современной философии и социальной теории». [ 4 ] При этой неудаче поиска конечных основ « первой философией » или «философией сознания» эмпирически проверенная теория рациональности должна быть прагматической теорией, основанной на науке и социальных науках. Это означает, что любые универсалистские утверждения могут быть подтверждены только путем проверки контрпримеров в историческом (и географическом) контексте, а не с помощью трансцендентальных онтологических предположений. Это заставляет его искать основу новой теории коммуникативного действия в традиции социологии. Он начинает с перечитывания Макса Вебера описания рациональности и утверждает, что оно имеет ограниченный взгляд на человеческие действия. Хабермас утверждает, что основные теоретические предположения Вебера относительно социального действия нанесли ущерб его анализу в направлении целенаправленной рациональности , которая якобы вытекает из условий товарного производства. [ нужна ссылка ] Если принять определение действия как поведения человека с намерением или с приданием субъективного значения, то теория действия Вебера основана на одиночном действующем субъекте и не охватывает координирующих действий, присущих социальному телу. [ 19 ]

По Веберу, рационализация (если использовать это слово в том смысле, который оно имеет в социологической теории) создает три ценностные сферы: дифференцированные зоны науки, искусства и права. [ 20 ] По его мнению, эта фундаментальная разобщенность разума представляет опасность современности. Эта опасность возникает не просто из-за создания отдельных институциональных образований, но из-за специализации когнитивных, нормативных и эстетических знаний, которые, в свою очередь, пронизывают и фрагментируют повседневное сознание. Эта разобщенность разума подразумевает, что культура переходит от традиционной основы в результате согласованных коллективных усилий к формам, которые рационализируются путем коммодификации и возглавляются индивидами, чьи интересы отделены от целей населения в целом.

Этим « целенаправленным рациональным действием » управляют «медиа» государства, которые заменяют устный язык средством координации социальных действий . Между этими двумя принципами социальной интеграции — языком, ориентированным на понимание и коллективное благополучие, и «медиа», представляющими собой системы действий, ориентированных на успех, возникает антагонизм.

Вслед за Вебером Хабермас рассматривает специализацию как ключевое историческое развитие, ведущее к отчуждающим эффектам современности , которые «проникают и фрагментируют повседневное сознание».

Хабермас указывает, что «социопсихологические издержки» этой ограниченной версии рациональности в конечном итоге несут индивиды, и именно это имел в виду Дьёрдь Лукач , когда он развивал марксовскую концепцию овеществления в своей «Истории и классовом сознании » (1923). Они проявляются в виде широко распространенных невротических заболеваний, зависимостей, психосоматических расстройств, а также поведенческих и эмоциональных трудностей; или они находят более сознательное выражение в преступных действиях, протестных группах и религиозных культах. [ 21 ] Лукач считал, что овеществление, хотя и имеет глубокую структуру, ограничено способностью рационального аргумента быть саморефлексивным и выходить за рамки его профессионального использования репрессивными агентствами. [ нужна ссылка ] Хабермас согласен с этим оптимистическим анализом, в отличие от Адорно и Хоркхаймера, и считает, что свобода и идеалы примирения укоренены в механизмах языково-опосредованного общения человечества.

Хабермас находит в работах Джорджа Герберта Мида и Эмиля Дюркгейма концепции, которые можно использовать для освобождения теории рационализации Вебера от апорий философии сознания . Самая продуктивная концепция Мида [ нужна ссылка ] – это его теоретическая основа коммуникации и теория Дюркгейма. [ нужна ссылка ] это его идея социальной интеграции. Мид также подчеркивал социальный характер восприятия: наши первые встречи носят социальный характер. [ 22 ]

На этих основах Хабермас развивает свою концепцию коммуникативного действия : коммуникативное действие служит передаче и обновлению культурных знаний в процессе достижения взаимопонимания. Затем он координирует действия, направленные на социальную интеграцию и солидарность. Наконец, коммуникативное действие — это процесс, посредством которого люди формируют свою идентичность. [ 23 ]

Следуя снова Веберу, возрастающая сложность возникает из-за структурной и институциональной дифференциации жизненного мира, которая следует закрытой логике системной рационализации наших коммуникаций. Происходит переход координации действий от «языка» к «управляющим средствам», таким как деньги и власть, которые обходят ориентированное на консенсус общение посредством «символического обобщения вознаграждений и наказаний». После этого процесса жизненный мир «больше не нужен для координации действий». Это приводит к тому, что люди («актеры жизненного мира») теряют чувство ответственности, что приводит к цепочке негативных социальных последствий. Коммуникации жизненного мира теряют свою цель, становясь неактуальными для координации центральных жизненных процессов. Это приводит к вырыванию сути социального дискурса, позволяя происходить сложной дифференциации, но за счет социальных патологий. [ 24 ]

«В конце концов, системные механизмы подавляют формы социальной интеграции даже в тех областях, где не может быть заменена согласованная координация действий, то есть где на карту поставлено символическое воспроизводство жизненного мира. В этих областях происходит медиатизация жизненный мир принимает форму колонизации». [ 25 ] Хабермас утверждает, что Хоркхаймер и Адорно, как и Вебер до них, путали системную рациональность с рациональностью действия. Это помешало им проанализировать последствия вторжения управляющих средств массовой информации в дифференцированный жизненный мир и последующую рационализацию ориентаций действий. Тогда они могли идентифицировать как имеющие какую-либо ценность только спонтанные коммуникативные действия в областях явно «нерационального» действия, искусства и любви, с одной стороны, или харизмы лидера, с другой.

По мнению Хабермаса, жизненные миры колонизируются управляющими средствами массовой информации, когда происходят четыре события: [ 26 ]

  1. Традиционные формы жизни разрушаются.
  2. Социальные роли достаточно дифференцированы.
  3. За отчужденный труд предусмотрены адекватные вознаграждения в виде досуга и денег.
  4. Надежды и мечты становятся индивидуализированными благодаря государственной канализации благосостояния и культуры.

Эти процессы институционализируются путем развития глобальных систем юриспруденции. Здесь он указывает на пределы полностью узаконенной концепции легитимации и практически призывает к более анархическому «формированию воли» автономными сетями и группами.

«Контринституции призваны дедифференцировать некоторые части формально организованных сфер действия, вывести их из рук управляющих средств массовой информации и вернуть эти «освобожденные области» в среду координации действий для достижения понимания». [ 27 ]

Отказавшись от чрезмерно негативного использования Вебером рационализации, можно взглянуть на идеал разума эпохи Просвещения в новом свете. Рациональность переопределяется как мышление, готовое подвергаться критике и систематическому исследованию как непрерывный процесс. Более широкое определение состоит в том, что рациональность — это склонность, выраженная в поведении, для которого можно указать веские причины.

Теперь Хабермас готов дать предварительное определение процесса коммуникативной рациональности: это коммуникация, «ориентированная на достижение, поддержание и пересмотр консенсуса – и действительно консенсуса, который опирается на интерсубъективное признание критикуемых притязаний на достоверность». [ 28 ] Этим ключевым определением он переносит акцент в нашей концепции рациональности с индивидуального на социальное. Этот сдвиг является фундаментальным для теории коммуникативного действия . Он основан на предположении, что язык имплицитно социален и по своей сути рационален.

Тот или иной вид аргументации играет центральную роль в процессе достижения рационального результата. Оспариваемые претензии на достоверность тематизируются, а затем предпринимаются попытки систематически и строго их оправдать или подвергнуть критике. Может показаться, что это благоприятствует вербальному языку, но допускается также и «практические дискурсы», в которых претензии на нормативную правильность тематически и прагматически проверяются. Невербальные формы культурного самовыражения часто попадают в эту категорию.

Хабермас предлагает три интегрированных условия, при которых аргументативная речь может давать действительные результаты: «Структура идеальной речевой ситуации (что означает, что дискурс) особым образом защищена от репрессий и неравенства... Структуры ритуализированной конкуренции за лучшие аргументы… Структуры, определяющие построение отдельных аргументов и их взаимосвязи». [ 29 ]

Принимая во внимание такие принципы рациональной аргументации, коммуникативная рациональность – это: [ 30 ]

  1. Процессы, с помощью которых различные претензии на действительность доводятся до удовлетворительного решения.
  2. Отношения с миром, которые люди используют для выдвижения претензий на обоснованность выражений, которые они считают важными.

Затем Хабермас обсуждает три дополнительных типа дискурса, которые можно использовать для достижения достоверных результатов в дополнение к вербальным аргументам: это эстетический , терапевтический и объяснительный . они не отражены, Поскольку в «Теории коммуникативного действия» создается впечатление, что это вторичные формы дискурса.

Эстетический дискурс

[ редактировать ]

Эстетические дискурсы работают посредством аргументов-посредников, побуждающих нас рассматривать произведение или перформанс, который сам по себе демонстрирует ценность. «Работа, подтвержденная эстетическим опытом, может, в свою очередь, заменить аргумент и способствовать принятию именно тех стандартов, согласно которым она считается подлинной работой». [ 31 ]

Хабермас считает, что посредничество критика, куратора или промоутера необходимо для того, чтобы привести людей к откровенному эстетическому опыту. Это посредничество часто привязано к экономическим интересам либо напрямую, либо через государственное агентство.

Когда Хабермас рассматривает вопрос контекста, он имеет в виду культуру. «Каждый процесс понимания происходит на фоне культурно укоренившегося предпонимания... Задача интерпретации состоит в включении чужой интерпретации ситуации в свою собственную... это не означает, что интерпретация должна в каждом случае приводить к устойчивому и однозначно дифференцированное назначение». [ 32 ]

Речевые акты встроены в контексты, которые также изменяются ими. Отношения динамичны и происходят в обоих направлениях. Рассматривать контекст как фиксированный фон или предпонимание — значит выталкивать его из сферы коммуникативного действия.

Терапевтический дискурс

[ редактировать ]

Терапевтический дискурс – это то, что служит разъяснению систематического самообмана. Такой самообман обычно возникает из-за опыта развития, который оставил определенную жесткость поведения или предвзятость оценочных суждений. Эта жесткость не позволяет гибко реагировать на нынешние потребности времени. Хабермас видит это с точки зрения психоанализа.

Связанным с этим аспектом этого дискурса является принятие рефлексивной установки, которая является основным условием рационального общения. [ 31 ]

Но утверждение о свободе от иллюзий подразумевает определенный уровень самоанализа, если оно хочет участвовать в переменах. Самые неразрешимые иллюзии наверняка заложены в нашем подсознании.

Объяснительный дискурс

[ редактировать ]

Экспликативный дискурс фокусируется на самих средствах достижения понимания – средствах (лингвистического) выражения. Рациональность должна включать в себя готовность подвергать сомнению грамматику любой системы коммуникации, используемой для выдвижения претензий на достоверность. Вопрос о том, может ли визуальный язык служить аргументом, Хабермас не поднимает. Хотя язык в широком смысле определяется как любое коммуникативное действие, над которым вы можете размышлять, именно вербальный дискурс занимает приоритетное место в аргументах Хабермаса. Вербальный язык, безусловно, занимает видное место в его модели человеческой деятельности. Устные контексты общения сравнительно мало изучены и в «Теории коммуникативного действия» не проводится различие между устными и литературными формами .

Поскольку система колонизирует жизненный мир, большинство предприятий не руководствуются мотивами своих участников. «Бюрократическое лишение силы и высыхание спонтанных процессов формирования мнений и воли расширяет возможности для формирования массовой лояльности и облегчает отделение принятия политических решений от конкретных, формирующих идентичность жизненных контекстов». [ 33 ]

Система делает это, вознаграждая или принуждая то, что ее легитимирует, из культурной сферы. Подобные условия общественного покровительства незримо сводят на нет ту свободу, которая якобы имеется в культурной сфере.

Теория коммуникативного действия была предметом сборника критических эссе, опубликованного в 1986 году. [ 34 ] Философ Том Рокмор , писавший в 1989 году, отметил, что неясно, была ли «Теория коммуникативного действия» или более ранняя работа Хабермаса «Знание и человеческие интересы » (1968) самой важной из работ Хабермаса. [ 35 ] «Теория коммуникативного действия» вызвала множество откликов со стороны социальных теоретиков и философов, а в 1998 году была включена в список Международной социологической ассоциации как восьмая по важности социологическая книга 20-го века после книги Норберта Элиаса « Процесс цивилизации» (1939), но впереди Талкотт Парсонс « Структура социального действия» (1937). [ 7 ]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Хабермас 1988 , с. xiv.
  2. ^ Хабермас 1984 , с. xxxix
  3. ^ Хабермас 1984 .
  4. ^ Jump up to: а б с д Маккарти 1984 , с.
  5. ^ Хабермас 1987 .
  6. ^ Фултнер 2011 , с. 54.
  7. ^ Jump up to: а б «ISA — Международная социологическая ассоциация: Книги века» . Международная социологическая ассоциация. 1998. Архивировано из оригинала 15 марта 2014 г. Проверено 25 июля 2012 г.
  8. ^ Маккарти 1981 , с. 272-273.
  9. ^ Jump up to: а б Фултнер 2011 , с. 4.
  10. ^ Маккарти 1981 , с. 272-275.
  11. ^ Фултнер 2011 , с. 4, 54–56.
  12. ^ Маккарти 1984 , с. vii-x.
  13. ^ Пенский 2011 , с. 25-27.
  14. ^ Хабермас 1984 , с. хл.
  15. ^ Маккарти 1981 , с. 92-125272.
  16. ^ Пенский 2011 , с. 24-25.
  17. ^ Маккарти 1981 , с. 101-102.
  18. ^ Пенский 2011 , с. 25.
  19. ^ Хабермас 1984 , с. 280
  20. ^ Хабермас 1984 , с. 340
  21. ^ Хабермас 1984 , с. 369.
  22. ^ Хабермас 1987 , с. 29.
  23. ^ Хабермас 1987 , с. 140
  24. ^ Хабермас 1987 , с. 267
  25. ^ Хабермас 1987 , с. 196
  26. ^ Хабермас 1987 , с. 356
  27. ^ Хабермас 1987 , с. 396
  28. ^ Хабермас 1984 , с. 17.
  29. ^ Хабермас 1984 , с. 25
  30. ^ Хабермас 1984 , с. 75.
  31. ^ Jump up to: а б Хабермас 1984 , с. 20
  32. ^ Хабермас 1984 , с. 100
  33. ^ Хабермас 1987 , с. 325
  34. ^ Хоннет и Джоас 1991 .
  35. ^ Рокмор 1989 , с. 49.
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7d93c94d9b227101a2a2a4935b8c9cf7__1705903500
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7d/f7/7d93c94d9b227101a2a2a4935b8c9cf7.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
The Theory of Communicative Action - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)