Про Милон

Pro Tito Annio Milone ad iudicem oratio (или Pro Milone ) — речь, произнесенная Марком Туллием Цицероном в 52 году до нашей эры от имени своего друга Тита Анния Милона . Милона обвинили в убийстве своего политического врага Публия Клодия Пульхера на Виа Аппиевой дороге . Цицерон написал речь после слушания, и поэтому ученые спорят о ее подлинности.

Цицерон в возрасте около 60 лет, старинный мраморный бюст.

Предыстория судебного разбирательства

Милон в то время был претором и пытался получить столь желанный пост консула . Клодий был бывшим трибуном, баллотировавшимся на должность претора . Милону было предъявлено обвинение в смерти Клодия после жестокой ссоры на Виа Аппиа , возле поместья Клодия в Бовиллах . После первой драки кажется, что Клодий был ранен во время драки, которую начали оба раба.

Последовательность событий, описанная обвинением и комментарием Аскония Педиана (ок. 100 г. н. э.), древнего комментатора, проанализировавшего несколько речей Цицерона и имевшего доступ к различным документам, которых уже не существует, была такова: отсутствие краткого изложения Цепочку событий в речи Цицерона можно объяснить их компроматом против Милона. Вероятно, Цицерон правильно понял, что это главная слабость. Учитывая тот факт, что присяжные действительно признали Милона виновным, можно предположить, что, хотя Милон, возможно, не знал о первоначальном ранении Клодия, его приказ о забое Клодия заслуживал наказания.

Когда первоначально его спросили об обстоятельствах смерти Клодия, Майло ответил, что это была самооборона, и сказал, что именно Клодий устроил ловушку для Майло, чтобы убить его. Цицерону пришлось привести свою речь в соответствие с первоначальным оправданием Милона, и эта сдержанность, вероятно, повлияла на общее изложение его дела. Чтобы убедить присяжных в невиновности Милона, Цицерон использовал тот факт, что после смерти Клодия толпа собственных сторонников Клодия во главе с писцом Секстом Клелием отнесла его труп в дом Сената ( курию ) и кремировала его, используя скамейки, платформы , таблицы и тетради писцы, как костер. При этом он также сжег большую часть курии; Сторонники Клодия также совершили нападение на дом тогдашнего интеррекса Марка Лепида. Поэтому Помпей приказал провести специальное расследование для расследования этого дела, а также убийства Клодия. Цицерон упоминает об этом инциденте в « Про Милоне», подразумевая, что сожжение курии вызвало большее всеобщее негодование и шум, чем убийство Клодия.

Насильственный характер преступления, а также его революционные последствия (это дело имело особый резонанс среди римского народа как символ столкновения между популярами и оптитами ) заставили Помпея создать тщательно отобранную судейскую коллегию. Таким образом, он избежал коррупции, широко распространенной на политической сцене поздней Римской республики . Кроме того, вокруг судов была расставлена ​​вооруженная охрана, чтобы успокоить агрессивную толпу сторонников обеих сторон.

Начало судебного разбирательства

Первые четыре дня суда были посвящены аргументам оппозиции и показаниям свидетелей. В первый день Гай Каузиний Схола выступил свидетелем против Милона и описал содеянное так, чтобы изобразить Милона хладнокровным убийцей. Это взволновало сторонников Клодия, которые напугали защитника Милона Марка Марцелла. Когда он начал допрос свидетелей, толпа заглушила его голос и окружила его. Действия, предпринятые Помпеем, предотвратили большой резонанс со стороны яростно настроенной против Милона толпы до конца дела. На второй день суда вооруженные когорты были представлены Помпеем. В пятый и последний день Цицерон произнес «Про Милона» в надежде опровергнуть обличающие доказательства, накопленные за предыдущие дни.

Содержание выступления

На протяжении всей своей речи Цицерон даже не пытается убедить судей в том, что Милон не убивал Клодия. Однако в речи есть момент, где Цицерон утверждает, что Милон не знал и не видел убийства Клодия. Цицерон утверждает, что убийство Клодия было законным и совершено в целях самообороны. Цицерон даже зашел так далеко, что предположил, что смерть Клодия была в интересах республики, поскольку трибун был популярным лидером беспокойной плебейской толпы, которая преследовала политическую сцену поздней Римской республики . Вероятно, самым сильным аргументом Цицерона были обстоятельства нападения: его удобная близость к вилле Клодия и тот факт, что Милон покидал Рим по официальным делам: выдвижение кандидатуры священника на выборах в Ланувии . Клодий, с другой стороны, явно отсутствовал в своих обычных разглагольствованиях на народных собраниях ( contiones ). Милон находился в карете со своей женой, тяжелым плащом для верховой езды и свитой безобидных рабов (но в его свиту входили также рабы и гладиаторы, а также гуляки на празднике в Ланувии, и Цицерон лишь подразумевает их присутствие). Клодий, однако, ехал верхом не с каретой, женой или обычной свитой, а с шайкой вооруженных разбойников и рабов. Если бы Цицерон смог убедить судей, что Клодий устроил ловушку для Милона, он мог бы предположить, что Клодий был убит в целях самообороны. Цицерон никогда даже не упоминает о возможности того, что эти двое встретились случайно, как заключил Асконий. и Аппиан.

Клодий неоднократно изображается в « Про Милоне» злобным, завистливым, женоподобным персонажем, который жаждет власти и устраивает засаду на Майло. Цицерон дает Клодию повод устроить ловушку: осознание того, что Милон легко получит консульство и, таким образом, встанет на пути плана Клодия по достижению большей власти и влияния в качестве претора. К счастью, у Цицерона было много материала для создания этого профиля, например, инцидент на Бона Деа в 62 г. до н.э.; с участием Клодия, прокравшегося в обитель Великого Понтифика того времени Юлия Цезаря во время ритуального праздника Bona Dea , на который допускались только женщины. Говорят, что он переоделся женщиной, чтобы получить доступ и завязать незаконный роман с Помпеей , женой Цезаря. Клодий был доставлен в суд за этот акт большого нечестия, но избежал смертного наказания, подкупив судей, большинство из которых были бедными, по словам Цицерона, который был обвинителем во время дела.

Ранее в своей карьере Лукулл обвинил Клодия в инцесте со своей сестрой Клаудией, а затем с женой Лукулла; это обвинение упоминается несколько раз, чтобы очернить репутацию Клодия.

Милона, с другой стороны, постоянно изображают «спасителем Рима» благодаря его добродетельным действиям и политической карьере до этого момента. Цицерон даже заходит так далеко, что изображает дружеские отношения с Помпеем . Асконий, как и многие другие части « Про Милона» , оспаривает это, утверждая, что Помпей на самом деле «боялся» Милона «или притворялся, что боится», и он спал снаружи, на самой высокой части своей собственности в пригороде, и имел постоянный отряд войск для охраны. Его страх объяснялся серией публичных собраний, на которых Тит Мунатий Планк, пылкий сторонник Клодия, настраивал толпу против Милона и Цицерона и бросал подозрения на Милона, крича, что он готовит силу для его уничтожения.

Однако, по мнению Плутарха , писателя I века нашей эры и биографа известных римских людей, Клодий своими злонамеренными подстрекательствами также разжег вражду между Помпеем и самим собой, а также непостоянной толпой на форуме, который он контролировал.

Цицерон обвиняет Катилину

Ранняя часть опровержения аргументов оппозиции ( refutatio ) содержит первое известное изложение фразы « silent enim leges inter Arma». («во время войны законы умолкают»). С тех пор ее перефразировали как inter Arma Enim Silent Leges , и совсем недавно она использовалась американскими СМИ после террористических атак 11 сентября 2001 года. Эта фраза является неотъемлемой частью аргументации Цицерона. В контексте Pro Milone значение этой фразы остается таким же, как и ее использование в современном обществе. Цицерон утверждал, что убийство Клодия допустимо, если оно было актом самообороны. Аргумент заключается в том, что в крайних случаях, когда собственная жизнь находится под непосредственной угрозой, пренебрежение законом оправдано. Действительно, Цицерон заходит так далеко, что говорит, что такое поведение является инстинктивным ( nata lex : «врожденный закон») для всех живых существ ( non instituti, sed imbuti sumus : «нас учат [самозащите] не посредством инструкций, а посредством естественной интуиции»). Аргумент о том, что убийство Клодия отвечает общественным интересам, представлен только в письменной версии « Про Милона» , поскольку, по мнению Аскония, Цицерон не упомянул об этом в фактической версии.

В речи также содержится первое известное использование юридической аксиомы res ipsa loquitur , но в форме res loquitur ipsa (буквально «вещь сама говорит», но обычно это переводится как «факты говорят сами за себя»). Эта фраза была процитирована в решении 1863 года по английскому делу Бирн против Боадла и стала ярлыком новой доктрины общего права .

Исход

По словам более позднего писателя и цицероновского комментатора Аскония , фактическая защита не смогла добиться оправдания Милона по трем причинам:

• Запугивание Цицерона толпой Клодия в последний день
• Политическое давление, оказанное Помпеем на судей с целью осудить Милона
• Огромное количество показаний против Майло по ходу дела.

Майло был осужден за убийство с перевесом в 38 голосов против 13. Милон отправился в ссылку в галльский город Массилию (Марсель). Во время его отсутствия Майло был привлечен к ответственности за взяточничество, незаконное объединение и насилие, по всем из которых он был успешно признан виновным. Примером нестабильной, противоречивой и запутанной политической атмосферы того времени является то, что надзиратель рабов Милона, некто Марк Сауфей, также был привлечен к ответственности за убийство Клодия вскоре после осуждения Милона. Команда Цицерона и Марка Целия Руфа защитила его и сумела оправдать Сауфея с перевесом в один голос. Более того, не все сторонники Клодия остались невредимыми. Соратник Клодия Секст Клелий, руководивший кремацией трупа Клодия, был привлечен к ответственности за поджог курии и был признан виновным подавляющим большинством в 46 голосов.

Последствия

После суда в городе беспрепятственно вспыхнуло насилие между сторонниками Клодия и Милона. Помпей был назначен единственным консулом в Риме в тяжелые смутные времена после убийства, но до того, как началось судебное разбирательство против Милона. Он подавил беспорядки, последовавшие за этой чередой спорных случаев, с жестокой военной эффективностью, временно восстановив стабильность в Риме.

Текст Про Милона , который сохранился до сих пор, представляет собой переписанную версию, опубликованную Цицероном после суда. Несмотря на то, что ему не удалось добиться оправдательного приговора, сохранившаяся переработка считается одной из лучших работ Цицерона и многими считается выдающимся произведением его риторического репертуара. Аскониус описывает « Про Милона» как «настолько прекрасно написанное, что его по праву можно считать лучшим».

Речь полна обманчиво простых стратегий. На протяжении всей своей речи Цицерон явно следует своим собственным риторическим принципам, опубликованным в его более ранней работе De Inventione , но иногда он тонко отходит от стилистических норм, чтобы подчеркнуть определенные элементы своего дела и использовать обстоятельства в свою пользу. Например, он помещает свое опровержение аргументов оппозиции ( refutatio ) гораздо раньше, чем обычно, и ухватывается за возможность быстрого опровержения множества доказательств, собранных за первые четыре дня процесса. Его аргументы переплетаются друг с другом и сливаются в заключении ( peroratio ). широко используется пафос На протяжении всей речи , начиная с его утверждения о страхе перед стражей, выставленной Помпеем вокруг судов в рамках специальной инквизиции (самое первое предложение речи содержит слово vereor - «Я боюсь»).

Однако Цицерон бесстрашно заканчивает свою речь, становится более эмоциональной с каждым аргументом и заканчивает слезной мольбой аудитории оправдать Милона. В речи повсюду присутствует ирония, наряду с постоянным появлением юмора и постоянными апелляциями к традиционным римским добродетелям и предрассудкам, и вся эта тактика предназначена исключительно для того, чтобы привлечь и убедить присяжных.

Во многом обстоятельства дела были благоприятны для Цицерона, заставив его вернуться к собственным ораторским основам. Обвинение в vis (насилии) против Майло не только соответствовало логическим и аналитическим правовым рамкам с доказательствами, указывающими на конкретное время, дату, место и состав самого убийства, но также в целом касалось действий, затронувших общество. Это дало Цицерону достаточно места для маневра, чтобы включить подробности пожара в курии , а также нападения на дом Марка Лепида и инцидента Bona Dea .

Майло, прочитав позже опубликованную речь в изгнании, пошутил, что, если бы Цицерон так хорошо говорил в суде, первый «сейчас не наслаждался бы восхитительной барабулькой Массилии».

Библиография

• Маккендрик, П. Речи Цицерона, Лондон, 1995 г.
• Роусон, Б. Политика дружбы: Помпей и Цицерон, Летчворт, 1978 г.
• Берри, Юридические знания Д. Х. Помпея - или их отсутствие, Historia 42, 1993 (статья: стр. 502–504).
• Казаменто А., Зрелище правосудия, зрелище слова: дело Милона , в: Петроне Г. и Казаменто А. (ред.), Зрелище правосудия. Речи Цицерона, Палермо, 2006 г., стр. 181–198.
• Касаменто А., La pro Milone Dopo la pro Milone , в Кальболи Монтефуско, Л. (ред.), Статьи по риторике X, Рим, 2010 г. (статья: стр. 39–58).
• Касаменто А. Риторические стратегии, эмоции и чувства в речах Цицерона. Исторические цитаты в pro Milone , ὅρμος NS 3, 2011 (статья: стр. 140–151).
• Касаменто А., Явления, призраки и другие «тени» в смерти и воскресении государства. Fictio , аллегория и ораторские стратегии в «Pro Milo» Цицерона , в: Моретти, Г. и Бонандини, А. (ред.), Persona ficta . Аллегорическая персонификация в древней культуре между литературой, риторикой и иконографией, Тренто, 2012 г. (статья: стр. 139–169).
• Цицерона Кларк, М.Э. и Рюбель, Дж.С. Философия и риторика в «Pro Milone» , RhM 128, 1985 (статья: стр. 57–72)
• Фецци, Л. Трибун Клодий, Рим-Бари, 2008 г.
• Фотерингем, Л. Убедительный язык в «Pro Milone» Цицерона: внимательное чтение и комментарии (Приложение 121 BICS), Лондон: Институт классических исследований, 2013 г. ISBN   978-1-905670-48-2
• Рюбель, Джеймс С., «Суд над Милоном в 52 г. до н. э.: хронологическое исследование» , Труды Американской филологической ассоциации, том. 109 (1979), стр. 231–249, Американская филологическая ассоциация .
• Стоун, AM Pro Milone : ​​размышления Цицерона, Антихтон 14, 1980 (статья: стр. 88–111)
• Татум, У.Дж. The Patrician Tribune. Публий Клодий Пульхер , Чапел-Хилл, 1999.
• Уэст Р. и Линн Фотерингем. Цицерон Про Милона: Выбор , Лондон и Нью-Йорк: Блумсбери, 2016 г. ISBN   1474266185

Внешние ссылки

• Работы, связанные с For Milo, в Wikisource
• В латинском Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Pro Milone.
• Pro Milone на латыни , в Латинской библиотеке
• Pro Milone на английском языке , перевод CD Yonge , на perseus.tufts.edu
• Pro Milone на английском языке , с выдержками из комментария Аскония, переведенного Н.Х. Уоттсом, на attalus.org