✖


Jump to content

условно-досрочное освобождение

Чтобы узнать о других значениях, см. Условно-досрочное освобождение (значения) .

Уголовный процесс
Уголовные процессы и приговоры
Права обвиняемого
Вердикт
Приговор
Post-sentencing
Related areas of law
Portals

Условно-досрочное освобождение (также известное как временное освобождение или освобождение под надзором ) — это форма досрочного освобождения заключенного , при которой заключенный соглашается соблюдать условия поведения,включая регистрацию у назначенных им офицеров по условно-досрочному освобождению , в противном случае они могут быть повторно арестованы и возвращены в тюрьму.

A parole officer with the Missouri Department of Corrections interviews a drug-related offense probationer

Происходящий от французского слова parole («речь, произнесенные слова», но также и «обещание»), в средние века этот термин стал ассоциироваться с освобождением заключенных, давших свое слово.

Это существенно отличается от помилования , амнистии или смягчения наказания тем, что условно-досрочно освобожденные по-прежнему считаются отбывающими наказание и могут быть возвращены в тюрьму, если они нарушат условия своего условно-досрочного освобождения. Это похоже на испытательный срок , с ключевым отличием в том, что условно-досрочное освобождение происходит после отбытия тюремного заключения, а испытательный срок может быть назначен вместо тюремного заключения.

Modern development

[edit]

Alexander Maconochie, a Scottish geographer and captain in the Royal Navy, introduced the modern idea of parole when, in 1840, he was appointed superintendent of the British penal colonies in Norfolk Island, Australia. He developed a plan to prepare them for eventual return to society that involved three grades. The first two consisted of promotions earned through good behaviour, labour, and study. The third grade in the system involved conditional liberty outside of prison while obeying rules. A violation would return them to prison and they would start all over again through the ranks of the three-grade process.[1][2] He reformed its ticket of leave system, instituting what many consider to be the world's first parole system.[3] Prisoners served indeterminate sentences from which they could be released early if they showed evidence of rehabilitation[4] through participation in a graded classification system based on a unit of exchange called a mark.[5] Prisoners earned marks through good behavior, lost them through bad behavior,[3] and could spend them on passage to higher classification statuses ultimately conveying freedom.[5]

In an instance of multiple discovery, in 1846, Arnould Bonneville de Marsangy proposed the idea of parole (which he termed "preparatory liberations") to the Civil Tribunal at Reims.[6][7]

Canada

[edit]

In general, in Canada, prisoners are eligible to apply for full parole after serving one-third of their sentences.[8] Prisoners are also eligible to apply for day parole,[9] and can do this before being eligible to apply for full parole.

Any prisoner whose sentence is less than two years is sent to a correctional facility in the province or territory where they were convicted, whilst anyone sentenced to serve no less than two years will be sent to a federal correctional facility and will thus have to deal with the Parole Board of Canada.[10]

Parole is an option for most prisoners. However, parole is not guaranteed, particularly for prisoners serving life or indeterminate sentences. In cases of first-degree murder, one can apply for parole after 25 years if convicted of a single murder. However, if convicted of multiple murders, either of the first or second-degree, the sentencing judge previously had the discretion to make parole ineligibility periods consecutive - thereby extending parole ineligibility beyond 25 years and, in rare cases, beyond a normal life-span.[11][12] On May 27, 2022, the Supreme Court of Canada unanimously ruled that extending parole ineligibility beyond the statutorily mandated 25 years was unconstitutional for being "cruel and unusual" punishment.[13]

China

[edit]

In China, prisoners are often granted medical parole or compassionate release, which releases them on the grounds that they must receive medical treatment which cannot be provided for in prison. Occasionally, medical parole is used as a less public way of releasing a wrongly convicted prisoner.[14][15]

The Chinese legal code has no explicit provision for exile, but often dissidents are released on the grounds that they need to be treated for a medical condition in another country, and with the understanding that they will be reincarcerated if they return to China. Dissidents who have been released on medical parole include Ngawang Chophel, Ngawang Sangdrol, Phuntsog Nyidron, Takna Jigme Zangpo, Wang Dan, Wei Jingsheng, Gao Zhan and Fang Lizhi.[citation needed]

Israel

[edit]

Until 2001, parole in Israel was possible only after the prisoner had served two thirds of their sentence. On 13 February 2001, the Knesset passed a bill, brought forward by Reuven Rivlin and David Libai, which allowed the early release of prisoners who had served half of their prison term (the so-called "Deri Law"[16]). The law was originally intended to help ease overcrowding in prisons.

Italy

[edit]
Main article: Libertà condizionata

Libertà condizionata is covered by Article 176 of the Italian Penal Code. A prisoner is eligible if he has served at least 30 months (or 26 years for life sentences), and the time remaining on his sentence is less than half the total (normally), a quarter of the total (if previously convicted or never convicted) or five years (for sentences greater than 7.5 years). In 2006, 21 inmates were granted libertà condizionata.[citation needed]

New Zealand

[edit]
See also: New Zealand Parole Board

In New Zealand, inmates serving a short sentence (up to two years) are automatically released after serving half their sentence, without a parole hearing.[17] Inmates serving sentences of more than two years are normally seen by the New Zealand Parole Board after serving one-third of the sentence, although the judge at sentencing can make an order for a minimum non-parole period of up to two-thirds of the sentence. Inmates serving life sentences usually serve a minimum of 10 years, or longer depending on the minimum non-parole period, before being eligible for parole.[18] Parole is not an automatic right and it was declined in 71 percent of hearings in the year ending 30 June 2010.[19] Life imprisonment without the possibility of parole has been given only once, to Brenton Tarrant for the 2019 Christchurch mosque shootings.

United Kingdom

[edit]
See also: Parole Board for England and Wales and Parole Board for Scotland

The Parole Boards in the UK are only involved in the release of prisoners with specific sentences. Indeterminate sentences (life imprisonment and imprisonment for public protection) are always handled by the Parole Board because they have no fixed release date. Some determinate or "fixed" sentences, such as extended determinate sentences, are also handled by the Parole Board, but for the majority of prisoners the Parole Board will not be involved in their release.[20]

The conditions of release are called a licence, and parole is called release on licence. There are seven standard licence conditions for all prisoners:[21][22]

  1. Be of good behaviour and not behave in a way which undermines the purpose of the licence period;
  2. Not commit any offence;
  3. Keep in touch with the supervising officer in accordance with instructions given by the supervising officer;
  4. Receive visits from the supervising officer in accordance with instructions given by the supervising officer;
  5. Reside permanently at an address approved by the supervising officer and obtain the prior permission of the supervising officer for any stay of one or more nights at a different address;
  6. Not undertake work, or a particular type of work, unless it is approved by the supervising officer and notify the supervising officer in advance of any proposal to undertake work or a particular type of work;
  7. Not travel outside the United Kingdom, the Channel Islands or the Isle of Man, except with the prior permission of your supervising officer or for the purposes of immigration deportation or removal.

When a prisoner does not have to have their release approved by the Parole Board, further "additional licence conditions" may be suggested by the Probation Service and set by prison governors.[23] When the Parole Board is involved, the Probation Service may suggest additional conditions, but the Parole Board is responsible for determining which additional conditions will be added to the licence.[22] If an offender breaks any of these conditions, they can be "recalled" or returned to prison.[24]

Since 2014 many of the probation and license monitoring functions have been carried out by private-sector "community rehabilitation companies" (CRCs) as well as the National Probation Service.[25][26] In May 2019 the government announced that supervision of offenders, including supervision of offenders released on licence, would be re-nationalised. The decision was made following multiple criticisms of the system which led Chief probation inspector Dame Glenys Stacey to describe the system as "irredeemably flawed".[27]

United States

[edit]
See also: United States federal probation and supervised release

Early history

[edit]

Penologist Zebulon Brockway introduced parole when he became superintendent of Elmira Reformatory in Elmira, New York. To manage prison populations and rehabilitate those incarcerated, he instituted a two-part strategy that consisted of indeterminate sentences and parole releases.[28] This was significant in prison reform due to its implication that prisoners began their rehabilitation during incarceration, which would be recognizable by a parole board.[29] It also provided newfound emphasis on prisoners' protection from cruel and unusual punishment.

Modern history

[edit]

In some jurisdictions in the United States, courts may specify in a sentence how much time must be served before a prisoner is eligible for parole. This is often done by specifying an indeterminate sentence such as "5 to 15 years", or "15 years to life". The latter type is known as an indeterminate life sentence; in contrast, a sentence of "life without the possibility of parole" is known as a determinate life sentence.[30]

On the federal level, Congress abolished parole in the Comprehensive Crime Control Act of 1984 (Pub. L. No. 98-473 § 218(a)(5), 98 Stat. 1837, 2027 [repealing 18 U.S.C.A. § 4201 et seq.]). Federal prisoners may, however, earn a maximum of 54 days good time credit per year against their sentence (18 U.S.C.A. § 3624(b)). At the time of sentencing, the federal judge may also specify a post-imprisonment period of supervised release.[31] The U.S. Parole Commission still has jurisdiction over parole for those prisoners convicted of felonies in the District of Columbia and who are serving their sentences there, as well as over certain federally incarcerated military and international prisoners.[32][33]

In most states, the decision of whether an inmate is paroled is vested in a paroling authority such as a parole board. Mere good conduct while incarcerated in and of itself does not necessarily guarantee that an inmate will be paroled. Other factors may enter into the decision to grant or deny parole, most commonly the establishment of a permanent residence and immediate, gainful employment or some other clearly visible means of self-support upon release (such as Social Security if the prisoner is old enough to qualify). Depending upon the jurisdiction, the parole board may look at various factors such as the inmate's criminal history, participation in rehabilitation, education, or vocational programs, expressions of remorse, admissions of guilt, and insight (in the psychiatric sense) into the factors driving the inmate's decision to commit the crimes at issue (in order to estimate the likelihood that the inmate may reoffend upon encountering similar factors in the outside world after release). Many states now permit sentences of life imprisonment without the possibility of parole (such as for murder and espionage), but any prisoner not sentenced to such sentences or the death penalty will eventually have the right to petition for release (one state – Alaska – maintains neither the death penalty nor life imprisonment without parole as sentencing options).

Before being granted the privilege of parole, the inmate meets with members of the parole board and is interviewed. The parolee also has a psychological examination. If parole is granted, the inmate must first agree to abide by the conditions of parole set by the paroling authority. While in prison, the inmate signs a parole certificate or contract. On this contract are the conditions that the inmate must follow. These conditions usually require the parolee to meet regularly with his or her parole officer or community corrections agent, who assesses the behavior and adjustment of the parolee and determines whether the parolee is violating any of his or her terms of release (typically these include being at home during certain hours which is called a curfew, maintaining steady employment, not absconding, refraining from illicit drug use and, sometimes, abstaining from alcohol, attending addiction treatment or counseling, and having no contact with their victim). The inmate gives an address which is verified by parole officers as valid before the inmate is released to parole supervision.

Upon release, the parolee goes to a parole office and is assigned a parole officer. Parole officers make unannounced visits to parolees' houses or apartments to check on them. During these home visits officers look for signs of drug or alcohol use, guns or illegal weapons, and other illegal activities. Should parolees start to use drugs or alcohol, they are told to go to drug or alcohol counseling and Narcotics Anonymous or Alcoholics Anonymous meetings. Should they not comply with conditions on the parole certificate (including abstention from voting) a warrant is issued for their arrest. Their parole time is stopped when the warrant is issued and starts only after they are arrested. They have a parole violation hearing within a specified time, and then a decision is made by the parole board to revoke their parole or continue the parolee on parole. In some cases, a parolee may be discharged from parole before the time called for in the original sentence if it is determined that the parole restrictions are no longer necessary for the protection of society (this most frequently occurs when elderly parolees are involved).

Service members who commit crimes while in the U.S. military may be subject to court martial proceedings under the Uniform Code of Military Justice (UCMJ). If found guilty, they may be sent to federal or military prisons and upon release may be supervised by U.S. Federal Probation officers.

Parole in the United States has proven to be politically divisive. Beginning from the initiation of the war on drugs in the 1970s, politicians began to advertise their "tough on crime" stances, encouraging a tightening of penal policy and resulting in longer sentences for what were previously referred to as minor drug violations.[34] During elections, politicians whose administrations parole any large number of prisoners (or, perhaps, one notorious criminal) are typically attacked by their opponents as being "soft on crime". According to the U.S. Department of Justice, at least sixteen states have removed the option of parole entirely, and four more have abolished parole for certain violent offenders.[35][36] However, during the rise of mass incarceration in the 1970s, the states that continued to use parole and indeterminate sentencing contributed more to rising incarceration rates than those without parole boards. Said states implemented a dramatic decrease of parole releases, which inevitably resulted in longer sentences for more prisoners. From 1980 to 2009, indeterminate sentencing states made up nine of the ten states with the highest incarceration rate.[29]

Starting in the 1980s, parole was revisited as a method once again to manage prison populations and as financial motivation to prevent further budget straining. The new approach to parole release was accompanied with the growth of a mass surveillance state. The supervision practices of increased drug testing, intensive supervision, unannounced visits and home confinement are widely used today.[29] Additionally, a growing condition of parole was to assume the role of informant towards frequently surveilled communities.[37]

The Great Recession of 2008 coupled with the Twin Towers attack on September 11, 2001 contributed to the public emphasis on the war on terror and eventually led to a trend of lowering incarceration. In fact, presidential politics between 2001 and 2012 were, for the first time in ten years, not focused on domestic crime control and even saw the promotion of the Second Chance Act by George W. Bush, who used the act to pledge federal money for reentry as a symbol of his "compassionate conservatism".[37]

Дебаты и усилия по реформированию

[ редактировать ]

С 1990-х годов условно-досрочное освобождение и неопределенный приговор были в центре дискуссий в Соединенных Штатах: некоторые подчеркивали реформу системы условно-досрочного освобождения, а другие призывали к ее полной отмене. Эти дебаты подогреваются растущей научной критикой американских комиссий по условно-досрочному освобождению, а также системы условно-досрочного освобождения в более широком смысле.

Считается, что комиссии по условно-досрочному освобождению не обладают эффективной квалификацией и слишком политизированы в процессе назначения. [37] Решение об условно-досрочном освобождении подверглось критике за игнорирование надлежащей правовой процедуры в отношении заключенных в каждом конкретном случае. [38] Кроме того, процесс смягчения наказания подвергался критике, поскольку многим заключенным было отказано в смягчении наказания за то, что они не проявили должного количества «раскаяния» или не доказали существенно, что они готовы снова внести свой вклад, а это аспекты, которые многие считают слишком нормативный и субъективный. [39]

Большинство согласны с тем, что, как и предполагалось изначально, система условно-досрочного освобождения уделяет необходимое внимание реабилитации, несмотря на текущие проблемы, которые широко обсуждаются. Критики отмечают, что это становится все дороже для налогоплательщиков, при этом мало свидетельств успешной реабилитации заключенных. Сами условия условно-досрочного освобождения также часто подвергаются нападкам, их критикуют за то, что они чрезвычайно криминогенны и увековечивают массовую слежку, а также постоянное состояние тюремного заключения, которое мало что делает для обеспечения плавного возвращения в общество. [34] Критики отмечают, что требуется большая свобода действий, чтобы решить, какие условно-досрочно освобожденные требуют дорогостоящих надзорных ресурсов, а какие нет, вместо того, чтобы налагать цифровые, физические и структурные ограничения на каждого условно-досрочно освобожденного. [29]

В 2005 году Министерство юстиции США (DOJ) заявило, что около 45% условно-досрочно освобожденных успешно отбыли наказание, 38% были возвращены в тюрьму, а 11% скрылись. По данным Министерства юстиции, эта статистика практически не изменилась с 1995 года; даже в этом случае некоторые штаты (включая Нью-Йорк ) вообще отменили условно-досрочное освобождение для преступников, склонных к насилию, а федеральное правительство отменило его в 1984 году для всех преступников, осужденных за федеральные преступления, независимо от того, насильственные они или нет. Несмотря на сокращение количества юрисдикций с функционирующей системой условно-досрочного освобождения, среднегодовой прирост условно-досрочно освобожденных увеличивался примерно на 1,6% в год в период с 1995 по 2002 год.

Вариант условно-досрочного освобождения известен как « отгул за хорошее поведение », или, в просторечии, «хорошее времяпрепровождение». В отличие от традиционной формы условно-досрочного освобождения, которое может быть предоставлено или отклонено по усмотрению комиссии по условно-досрочному освобождению, освобождение за хорошее поведение предоставляется автоматически при отсутствии определенного количества (или серьезности) нарушений, совершенных осужденным во время нахождения под стражей (в большинстве юрисдикций освобожденный после освобождения заключенный помещается под надзор офицера по условно-досрочному освобождению на определенное время). В некоторых случаях «хорошее времяпрепровождение» может сократить первоначальное предложение почти вдвое. Обычно его не предоставляют заключенным, отбывающим пожизненное заключение, поскольку нет даты освобождения, которую можно было бы перенести.

Отличие от обязательного надзора

[ редактировать ]

В некоторых штатах США существует так называемый «обязательный надзор», при котором заключенный освобождается до истечения срока наказания из-за юридических формальностей, которые обязывают систему правосудия для правонарушителей освободить его. В федеральной тюремной системе [40] а в некоторых штатах, например в Техасе, заключенным выплачивается « хорошее времяпровождение », которое засчитывается в отбытое время. Например, если заключенный отбыл пять лет из десяти лет тюремного заключения, а также пять лет «хорошо провел время», он отбывает свой срок «на бумаге», что обязывает государство освободить его, если только это не будет сочтено угрозой общество в письменной форме комиссией по условно-досрочному освобождению. Если условно-досрочное освобождение предоставляется или отменяется по усмотрению комиссии по условно-досрочному освобождению, обязательный надзор не предполагает процесса принятия решения: человек либо имеет на это право, либо нет. Обязательный надзор, как правило, предполагает более мягкие условия, чем условия условно-досрочного освобождения, и в некоторых случаях вообще не накладывает никаких обязательств на освобождаемого человека.

Иммиграция

[ редактировать ]
Основная статья: Условно-досрочное освобождение (иммиграция в США)

В иммиграционном законодательстве США термин условно-досрочное освобождение имеет два значения, связанных с разрешением лицам въехать или выехать из Соединенных Штатов без обычно необходимой документации.

Влияние

[ редактировать ]

Согласно обзору научной литературы, проведенному экономистом Дженнифер Долеак , сокращение надзора за условно-досрочным освобождением было одним из наиболее экономически эффективных способов улучшить реинтеграцию и реабилитацию бывших заключенных. [41] [42]

Военнопленные

[ редактировать ]

Условно-досрочное освобождение — это «согласие лиц, попавших в плен к противнику, о том, что они не будут вновь поднимать оружие против захвативших их ни в течение ограниченного времени, ни в течение всего периода войны». [43] Министерство обороны США определяет условно-досрочное освобождение более широко: «Соглашения об условно-досрочном освобождении — это обещания, данные похитителю военнопленным, выполнить установленные условия, такие как не носить оружие или не бежать, с учетом особых привилегий, таких как освобождение из плена или смягчение сдержанность». [44]

Практика условно-досрочного освобождения вражеских войск началась тысячи лет назад, по крайней мере, еще во времена Карфагена . [45] Условно-досрочное освобождение позволило похитителям заключенных избежать бремени необходимости кормить их и заботиться о них, в то же время избегая возвращения заключенных в свои старые ряды после освобождения; это также могло бы позволить похитителям вернуть своих людей в ходе обмена пленными . Хьюго Гроций , один из первых юристов-международников, благосклонно отозвался об условно-досрочном освобождении военнопленных. [46] Во время Гражданской войны в США и Картель Дикса-Хилла , и Кодекс Либера установили правила условно-досрочного освобождения военнопленных. [47] Мысли Фрэнсиса Либера об условно-досрочном освобождении позже вновь появились в Брюссельской декларации 1874 года, Гаагской конвенции и Женевской конвенции об обращении с военнопленными. [48]

В Соединенных Штатах действующая политика запрещает военнослужащим США, являющимся военнопленными, соглашаться на условно-досрочное освобождение. Кодекс боевых сил США гласит: «Я не приму ни условно-досрочного освобождения, ни особых милостей от врага». [49] Эту позицию подтверждает Министерство обороны. «Соединенные Штаты не разрешают ни одному военнослужащему подписывать или заключать какое-либо такое соглашение об условно-досрочном освобождении». [50]

См. также

[ редактировать ]
Викискладе есть медиафайлы по теме условно-досрочного освобождения .

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Джоэл Самаха (2006). Уголовное правосудие . Бельмонт, Калифорния: Томсон/Уодсворт . ISBN  9780534645571 . OCLC   61362411 .
  2. ^ Джон В. Барри, «Маконочи, Александр (1787–1860)» , Австралийский биографический словарь , Национальный центр биографии, Австралийский национальный университет, по состоянию на 4 апреля 2013 г.].
  3. ^ Перейти обратно: а б Джоан Петерсилия , Когда заключенные возвращаются домой: условно-досрочное освобождение и возвращение заключенных . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2003.
  4. ^ Роберт Д. Ханснер, Общественные исправительные учреждения . Лос-Анджелес: Сейдж, 2010.
  5. ^ Перейти обратно: а б Грей Кавендар, Условно-досрочное освобождение: критический анализ . Порт Вашингтон: Кенникат Пресс, 1982.
  6. ^ Нормандо, Андре (1969). «Пионеры криминологии: Арну Бонневиль де Марсанжи (1802-1894)» . Журнал уголовного права, криминологии и полицейской науки . 60 (1). Юридический факультет Северо-Западного университета : 28–32. дои : 10.2307/1141732 . JSTOR   1141732 . Исторические инновации часто создаются независимо и практически одновременно. Похоже, именно так обстоит дело и с происхождением условно-досрочного освобождения, особенно с учетом факторов времени и средств связи. Фактически, Маконочи разработал свою схему в 1840–1844 годах, будучи губернатором острова Норфолк, знаменитой исправительной колонии к востоку от Австралии, тогда как идеи Бонневиля появились в 1846–1847 годах. Наши знания о медленности связи в то время, особенно в таком секторе деятельности, создают у нас впечатление, что Бонневиль действительно не знал о предложении Маконочи.
  7. ^ Бонневиль де Марсанжи, Арну (29 января 1868 г.). Двадцать третий годовой отчет Исполнительного комитета Тюремной ассоциации Нью-Йорка за 1867 год . К. Ван Бентуйсен и сыновья. стр. 165–178.
  8. ^ «Типы выпусков — информационный бюллетень» . Правительство Канады . 12 марта 2019 года . Проверено 8 ноября 2020 г.
  9. ^ «Виды выпуска» . Исправительные службы Канады. 1 декабря 2014 года. Архивировано из оригинала 28 июня 2013 года . Проверено 6 июля 2016 г.
  10. ^ «Часто задаваемые вопросы» . Исправительная служба Канады . 28 июля 2010 г.
  11. ^ Макдональд, Майкл (31 октября 2014 г.). «Джастин Бурк вынес самый суровый приговор со времени последней казни в Канаде более 50 лет назад» . Национальная почта .
  12. ^ «Виннипегская «машина для убийств», нацелившаяся на бездомных, приговорена к трем пожизненным срокам без права досрочного освобождения» . Nationalpost.com . 28 июня 2016 г. Проверено 15 апреля 2018 г.
  13. ^ Нерестант, Антони (27 мая 2022 г.). «Стрелок в мечети Квебека должен получить шанс на условно-досрочное освобождение после 25 лет, постановил Верховный суд» . Новости ЦБК .
  14. ^ «Китай предоставляет условно-досрочное освобождение осужденным ученым» . Хроника высшего образования . Архивировано из оригинала 16 июля 2012 года . Проверено 13 января 2008 г.
  15. ^ «Законодатели США требуют от Китая условно-досрочного освобождения диссидента по медицинским показаниям» . Агентство Франс-Пресс . 20 января 2005 г. Архивировано из оригинала 22 декабря 2015 г. Проверено 13 января 2008 г.
  16. ^ Кра, Барух. «Получит ли Дери выгоду от закона Дери?» . Гаарец . Проверено 22 октября 2019 г.
  17. ^ «Условно-досрочное освобождение» . Департамент исправительных учреждений. 4 декабря 2016 года . Проверено 19 февраля 2021 г.
  18. ^ «Случаи и право на участие» . Paroleboard.govt.nz. Архивировано из оригинала 5 мая 2012 года . Проверено 27 апреля 2012 г.
  19. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 октября 2011 года . Проверено 3 июня 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  20. ^ «Описание процесса условно-досрочного освобождения» . gov.uk. 20 марта 2019 г. Проверено 28 декабря 2019 г.
  21. ^ Джанкитто, Лиза; Рул, Филип (1 февраля 2012 г.). «Лицензии и условия лицензии» . ИнсайдТайм . Архивировано из оригинала 7 июля 2019 года.
  22. ^ Перейти обратно: а б «Условия лицензирования и то, как их использует Комиссия по условно-досрочному освобождению» . gov.uk. ​Проверено 28 декабря 2019 г.
  23. ^ «Лицензионные условия, лицензии и уведомления о лицензиях и надзоре» (PDF) . Национальная служба по работе с правонарушителями. 23 марта 2015 г. Архивировано (PDF) из оригинала 2 марта 2018 г.
  24. ^ «Возврат в тюрьму» . gov.uk. ​Проверено 28 декабря 2019 г.
  25. ^ Грирсон, Джейми (26 июля 2018 г.). «Частные компании по испытательному сроку хотят досрочно расторгнуть контракты» . Хранитель . Архивировано из оригинала 27 июля 2018 года.
  26. ^ «Национальная служба пробации о наших услугах» . gov.uk. ​Проверено 28 декабря 2019 г.
  27. ^ «Служба пробации: надзор за правонарушителями ренационализируют» . Новости Би-би-си. 16 мая 2019 года . Проверено 28 декабря 2019 г.
  28. ^ Самаха, Джоэл (2006). Уголовное правосудие - Джоэл Самаха - Google Книги . Томсон/Уодсворт. ISBN  9780534645571 . Проверено 27 апреля 2012 г.
  29. ^ Перейти обратно: а б с д Рейтц, Кевин Р.; Рейн, Эдвард Э. (13 января 2020 г.). «Условно-досрочное освобождение и надзор: важнейшие движущие силы американской тюремной политики» . Ежегодный обзор криминологии . 3 (1): 281–298. doi : 10.1146/annurev-criminol-011419-041416 . ISSN   2572-4568 .
  30. ^ В отношении Джинис Д. , 28 Cal. 3d 210 (1980) («25 лет жизни» - это пожизненное заключение на неопределенный срок, подразумевающее, что несовершеннолетний, осужденный за убийство первой степени, имел право на передачу в Калифорнийское управление по делам молодежи, а не на пожизненное заключение, которое требовало бы заключения в обычной тюрьме).
  31. ^ «Комиссия США по условно-досрочному освобождению» (PDF) . Министерство юстиции США. Февраль 2012 г. Архивировано (PDF) из оригинала 13 марта 2016 г.
  32. ^ «История Федеральной системы условно-досрочного освобождения» (PDF) . Комиссия США по условно-досрочному освобождению. Май 2003 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 октября 2017 г. . Проверено 17 июня 2018 г.
  33. ^ Перейти обратно: а б Угол, Роланд Э. (2014). «Создайте массовое движение: отмените систему условно-досрочного освобождения, чтобы атаковать основу полицейского государства США». Раса, пол и класс . 21 (1/2): 236–245. ISSN   1082-8354 . JSTOR   43496972 .
  34. ^ «Качество стукачей снижается из-за законов о наказании». Республика Аризона . 17 августа 1997 г. с. 6.
  35. ^ Гормли, Майкл (6 мая 2007 г.). «Система условно-досрочного освобождения «несправедлива» » . Беркширский орел . Проверено 23 июля 2022 г.
  36. ^ Перейти обратно: а б с ШЕНФЕЛЬД, ХЕЗЕР (2016). «Программа исследований по реформе: уголовная политика и политика в штатах» . Анналы Американской академии политических и социальных наук . 664 : 155–174. дои : 10.1177/0002716215601850 . ISSN   0002-7162 . JSTOR   24756113 . S2CID   155248074 .
  37. ^ Рейнгольд, Пол (2017). «От благодати к сетям: переосмысление надлежащей процессуальной защиты при условно-досрочном освобождении» . Журнал уголовного права и криминологии . 107 : 213–251.
  38. ^ Де Джорджи, Алессандро (2017). «Обратно в ничто: возвращение заключенных и неолиберальное пренебрежение». Социальная справедливость . 44 : 83–120 – через ProQuest.
  39. ^ « «Кредит за хорошее время» для федеральных заключенных. Архивировано 14 июня 2017 г. в Wayback Machine ». Семьи против обязательных минимумов . Проверено 10 мая 2017 г.
  40. ^ Долак, Дженнифер Л. (2 июля 2018 г.). «Исследования за исследованиями показывают, что бывшим заключенным было бы лучше без строгого надзора» . Брукингс . Проверено 3 августа 2020 г.
  41. ^ Долак, Дженнифер Л. (16 июня 2018 г.). «Стратегии продуктивной реинтеграции бывших заключенных в сообщества: обзор литературы» . Рочестер, Нью-Йорк. дои : 10.2139/ssrn.3198112 . hdl : 10419/185106 . S2CID   158258290 . ССНР   3198112 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  42. ^ 2 Юридический словарь Бувье 2459 (1914)
  43. ^ Директива Министерства обороны США 1300.7 «Меры по обучению и образованию, необходимые для поддержки Кодекса поведения» (23 декабря 88).
  44. ^ Герберт К. Фукс, Военнопленные 297 (1924).
  45. ^ Хьюго Гроций , De Jure Belli ac Pacis (1625), перепечатано в 2 Classics of International Law 853-54 (изд. Дж. Скотта, 1925 г.).
  46. ^ Джеймс М. Макферсон , Боевой клич свободы 791 (1988); Общие приказы армии США № 100 (24 апреля 1863 г.), перепечатаны в RS Hartigan, Кодекс Либера и закон войны 45–71 (1983).
  47. ^ Приложение к IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны, ст. 10 (1907 г.) и Женевской конвенции об обращении с военнопленными, ст. 21 (1949), оба перепечатаны в Documents on the Laws of War 216 (А. Робертс и Р. Гуелфф (ред.), 1982).
  48. ^ Кодекс поведения военнослужащих США, Exec. Приказ № 10631, 20 Фед. Рег. 6057, 3 CFR 1954–58 Comp. 266 (1955 г.), с поправками, внесенными Exec. Приказ № 12017, 42 Фед. Рег. 57941 (1977); и экз. Приказ № 12633, 53 Фед. Рег. 10355 (1988).
  49. ^ Директива Министерства обороны США 1300.7, Приложение 2, параграф. Б3а(5).
[ редактировать ]
Поищите пароль в Викисловаре, бесплатном словаре.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Parole&oldid=1228265387#Prisoners_of_war"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 43d7a147cf54f049fd719461b7aa0f5f__1717999080
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/43/5f/43d7a147cf54f049fd719461b7aa0f5f.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Parole - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)