Организационная безопасность
Организационная безопасность — это современная дисциплина обучения и исследований, разработанная на основе работ Джеймса Ризона , создателя модели швейцарского сыра , и Чарльза Перроу, автора книги «Обычные несчастные случаи». Эти ученые продемонстрировали, что сложность и связанность систем, присущих организациям, созданным множеством процессов и различными людьми, работающими одновременно для достижения организационных целей, ответственны за ошибки, варьирующиеся от небольших до катастрофических системных сбоев. Эта дисциплина пересекает профессии, охватывает отрасли и включает в себя множество академических областей. Таким образом, литература разрознена, и результаты соответствующих исследований различаются в зависимости от условий исследования. На этой странице представлено всестороннее, но краткое изложение организационных знаний по безопасности и несчастным случаям с использованием внутренних ссылок (на существующие страницы Википедии), внешних ссылок (на источники за пределами Википедии) и цитат из основополагающей литературы.
Организационная культура и климат
[ редактировать ]Организационная культура возникла в результате организационных исследований и управления и описывает отношения, восприятия, убеждения и ценности организации. Организационная культура – это устоявшиеся основополагающие предположения (Ashkanasy, Broadfoot, & Falkus, 2000; Schein, 1991; Strauss, 1987), передаваемые через общие, коллективно поддерживаемые представления (Schneider, Brief, & Guzzo, 1996), которые в конечном итоге проявляются в организационных результатах ( Ашканаси и др., 2000; Штайн, 1991; В более простом смысле организационная культура описывается как «конкретный набор ценностей и норм, которые разделяют люди и группы в организации и которые контролируют то, как они взаимодействуют друг с другом и с заинтересованными сторонами за пределами организации». [1]
Если взглянуть несколько шире, необходимо рассмотреть тему организационной безопасности в контексте управления изменениями. Ярким примером книги в этой категории, обсуждающей тему организационной культуры, является «Мастера перемен». [2] Розабет Мосс Кантер отмечает во второй главе книги, что перемены следует рассматривать как возможность, а не как угрозу. С этой точки зрения организации можно анализировать как системы, тяготеющие к открытым или закрытым системам, как они понимаются в области социальных наук. Классификация систем с использованием этих двух категорий позволяет проводить аналогии в рамках общей теории систем. Открытая и закрытая система социальных наук дает дополнительную информацию по теме общения между людьми, которую можно рассматривать как закрытую систему общения. Розабет Мосс Кантер отметила, что культура сегментализма препятствует инновациям, поскольку сегментализм рассматривает изменения как угрозу, а интегрированные компании поощряют инновации, рассматривая изменения как возможность.
Анализируя организацию или ее культуру, необходимо учитывать концепцию системы, состоящей из элементов. Как система организация представляет собой целенаправленную систему, содержащую по крайней мере два целенаправленных элемента, имеющих общую цель. Но, в отличие от технических систем, организации могут состоять из элементов, способных проявить волю и научиться адаптироваться. Организации, в отличие от организмов, входящих в ее состав, не могут учиться, а лишь приспосабливаются к меняющимся ситуациям. Организмы, в отличие от организаций, состоят из элементов, которые не имеют какой-либо цели. Элементы организма функциональны по своей природе, но назначение раскрывается только в целом. По крайней мере, один из элементов организации должен иметь функцию системного контроля, чтобы направлять организацию в сторону увеличения разнообразия, а не уменьшения разнообразия (например, неэффективный комитет), поскольку в отличие от организмов воля может проявляться только частями или ее элементами. [3] Динамика принятия решений внутри организации определяет образ действий, предпринимаемых организацией. Результаты исследований подчеркивают рискиигнорирования роли неравновесной динамики и ограниченной рациональности в формировании конкурентных результатов, ипродемонстрировать, как и то, и другое можно включить в стратегический анализ, чтобы сформировать динамическую поведенческую теорию, поддающуюся строгому анализу. [4]
Идея о том, что не следует слишком полагаться на принятие решений с помощью инструментов, обсуждалась Робертом Фрименом в статье 1980-х годов «Устранение ошибок из компьютерных таблиц». В нем Фриман обсуждает случай, когда нефтегазовая компания из Далласа потеряла миллионы долларов в сделке по приобретению. Вопрос надежности компьютерных таблиц, изученных Робертом Фрименом, предполагает, что логика моделей и структура, лежащая в основе электронных таблиц, должны быть тщательно проверены. [5]
В Отчете об исследовании 367 Великобритании в области HSE представлен обзор литературы по культуре безопасности и климату безопасности для разработки набора инструментов для проверки культуры безопасности. [6]
Ключевым вопросом в организационном контексте является то, как процесс управления рисками для безопасности полетов учитывает изменения в существующей инфраструктуре, процессах, технологиях или других элементах, а также то, как обрабатываются и рассматриваются интегрированным образом сообщения, касающиеся потенциальных сценариев аварий. Эти изменения могут иметь невидимые или неблагоприятные критические для безопасности последствия. Существует несколько концепций, которые помогут лучше понять область безопасности. Безопасность системы является одной из доступных концепций. Другим известным методом является концепция неотъемлемой безопасности . Поддержка управления изменениями может рассматриваться как еще одна концепция в этом направлении.
Культура безопасности, климат и отношение
[ редактировать ]Культура безопасности
[ редактировать ]Культуру безопасности можно определить как продукт индивидуальных и групповых отношений, представлений и ценностей о поведении и процессах на рабочем месте, которые в совокупности приводят к обеспечению безопасности рабочих подразделений и надежным организационным продуктам (Cox & Flin, 1998; Flin et al., 2000; Hale, 2000). Уильямсон, Фейер, Кэрнс и Бьянкотти, 1997, 2003; По сути, культура безопасности описывает организационные атрибуты, которые отражают безопасную рабочую среду (Гульденмунд, 2000). Эта концепция глубоко укоренена в социальных системах, где всесторонний анализ ошибок выявил организационные (Reason, 1998), системные (Perrow, 1984), процессные (Rasmussen, 1999) и человеческие ошибки (Cook, Render & Woods, 2000), ответственные за большинство ошибок. предотвратимые неблагоприятные последствия (Reason, 1990).
Климат безопасности
[ редактировать ]Отношение к безопасности
[ редактировать ]![[икона]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Этот раздел пуст. Вы можете помочь, добавив к нему . ( январь 2011 г. ) |
Другие ресурсы
[ редактировать ]Значительные ученые
[ редактировать ] | Этот раздел пуст. Вы можете помочь, добавив к нему . ( январь 2011 г. ) |
Цитаты и ссылки
[ редактировать ]Цитаты
[ редактировать ]- ^ Чарльз В.Л. Хилл и Гарет Р. Джонс, (2001) Стратегический менеджмент. Хоутон Миффлин.
- ^ Розабет Мосс Кантер, Мастера перемен, (1984) Unwin в мягкой обложке .
- ^ Рассел Л.Акофф, К системному системному подходу, (1971) Наука управления .
- ^ Джон Д. Стерман, Ребекка Хендерсон, Эрик Д. Бейнхокер и Ли И. Ньюма, Слишком быстрый рост: стратегическая динамика с растущей отдачей и ограниченной рациональностью, (2007). Наука управления .
- ^ "The Wall Street Journal по менеджменту", (1984), Книга наставников.
- ^ Отчет об исследовании HSE Великобритании 367, (2007) Канцелярский офис Ее Величества, Норвич.
Ссылки
[ редактировать ]- Статьи
