Культура безопасности

Надпись «Безопасность как ценность» на скамейке угольной шахты в Колорадо.

Культура безопасности – это элемент организационной культуры , который связан с поддержанием безопасности и соблюдением норм безопасности. Он основан на на руководстве организации, а также убеждениях , представлениях и ценностях , которые разделяют сотрудники в отношении рисков внутри организации, на рабочем месте или в обществе . Культура безопасности описывается по-разному: в частности, Национальные академии наук и Ассоциация земельных грантов и государственных университетов опубликовали обзоры по этой теме в 2014 и 2016 годах.

Хорошей культуре безопасности можно способствовать приверженностью высшего руководства к безопасности, реалистичными методами борьбы с опасностями, постоянным организационным обучением, а также заботой и заботой об опасностях, которые разделяют все сотрудники. Помимо организационного обучения, индивидуальное обучение формирует основу для построения системной культуры безопасности.

История

Чернобыльская катастрофа подчеркнула важность культуры безопасности и влияние управленческого и человеческого факторов на показатели безопасности. Термин «культура безопасности» впервые был использован в «Кратком отчете о совещании по рассмотрению последствий Чернобыльской аварии » INSAG (1986), где культура безопасности описывалась как: {{quote| «Это совокупность характеристик и отношений в организациях и отдельных лиц, которые устанавливают, что вопросам безопасности атомных станций в качестве первоочередного приоритета уделяется внимание, оправданное их значимостью».

С тех пор был опубликован ряд определений культуры безопасности. Комиссия по здравоохранению и безопасности Великобритании разработала одно из наиболее часто используемых определений культуры безопасности:«Продукт индивидуальных и групповых ценностей, отношений, восприятий, компетенций и моделей поведения, которые определяют приверженность, стиль и мастерство управления здоровьем и безопасностью организации». «Организации с позитивной культурой безопасности характеризуются общением, основанным на взаимном доверии, разделяемом понимании важности безопасности и уверенности в эффективности профилактических мер».

Выполнение работы с использованием недостаточного защитного оборудования. может указывать на низкую культуру безопасности.

В отчете Каллена о железнодорожной катастрофе в Лэдброк-Гроув культура безопасности рассматривается как «то, как мы обычно здесь поступаем»; это будет означать, что каждая организация имеет культуру безопасности – только у некоторых она лучше, чем у других. Концепция «культуры безопасности» первоначально возникла в связи с крупными авариями в организациях, где она дает решающее представление о том, как многочисленные организационные барьеры против таких происшествий могут быть одновременно неэффективными: «При каждой катастрофе мы знаем факторы, которые делают организации уязвимыми. Стало ясно, что такая уязвимость возникает не только из-за «человеческой ошибки», случайных факторов окружающей среды или технологических сбоев, а, скорее, из-за укоренившейся организационной политики и стандартов, которые, как неоднократно доказывалось, предшествовали катастрофе. "

Культуру безопасности организации невозможно создать или изменить в одночасье; он развивается с течением времени под влиянием истории, рабочей среды, рабочей силы, практики охраны труда и техники безопасности, а также лидерства руководства: «Организации, как и организмы, адаптируются». Культура безопасности организации в конечном итоге отражается в том, как обеспечивается безопасность на ее рабочих местах (будь то зал заседаний или цех). В действительности система управления безопасностью организации – это не набор политик и процедур на книжной полке, а то, как эти политики и процедуры внедряются на рабочем месте, на что будет влиять культура безопасности организации или рабочего места. В Великобритании HSE отмечает, что культура безопасности – это не просто (и даже не самое важное) вопрос отношения и поведения работников цехов. «Многие компании говорят о «культуре безопасности», когда говорят о склонности своих сотрудников соблюдать правила или действовать безопасно или небезопасно. . Однако мы обнаруживаем, что культура и стиль управления имеют еще большее значение, например, естественное, неосознанное предпочтение производства над безопасностью или тенденция концентрироваться на краткосрочных перспективах и быстро реагировать».

Начиная с 1980-х годов, большое количество исследований культуры безопасности оставило эту концепцию в значительной степени нечеткой. В литературе существует ряд различных определений культуры безопасности с аргументами за и против этой концепции. Двумя наиболее известными и наиболее часто используемыми определениями являются приведенные выше определения Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и Комиссии по здравоохранению и безопасности Великобритании (HSC). Однако есть некоторые общие характеристики, присущие другим определениям. Некоторые характеристики, связанные с культурой безопасности, включают в себя включение убеждений, ценностей и отношений. Важнейшей особенностью культуры безопасности является то, что она разделяется группой.

При определении культуры безопасности некоторые авторы сосредотачивают внимание на отношениях, в то время как другие видят, что культура безопасности выражается через поведение и деятельность. Культура безопасности организации может оказывать решающее влияние на работу человека при выполнении задач, связанных с безопасностью, и, следовательно, на показатели безопасности в организации. Многие запатентованные и академические методы утверждают, что позволяют оценить культуру безопасности, но лишь немногие из них были проверены на соответствие реальным показателям безопасности. Подавляющее большинство опросов изучают такие ключевые вопросы, как лидерство, вовлеченность, приверженность, коммуникация и отчетность об инцидентах. Некоторые инструменты зрелости культуры безопасности используются в фокус-группах, хотя лишь немногие из них (даже самые популярные) сравнивались с уровнем инцидентов в компании.

Нарушенная культура безопасности

См. Также: Нормализация отклонений.

Первым очевидным признаком низкой культуры безопасности может стать крупная авария, например, взрыв «Челленджера».

Хотя существует некоторая неопределенность и двусмысленность в определении культуры безопасности, нет неопределенности в отношении актуальности или значимости этой концепции. Мирнс и др. заявил, что «культура безопасности является важной концепцией, которая формирует среду, в которой развиваются и сохраняются индивидуальные взгляды на безопасность, а также поощряется безопасное поведение». При каждом крупном бедствии выделяются значительные ресурсы для выявления факторов, которые могли повлиять на исход события. Рассмотрение многих деталей, выявленных в ходе расследования таких катастроф, имеет неоценимое значение для выявления общих факторов, которые «делают организации уязвимыми перед сбоями». Из таких запросов вырисовывается закономерность; организационные аварии не являются результатом случайно совпадающих «ошибок оператора» или случайных экологических или технических сбоев. Скорее, катастрофы являются результатом сбоя в политике и процедурах организации, которые были созданы для обеспечения безопасности, а сбой происходит из-за недостаточного внимания, уделяемого вопросам безопасности. В Великобритании расследование таких инцидентов, как затопление пассажирского парома MS Herald of Free Enterprise (Шин, 1987 г.), Пожар на станции метро Кингс-Кросс (1987 г.) и взрыв нефтяной платформы Пайпер Альфа (1988 г.) повысило осведомленность о влиянии организационных, управленческих и человеческих факторов на результаты безопасности, а также о решающем влиянии «культуры безопасности» на эти факторы. В США были обнаружены аналогичные проблемы, лежащие в основе катастрофы космического корабля «Челленджер» , последующее расследование которой показало, что культурные проблемы повлияли на многочисленные «ошибочные» решения от имени НАСА и руководства «Тиокол», которые способствовали катастрофе. Урок, извлеченный из катастроф в Великобритании, заключался в следующем: «Очень важно создать корпоративную атмосферу или культуру, в которой безопасность понимается и принимается как приоритет номер один».

Из опросов общественности стало очевидно, что нарушение культуры безопасности является причиной многих крупных катастроф, связанных с безопасностью технологических процессов, произошедших по всему миру за последние 20 лет или около того. Типичные особенности, связанные с этими бедствиями, заключаются в том, где существовала культура:

• «Прибыль превыше безопасности», где производительность всегда стоит выше безопасности, поскольку безопасность рассматривается как затраты, а не инвестиции.
• «Страх», чтобы проблемы оставались скрытыми, поскольку их загоняют в подполье те, кто пытается избежать санкций или выговоров.
• «Неэффективное лидерство», при котором ограниченное руководство и преобладающая корпоративная культура не позволяют распознавать риски и возможности, что приводит к принятию неправильных решений по безопасности в неподходящее время и по неправильным причинам.
• «Несоблюдение» стандартов, правил и процедур со стороны руководителей и сотрудников.
• «Недопонимание», когда критическая информация о безопасности не была передана лицам, принимающим решения, и/или сообщение было размытым.
• «Ошибки в компетентности», когда существовали ложные ожидания того, что прямые сотрудники и подрядчики были хорошо обучены и компетентны.
• «Игнорирование извлеченных уроков», когда критическая для безопасности информация не была извлечена, передана или использована.

Признаки «крутого парня», такие как нежелание признавать незнание, признавать ошибки или просить о помощи, могут подорвать культуру безопасности и производительность, мешая обмену полезной информацией. Исследование Гарвардской школы бизнеса показало, что меры по улучшению корпоративной культуры в Shell Oil во время строительства платформы с натяжными опорами Ursa способствовали повышению производительности и снижению уровня аварий на 84%. После ряда авиакатастроф Korean Air , и особенно после крушения грузового рейса 8509 Korean Air , обзор, проведенный в декабре 1999 года, показал, что культура чрезмерно сильной иерархии (находящаяся под влиянием конфуцианства в общей корейской культуре ) не позволяла подчиненным высказываться в критических для безопасности ситуациях. . Позже показатели безопасности авиакомпании значительно улучшились.

Идеальная культура безопасности

Джеймс Ризон предположил, что культура безопасности состоит из пяти элементов:

• Информированная культура.
• Культура отчетности.
• Культура обучения.
• Справедливая культура .
• Гибкая культура.

Причина считает идеальную культуру безопасности «двигателем», который приводит систему в движение к цели поддержания максимальной устойчивости к ее эксплуатационным опасностям» независимо от текущих коммерческих проблем или стиля руководства. от него требуется постоянный высокий уровень уважения ко всему, что может нарушить работу систем безопасности, и «не забывать бояться». Сложные системы с глубокоэшелонированной защитой (которые можно было бы ожидать от крупного опасного предприятия) становятся непрозрачными для большинства, если не для всех, их менеджеров и операторов. Их конструкция должна гарантировать, что ни один сбой не приведет к аварии или даже к обнаружению опасной ситуации, и не будет своевременных напоминаний о том, что следует опасаться. Для таких систем, утверждает Разум, «отсутствует достаточное количество случайностей, которыми можно было бы руководствоваться», и желаемое состояние «разумной и уважительной настороженности» будет потеряно, если оно не будет поддерживаться сбором, анализом и распространением знаний об инцидентах и ​​обнаруженных опасных ситуациях. . Очень опасно думать, что организация в безопасности, поскольку никакая информация не говорит об обратном, но это также очень легко. Организация, которая недооценивает опасность, будет недостаточно обеспокоена плохими условиями труда, плохой практикой работы, плохой надежностью оборудования и даже выявленными недостатками в глубокоэшелонированной защите: завод по-прежнему безопасен «с огромным запасом», так зачем же раскачивать лодку ? Следовательно, без сознательных усилий по предотвращению этого, сложные системы с серьезными опасностями особенно уязвимы (и особенно склонны к развитию) к плохой культуре безопасности.

Э. Скотт Геллер писал о «культуре тотальной безопасности» (TSC), достигаемой за счет применения прикладных поведенческих методов.

Важность рассмотрения цепочек поставок или сетей поставок при создании культуры безопасности была рассмотрена на Форуме лидеров бизнеса по вопросам здоровья и безопасности в Новой Зеландии и на портале CSR Europe по ответственному управлению цепочками поставок . Роб Хэндфилд приводит пример роли BP отдела закупок в поиске поставщиков и размещении заказов для реагирования на разлив нефти Deepwater Horizon в 2010 году, отмечая, что команда цепочки поставок компании «[сделала] все, что было в человеческих силах, чтобы остановить разлив нефти». маслом и навести порядок».

Несчастные случаи

На протяжении многих лет большое внимание уделялось причинам несчастных случаев на производстве. Когда на рабочем месте происходят инциденты, важно понять, какие факторы (человеческие, технические, организационные) могли повлиять на результат, чтобы избежать подобных инцидентов в будущем. Посредством понимания того, почему и как происходят инциденты, можно разработать соответствующие методы предотвращения инцидентов (Williamson and Feyer, 2002). В прошлом улучшение безопасности на рабочем месте или контроль рисков на рабочем месте достигались за счет предоставления более безопасного оборудования или процессов, лучшей подготовки сотрудников и внедрения формальных систем управления безопасностью. Следовательно, (некоторые утверждают) на рабочем месте, которое выиграло от этих улучшений, многие остаточные несчастные случаи на рабочем месте происходят из-за ошибок оператора — один или несколько операторов выполняют работу не так, как безопасно, как они были обучены. Таким образом, в настоящее время наблюдается тенденция к применению концепции культуры безопасности на индивидуальном уровне; На поведение работников влияет культура безопасности в организации, поэтому культура безопасности может повлиять на уровень травматизма среди работников. Хотя общая культура организации может влиять на поведение сотрудников, многие исследования были сосредоточены на влиянии более локализованных факторов (например, руководителей, интерпретации политики безопасности) на конкретную культуру отдельных рабочих мест, что привело к появлению концепции «локальной культуры». климат безопасности, который более восприимчив к переходам и изменениям». Это также предполагает, что климат безопасности действует на другом уровне, чем культура безопасности. Мирнс и др. Обратите внимание, что, хотя культура безопасности была концепцией, первоначально использовавшейся для описания недостатков управления безопасностью, приводящих к крупным катастрофам, в настоящее время эта концепция применяется для объяснения происшествий на индивидуальном уровне, хотя, как они подчеркивают, «обоснованность культуры безопасности Концепция в отношении отдельных аварий еще предстоит выяснить». (с. 643).

Пиджон и О'Лири утверждают, что «хорошая» культура безопасности может отражать и способствовать развитию четырех факторов:

• Приверженность высшего руководства обеспечению безопасности
• Реалистичные и гибкие обычаи и методы борьбы с четко определенными и неточно определенными опасностями.
• непрерывное организационное обучение посредством таких практик, как системы обратной связи, мониторинг и анализ.
• Забота и забота об опасностях, которые разделяют все сотрудники

Только два из этих факторов подпадают под систему управления, и здесь необходимо как лидерство, так и управление.

Великобритании Несколько статей (например, для морской нефтяной промышленности , Mearns et al. (2000) ) стремились определить конкретные методы управления безопасностью, которые прогнозируют (традиционные) показатели безопасности. Шеннон (1998) дает подробную информацию о многих опубликованных исследованиях в Канаде и США и сообщает о выводах Shannon et al. (1997). рассматривая их. Переменные, последовательно связанные с более низким уровнем травматизма, включали как те, которые определены системой управления безопасностью, так и чисто культурные факторы.

Факторы «управления безопасностью»	Культурные/социальные факторы
делегирование мероприятий по обеспечению безопасности	(более общее) расширение прав и возможностей рабочей силы
проведение аудитов безопасности	хорошие отношения между руководством и работниками
мониторинг небезопасного поведения работников	поощрение долгосрочной приверженности рабочей силы
обучение технике безопасности - начальное и продолжающееся	низкая текучесть кадров и более длительный стаж
хорошая уборка	активная роль высшего руководства

Недавно появились данные, свидетельствующие о том, что региональная субкультура вносит свой вклад в культуру безопасности. Таким образом, рассмотрение ценностей субкультуры в качестве предикторов будет полезно для улучшения культуры безопасности.

Кроме того, культура безопасности влияет на безопасность дорожного движения. Исследования показали заметную отрицательную корреляцию между культурой безопасности и частотой несчастных случаев, о которых сообщают сами сотрудники.

Управление безопасностью процессов

Основная статья: Управление технологической безопасностью

Контроль опасностей крупных аварий требует особого внимания к управлению безопасностью процессов, помимо традиционного управления безопасностью, и Андерсон (2004) выразил обеспокоенность по поводу последствий для управления крупными опасностями расширения концепции «культуры безопасности» для оправдания поведенческих факторов. инициативы по обеспечению безопасности, направленные на снижение уровня травматизма (или несчастных случаев с потерей рабочего времени) за счет повышения культуры безопасности. Он утверждает, что уровень «потерь защитной оболочки» на объектах с крупными опасностями дает хорошее представление о том, насколько хорошо управляются риски крупных аварий; Британские исследования не показывают значительной корреляции с уровнем несчастных случаев с потерей рабочего времени. Кроме того, поведенческая безопасность стала целью о снижении склонности к ошибкам сотрудников, работающих на передовой линии, за счет повышения их осторожности; Британские исследования показали, что подавляющее большинство ошибок на начальном этапе не являются самостоятельными, а вызваны предыдущими ошибками в более старших классах. (При исследовании более 700 случаев потери герметичности в 1990-е годы из 110 инцидентов, связанных с техническим обслуживанием, только 17 произошли из-за неспособности обеспечить соблюдение запланированных процедур технического обслуживания: 93 произошли из-за неспособности организации выполнить обеспечить адекватные процедуры технического обслуживания. Менее 6% инцидентов произошли из-за того, что обслуживающий персонал намеренно не соблюдал процедуры.). Не может быть никаких возражений против инициатив в области поведенческой безопасности, направленных на снижение количества несчастных случаев с потерей рабочего времени, при условии, что они не отвлекают усилия от управления серьезными опасностями и что низкий уровень несчастных случаев с потерей рабочего времени не приводит к необоснованному самоуспокоению в отношении главная опасность.

Учреждение

Создание и поддержание прочной и эффективной культуры безопасности — это сознательный, целенаправленный процесс, требующий успешного выполнения нескольких шагов. К ним относятся:

1. Сформулируйте ценности. Очень важно, чтобы высшее руководство формулировать и укреплять эти ценности.
2. Установите ожидаемое поведение. Это включает в себя установление политики и процедур относительно того, как должна осуществляться деятельность. Это также включает в себя создание систем и структур, таких как практика работы с кадрами и поддержка, для поддержания целостности миссии, чтобы организация оставалась в рамках своих основных компетенций. Это также требует поддержания интегрированной культуры безопасности. это балансирует индивидуальное суждение и безопасность, основанную на правилах.
3. Установите ожидаемый образ мышления. Системный подход важен для комплексного рассмотрения взаимодействующих факторов, которые приводят к инцидентам, связанным с безопасностью.
4. Инвестируйте ресурсы. Ресурсы включают достаточное время, финансирование оборудования, персонал и внутриорганизационную политическую поддержку.
5. Дестимулируйте нежелательное поведение. Это означает обеспечение последствий ненадлежащих действий по обеспечению безопасности.
6. Стимулируйте желаемое поведение. Стимулы включают признание, награды и продвижение социальных норм .
7. Стремитесь к постоянному совершенствованию. использование такого метода управления, как PDCA . Может оказаться полезным

Измерение

Анкеты используются для оценки культуры безопасности. Из-за различий национальных и организационных культур, а также разных подходов в исследованиях и исследованиях появилось множество типов анкет по культуре безопасности. Например, в нефтяных компаниях Великобритании был разработан опросник по культуре безопасности.

См. также

• Организация с высокой надежностью - Организация, успешно избегающая катастроф, когда из-за риска ожидаются несчастные случаи.
• Надежность человека – фактор безопасности, эргономики и устойчивости системы.
• Человеческий фактор и эргономика . Проектирование систем, отвечающих потребностям пользователей.
• Производственная и организационная психология — Отдел психологии
• Справедливая культура – ​​сбалансированная ответственность как для отдельных лиц, так и для организации.
• Психология гигиены труда – Психология охраны труда и техники безопасности
• Охрана труда и здоровье - область, связанная с безопасностью, здоровьем и благополучием людей на работе.
• Гигиена труда – Управление рисками для здоровья на рабочем месте
• Профессиональный стресс – напряжение, связанное с работой.
• Организационные исследования – академическая область. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.
• Всемирная ассоциация операторов атомных станций – некоммерческая международная организация.

Дальнейшее чтение

• Публикации по культуре безопасности, ориентированные в основном на атомную отрасль: http://nuclearsafety.info/safety-cultural
• Черты здоровой культуры ядерной безопасности, INPO 2013. Архивировано 13 ноября 2020 года на Wayback Machine.
• Черты здоровой культуры ядерной безопасности, Приложение I, INPO 2013 г.
• Черты здоровой культуры ядерной безопасности, Приложение II, INPO 2013 г.
• Антонсен, С (2009). Культура безопасности: теория, метод и совершенствование . Эшгейт.
• Роутон, Джеймс (2002). Развитие эффективной культуры безопасности: подход к лидерству (1-е изд.). Баттерворт-Хайнеманн. ISBN  978-0-7506-7411-9 .
• Браун, РЛ; Холмс, Х. (1986). «Использование факторно-аналитической процедуры для оценки обоснованности модели климата безопасности сотрудников». Анализ и предотвращение несчастных случаев . 18 (6): 455–470. дои : 10.1016/0001-4575(86)90019-9 . ПМИД   3801120 .
• CBI (1991) Развитие культуры безопасности. Конфедерация британской промышленности, Лондон.
• Кларк, С. (1999). «Представления об организационной безопасности: последствия для развития культуры безопасности». Журнал организационного поведения . 20 (2): 185–198. doi : 10.1002/(sici)1099-1379(199903)20:2<185::aid-job892>3.3.co;2-3 .
• Кларк, С. (2003). «Климат безопасности на автомобильном заводе: влияние рабочей среды, рабочего общения и правил техники безопасности на несчастные случаи и небезопасное поведение». Автомобильный завод . 35 : 413–430.
• Кларк, С.; Уорд, К. (2006). «Роль влияния лидера, тактики и климата безопасности в привлечении сотрудников к участию в безопасности». Анализ рисков . 26 (5): 1175–1186. Бибкод : 2006РискА..26.1175С . дои : 10.1111/j.1539-6924.2006.00824.x . ПМИД   17054524 . S2CID   26430171 .
• Купер, доктор медицинских наук (1998 г.) Улучшение культуры безопасности: практическое руководство [1]
• Купер, доктор медицины (2000). «На пути к модели культуры безопасности» (PDF) . Наука безопасности . 36 (2): 111–136. дои : 10.1016/s0925-7535(00)00035-7 .
• Купер, доктор медицины (2002 г.) Знакомство с вашей культурой безопасности [2]
• Купер, доктор медицинских наук (2002) «Культура безопасности: модель для понимания и количественной оценки сложной концепции». Профессиональная безопасность, 30–36 июня. [3]
• Купер, доктор медицинских наук (2008 г.) «Профилирование культуры безопасности с учетом риска». Международная конференция SPE 2008 г. по охране труда, технике безопасности и окружающей среде при разведке и добыче нефти и газа, проходившая в Ницце, Франция, 15–17 апреля 2008 г. [4]
• Купер, доктор медицинских наук и Финдли, LJ (2013). «Дорожная карта стратегической культуры безопасности». BSMS Inc. Франклин, Индиана, США.
• Купер, доктор медицины; Филлипс, РА (2004). «Исследовательский анализ взаимосвязи климата безопасности и поведения в области безопасности» (PDF) . Журнал исследований безопасности . 35 (5): 497–512. дои : 10.1016/j.jsr.2004.08.004 . ПМИД   15530924 .
• Крам, РС (2015). «Смена парадигмы в оценке и обучении организационной культуры безопасности». доктор философии Диссертация. Ланкастерский университет, Ланкастер, Великобритания.
• Десаи, В.М.; Робертс, К.Х.; Чаварелли, AP (2006). «Взаимосвязь между климатом безопасности и недавними авариями: поведенческое обучение и когнитивные атрибуции». Человеческий фактор . 48 (4): 639–650. дои : 10.1518/001872006779166361 . ПМИД   17240712 . S2CID   34888320 .
• Диас, Род-Айленд; Кабрера, Д.Д. (1997). «Климат безопасности и отношение как меры оценки организационной безопасности». Анализ и предотвращение несчастных случаев . 29 (5): 643–650. дои : 10.1016/s0001-4575(97)00015-8 . ПМИД   9316712 .
• Фуллартон К. и Стоукс М. (2005) Полезность инструмента для прогнозирования травм на рабочем месте. Анализ и предотвращение несчастных случаев 39, 28-37
• Галлоуэй, Шон (2008) «Наследие, которое мы оставляем позади». Превосходство культуры безопасности. [5]
• Гиллен, М.; Бальц, Д.; Гассель, М.; Кирш, Л.; Ваккаро, Д. (2002). «Воспринимаемая атмосфера безопасности, требования к работе и поддержка коллег среди травмированных строителей, входящих в профсоюз и не входящих в профсоюз». Журнал исследований безопасности . 33 (1): 33–51. дои : 10.1016/s0022-4375(02)00002-6 . ПМИД   11979636 .
• Хофманн, Д.А.; Стетцер, А. (1996). «Межуровневое расследование факторов, влияющих на небезопасное поведение и несчастные случаи». Психология персонала . 49 (2): 307–339. дои : 10.1111/j.1744-6570.1996.tb01802.x .
• Хофманн, Д.А.; Марк, Б. (2006). «Исследование взаимосвязи между климатом безопасности и ошибками в лечении, а также другими результатами патентов медсестер». Психология персонала . 59 (4): 847–869. дои : 10.1111/j.1744-6570.2006.00056.x .
• Хойвик Д., Басте В., Брандсдал Э. и Моен Б.Е. (2007) Связь между самооценкой условий труда и зарегистрированными результатами в области охраны труда и техники безопасности. JDEM, 49, 139–147.
• HSC (Комиссия по здравоохранению и безопасности), 1993. Третий отчет: организация безопасности. Исследовательская группа ACSNI по человеческому фактору. HMSO, Лондон.
• Хадсон, П. (2007). «Внедрение культуры безопасности в крупной транснациональной компании». Наука безопасности . 45 (6): 697–722. doi : 10.1016/j.ssci.2007.04.005 .
• МАГАТЭ, (1991) Культура безопасности (Серия безопасности № 75-INSAG-4) Международное агентство по атомной энергии, Вена
• Отчет IOSH о культуре безопасности (2010 г.) [6]
• Ли, Т. (1998). «Оценка культуры безопасности на заводе по переработке атомной энергии». Работа и стресс . 12 (3): 217–237. дои : 10.1080/02678379808256863 .
• Лингард, Х.; Есилюрт, З. (2002). «Влияние отношения на действия австралийских строителей по охране труда: результаты полевого исследования». Журнал строительных исследований . 4 : 59–69. дои : 10.1142/s1609945103000303 .
• Матис, Терри Л. и Галлоуэй, Шон М. (2013) ШАГИ к совершенству культуры безопасности ISBN   978-1118098486
• Нил, А.; Гриффин, Массачусетс (2002). «Безопасный климат и безопасное поведение» (PDF) . Австралийский журнал менеджмента . 27 : 67–78. дои : 10.1177/031289620202701s08 . S2CID   154782235 . Архивировано из оригинала (PDF) 13 февраля 2020 года.
• Нил, А.; Гриффин, Массачусетс; Харт, премьер-министр (2000b). «Влияние организационного климата на климат безопасности и индивидуальное поведение». Наука безопасности . 34 (1–3): 99–109. дои : 10.1016/s0925-7535(00)00008-4 .
• Нисканен, Т (1994a). «Оценка условий безопасности при организации работ по содержанию дорог». Анализ и предотвращение несчастных случаев . 26 (1): 27–39. дои : 10.1016/0001-4575(94)90066-3 . ПМИД   8110355 .
• Нисканен, Т (1994b). «Климат безопасности в дорожном управлении». Наука безопасности . 17 (4): 237–255. дои : 10.1016/0925-7535(94)90026-4 .
• О'Тул, М. (2002). «Взаимосвязь между представлениями сотрудников о безопасности и организационной культурой». Журнал исследований безопасности . 33 (2): 231–234. дои : 10.1016/s0022-4375(02)00014-2 . ПМИД   12216448 .
• Остром, Л.; Вельхельмсен, К.; Каплан, Б. (1993). «Оценка Культуры безопасности». Общие соображения безопасности . 34 : 163–173.
• Паркер, Д.; Лори, М.; Хадсон, П. (2005). «Основы понимания развития организационной культуры безопасности». Наука безопасности . 44 (6): 551–562. дои : 10.1016/j.ssci.2005.10.004 .
• Петерсен, Д. Аутентичное участие (2001, Совет национальной безопасности ).
• Петерсен, Д. Анализ эффективности системы безопасности (1996, Ван Ностранд Рейнхольд)
• Петерсен, Д. Сокращение человеческих ошибок и управление безопасностью (1996, Ван Ностранд Рейнхольд).
• Рундмо, Т (1992a). «Восприятие риска и безопасность на морских нефтяных платформах - Часть II: Воспринимаемый риск, стресс на работе и несчастные случаи». Наука безопасности . 15 : 53–68. дои : 10.1016/0925-7535(92)90039-3 .
• Рундмо, Т (1992b). «Восприятие риска и безопасность на морских нефтяных платформах. Часть I: Восприятие риска». Наука безопасности . 15 : 39–52. дои : 10.1016/0925-7535(92)90038-2 .
• Рундмо, Т (1993). «Несчастные случаи на производстве и объективный риск на морских объектах Северного моря». Наука безопасности . 17 (2): 103–116. дои : 10.1016/0925-7535(94)90004-3 .
• Рундмо, Т (1996). «Связь между восприятием риска и безопасностью». Наука безопасности . 24 (3): 107–209. дои : 10.1016/S0925-7535(97)00038-6 .
• Рундмо, Т (2000). «Климат безопасности, отношение и восприятие рисков в Norsk Hydro». Наука безопасности . 34 (1–3): 47–59. дои : 10.1016/s0925-7535(00)00006-0 .
• Рундмо, Т.; Хейл, Арканзас (2003). «Отношение руководителей к безопасности и предотвращению несчастных случаев». Наука безопасности . 41 (7): 557–574. дои : 10.1016/s0925-7535(01)00091-1 .
• Рундмо, Т.; Хестад, Х.; Уллеберг, П. (1998). «Организационные факторы, отношение к безопасности и рабочая нагрузка среди морского нефтяного персонала». Наука безопасности . 29 (2): 75–87. дои : 10.1016/s0925-7535(98)00008-3 .
• Подкаст «Превосходство культуры безопасности». [7] ProAct Safety, Inc.
• Со, округ Колумбия; Тораби, MR; Блер, Э.Г.; Эллис, Северная Каролина (2004). «Перекрестная проверка шкалы климата безопасности с использованием подтверждающего факторного аналитического подхода». Журнал исследований безопасности . 35 (4): 427–445. дои : 10.1016/j.jsr.2004.04.006 . ПМИД   15474546 .
• Шеннон, HS; Майр, Дж.; Хейнс, Т. (1997). «Обзор взаимосвязи между организационными и производственными факторами и уровнем травматизма». Наука безопасности . 26 (3): 201–217. дои : 10.1016/s0925-7535(97)00043-x .
• Сиива, С.; Лима, ML; Баптиста, К. (2003). «OSCI: инвентаризация организационного климата и климата безопасности». Наука безопасности . 42 : 205–220.
• Сиу, О.-Л.; Филлипс, ДР; Люнг, Т.-В. (2002). «Климат безопасности и показатели безопасности среди строителей в Гонконге. Роль психологического напряжения как посредника». Анализ и предотвращение несчастных случаев . 36 (3): 359–366. дои : 10.1016/s0001-4575(03)00016-2 . ПМИД   15003580 .
• Томас, Дж. М.; Мелия, Дж.Л.; Оливер, А. (1999). «Перекрестная проверка модели структурных уравнений несчастных случаев: организационные и психологические переменные как предикторы безопасности труда». Работа и стресс . 13 : 49–58. дои : 10.1080/026783799296183 .
• Варонен, У.; Маттила, М. (2000). «Климат безопасности и его связь с техникой безопасности, безопасностью рабочей среды и несчастными случаями на производстве в восьми деревообрабатывающих предприятиях». Анализ и предотвращение несчастных случаев . 32 (6): 761–769. дои : 10.1016/s0001-4575(99)00129-3 . ПМИД   10994603 .
• Уоринг, А.Е., 1996. Системы управления безопасностью., Chapman & Hall, Лондон.
• Вигманн Д.А., Чжан Х., Фон Таден Т.Л., Шарма Г. и Гиббонс А.М. (2004). «Культура безопасности: комплексный обзор». Международный журнал авиационной психологии . 14 (2): 117–134. дои : 10.1207/s15327108ijap1402_1 . S2CID   110894064 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
• Уильямсон, А.; Фейер, А.-М.; Кэрнс, Д.; Бьянкотти, Д. (1997). «Разработка меры климата безопасности: роль восприятия и отношения к безопасности». Наука безопасности . 25 (1–3): 15–27. дои : 10.1016/s0925-7535(97)00020-9 .
• Зохар, Д. (1980). «Климат безопасности в промышленных организациях: теоретические и прикладные последствия». Журнал прикладной психологии . 65 (1): 96–102. дои : 10.1037/0021-9010.65.1.96 . ПМИД   7364709 .
• Зохар, Д. (2000) Анкета по климату безопасности. Факультет промышленной инженерии и менеджмента 1–5.
• Зохар, Д. (2002). «Влияние аспектов лидерства, климата безопасности и установленных приоритетов на легкие травмы в рабочих группах». Журнал организационного поведения . 23 : 75–92. дои : 10.1002/job.130 .
• Зохар, Д.; Лурия, Г. (2003). «Использование методов надзора в качестве рычага для улучшения безопасного поведения: модель межуровневого вмешательства». Журнал исследований безопасности . 34 (5): 567–577. дои : 10.1016/j.jsr.2003.05.006 . ПМИД   14733991 .
• Зохар, Д.; Лурия, Г. (2004). «Климат как социально-когнитивная конструкция методов надзора за безопасностью: сценарии как показатель моделей поведения». Журнал прикладной психологии . 82 (2): 322–333. дои : 10.1037/0021-9010.89.2.322 . ПМИД   15065978 .
• Корнли, И. (2013) Взаимосвязь между культурой безопасности и внедрением инноваций: эмпирические данные из организации здравоохранения и оффшорной организации в Норвегии [8] .