Теории бедности

Теории о причинах бедности являются основой, на которой сокращения бедности базируются стратегии .

В то время как в развитых странах бедность часто рассматривается как личный или структурный недостаток, в развивающихся странах проблема бедности является более серьезной из-за нехватки государственных средств. Некоторые теории бедности в развивающемся мире фокусируются на культурных особенностях как факторе, сдерживающем дальнейшее развитие. Другие теории сосредоточены на социальных и политических аспектах, которые увековечивают бедность; Представления о бедных оказывают значительное влияние на разработку и реализацию программ по борьбе с бедностью.

Причины бедности в США

Бедность как личный недостаток

Смотрите также: индивидуализм и инфрагуманизация

Когда речь идет о бедности в Соединенных Штатах , существует два основных направления мысли. Наиболее распространенное мнение в США заключается в том, что человек беден из-за личных качеств. Эти черты, в свою очередь, привели к неудаче человека. Предполагаемые черты варьируются от личностных характеристик, таких как лень, до уровня образования. Несмотря на этот диапазон, он всегда рассматривается как личная неспособность человека выбраться из бедности. Эта модель мышления проистекает из идеи меритократии и ее укоренения в мышлении США. Меритократия, по мнению Кэтрин С. Ньюман, — это «точка зрения, согласно которой те, кто достоин, вознаграждаются, а те, кто не получает наград, также должны испытывать недостаток самооценки». Это не означает, что все последователи меритократии считают, что человек, находящийся в бедности, заслуживает своего низкого уровня жизни. Скорее, основные идеи личной неудачи проявляются в сопротивлении социальным и экономическим программам, таким как социальное обеспечение; Отсутствие благосостояния бедного человека свидетельствует о его личной неудаче и не должно компенсироваться (или оправдываться) государством.

Бедность как структурный недостаток

Ранк, Юн и Хиршл (2003) приводят аргумент, противоположный идее о том, что личные недостатки являются причиной бедности. Представленный аргумент заключается в том, что бедность в Соединенных Штатах является результатом «сбоев на структурном уровне». В статье идентифицированы ключевые социальные и экономические структурные недостатки, которые в значительной степени способствуют бедности в США. Во-первых, это неспособность рынка труда обеспечить необходимое количество рабочих мест, которые оплачиваются достаточно, чтобы уберечь семьи от бедности. Даже если безработица низкая, рынок труда может быть насыщен низкооплачиваемой работой с частичной занятостью, не имеющей льгот (таким образом, ограничивая количество хорошо оплачиваемых рабочих мест с полной занятостью). Ранк, Юн и Хиршл изучили Исследование доходов и участия в программах (SIPP), лонгитюдное исследование занятости и доходов. Используя официальную черту бедности 1999 года в размере 17 029 долларов США для семьи из четырех человек, было обнаружено, что 9,4% людей, работающих полный рабочий день, и 14,9% людей, работающих хотя бы неполный рабочий день, не зарабатывали достаточно ежегодно, чтобы удерживать их выше черты бедности.

Инвестор, миллиардер и филантроп Уоррен Баффет , один из самых богатых людей в мире, высказал в 2005 году и еще раз в 2006 году свое мнение о том, что его класс, «богатый класс», ведет классовую войну с остальным обществом. В 2005 году Баффет сказал CNN: «Это классовая война, мой класс побеждает, но этого не должно быть». В интервью The New York Times в ноябре 2006 года Баффет заявил, что «это классовая война, это нормально, но это мой класс, класс богатых, ведет войну, и мы побеждаем».

Одно исследование показало, что 29% семей в Соединенных Штатах могут прожить шесть месяцев или дольше во время трудностей без дохода. Более 50% респондентов заявили, что около двух месяцев не имеют дохода, а еще 20% заявили, что не могут прожить дольше двух недель. Низкая минимальная заработная плата в сочетании с работой с частичной занятостью, которая не дает никаких льгот, способствовала неспособности рынка труда создавать достаточно рабочих мест, которые могли бы уберечь семью от бедности, что является примером экономического структурного провала.

Рэнк, Юн и Хиршль указывают на минимальное количество систем социальной защиты, обнаруженных в США, как на социальный структурный провал и основной фактор, способствующий бедности в США. Другие промышленно развитые страны выделяют больше ресурсов на помощь бедным, чем США. В результате этой разницы уровень бедности снижается в странах, которые уделяют больше внимания мерам и программам по сокращению бедности. Ранк и др. используйте таблицу, чтобы донести эту мысль до конца. Из таблицы видно, что в 1994 году фактический уровень бедности (каким он был бы без государственного вмешательства) в США составлял 29%. По сравнению с фактическими показателями в Канаде (29%), Финляндии (33%), Франции (39%), Германии (29%), Нидерландах (30%), Норвегии (27%), Швеции (36%) и Великобритания (38%), в США этот показатель низкий. Но если принять во внимание правительственные меры и программы, уровень сокращения бедности в США будет низким (38%). В Канаде и Великобритании были самые низкие темпы сокращения за пределами США — 66%, а в Швеции, Финляндии и Норвегии — более 80%.

«Красная черта» намеренно лишила чернокожих американцев возможности накапливать богатство из поколения в поколение. Последствия этой изоляции для здоровья чернокожих американцев продолжают проявляться ежедневно, поколения спустя, в тех же сообществах. В настоящее время это очевидно в непропорциональном воздействии, которое COVID-19 оказал на те же самые сообщества, которые HOLC выделил в 1930-х годах. Исследование, опубликованное в сентябре 2020 года, наложило карты районов, наиболее пострадавших от COVID-19, на карты HOLC, показав, что районы, помеченные как «рисковые» для кредиторов, поскольку в них проживают жители меньшинств, были теми же районами, наиболее пострадавшими от COVID-19. Центры по контролю заболеваний (CDC) изучают неравенство в социальных детерминантах здоровья, таких как концентрированная бедность и доступ к здравоохранению, которые взаимосвязаны и влияют на результаты в отношении здоровья в отношении COVID-19, а также на качество жизни в целом для групп меньшинств. CDC указывает на дискриминацию в сфере здравоохранения, образования, уголовного правосудия, жилья и финансов, что является прямым результатом систематических подрывных тактик, таких как «красная черта», которая привела к хроническому и токсичному стрессу, который сформировал социальные и экономические факторы для групп меньшинств, увеличивая их риск заражения COVID-19. 19. Доступ к здравоохранению также ограничен такими факторами, как отсутствие общественного транспорта, ухода за детьми, а также коммуникативные и языковые барьеры, возникающие в результате пространственной и экономической изоляции сообществ меньшинств от «красной линии». Разрыв в образовании, доходах и благосостоянии, возникающий в результате этой изоляции, означает, что ограниченный доступ групп меньшинств к рынку труда может вынудить их оставаться в сферах, где существует более высокий риск заражения вирусом, без возможности взять отпуск. Наконец, прямым результатом «красной линии» является перенаселение групп меньшинств в районах, которые не могут похвастаться достаточным жильем для поддержания растущего населения, что приводит к перенаселенности, которая делает реализацию стратегий профилактики COVID-19 практически невозможной.

Кроме того, законы о сыновней ответственности обычно не соблюдаются, в результате чего родители взрослых детей остаются более бедными, чем в противном случае.

Причины бедности в развивающихся странах

Шива Кумар - Важность ЦРТ в переосмыслении причин бедности

Бедность как культурная характеристика

Развитие играет центральную роль в сокращении бедности в странах третьего мира . Некоторые авторы считают, что национальное мышление само по себе играет роль в способности страны развиваться и, таким образом, сокращать бедность. Мариано Грондона (2000) выделяет двадцать «культурных факторов», которые, в зависимости от взгляда культуры на каждый из них, могут быть индикаторами того, является ли культурная среда благоприятной или сопротивляющейся развитию. В свою очередь Лоуренс Э. Харрисон (2000) выделяет десять «ценностей», которые, как и факторы Грондоны, могут указывать на среду развития страны. Наконец, Стейс Линдсей (2000) утверждает, что различия между странами, склонными к развитию, и странами, сопротивляющимися развитию, объясняются ментальными моделями (которые, как и ценности, влияют на решения, принимаемые людьми). Ментальные модели также являются творениями культуры. Грондона, Харрисон и Линдсей считают, что без ценностей и мышления, ориентированных на развитие, странам будет трудно, если не невозможно, эффективно развиваться, и что в этих странах потребуются какие-то культурные изменения, чтобы сократить бедность.

В «Культурной типологии экономического развития» из книги «Культура имеет значение » Мариано Грондона утверждает, что развитие — это вопрос решений. Эти решения, независимо от того, благоприятны они для экономического развития или нет, принимаются в контексте культуры. Все культурные ценности, рассматриваемые вместе, создают «системы ценностей». Эти системы сильно влияют на способ принятия решений, а также на реакцию и результаты этих решений. В той же книге глава Стейс Линдси утверждает, что решения, принимаемые людьми, являются результатом ментальных моделей. Эти ментальные модели влияют на все аспекты человеческой деятельности. Как и системы ценностей Грондоны, эти ментальные модели диктуют позицию страны в отношении развития и, следовательно, ее способность бороться с бедностью.

Грондона представляет две идеальные системы ценностей (ментальные модели), одна из которых имеет ценности, способствующие только развитию, а другая — только ценности, которые противостоят развитию. Реальные системы ценностей колеблются и находятся где-то между двумя полюсами, но развитые страны имеют тенденцию группироваться на одном конце, а неразвитые страны - на другом. Грондона далее выделяет двадцать культурных факторов, по которым две системы ценностей противостоят друг другу. Эти факторы включают в себя такие вещи, как доминирующая религия; роль личности в обществе; ценность, придаваемая работе; понятия богатства, конкуренции, справедливости и времени; и роль образования. В книге «Содействие прогрессивным культурным изменениям», также из книги «Вопросы культуры », Лоуренс Э. Харрисон определяет ценности, такие как факторы Грондоны, которые различаются между «прогрессивными» культурами и «статическими» культурами. Религия, ценность труда, общая справедливость и ориентация на время включены в его список, но Харрисон также добавляет бережливость и общность в качестве важных факторов.

Стейс Линдсей также представляет «образцы мышления», которые различаются у стран, стоящих на противоположных полюсах шкалы развития. Линдсей больше внимания уделяет экономическим аспектам, таким как форма капитала и характеристики рынка. Ключевыми темами, которые появляются в этих списках как характерные для культур развития, являются: доверие к личности с развитием индивидуальных сильных сторон; способность к свободному мышлению в открытой, безопасной среде; важность вопросов/новаторства; закон имеет высшую силу и обладает силой; временные рамки, ориентированные на будущее, с акцентом на достижимые, практические цели; меритократия; автономное мышление в большем мире; сильная трудовая этика высоко ценится и вознаграждается; микроэкономическая направленность; и ценность неэкономическая, но не антиэкономическая, которой всегда не хватает. Характеристики идеальной системы ценностей, не способствующей развитию, таковы: подавление личности посредством контроля информации и цензуры; ориентация на настоящее/прошлое время с акцентом на грандиозные, часто недостижимые цели; макроэкономическая направленность; доступ к лидерам, позволяющий облегчить и усилить коррупцию; нестабильное распределение закона и справедливости (наибольшую роль играет семья и ее связи); и пассивное мышление в большом мире.

Грондона, Харрисон и Линдси считают, что, по крайней мере, некоторые аспекты сопротивляющихся развитию культур необходимо изменить, чтобы позволить слаборазвитым странам (и культурным меньшинствам внутри развитых стран) эффективно развиваться. Согласно их аргументам, бедность подпитывается культурными особенностями слаборазвитых стран, и для того, чтобы поставить бедность под контроль, эти страны должны двигаться по пути развития.

Бедность как ярлык

Различные теоретики полагают, что подход к бедности, ее определение и, следовательно, размышление о ней играют роль в ее сохранении. Майя Грин (2006) объясняет, что современная литература по вопросам развития склонна рассматривать бедность как явление, наполненное агентствами. Когда бедность предписывается свободой действий, бедность становится чем-то, что случается с людьми. Бедность поглощает в себя людей, а люди, в свою очередь, становятся частью бедности, лишенной своих человеческих качеств. Точно так же бедность, по мнению Грина, рассматривается как объект, в котором затемняются все социальные отношения (и вовлеченные в них лица). Такие проблемы, как структурные недостатки (см. предыдущий раздел), институциональное неравенство или коррупция, могут лежать в основе бедности региона, но они затмеваются широкими заявлениями о бедности. Арджун Аппадурай пишет об «условиях признания» (взятых из «точек признания» Чарльза Тейлора), которые предоставляются бедным и позволяют бедности принять эту обобщенную автономную форму. Эти условия «даются» бедным, потому что бедным не хватает социального и экономического капитала, и поэтому они практически не влияют на то, как они представлены и / или воспринимаются в более широком сообществе. Более того, термин «бедность» часто используется в обобщенном смысле. Это еще больше лишает бедных слоев населения возможности определять свое положение, поскольку широта этого термина охватывает различия в истории и причинах местного неравенства. Решения или планы по сокращению бедности часто терпят неудачу именно потому, что контекст бедности региона удаляется и не принимаются во внимание местные условия.

Конкретные способы признания бедности и бедности выставляют их в негативном свете. В литературе по вопросам развития бедность становится чем-то, что необходимо искоренить или атаковать. Это всегда изображается как отдельная проблема, которую необходимо решить. Когда поощряется негативное отношение к бедности (как к живому объекту), это часто может привести к распространению негатива на тех, кто его испытывает. Это, в свою очередь, может привести к оправданию неравенства идеей о достойных бедных. Даже если модели мышления не доходят до оправдания, рассматриваемая негативная легкая бедность, по мнению Аппадураи, во многом способствует минимальным изменениям в политике перераспределения.

Бедность как ограничение возможностей

Среда бедности отличается нестабильностью и нехваткой капитала (как социального, так и экономического), что в совокупности создает уязвимость, характерную для бедности. Поскольку повседневная жизнь человека протекает в его окружении, окружение человека определяет повседневные решения и действия на основе того, что присутствует, а что нет. Дипканар Чакраварти утверждает, что повседневная практика бедных людей в мире бедности приводит к беглому владению средой бедности, но почти к неграмотности в среде общества в целом. Таким образом, когда бедный человек вступает в отношения и взаимодействия с социальной нормой, его понимание ею ограничено, и, таким образом, решения возвращаются к решениям, наиболее эффективным в условиях бедности. Благодаря этому рождается своего рода цикл, в котором «аспекты бедности не просто аддитивны, но по своей природе взаимодействуют и усиливаются».

По мнению Арджуна Аппадураи (2004) , ключом к среде бедности, которая заставляет бедных вступать в этот цикл, является отсутствие у бедных способностей. Идея Аппардурая о способности связана с идеями Альберта Хиршмана о «голосе» и «выходе», которые представляют собой способы, с помощью которых люди могут отказываться от аспектов своего окружения; выразить недовольство и стремиться к переменам или покинуть указанный аспект окружающей среды. Таким образом, у человека, находящегося в бедности, отсутствует адекватный голос и выход (возможности), с помощью которых он мог бы изменить свою позицию. Аппадурай конкретно рассматривает способность стремиться и ее роль в сохранении бедности и ее окружающей среды. Стремления формируются посредством социальной жизни и ее взаимодействий. Таким образом, можно сказать, что на стремления человека влияет его окружение. Аппадурай утверждает, что чем лучше человек, тем больше у него шансов не только достичь своих целей, но и увидеть пути, ведущие к осуществлению этих стремлений. Активно практикуя использование своей способности устремлений, элита не только расширяет горизонт своих устремлений, но и укрепляет свою способность достигать устремлений, изучая самые простые и эффективные пути посредством указанной практики. С другой стороны, горизонт устремлений бедных гораздо ближе и менее устойчив, чем у элиты.

Таким образом, способность стремиться требует практики, и, как утверждает Чакраварти, когда способность (или процесс принятия решений) не совершенствуется на практике, она дает сбой и часто терпит неудачу. Нестабильная жизнь в бедности часто ограничивает уровень стремлений бедных уровнями необходимости (например, иметь еду, чтобы прокормить семью) и, в свою очередь, усиливает пониженные уровни стремлений (кто-то занят учебой, вместо того, чтобы искать способы получить достаточно еды, не проживут долго в условиях бедности). Поскольку способность стремиться (или ее отсутствие) усиливает и увековечивает цикл бедности, Аппадурай утверждает, что расширение горизонта стремлений бедных поможет бедным найти и голос, и выход. Способы сделать это включают изменение условий признания (см. предыдущий раздел) и/или создание программ, которые предоставляют бедным арену для реализации своих способностей. Примером такой арены может быть жилищный комплекс, построенный бедняками для бедных. Благодаря этому бедняки могут не только проявить свои способности, но и получить практику взаимодействия с государственными органами и обществом в целом. Благодаря совместным проектам бедняки могут расширить свои стремления за пределы завтрашнего обеда и перейти к развитию навыков и выходу на более крупный рынок.

См. также

• Базовый доход
• Гражданин дивиденд
• Критика систем кредитного скоринга в США
• Распределительная справедливость
• Экономическое неравенство
• Крайняя бедность
• Иностранная помощь
• грузинизм
• Гарантированный минимальный доход
• Бездомность
• Земельная монополия
• Отрицательный подоходный налог
• Политическая коррупция
• Сокращение бедности
• Прогресс и бедность
• Регрессивный налог
• Погоня за рентой
• Сеть социальной защиты
• Безработица
• Обновление городов
• Зарплатное рабство
• Богатство народов

Факторы, вызывающие бедность и страдания

Ссылки

Аппадурай, Арджун (2004), «Способность стремиться: культура и условия признания», Рао, Виджайендра; Уолтон, Майкл (ред.), Культура и общественные действия , Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, стр. 59–84 . Чакраварти, Дипанкар (2006), «Неуслышанные голоса: психология потребления в условиях бедности и развития», Journal of Consumer Psychology , 16 (4): 363–376, doi : 10.1207/s15327663jcp1604_8 . Грин, Майя (2006), «Представление бедности и нападки на репрезентации: взгляды на бедность с точки зрения социальной антропологии», Journal of Development Studies , 42 (7): 1108–1129, doi : 10.1080/00220380600884068 , S2CID   144100908 . Грондона, Мариано (2000), «Культурная типология экономического развития», Харрисон, Лоуренс Э.; Хантингтон, Сэмюэл П. (ред.), «Культура имеет значение» , Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Basic Books, стр. 101–116. 44–5 Харрисон, Лоуренс Э. (2000), «Содействие прогрессивным культурным изменениям», в книге Харрисон, Лоуренс Э.; Хантингтон, Сэмюэл П. (ред.), «Культура имеет значение» , Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Basic Books, стр. 296–307 . Линдси, Стейс (2000), Харрисон, Лоуренс Э.; Хантингтон, Сэмюэл П. (ред.), «Культура имеет значение» , Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Basic Books, стр. 282–295 . Ньюман, Кэтрин С. (1999), «Падение от благодати» , Беркли и Лос-Анджелес, Калифорния: University of California Press . Ранг, Марк Р.; Юн, Хон Сик; Хиршл, Томас А. (2003), «Американская бедность как структурный недостаток: доказательства и аргументы» , Журнал социологии и социального обеспечения , 30 (4): 3–29, doi : 10.15453/0191-5096.2936 .

Дальнейшее чтение

• Алкире, Сабина (2005). «Почему возможности приближаются?». Журнал человеческого развития . 6 (1): 115–133. дои : 10.1080/146498805200034275 . S2CID   15074994 .
• Льюис, Оскар (январь – февраль 1998 г.). «Культура бедности». Общество . 35 (2): 7–9. дои : 10.1007/BF02838122 . S2CID   144250495 .
• Сен, Амартия (2004), «Как культура имеет значение?», Рао, Виджайендра; Уолтон, Майкл (ред.), Культура и общественные действия , Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, стр. 37–58, ISBN.  9780804747875 .
• Сен, Амартия (2005). «Права и возможности человека». Журнал человеческого развития . 6 (2): 151–166. дои : 10.1080/14649880500120491 . S2CID   15868216 .