Эрик А. Хэвлок

Эрик Хэвлок во время учебы в Йельском университете

Эрик Альфред Хэвлок ( / ˈ h æ v l ɒ k / ; 3 июня 1903 — 4 апреля 1988) — британский классик , проведший большую часть своей жизни в Канаде и США. Он был профессором Университета Торонто и принимал активное участие в канадском социалистическом движении в 1930-е годы. В 1960-х и 1970-х годах он занимал должность заведующего кафедрами классической литературы в Гарварде и Йельском университете . начала XX века Хотя он обучался в Оксбриджской традиции классических исследований , которая рассматривала интеллектуальную историю Греции как непрерывную цепь взаимосвязанных идей, Хэвлок радикально порвал со своими учителями и предложил совершенно новую модель понимания классический мир, основанный на резком разделении литературы VI и V веков до нашей эры, с одной стороны, и литературы IV — с другой.

Большая часть работы Хэвлока была посвящена рассмотрению одного-единственного тезиса: вся западная мысль основана на глубоком изменении типов идей, доступных человеческому разуму в тот момент, когда греческая философия перешла из устной формы в письменную . Эта идея вызвала споры в классических исследованиях и была категорически отвергнута как многими современниками Хэвлока, так и современными классиками. Тем не менее Хэвлок и его идеи оказали далеко идущее влияние как на классические исследования, так и на другие академические области. Он и Уолтер Дж. Онг (который сам находился под сильным влиянием Хэвлока) по сути основали область, изучающую переход от устной речи к грамотности, и Хэвлок был одним из наиболее часто цитируемых теоретиков в этой области; Что касается коммуникации, его работа глубоко повлияла на теории СМИ Гарольда Инниса и Маршалла Маклюэна . Влияние Хэвлока распространилось за пределы изучения классического мира на изучение аналогичных переходов в другие времена и места.

Образование и ранняя академическая карьера

Хэвлок родился 3 июня 1903 года в Лондоне и вырос в Шотландии, где учился в Академии Гринока. допоступил в школу Лейса в Кембридже , Англия, в возрасте 14 лет. Он учился там у У. Х. Балгарни , классика, которому Хэвлок отдает должное. В 1922 году Хэвлок поступил в Эммануэль-колледж в Кембридже .

Папирусная Платона» рукопись « Республики

Во время учебы у Ф. М. Корнфорда в Кембридже Хэвлок начал подвергать сомнению общепринятые представления о природе досократической философии и, в частности, о ее взаимосвязи с сократической мыслью . В своей предпоследней книге «Грамотная революция в Греции » Хэвлок вспоминает, как его поразило несоответствие между языком, которым пользовались философы, которых он изучал, и платонической идиомой , с помощью которой он интерпретировался в стандартных текстах. Было хорошо известно, что некоторые из этих философских текстов ( Парменид , Эмпедокл) были написаны не только стихами, но и размерами Гомера , который недавно был идентифицирован (в то время еще спорно) Милманом Парри как устный поэт , но Корнфорд и другие исследователи этих ранних философов считали эту практику довольно незначительной условностью, оставшейся от Гесиода . В конце концов Хэвлок пришел к выводу, что поэтические аспекты ранней философии «были вопросом не стиля, а содержания». и что такие мыслители, как Гераклит и Эмпедокл, на самом деле имеют больше общего даже на интеллектуальном уровне с Гомером, чем с Платоном и Аристотелем .

В 1926 году Хэвлок устроился на свою первую академическую работу в Университете Акадии в Новой Шотландии, Канада. Он женился на Эллен Паркинсон в 1927 году и перешел в колледж Виктории в Университете Торонто в 1929 году. Научная работа Хэвлока в этот период была сосредоточена на латинской поэзии , особенно на Катулле , вдали от ранней греческой философии, над которой он работал в Кембридже. Находясь в Канаде, Хэвелок стал все активнее заниматься политикой . Вместе со своими коллегами-учеными Фрэнком Андерхиллом и Юджином Форси Хэвлок был соучредителем Лиги социальной реконструкции , организации политически активных социалистических интеллектуалов. Он и Андерхилл также были наиболее откровенными из группы преподавателей-диссидентов в университете.

Политическая активность Хэвлока быстро углублялась. В 1931 году, после того как полиция Торонто заблокировала публичное собрание организации, которая, по утверждению полиции, была связана с коммунистами, он и Андерхилл написали публичное письмо протеста, назвав эту акцию «недальновидной, нецелесообразной и нетерпимой». Письмо привело к значительной напряженности между руководством университета и профессорами-активистами во главе с Хэвлоком и Андерхиллом. а также резкую критическую реакцию общественности. Все крупные газеты Торонто, а также ряд видных бизнес-лидеров осудили профессоров как левых радикалов, а их поведение как неподобающее ученым.

Хотя Лига социальной реконструкции начиналась как скорее дискуссионная группа, чем политическая партия, к середине 1930-х годов она стала силой в канадской политике. После того, как Хэвлок присоединился к Федерации кооперативного содружества вместе с несколькими другими членами Лиги, начальство в университете оказало на него давление с целью ограничить его политическую деятельность. Он этого не сделал, продолжая действовать как союзник и время от времени представитель Андерхилла и других левых профессоров. В 1937 году он снова оказался в беде после того, как раскритиковал действия правительства и промышленности по поводу забастовки рабочих автомобильной промышленности. Несмотря на призывы официальных лиц Онтарио к его отставке, он смог остаться в колледже Виктория, но его общественная репутация была сильно подорвана.

Находясь в Торонто, Хэвлок начал формулировать свою теорию устной речи и грамотности, устанавливая контекст более позднего движения в университете, заинтересованного в критическом исследовании коммуникации, которое Дональд Ф. Тилл назвал «Школой коммуникаций Торонто». Работа Хэвлока была дополнена работой Гарольда Инниса , который работал над историей средств массовой информации . Работа Хэвлока и Инниса, начатая в 1930-х годах, послужила предварительной основой для влиятельных теорий коммуникации, разработанных Маршаллом Маклюэном и Эдмундом Сноу Карпентером в 1950-х годах.

Во время Второй мировой войны Хэвлок отошел от социалистических организаций, с которыми он был связан, и в 1944 году был избран президентом-основателем Классической ассоциации Онтарио . Одним из первых направлений деятельности ассоциации была организация помощи Греции , которая только что освободилась от нацистского контроля . Однако Хэвлок продолжал писать о политике, и его политические и академические работы объединились в его идеях об образовании; он приводил доводы в пользу необходимости понимания риторики сопротивления корпоративной убедительности.

К новой теории греческой интеллектуальной истории

Аттическая чаша с надписью греческого алфавита . Хэвлок утверждал, что простота и интервалы алфавита имеют решающее значение для развития письменной культуры.

В то же время, когда он становился все более громким и заметным в политике, научная работа Хэвлока приближалась к проблемам, которые будут занимать его большую часть его карьеры. Первые вопросы, которые он поднял о взаимосвязи между грамотностью и устным языком в Греции, касались природы исторического Сократа , что было давно обсуждаемым вопросом. Позиция Хэвлока, основанная на анализе Ксенофонта и Аристофана , а также самого Платона , заключалась в том, что представление Платона о своем учителе было в значительной степени выдумкой и должно было быть прозрачным, цель которого заключалась в косвенном представлении собственных идей Платона. Он яростно выступал против идеи, связанной с Джоном Бернетом , которая все еще была распространена в то время, о том, что основная модель теории форм возникла у Сократа. Аргументация Хэвлока основывалась на свидетельствах исторических изменений в греческой философии; Платон, утверждал он, в основном писал об идеях своего настоящего, а не прошлого. В большинстве ранних работ в этой области предполагалось, что, поскольку Платон использует Сократа в качестве своего рупора, его собственные философские проблемы должны были быть аналогичны тем, которые обсуждались в Афинах его юности, когда Сократ был его учителем. Утверждение Хэвлока о том, что Сократ и Платон принадлежали к разным философским эпохам, было первым примером того, что стало центральным в его работе: что в какой-то момент произошел фундаментальный сдвиг в типах идей, обсуждаемых интеллектуалами, и в методах их обсуждения. между концом пятого века до нашей эры и серединой четвертого века.

В 1947 году Хэвлок переехал в Кембридж, штат Массачусетс , чтобы занять должность в Гарвардском университете , где он оставался до 1963 года. Он принимал активное участие в ряде аспектов деятельности университета и факультета, заведующим которым он стал; он предпринял перевод и комментарий к книге Эсхила « Прометей связанный» для своих учеников. Он опубликовал этот перевод с расширенным комментарием о Прометее и значении этого мифа для истории под названием «Распятие интеллектуального человека» (а затем снова изменил его на «Прометей» , когда книга была переиздана в 1960-х годах, заявив, что в более раннем названии « стал казаться немного претенциозным» ). В это время он предпринял свою первую крупную попытку доказать различие между платонической или аристотелевской философией и тем, что было раньше. Его внимание было сосредоточено на политической философии и, в частности, на истоках греческого либерализма, представленного Демокритом . В своей книге «Либеральный темперамент в греческой политике » он утверждал, что для Демокрита и либералов политическая теория была основана на понимании «поведения человека в космической и исторической обстановке»: то есть человечество определяется так, как его определили поэты, — измеряется его индивидуальными действиями. Платон и Аристотель интересовались природой человечества и, в частности, идеей о том, что человеческие действия могут быть основаны на присущих им качествах, а не состоять из индивидуального выбора.

Приводя доводы в пользу базового эвристического раскола между Платоном и современниками Демокрита, Хэвлок прямо противоречил очень давней традиции в философии, которая тщательно собирала бесчисленные связи между Платоном и досократиками, чтобы укрепить позицию, согласно которой Платон, как и его собственные диалоги, Предполагается, что был первоначально проинформирован его учителем Сократом, и что Сократ, в свою очередь, был добровольным участником философского разговора, которому уже несколько сотен лет (опять же, с кажущимся одобрением со стороны Платона, который показывает молодого Сократа, беседующего с доисторическими людьми и обучающегося у них). -Сократики Парменид и Зенон в его диалоге « Парменид» — историческая невозможность, которая могла бы представлять собой скорее интеллектуальный, чем прямой разговор. Книга заинтересовала многих философов, но была плохо принята некоторыми классиками: один рецензент назвал аргумент Хэвлока о фундаментальном различии между Платоном и досократиками «провалом», а его анализ Платона и Аристотеля — «искажением». Некоторые проблемы в исследовании греческой грамотности сохраняются, и в основном интерес к продолжению этого направления исследований сохраняется в научных кругах после смерти Хэвлока.

Предисловие к Платону

Иллюстрация семнадцатого века к аллегории Платона о пещере.

«Либеральный темперамент» приводит аргументы в пользу разделения Платона и ранней греческой философии без полностью реализованного объяснения теории греческой грамотности Хэвлока, которую он все еще развивал на протяжении всего этого периода. Вместо того, чтобы еще раз попытаться объяснить свое различие между мышлением V и IV веков до нашей эры с точки зрения анализа более ранней школы, Хэвлок в своем предисловии к Платону 1963 года обратился к самой философии IV века до нашей эры . Его интересовал главным образом широко обсуждаемый отказ Платона от поэзии в Республике , в котором его вымышленный Сократ утверждает, что поэтический мимесис — изображение жизни в искусстве — вреден для души. Утверждение Хэвлока заключалось в том, что « Республику» можно использовать для понимания места поэзии в «истории греческого разума». Книга разделена на две части: первая представляет собой исследование устной культуры (и того, что Хэвлок называет устным мышлением), а вторая представляет собой аргумент в пользу того, что Хэвлок называет «Необходимостью платонизма» (название Части 2): тесная связь между платоновской мыслью и развитием грамотности. Вместо того, чтобы сосредоточиться на философских определениях ключевых терминов, как это было в его книге о Демокрите, Хэвлок обратился к самому греческому языку, утверждая, что значение слов изменилось после полного развития письменной литературы, чтобы допустить саморефлексивный субъект; даже местоимения , сказал он, имеют разные функции. Результатом стал всеобщий сдвиг в том, что мог себе представить греческий разум:

Здесь мы сталкиваемся с изменением греческого языка, синтаксиса лингвистического использования и обертонов некоторых ключевых слов, которое является частью более широкой интеллектуальной революции, затронувшей весь спектр греческого культурного опыта... Наша нынешняя задача заключается в том, чтобы связать это открытие с тем кризисом в греческой культуре, когда устно заученная традиция была заменена совершенно иной системой обучения и воспитания и, следовательно, увидела, как гомеровское мышление уступило место платоническому.

Сдвиг, наблюдаемый Хавелоком в греческой культуре в конце V века, охватывает два различных феномена: содержание мысли (в частности, концепция человека или души) и организация мысли. У Гомера, утверждает Хэвлок, порядок идей ассоциативен и временен. «Смысловые единицы эпоса... связаны ассоциативно, образуя эпизод, но части эпизода больше, чем целое». Для Платона, напротив, цель мышления состоит в том, чтобы прийти к значению целого, перейти от частного к общему. Хэвлок указывает, что синтаксис Платона , который он разделяет с другими авторами IV века, отражает эту организацию, подчиняя меньшие идеи более крупным идеям. Таким образом, платоновская теория форм сама по себе, утверждает Хэвлок, вытекает из изменения в организации греческого языка и в конечном итоге сводится к иной функции и концепции существительного .

Предисловие к Платону оказало глубокое влияние почти сразу после публикации, но влияние было сложным и непоследовательным. Заявления книги относятся к идеям ряда различных областей: исследования (тогда довольно нового) устной литературы, а также греческой философии и греческой филологии ; книга также признает влияние литературной теории , особенно структурализма . 1960-е годы были периодом, когда эти области все больше расходились друг от друга, и реакция на «Предисловие» в каждой из них была совершенно разной. Среди классиков реакция варьировалась от безразличия до насмешек, причем большинство просто ставило под сомнение детали истории грамотности Хэвлока, указывая как на более ранние случаи письма, чем Хэвлок считает возможным, так и на более поздние случаи устного влияния. Философия, особенно платоническая наука, в то время двигалась в другом направлении, и Хэвлок не участвует и не упоминается среди основных деятелей в этой области. Тем не менее, книга была принята теоретиками литературы, исследователями перехода к грамотности и другими специалистами в таких разных областях, как психология и антропология .

Были подтверждения и критика методов Хэвлока. Его описание устности почти полностью основано на Гомере, но история гомеровского текста неизвестна, что вынуждает Хэвлока делать утверждения, основанные на предположениях, которые не могут быть полностью проверены. Работы Милмана Парри о Гомере сыграли важную роль в развитии ориентации его работы, а прорыв в исследованиях, подготовленных Хэвлоком, способствовал развитию. «Тезис Пэрри-Лорда» был предложен Розалиндой Томас, чтобы прояснить значение этого подхода. Некоторые более поздние классики утверждают, что поэтическая природа языка Гомера противоречит самим аргументам Хэвлока об интеллектуальной природе устной поэзии. Никогда нельзя убедительно доказать, что то, что он утверждает как окончательное использование языка, не является случайностью «метрического удобства». Гомеристы, как и платоники, сочли книгу менее чем полезной для точной работы в их собственной дисциплине; многие классики категорически отвергли основной тезис Хэвлока о том, что устная культура преобладала на протяжении V века. Однако в то же время влияние Хэвлока, особенно в теории литературы, чрезвычайно росло. Он является наиболее цитируемым писателем во влиятельной книге Уолтера Дж. Онга «Устность и грамотность», помимо самого Онга. Его работы цитировались в исследованиях устной речи и грамотности в африканской культуре, а также последствий современной теории грамотности для библиотечного дела . Предисловие к Платону постоянно печатается с момента его первой публикации.

Спустя годы

Вскоре после публикации « Предисловия к Платону » Хэвлок занял должность заведующего кафедрой классической литературы Йельского университета . Он оставался в Нью-Хейвене восемь лет, а затем некоторое время преподавал в качестве заслуженного профессора классической литературы Раймонда в Государственном университете Нью-Йорка в Буффало . Он вышел на пенсию в 1973 году и переехал в Покипси, штат Нью-Йорк , где его жена Кристин Митчелл, на которой он женился в 1962 году, преподавала в колледже Вассар . После выхода на пенсию он был продуктивным ученым, написав три книги, а также многочисленные эссе и беседы, расширив аргументы Предисловия к Платону до обобщенного аргумента о влиянии грамотности на греческую мысль, литературу, культуру, общество и право.

Все более важное значение в описании Хэвлоком греческой культуры в целом занимало его представление о греческом алфавите как об уникальной сущности. Он писал в 1977 году:

Изобретение греческого алфавита, в отличие от всех предшествующих систем, в том числе и финикийской , составило событие в истории человеческой культуры, значение которого до сих пор до конца не осознано. Его внешний вид отделяет все догреческие цивилизации от постгреческих.

Ваза из ок. 750–690 гг. до н.э. , нацарапано поэтической строкой в ​​ранних версиях греческих букв.

Но его филологические интересы теперь были лишь небольшой частью гораздо более масштабного проекта по осмыслению природы самой греческой культуры. Его работы в этот период демонстрируют теоретическую сложность, далеко превосходящую его предыдущие усилия, расширяя его теорию грамотности до теории самой культуры. Он сказал о надписи на Дипилоне , поэтической строке, нацарапанной на вазе, и самом раннем греческом письме, известном в то время: «Здесь, в этом случайном действии неизвестной руки, объявляется революция, которой суждено было изменить природу человеческой культуры. " Именно этот более широкий вопрос о различиях между устной и письменной культурой представляет собой наиболее влиятельный вклад Хэвлока. Уолтер Дж. Онг , например, оценивая значение неустного общения в устной культуре, цитирует наблюдение Хэвлока о том, что научные категории, необходимые не только для естественных наук, но также для исторического и философского анализа, зависят от письма. Эти идеи были изложены в Предисловии к Платону , но стали центральными в работе Хэвлока, начиная с «Пролога к греческой грамотности» (1971).

В конце своей карьеры неустанное стремление Хэвлока к отстаиванию своего неизменного тезиса привело к отсутствию интереса к рассмотрению противоположных точек зрения. В рецензии на книгу Хэвлока « Греческая концепция справедливости» , в которой делается попытка приписать наиболее значимые идеи греческой философии его лингвистическим исследованиям, философ Аласдер Макинтайр обвиняет Хэвлока в «резком отказе признать суть дела, которое он должен рассмотреть». поражение." В результате этого отказа Хэвлок, похоже, оказался втянутым в конфликт простого противоречия со своими оппонентами, в котором, не пытаясь опровергнуть, он просто неоднократно утверждает, что философия фундаментально грамотна по своей природе, и ему противопоставляют только напоминание о том, что Как говорит Макинтайр, «Сократ не писал книг».

В своей последней публичной лекции, опубликованной посмертно, Хэвлок обратился к политическим последствиям своей научной работы. Лекция, прочитанная в Гарварде 16 марта 1988 года, менее чем за три недели до его смерти, построена главным образом против Чикагского университета философа Лео Штрауса . Штраус опубликовал подробную и обширную критику книги Хэвлока « Либеральный характер в греческой политике» в марте 1959 года под названием «Либерализм классической политической философии» в журнале « Обзор метафизики». (Штраус умер 14 лет спустя, в 1973 году, в том же году, когда Хэвлок вышел на пенсию.) Лекция Хэвлока 1988 года утверждает, что содержит систематическое изложение политики Платона; Хэвлок утверждает, что идеализм Платона применяет к политике математическую строгость, опровергая утверждение своего старого учителя Корнфорда о том, что платонические аргументы о том, что мораль должна поддаваться анализу в арифметических терминах, не могут быть серьезными. Такой образ мышления о политике, заключил Хэвлок, не может быть использован в качестве модели для понимания или формирования по своей сути нематематических взаимодействий: «Суть человеческой политики — это конфликты и компромиссы».

Основные работы

• Лирический гений Катулла . Оксфорд: Блэквелл, 1939.
• Распятие интеллектуального человека, включающее свежий перевод на английский стих Эсхила о Прометее, связанном . Бостон: Beacon Press, 1950. Перепечатано как «Прометей» . Сиэтл: Вашингтонский университет Press, 1968.
• Либеральный характер в греческой политике . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1957.
• Предисловие к Платону . Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1963.
• Пролог к ​​греческой грамотности . Цинциннати: Университет Цинциннати Press, 1971.
• Греческая концепция справедливости: от ее тени у Гомера к ее сути у Платона . Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1978.
• Грамотная революция в Греции и ее культурные последствия . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1981.
• Муза учится писать: размышления об устной речи и грамотности от древности до наших дней . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1986.

Внешние ссылки

• Эрик А. Хэвлок в базе данных ученых-классиков
• Поглавная редакция Предисловия к Платону Энтони Дж. Миони.
• Официальная страница Предисловия к Платону из издательства Гарвардского университета .
• Путеводитель по документам Эрика Альфреда Хэвлока в архивах Йельского университета , составленный Кэрол Кинг; содержит биографию.
• Эрик А. Хэвлок (декабрь 1987 г.), «Китайские иероглифы и греческий алфавит» , Китайско-платонические статьи , 5