Республика (Платон)

​ Республика

Титульный лист самой старой полной рукописи: Paris, Bibliotheque Nationale, Gr. 1807 (конец 9 века)
Автор	Платон
Оригинальный заголовок	Состояние
Язык	Греческий
Предмет	Политическая философия Этика
Опубликовано	в 375 до н.э.
Место публикации	Древняя Греция
Текст	Республика ​ в Wikisource

Республика ​ ( греческий : государство , перевод   . ​ ​ ​ ​ ) является Сократическим диалогом , созданным Платоном около 375 г. до н.э., касающегося справедливости ( Δικαιοσύνη ), порядок и характер только что городского государства и справедливого человека. в мире Это самая известная работа Платона и одна из самых влиятельных произведений философии и политической теории , как интеллектуально, так и исторически.

В диалоге Сократ обсуждает смысл справедливости и того, счастливее справедливости, чем несправедливый человек с различными афинянами и иностранцами. Он рассматривает природу существующих режимов, а затем предлагает серию гипотетических городов в сравнении, кульминацией которого является Каллиполис (καλλίπολις), утопическое городское государство, которым управляет класс короков философа . Они также обсуждают старение , любовь , теорию форм , бессмертие души , и роль философа и поэзии в обществе . Настройка диалога, кажется, является временем пелопоннесской войны .

Место в корпусе Платона

Республика обычно помещается в средний период диалогов Платона. Тем не менее, различие этой группы от ранних диалогов не так ясно, как различие поздних диалогов от всех остальных. Тем не менее, Риттер, Арним и Барон - с их отдельными методологиями - все согласились с тем, что республика была хорошо различена, наряду с Парменидом , Федрусом и Театетом .

Тем не менее, первая книга Республики , которая разделяет много функций с более ранними диалогами, изначально была написана как отдельная работа, а затем оставшиеся книги были соединены с ней, возможно, с изменениями в оригинале первой книги.

Контур

Книга I: старение, любовь и определения справедливости

См. Также: Thrasymachus и список динамиков в диалогах Платона

Во время посещения порта Афин, Пиреус с Glaucon , Сократ приглашается присоединиться к Полемаркусу на ужин и фестиваль. В конечном итоге они оказываются в доме Полемарха, где Сократ встречает отца Полемарха Сифала.

В своем первом философском разговоре с членами группы Сократ вступает в разговор с Cephalus. Первый настоящий философский вопрос, заданный Платоном в книге, заключается в том, что Сократ спрашивает: «Жизнь болезненна в этом возрасте, или в каком отчете вы из этого делаете?» Говоря со старым головокружением.

Cephalus отвечает, сказав, что многие недовольны старостью, потому что они скучают по своей молодости, но он обнаруживает, что «старость приносит нам глубокие покой и свободу от этого и других страстей. Когда аппетиты уменьшились, и их сила уменьшается, описание Софокл прекрасно реализован. Покой дает ему время посвятить себя жертвам и справедливости, чтобы он был готов к загробной жизни.

Затем Сократ просит своих собеседников об определении справедливости. Три предложены:

• Cephalus : дать каждому то, что им причитается (331c)
• Полемарх: дать каждому, что ему подходит (332c)
• Thrasymachus : Что выгодно для сильного (338c)

Сократ опровергает каждое определение по очереди:

• Можно было бы обязательно вернуть им нож, который один позаимствовал, но если он с тех пор сошел с ума и только причинит себе вред, возвращение ножа не будет справедливым.
• Полемарх предполагает, что уместно делать добро с друзьями и плохими врагами, но причинение вреда кому -то, как правило, делает его несправедливыми, и т. Д. По его определению, справедливость склоняется к несправедливости.
• Если это просто делать то, что правители (более сильные) говорят, а правители делают ошибки в своих интересах, то это просто делать то, что невыгодно для сильнее.

Затем Фразимахус реагирует на это опровержение, утверждая, что, поскольку более сильные ошибки делают ошибки, они не в этом отношении в отношении сильнее. Сократ опровергает Фразимачу с дальнейшим аргументом: ремесла направлены на благо своей объекта, и, следовательно, править - на благо управляемого, а не правителя.

На этом этапе Фразимах утверждает, что несправедливый человек мудрее, чем справедливый человек, а Сократ дает три аргумента, опровергающие Фразимачу. Тем не менее, Фразимах перестает активно взаимодействовать с аргументами Сократа, и сам Сократ, кажется, считает, что его аргументы неадекватны, поскольку он не предложил никакого определения справедливости. Первая книга заканчивается в Апории в отношении сущности справедливости.

Книга II: Задача Глаукона и Адеманта

Основная статья: Кольцо Гижеса

Glaucon и Adeimantus неудовлетворены защитой Сократа от справедливости. Они просят Сократ защитить справедливость от альтернативного взгляда, которое они приписывают многим. Согласно этой точке зрения, происхождение справедливости заключается в общественных контрактах. Каждый предпочел бы уйти с вреда для других, не страдая от него сами, но, поскольку они не могут, они согласны не причинять вреда другим, чтобы не страдать от этого самостоятельно. Более того, согласно этой точке зрения, все те, кто практикует правосудие, делают так невольно и из -за страха наказания, а жизнь безнаказанного несправедливого человека гораздо более благословен, чем жизнь справедливого человека. Glaucon хотел бы, чтобы Сократ доказал, что справедливость не только желательна благодаря его последствиям, но и ради себя. Чтобы продемонстрировать проблему, он рассказывает историю Гиги , который - с помощью кольца, которое заставляет его невидим - достигает больших преимуществ для себя, совершая несправедливость. Многие думают, что кто -то будет и должен использовать кольцо, как и Гижес, если бы у них было оно. Glaucon использует этот аргумент, чтобы бросить вызов Сократу, чтобы защитить позицию, что справедливая жизнь лучше, чем несправедливая жизнь.

Adeimantus дополняет речь Глаукон с помощью дальнейших споров. Он предполагает, что несправедлив не должен бояться божественного суда, поскольку сами поэты, которые писали о таком суде, также писали, что боги будут давать прощение тем, кто принес религиозную жертву.

Книга II - IV: город и душа

См. Также: Платона Теория души и кардиналов

Сократ предполагает, что они используют город как образ, чтобы искать, как справедливость становится в душе человека. После приписывания происхождения общества человеку, который не является самодостаточным, и не имея много потребностей, которые он не может удовлетворить себя, Сократ сначала описывает «здоровое состояние», состоящее из производителей, которые делают достаточно для скромного существования, но Glaucon рассматривает это едва ли другое чем «город свиней». Затем Сократ описывает роскошный город, который он называет «лихорадочным государством». Приобретение и защита этой роскоши требует класса Guardian для ведения войн.

Затем они исследуют, как получить опекунов, которые не станут тиранами для людей, которых они охраняют. Сократ предлагает решить проблему с образованием с первых лет. Затем он предписывает необходимое образование, начиная с тех историй, которые подходят для обучения опекунов. Они приходят к выводу, что истории, которые приписывают зло богам или героям или изображают загробную жизнь как плохую, не соответствуют действительности и не должны учиться . Они также решают регулировать повествование и музыкальный стиль, чтобы поощрять четырех кардинальных добродетелей : мудрость, мужество, справедливость и умеренность. Сократ утверждает, что этот красивый стиль и морально хороший стиль одинаковы. Предлагая свою программу цензурированного образования, они отражают роскошный или лихорадочный город. Сократ противостоит возражению, которое люди, выдвинутые по цензуре, будут слишком наивными, чтобы судить о Вице, утверждая, что взрослые могут узнать о Вице, как только их характер будет сформирован; До этого они слишком впечатлительны, чтобы встретиться с пороком без опасности.

Они предполагают, что вторая часть образования опекунов должна быть в гимнастике. При физической подготовке они смогут жить без необходимости частой медицинской помощи: физическая подготовка поможет предотвратить болезни и слабость. Сократ утверждает, что любая болезнь, требующая постоянной медицинской помощи, является слишком нездоровой, чтобы их можно было жить. По аналогии, любое общество, которое требует постоянного судебного разбирательства, слишком нездорово, чтобы стоить поддерживать.

Сократ утверждает, что как мужские, так и женские опекуны получают одно и то же образование, что все жены и дети могут быть разделены, и что им запрещено владеть частной собственностью, чтобы опекуны не станут притяжением и сосредоточены на благо всего города. Он добавляет различие в третьем классе между вспомогательными (ранжированными и файлыми солдатами) и опекунами (лидеры, которые правят городом).

В вымышленной сказке, известной как миф или притча о металлах, Сократ представляет благородную ложь (γενναῖον ψεῦΔος, gennaion pseudos), чтобы убедить всех в городе выполнять свою социальную роль. Все они рождаются из чрева своей материнской страны, так что все они являются братьями и сестрами, но их природа отличается, каждая из которых содержит либо золото (опекуны), серебро (вспомогательные), либо бронза или железо (производители). Если кто -то с бронзой или железной природой управляет городом, он будет уничтожен. Сократ утверждает, что если люди полагают: «этот миф ... [это] будет иметь хороший эффект, что сделает их более склонными заботиться о государстве и друг с другом». Сократ утверждает, что город будет счастливым, если каждый гражданин занимается занятием, которая подходит им лучше всего. Если город в целом счастлив, то люди счастливы.

В физическом воспитании и рационе опекунов акцент делается на умеренность, поскольку и бедность, и чрезмерное богатство их развращают (422A1). Он утверждает, что город без богатства может успешно защитить себя от богатых агрессоров. Сократ говорит, что бессмысленно беспокоиться о конкретных законах, таких как те, которые относятся к контрактам, поскольку надлежащее образование обеспечивает законное поведение, а плохое образование вызывает беззаконие (425a - 425c).

Сократ продолжает искать мудрость, мужество и умеренность в городе на том основании, что справедливость будет легче различить в том, что осталось (427E). Они находят мудрость среди правителей -опекунов, мужество среди воинов -опекунов (или вспомогательных), умеренность среди всех классов города, согласившись с тем, кто должен управлять и кто должен управляться. Наконец, Сократ определяет справедливость в городе как государство, в котором каждый класс выполняет только свою собственную работу, а не вмешательство в работу других классов (433b).

Добродетели, обнаруженные в городе, затем ищут в отдельной душе. Для этой цели Сократ создает аналогию между частями города и душой (аналогия города - Саул). Он утверждает, что психологический конфликт указывает на разделенную душу, поскольку полностью объединенная душа не может вести себя противоположным способом к одному и тому же объекту, в то же время и в том же отношении (436b). Он приводит примеры возможных конфликтов между рациональными, энергичными и аппетитными частями души , соответствующих правителям, вспомогательным организациям и пропускными классами в городе. Установив трехстороннюю душу, Сократ определяет достоинства человека. Человек мудрый, если его управляет часть души, которая знает «то, что полезно для каждой части и для целого,« смелая, если его энергичная часть »сохраняет в разгар удовольствий и боли», принятые решениями, принятыми рациональными Часть и умеренная, если три части согласны с тем, что рациональная часть лидерства (442c - d). Они просто, если каждая часть души выполняет свою функцию, а не функцию другой. Из этого определения следует, что не может быть просто, если у кого -то нет других кардинальных добродетелей. В связи с этим Платон можно рассматривать как предшественник концепции « социальных структур ».

Книга V - Vi: Государственный корабль

Основная статья: Государственный корабль

См. Также: Форма доброй и политической философии Платона

Сократ, к его удовлетворению, определил справедливую конституцию как города, так и психики, приводит к разработке четырех несправедливых конституций. Adeimantus и Polemarchus прерывают, просяте вместо этого Сократ сначала объяснить, как следует определить обмен женами и детьми в классе Guardian. Сократ перегружен по их просьбе, классифицируя его как три «волны» атаки, на которую он должен твердо стоять. Эти три волны бросают вызов утверждениям Сократа, что

• Стражи как мужчин, так и женщин должны получить одно и то же образование
• Человеческое воспроизведение должно регулироваться государством, и все потомки должны быть не знают их фактических биологических родителей
• Такой город и его соответствующий философский король на самом деле могут быть в реальном мире.

В книгах v - vii отмена богатства среди класса Guardian (мало чем отличающееся от бюрократии Макса Вебера), что противоречиво приводит к отказу от типичной семьи, и, как таковой ребенок не может знать его или ее родителей, и родители могут не знать их собственных детей Полем Сократ рассказывает историю, которая является « аллегорией хорошего правительства». Правители собирают пары для воспроизведения, основываясь на критериях размножения. Таким образом, прогнозируется, что стабильная популяция достигается благодаря евгенике, а социальная сплоченность будет высокой, поскольку семейные связи распространяются на всех в городе. Кроме того, образование молодежи таково, что их учат только в письменных работах, которые побуждают их улучшить себя для благосклонности государства, и представляют (ов) Бога как совершенно хорошие, и автора (ов) Только то, что хорошо.

Аргумент Сократа состоит в том, что в идеальном городе настоящий философ с пониманием форм будет способствовать гармоничному сотрудничеству всех граждан города- управление городским государством сравнивается с командованием корабля, корабля государства . Этот король философа должен быть умным, надежным и готовым вести простую жизнь. Тем не менее, эти качества редко проявляются самостоятельно, и поэтому их следует поощрять с помощью образования и изучения добра.

Книга VI - VII: аллегории солнца, разделенная линия и пещера

Основные статьи: аналогия солнца , аналогия разделенной линии и аллегория пещеры

См. Также: Проблема универсалий , платонической эпистемологии и теории форм

Аллегория пещеры в первую очередь изображает различие Платона между миром внешности и «реальным» миром форм. Точно так же, как видимые объекты должны быть освещены, чтобы их можно было увидеть, так и должно быть верно в отношении объектов знания, если на них проливается свет.

Платон представляет группу людей, которые прожили всю свою жизнь в качестве заключенных, прикованные к стене пещеры в подземном Однако постоянное пламя освещает различные движущиеся объекты снаружи, которые силуэтированы на стене пещеры, видимых для заключенных. Эти заключенные, не имея другого опыта реальности, приписывают формы этим тени, такие как «собака» или «кошка». Затем Платон объясняет, как философ сродни заключенному, освобожденному из пещеры. Заключенный изначально ослеплен светом, но когда он приспосабливается к яркости, он видит огонь и статуи, и как они вызвали образы, свидетельствующие в пещере. Он видит, что огонь и статуи в пещере были просто копиями реальных объектов; просто подражания. Это аналогично формам. То, что мы видим изо дня в день, это просто выступления, размышления форм. Философ, однако, не будет обманут тени и, следовательно, сможет увидеть «настоящий» мир, мир выше, чем в форме появления; Философ получит знания о себе сами по себе. В конце этой аллегории Платон утверждает, что это бремя философа, чтобы вернуться в пещеру. По его словам, те, кто видел идеальный мир, обязаны обучать тех, кто в материальном мире. Поскольку философ признает то, что действительно хорошо, только он пригоден для управления обществами, согласно Платону.

Книга VIII - OIX: Пять режимов Платона

В книгах viii - ix выставьте критику Платона форм правительства. Платон классифицировал правительства на пять типов режимов: аристократия , тимократия , олигархия , демократия и тирания .

Отправной точкой является воображаемая, альтернативная аристократия (управляемая королем философа); Справедливое правительство, которым управляет философский король , в котором преобладает элемент, любящий мудрость. Аристократия вырождается в тимократию , когда из -за просчеты со стороны его руководящего класса в следующее поколение включают лиц низшего характера, склонные не только развивать добродетели, но и производить богатство. В тимократии губернаторы будут применять большие усилия в гимнастике и искусстве войны, а также к добродетели, которая к ним относится, мужество. Поскольку акцент на честь скомпрометируется накоплением богатства, его заменяется олигархией. В олигархическом правительстве преобладает желающий элемент, в котором богатые являются правящим классом. Однако олигархи ценят хотя бы одну добродетель, умеренность и умеренность - не из этического принципа или духовного заботы, а потому, что, доминируя в расточительных тенденциях, им удается накапливать деньги.

По мере роста этого социально -экономического разрыва, так и напряженность между социальными классами. Из -за конфликтов, возникающих из такой напряженности, плохое большинство сверкает богатое меньшинство, и демократия заменяет предшествующую ему олигархию. В демократии более низкий класс становится больше и больше. Популизм демократического правительства приводит к правлению мафии, вызванному страхом перед олигархией, которую умный демагог может использовать, чтобы взять власть и установить тиранию , где никто не имеет дисциплины , и общество существует в хаосе. В тираническом правительстве город порабощен тирану, который использует своих охранников, чтобы удалить лучшие социальные элементы и отдельных лиц из города, чтобы сохранить власть (поскольку они представляют угрозу), оставляя худшее. Он также спровоцирует войну, чтобы консолидировать свою позицию в качестве лидера. Таким образом, тирания - самый несправедливый режим из всех.

Параллельно с этим Сократ считает индивидуума или душу, которая соответствует каждому из этих режимов. Он описывает, как аристократ может стать слабым или отделенным от политического и материального достатка, и как его сын отреагирует на это, становясь чрезмерно амбициозным. Тимократ, в свою очередь, может быть побежден судами или заинтересованными интересами; Его сын отвечает, накапливая богатство, чтобы получить власть в обществе и защитить себя от того же затруднения, став олигархом. Сын Олигарха вырастет с богатством без необходимости практиковать благотворительность или скупость, и будет искушен и ошеломлен его желаниями, так что он становится демократическим, оценивая свободу, прежде всего. Демократический человек разрывается между тираническими страстями и олигархической дисциплиной и заканчивается в середине: оценка всех желаний, как хороших, так и плохого. Тиран будет искушен так же, как и демократ, но без воспитания в дисциплине или умеренности, чтобы сдержать его. Поэтому его самые базовые желания и самые дикие страсти ошеломляют его, и он становится движимым похотью, используя силу и мошенничество, чтобы взять все, что он хочет. Тиран - как раб его жажды, и мастер, которым он может поработить. Сократ указывает на то, что человеческая тенденция искажается властью, ведет себя по пути к тимократию , олигархии , демократии и тирании . Из этого он приходит к выводу, что решение должно быть оставлено философам, которые являются самыми справедливыми и, следовательно, наименее восприимчивыми к коррупции. Этот «хороший город» изображается как управляемый философными королями; Бесконечные люди, которые правят не своим личным удовольствием, а на благо городского государства ( Полис ). Философы видели «формы» и, следовательно, знают, что хорошо. Они понимают повреждающий эффект жадности и не владеют имуществом и не получают никакой зарплаты. Колики философа также живут в трезвом коммунизме, едят и спят вместе между собой.

Книга X: Миф о ER

Смотрите также: Миф о ER

Завершая тему, которая наиболее явно поднялась в аналогиях Солнца и разделенной линии в книге VI, Сократ наконец отвергает любую форму подражательного искусства и приходит к выводу, что у таких художников нет места в правом городе. Он продолжает спорить о бессмертии психики и поддерживает теорию реинкарнации . Он заканчивает, детализируя награды о том, чтобы быть справедливым, как в этой жизни, так и в следующей. Художники создают вещи, но они являются лишь разными копиями идеи оригинала. «И всякий раз, когда кто -то сообщает нам, что он нашел человека, который знает все искусства, и все остальное, что кто -то знает, и каждую вещь с более высокой степенью точности, чем любой другой человек, который говорит нам об этом, я думаю, что это Мы можем только представить, чтобы быть простой существо, которое, вероятно, было обмануто каким-то волшебником или актером, с которым он встретил, и которого он думал, что он всезнал, потому что сам он не мог проанализировать природу знаний, невежества и имитации ».

И тот же объект выглядит прямо, когда смотрит из воды, и кривой, когда в воде; и вогнутый становится выпуклым, из -за иллюзии о цветах, за которые придерживается зрение. Таким образом, в нас раскрывается все виды путаницы; И это такая слабость человеческого разума, на котором навязывает искусство закрепления и обмана светом и тенью и другими изобретательными устройствами, влияя на нас, как магию.

Он говорит о иллюзиях и растерянности. Вещи могут выглядеть очень похожими, но быть разными в реальности. Поскольку мы люди, иногда мы не можем сказать разницу между ними.

И разве не то же самое и смешно? Есть шутки, которые вам стыдилось бы самостоятельно, и все же на комической сцене или наедине, когда вы их слышите, вы очень удивлены ими и вовсе не испытывают отвращения к их непристойности - случай сжатия повторяется - есть принцип в человеческой природе, который склонен поднять смех, и этот, который вы когда -то ограничили разумом, потому что вы боялись, что вас считают шутком, теперь снова выпускается; И, стимулируя впечатляющие преподаватели в театре, вы неосознанно предали себя играть в комиксов дома.

Со всеми нами мы можем одобрить что -то, пока мы не связаны с этим непосредственно. Если мы шутим об этом, мы поддерживаем это.

Совершенно верно, сказал он. И то же самое можно сказать о похоти и гневе и всех других привязах, о желании, боли и удовольствии, которые считаются неотъемлемыми из всех действий - во всех них кормят поэзии и водами, вместо того, чтобы сушить их; Она позволяет им править, хотя их следует контролировать, если человечество когда -либо увеличивается в счастье и добродетели.

Иногда мы позволяем нашим страстям управлять нашими действиями или образу мышления, хотя их следует контролировать, чтобы мы могли увеличить наше счастье.

Наследие

Древняя Греция и Рим

Аристотель систематизирует многие из анализов Платона в своей политике и критикует предложения нескольких политических философов для идеального городского государства.

Zeno из Citium , основатель Stoisic , написал свою версию идеального общества, республики Зено Платона , в противоположность Республике . Зено Республика была противоречивой и с некоторым смущением рассматривалась некоторыми из более поздних стоиков из-за ее защиты свободной любви , инцеста и каннибализма и из-за его противодействия обычному образованию и строительству храмов, юридических портов и гимназии .

получено от Английское название диалога Платона , De Re Putupla написанной через три столетия. Диалог Цицерона подражает стилю Платона и относится к многим тем же темам, а главный герой Цицерона Scipio Aemilianus выражает свое уважение к Платону и Сократу.

Августин из бегемота написал свой город Божий ; Августин в равной степени описал модель «идеального города», в его случае «Вечный Иерусалим» , используя дальновидный язык, не отличающийся от периода предыдущих философов.

Средний возраст

Ибн Рашд

Исламские философы гораздо больше интересовались Аристотелем, чем Платоном, но не имели доступа к политике Аристотеля , Ибн Рашд ( Averroes ) создал вместо этого комментарий к Платона Республика . Он продвигает авторитарный идеал, следуя патерналистской модели Платона. Абсолютная монархия, возглавляемая королем-философом, создает справедливо упорядоченное общество. Это требует широкого использования принуждения, Хотя убеждение предпочтительнее и возможно, если молодежь должным образом поднимается. Риторика, а не логика, является подходящей дорогой к истине для обычного человека. Демонстративные знания с помощью философии и логики требуют специального изучения. Риторическая помощь религия в достижении масс.

После Платона Ибн Рушд принимает принцип равенства женщин. Они должны быть образованы и разрешены служить в армии; Лучшими среди них могут быть завтрашние философы или правители. Он также принимает нелиберальные меры Платона, такие как цензура литературы. Он использует примеры из арабской истории, чтобы проиллюстрировать справедливые и вырождать политические ордена.

ГРАТИЙСКИЙ

Средневековый (ок . юрист Гратиан в своем детрепу 1140) цитирует Платона как согласие с ним, что «по естественным законам все общие для всех людей». Он идентифицирует идеальное общество Платона с ранней церковью, как описано в Деяниях Апостолов . «Платон излагает приказ», Гратские комментарии, - за очень справедливую республику, в которой никто не считает ничего своим ».

Томас больше

Томас Мор , когда писал свою утопию , изобрел технику использования изображения «утопии» в качестве носителя своих мыслей об идеальном обществе. Платона Утопия More's Island также похожа на Республику в некоторых аспектах, среди которых общая собственность и отсутствие конфиденциальности.

Гегель

Гегель уважал теории государства и этики Платона гораздо больше, чем у ранних современных философов, таких как Локк , Гоббс и Руссо , чьи теории исходили из вымышленного « состояния природы », определяемого «естественными» потребностями человечества, желаниями и свободой. Для Гегеля это было противоречие: поскольку природа и индивид противоречивы, свободы, которые определяют индивидуальность как таковую, являются опоздавшими на стадии истории. Поэтому эти философы невольно спроецировали человека как человека в современном обществе на изначальное состояние природы. Платон, однако, удалось понять идеи, конкретные для его времени:

Платон - это не человек, который может баловаться в абстрактных теориях и принципах; Его любящий истинную мысль признал и представлял истину мира, в которой он жил, истина единственного духа, который жил в Нем, как в самой Греции. Ни один человек не может перекрыть свое время, дух его времени также - его дух; Но дело в том, чтобы признать этот дух по его содержанию.

Платона Для Гегеля Республика не является абстрактной теорией или идеалом, которая слишком хороша для реальной природы человека, а скорее недостаточно идеальна, не достаточно хороша для идеалов, уже присущих или зарождающемуся в реальности его времени; Время, когда Греция вступала в упадок. Одна такая зарождающаяся идея заключалась в том, чтобы сокрушить греческий образ жизни: современные свободы - или христианские свободы, с точки зрения Гегеля - такие как выбор человека в его социальном классе или какую собственность преследовать или какую карьеру следует следовать. Такие индивидуальные свободы были исключены из Республики Платона:

Платон узнал и догнал истинный дух своего времени и выдвинул его более определенным образом, потому что он хотел сделать этот новый принцип невозможным в своей республике.

Греция находилась на перекрестке, новая «конституция» Платона в Республике была попыткой сохранить Грецию: это был реакционный ответ на новые свободы частной собственности и т. Д., Конец, получили юридическую форму через Рим. Соответственно, в этической жизни это была попытка представить религию, которая поднимала каждого человека не как владельца собственности, а как владелец бессмертной души.

20 -й век

P. Oxy. 3679, рукопись из 3 -го века нашей эры, содержащей фрагменты Республики Платона.

Муссолини Платона восхищался Республикой , которую он часто читал за вдохновение. Республика изложила ряд идей, которые продвигал фашизм, такие как правление элитой, продвигающей государство как окончательный конец, оппозиция демократии, защита классовой системы и содействие сотрудничеству классов, отказ от эгалитаризма, способствуя милитаризации нации созданием создания путем создания нации путем создания нации. Класс воинов, требующий, чтобы граждане выполняли гражданские обязанности в интересах государства и используют государственное вмешательство в образование для содействия развитию воинов и будущих правителей штата. Платон был идеалистом, сфокусированным на достижении справедливости и морали, в то время как Муссолини и фашизм были реалистическими, сосредоточенными на достижении политических целей.

Мартин Лютер Кинг -младший назначил Республику единственной книгой, которую он взял бы на пустынный остров вместе с Библией.

21 век

В 2001 году опрос из более чем 1000 ученых и студентов проголосовал за республику величайшего философского текста, когда -либо написанного. Джулиан Бэггини утверждал, что, хотя работа «была неправильной почти во всех случаях, вопросы, которые она поднимает, и методы, которые она использует, важны для западной традиции философии. Без этого у нас не может быть философии, как мы ее знаем». В 2021 году опрос показал, что республика является самой изученной книгой в лучших университетах Соединенных Штатов.

Культурное влияние

Платона Республика оказала влияние на литературу и искусство.

• Aldous Huxley У смелого нового мира есть антиутопическое правительство, которое имеет сходство с формой правительства, описанной в республике , с участием отделения людей профессиональным классом, назначением профессии и цели государством и отсутствием традиционных семейных единиц , заменен государством, организованным размножением.
• Оруэлловская изображенная дистопия, в романе 1984 года, имела много характеристик с описанием Платона Аллегории пещеры , когда Уинстон Смит стремится освободить себя от нее.
• В начале 1970 -х годов голландский композитор Louis Andriessen составил вокальную работу под названием De Staat , основанный на тексту Республики Платона .
• Роберта А. Хайнлейна В «Солдатах» его гражданина можно сравнить с платоническим опекуном, без коммунального размножения и имущества, но все же имея милитаристскую базу. Хотя существуют значительные различия в специфике системы, Хайнлейн и Платон описывают системы ограниченной франшизы, с политическим классом, который предположительно заработал свою власть и мудро управляет целым. Республика звездных специально подвергается нападению в солдатах . Арахниды можно рассматривать гораздо ближе к республиканскому обществу, чем люди.
• Фильм Матричный модели Платона Алгогория пещеры .
• В художественной литературе Джо Уолтона роман «Just City » исследовал последствия создания городского государства, основанного на республике на практике.
• См. Также Кольцо Гиги: культурные влияния

Критика

Гадамер

В своем 1934 году Платон и Дихтер ( Платон и Поэты ), а также в нескольких других работах Ханс-Георг Гадамер описывает утопический город Республики как эвристическую утопию , который не следует преследовать или даже использовать в качестве ориентации. для политического развития. Скорее, его цель состоит в том, чтобы показать, как все должно быть связано, и как одна вещь приведет к другой - часто с очень проблематичными результатами - если кто -то выберет определенные принципы и несет их через строго. Это интерпретация утверждает, что большие отрывки в письме Платона ироничны , изначально линейка мышления, первоначально преследующей Кьеркегор .

Поппер

Город, изображенный в республике, нанесли некоторых критиков как суровые, жесткие и необработанные; Действительно, как тоталитарный . Карл Поппер дал голос этой точке зрения в своей книге 1945 года «Открытое общество» и его враги , где он выделил государство Платона как дистопию . Поппер отличил идеи Платона от идей Сократа, утверждая, что первый в его последующие годы не выразил ни одного из гуманитарных и демократических тенденций его учителя. Поппер подумал, что предполагаемый государственный государственный тоталитарист, выступая за правительство, состоящее только из отдельного наследственного правящего класса, причем рабочий класс, который Поппер утверждает Платону как «человеческий крупный рогатый скот», не играл никакой роли в принятии решений. Он утверждает, что Платон не заинтересован в том, что обычно рассматривается как проблемы справедливости - решение споров между людьми - потому что Платон пересмотрел справедливость как «удержание своего места».

Поппер настаивает на том, что республика «подразумевалась под его автором не столько теоретическим трактатом, но как местный политический манифест», И Бертран Рассел утверждает, что, по крайней мере, в намерениях , и в целом не так далеко от того, что было возможно в древнегреческих городах-государствах, форма правительства, изображенная в Республике, подразумевалась как практическая Платоном.

Раствор

Многие критики предположили, что политическая дискуссия диалога фактически служит аналогией для индивидуальной души, в которой есть также много разных «членов», которые могут либо конфликтовать, либо быть интегрированными и организованными под справедливым и продуктивным «правительством». Среди прочего, это аналогичное чтение решило бы проблему определенных неправдоподобных заявлений, которые Платон делает в отношении идеальной политической республики. Норберт Блёснер (2007) утверждает, что республика лучше всего понимается как анализ работы и морального улучшения индивидуальной души с замечательной тщательностью и ясностью. Эта точка зрения, конечно, не исключает законного прочтения Республики как политического трактата (работа может действовать на обоих уровнях). Это просто подразумевает, что это заслуживает большего внимания как работа по психологии и моральной философии, чем иногда получало.

Эрик Вогелин в Платоне и Аристотель (Батон -Руж, 1957), дал смысл концепции «просто город в речи» (книги II -V). Например, в диалоге есть доказательства того, что сам Сократ не будет членом его «идеального» государства. Его жизнь была почти исключительно посвящена частному стремлению к знаниям . Более того, Сократ предполагает, что члены низших классов могут подняться до более высокого правящего класса, и наоборот, если у них было «золото» в своих венах - версию концепции социальной мобильности . Упражнение власти построено на « благородной лжи », что все люди - братья, рожденные на земле, но есть четкая иерархия и классовые подразделения. Существует трехстороннее объяснение человеческой психологии, которое экстраполировано в город, связь между народами. нет семьи Среди опекунов Макса Вебера , еще одна грубая версия концепции бюрократии как государственной не-частной проблемы. Вместе с Лео Штраусом Воогелин считал интерпретацию Поппера грубым недоразумением не только самого диалога, но и самого природы и характера всего философского предприятия Платона.

Парадигма города - идея добра , Агатон - многочисленные исторические варианты осуществления, предпринятые теми, кто видел Агатон, и упорядочен с помощью видения. Центральная часть Республики , часть II, №. 2–3, обсуждает правило философа и видение Агатона с аллегорией пещеры , которая проясняется в теории форм . Центрам предшествует, а затем обсуждение средств, которые обеспечат хорошо упорядоченный полис (город). Часть II, нет. 1, касается брака, сообщества людей и товаров для опекунов и ограничений на войну среди эллинов. Он описывает частично коммунистический полис . Часть II, нет. 4, касается философского образования правителей, которые сохранят порядок и характер городского государства.

В части II, воплощению идеи , предшествует создание экономических и социальных порядков полиса ( часть I), за которым следует анализ (часть III) снижения, который должен пройти приказ. Три части составляют основную часть диалогов с их обсуждениями «парадигмы», ее воплощением, его генезисом и его снижением.

Введение и вывод являются рамкой для тела республики . Обсуждение правильного порядка вызвано вопросами: «Справедливость лучше, чем несправедливость?» и «Будет ли несправедливый человек лучше, чем справедливый человек?» Вступительный вопрос сбалансирован при заключительном ответе: «Справедливость предпочтительнее несправедливости». В свою очередь, вышеизложенные обрамлены прологом ( книга I) и эпилогом (книга X). Пролог - короткий диалог об общем публичном доксае (мнениях) о справедливости. Основываясь на вере, а не причине, описывает новое искусство и бессмертие души эпилог .

Штраус и Блум

Некоторые из предложений Платона заставили таких теоретиков, как Лео Штраус и Аллан Блум, попросить читателей рассмотреть возможность того, что Сократ создает не план для настоящего города, а учебное упражнение для молодых людей в диалоге. В строительстве «просто город в речи» есть много моментов, которые кажутся противоречивыми , которые повышают возможность, что Сократ использует иронию , чтобы сделать людей в диалоге для себя в конечном итоге. В свою очередь, Платон увековел это «учебное упражнение» в республике .

Одним из многих примеров является то, что Сократ называет браки правящего класса « священным »; Тем не менее, они длятся только одну ночь и являются результатом манипулирования и наркотиков в заранее определенном общении с целью евгенически размножения-хранителей. Однако интерпретации Штрауса и Блума включают в себя больше, чем просто указывают на несоответствия; Обращая внимание на эти проблемы, они просят читателей более глубоко подумать о том, является ли Платон ироничным или подлинным, поскольку ни Штраус, ни Блум не представляют однозначное мнение, предпочитая повысить философские сомнения по сравнению с интерпретирующим фактом.

Подход Штрауса развивался из убеждения, что Платон писал эзотерически. Основное принятие экзотерического - эзотерического различия вращается вокруг того, действительно ли Платон действительно хотел увидеть «просто город в речи» книг V - VI, или это просто аллегория . Штраус никогда не рассматривал это как решающую проблему диалога. Он выступил против буквального взгляда Карла Поппера, сославшись на истинная мнение Цицерона о том, что природа Республики заключалась в том, чтобы осветить природу политических вещей. Фактически, Штраус подрывает справедливость, найденную в «Just City in Speech», подразумевая, что город не естественный, это искусственное тщеславие, которое отвлекает от эротических потребностей тела. Город, основанный в Республике , «сделан возможным благодаря абстракции от Эроса».

Аргумент, который был использован против приписывания иронического намерения Платону, заключается в том, что Академия Платона создала ряд тиранов , которые захватили политическую власть и оставили философию для управления городом. Несмотря на то, что он хорошо разбирается в греческом языке и имел прямой контакт с самим Платоном, некоторые из бывших студентов Платона, такие как Клирш , Тиран из Гераклеи ; Chaeron , тиран Пелена ; Erastus и Coriscus , тираны скепсиса ; Гермиас Атарнея и Ассоса ; и Калипп , Тиран из Сиракуз, управлял людьми и не навязывал ничего похожему на философский кольцо. Тем не менее, можно утверждать, стали ли эти люди «тиранами» посредством обучения в академии. У школы Платона было элитное ученическое тело, некоторые из которых будут по рождению и ожиданиям семьи, в конечном итоге оказываются на сиденьях. Кроме того, важно, чтобы ни в коем случае не было очевидно, что эти люди были тиранами в современном, тоталитарном смысле концепции. Наконец, поскольку очень мало известно о том, что было преподавано в Академии Платона, существует немало противоречиев по поводу того, было ли это даже в бизнесе политики вообще.

Фрагменты

Было обнаружено, что несколько фрагментов оксиргинххинха содержит части республики , и из других работ, таких как Федо , или диалог Горгиас , написанные около 200–300 г. н.э. Фрагменты другой версии Республики Платона были обнаружены в 1945 году, часть библиотеки Наг Хаммади , написанную c. 350 г. н.э. Эти результаты подчеркивают влияние Платона в те времена в Египте.

Переводы

• Берджес, Джордж (1854). Платон: Республика, Тимей и Критики. Новая и буквальная версия . Лондон: Х.Г. Бон.
• Джоветт, Бенджамин (1871). Платон: Республика .
• Ли, HDP (1955). Платон: Республика . Middlesex: Penguin Classics.
• Блум, Аллан (1991) [1968]. Республика Платон. Перевод, с заметками и интерпретирующим эссе . Нью -Йорк: Основные книги.
• Grube, GMA (1992). Платон: Республика. Пересмотрен CDC Reeve . Индианаполис: Хакетт.
• Уотерфилд, Робин (1994). Платон: Республика. Перевод, с заметками и введением . Оксфорд: Oxford World's Classics.
• Гриффит, Том (2000). Платон: Республика . Кембридж: издательство Кембриджского университета.
• Аллен, Re (2006). Платон: Республика . Нью -Хейвен: издательство Йельского университета.
• Сакс, Джо (2007). Платон: Республика . Newburyport: Focus Publishing.
• Роу, Кристофер (2012). Платон: Республика . Лондон: Пингвин.
• Джильде, Дэвид (2024). Платон: Республика . Шотландия: Woodburn House Publishing.

Смотрите также

• Коллективизм и индивидуализм
• Смешанное правительство
• Мы
• Ортоты ономатон
• Номер Платона

Дальнейшее чтение

• Аннас, Джулия (1981). Введение в Республику Платона . Оксфорд: издательство Оксфордского университета.
• Бенартет, Сет (1989). Второй парусный спорт Сократа: на Республике Платона . Чикаго: Университет Чикагской Прессы.
• Блэкберн, Саймон (2007). Республика Платона: биография . Нью -Йорк: Атлантическая ежемесячная пресса.
• Bosanquet, B. (1895). Компаньон в Республике Платона . Лондон: Rivington, Percival & Co.
• Кернс, Дуглас, изд. (2007). Преследуя добро . Университет Эдинбургской прессы.
• Крейг, Леон (1994). Любитель войны: изучение Республики Платона . Торонто: Университет Торонто Пресс. ISBN  9780802005861 .
• Крест, RC (1964). Республика Платона: философский комментарий . Лондон: Макмиллан.
• Dixsaut, Monique (2005). Исследования на Республике Платон . Франция: Врин.
• Ferrari, Grf, ed. (2007). Кембриджский компаньон в Республику Платона . Кембридж: издательство Кембриджского университета.
• Howland, Jacob (1993). Республика: Одиссея философии . Филадельфия: Пол Сухой Книги.
• Хайленд, Дрю (1995). Конечная и трансцендентность в платонических диалогах .
• Краут, Ричард, изд. (1997). Республика Платона: критические очерки . Ланхэм: Роуман и Литтлфилд.
• Lemoine, Ребекка (2020). Пещеры Платона: освобождающий укус культурного разнообразия . Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета.
• Левинсон, Рональд (1953). В защиту Платона . Кембридж: Гарвард.
• Лиси, Франциско, изд. (2007). Восхождение на добро . Лондон: Академия Верлаг.
• Mayhew, Robert (1997). Критика Аристотеля в республике Платона . Ланхэм: Роуман и Литтлфилд.
• Макнил, Дэвид (2010). Образ души в речи . Университетский парк: издательство Пенсильвания государственного университета.
• Митчелл, базилик; Лукас, младший (2003). Взаимодействие с Республикой Платона: компаньон в Республике Платона . Aldershot: Ashgate.
• Мерфи, Н.Р. (1951). Интерпретация Республики Платона . Оксфорд: Оксфорд UP
• Крпита, Ричард. (1898). Лекции на Республике Платон . Лондон {{cite book}}: CS1 Maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка )
• Nethercott, Frances (2000). Россия Платон: Платон и Платоническая традиция в российской образовании, науке и идеологии (1840–1930) . Эшгейт. ISBN  978-0-7546-1463-0 Полем Получено 25 января 2023 года .
• Крпита, Ричард. (1935). Теория образования в Республике Платона . Лондон: Оксфорд.
• Офир, Ади (1991). Платона невидимые города . Лондон: Routledge.
• Паппас, Николас (1995). Руководство по философии Routledge по Платону и Республике . Лондон: Routledge.
• PieChowiak, Marek (2021). Концепция Платона о справедливости и вопрос человеческого достоинства . Берлин: Питер Лэнг.
• Purshouse, Luke (2007). Республика Платона . Лондон: континуум.
• Рив, CDC (1988). Философские короли: аргумент Республики Платона . Принстон: издательство Принстонского университета.
• Райс, Дэрил Х. (1998). Гид по республике Платона . Оксфорд: издательство Оксфордского университета.
• Ручник, Дэвид (2003). Красивый город . Итака: издательство Корнелльского университета.
• Розен, Стэнли (2005). Республика Платона: исследование . Нью -Хейвен: издательство Йельского университета.
• Santas, Gerasimos, ed. (2006). Гид Блэквелл по Республике Платона . Оксфорд: Блэквелл.
• Santas, Gerasimos, ed. (2010). Понимание Республики Платона . Оксфорд: Wiley-Blackwell.
• Сэйерс, Шон (1999). Республика Платона: введение . Эдинбург: издательство Эдинбургского университета.
• Сезонске, Александр, изд. (1966). Республика Платона: толкование и критика . Белмонт: Уодсворт.
• Синайко, Герман (1998). Восстановление канона . Нью -Хейвен: издательство Йельского университета. ISBN  9780300065299 .
• Штраус, Лео (1964). Город и человек . Чикаго: Рэнд МакНалли.
• Уайт, Николас П. (1979). Компаньон в Республике Платона . Индианаполис: Хакетт.
• Дикий, Джон (1946). Теория человека Платона . Кембридж: Гарвард.
• Дикий, Джон (1953). Современные враги Платона и теория естественного права . Чикаго: Чикагский университет.

Внешние ссылки

• Тексты Республики :
  • Республика электронного текста Платона , переведенная Бенджамином Джоветтом с введением в Project Gutenberg . (Тот же перевод с числами Стефана, боковыми заметками и полным индексом.)
  • Республика Платона , переведенная Полом Шори (1935) Аннотированный и гиперсвязанный текст (английский и греческий) в Perseus Project
• Аудиокнига общественного достояния Республики в Librivox
• Приблизительно Платон: руководство по ранним и средним диалогам в университете Белмонта
• «Республика Платона» . Интернет -энциклопедия философии .
• Этика и политика в Республике в Стэнфордской энциклопедии философии