Государственные расходы
| Государственные финансы |
|---|
 |
Государственные расходы или расходы включают все государственное потребление, инвестиции и трансфертные платежи. [1] [2] В учете национального дохода приобретение правительствами товаров и услуг для текущего использования для непосредственного удовлетворения индивидуальных или коллективных потребностей общества классифицируется как государственные расходы на конечное потребление . Приобретение государством товаров и услуг, предназначенное для создания будущих выгод, таких как инвестиции в инфраструктуру или расходы на исследования, классифицируется как государственные инвестиции (государственное валовое накопление капитала ). Эти два типа государственных расходов — на конечное потребление и валовое накопление — вместе составляют один из основных компонентов валового внутреннего продукта.
Расходы правительства, выпускающего собственную валюту, номинально самофинансируются. [3] Однако при условии полной занятости для приобретения ресурсов, производимых населением без потенциального инфляционного давления, снижение покупательной способности должно происходить за счет государственных займов , налогов , таможенных пошлин , продажи или аренды природных ресурсов и различных сборов, таких как вход в национальные парки. сборы или лицензионные сборы. [4] Когда эти суверенные правительства решают временно вывести израсходованные деньги, выпустив вместо них ценные бумаги, они платят проценты по заемным деньгам . [5] Изменения в государственных расходах являются основным компонентом налогово-бюджетной политики, используемой для стабилизации макроэкономического делового цикла .
Государственные расходы — это расходы правительства страны на коллективные или индивидуальные нужды и потребности в общественных благах и общественных услугах , таких как пенсии, здравоохранение, безопасность, субсидии на образование , службы экстренной помощи, инфраструктура и т. д. [6] До 19 века государственные расходы были ограничены из-за философии невмешательства . В 20 веке Джон Мейнард Кейнс утверждал, что роль государственных расходов имеет решающее значение в определении уровней доходов и их распределения в экономике. Государственные расходы играют важную роль в экономике, поскольку они определяют налогово-бюджетную политику и обеспечивают общественные блага и услуги для домохозяйств и фирм.
Теории государственных расходов
[ редактировать ]существует несколько теорий налогообложения В государственной экономике . Правительства можно разделить на два различных типа, когда речь идет об их финансовом и монетарном суверенитете: эмитенты валюты и пользователи валюты. Пользователи валюты на всех уровнях (национальном, региональном и местном) должны получать доходы из различных источников для финансирования расходов государственного сектора. Они не контролируют валюту, в которой осуществляются операции в их юрисдикции, и поэтому ограничены тем, какие доходы они могут получить до реализации политики расходов. Правительства-эмитенты валюты не имеют такого номинального фискального ограничения. Они обладают безграничными финансовыми возможностями и, в принципе, могут выпускать столько собственной валюты, сколько захотят. Однако реальные ресурсы и производственный потенциал экономики ограничены. Именно приобретение этих реальных ресурсов для общественных целей и неинфляционный уклон в разработке государственной политики налагают ограничения на государственные расходы на выпуск валюты, а не номинальное финансирование за счет предыдущих сборов доходов.
Детали налогообложения руководствуются двумя принципами: кто выиграет , и кто сможет заплатить. Государственные расходы означают расходы на деятельность, связанную с развитием и не связанную с ним, такую как строительство дорог и плотин, а также другую деятельность.
Правила или принципы, регулирующие политику расходов правительства, называются «канонами государственных расходов». Экономист Джордж Финдли Ширрас [7] заложил следующие четыре канона государственных расходов, хотя некоторые из них не считаются обязательными:
- Канон пользы – государственные расходы должны осуществляться таким образом, чтобы они приносили наибольшую социальную выгоду.
- Канон экономии – он гласит, что экономия не означает скупость. Государственные расходы должны производиться продуктивно и эффективно.
- Канон санкции – государственные расходы не должны производиться без санкции соответствующего органа власти.
- Канон профицита – государственные доходы должны превышать государственные расходы, чтобы избежать дефицита . Правительство должно подготовить бюджет, чтобы создать профицит. [8]
Еще три канона:
- Канон эластичности – он гласит, что политика расходов должна быть достаточной. Правительство должно иметь возможность увеличивать или уменьшать ее в зависимости от периода.
- Канон производительности – государственные расходы должны стимулировать производственную эффективность экономики.
- Канон справедливого распределения: политика расходов должна минимизировать неравенство и быть разработана таким образом, чтобы приносить пользу более бедным слоям населения. [ нужна ссылка ]
Принцип максимальной социальной выгоды
[ редактировать ]
Критерии и предварительные условия для достижения этого решения в совокупности называются принципом максимальной социальной выгоды. Двумя инструментами являются налогообложение (государственные доходы) и государственные расходы. Никакое излишество не полезно для общества, оно должно быть сбалансировано для достижения максимальной социальной выгоды. Дальтон назвал этот принцип «максимальным социальным преимуществом», а Пигу — «максимальным совокупным благосостоянием».
Принцип максимальной социальной выгоды Дальтона : максимальное удовлетворение должно быть достигнуто путем установления баланса между государственными доходами и расходами правительства. Экономическое благосостояние достигается, когда предельная полезность расходов = предельной бесполезности налогообложения. Он объясняет этот принцип, ссылаясь на
- Максимальное социальное пособие (МСБ)
- Максимальная социальная жертва (МСС) [10]
Его представил шведский экономист Эрик Линдаль в 1919 году. [11] Согласно его теории, определение государственных расходов и налогообложения будет происходить на основе общественных предпочтений, которые они проявят сами собой. Затраты на поставку товара будут нести люди. Налог, который они будут платить, будет раскрыт ими в соответствии со своими способностями. [12]
Макроэкономическая фискальная политика
[ редактировать ]
Государственные расходы могут быть полезным инструментом экономической политики для правительств. Налогово-бюджетную политику можно определить как использование государственных расходов и/или налогообложения в качестве механизма влияния на экономику. [13] [14] Существует два типа фискальной политики: экспансионистская фискальная политика и сдерживающая фискальная политика. Экспансионистская фискальная политика – это увеличение государственных расходов или снижение налогов, тогда как сдерживающая фискальная политика – это сокращение государственных расходов или увеличение налогов. Экспансионистская фискальная политика может использоваться правительствами для стимулирования экономики во время рецессии . Например, увеличение государственных расходов напрямую увеличивает спрос на товары и услуги, что может способствовать увеличению производства и занятости. С другой стороны, сдерживающая фискальная политика может использоваться правительствами для охлаждения экономики во время экономического бума. Сокращение государственных расходов или повышение налогов могут помочь снизить инфляционное давление в экономике. [13] Во время экономических спадов в краткосрочной перспективе государственные расходы могут быть изменены либо посредством автоматической стабилизации , либо путем дискреционной стабилизации. Автоматическая стабилизация – это когда существующая политика автоматически меняет государственные расходы или налоги в ответ на экономические изменения без принятия дополнительных законов. [15] [13] Основным примером автоматического стабилизатора является страхование по безработице или гарантия занятости, которые предоставляют финансовую помощь безработным работникам или направляют заработную плату недавно потерявшим работу работникам соответственно. Дискреционная стабилизация – это когда правительство предпринимает действия по изменению государственных расходов или налогов в прямом ответе на изменения в экономике. Например, правительство может принять решение увеличить государственные расходы в результате рецессии. [15] При дискреционной стабилизации большинство правительств должны принять новый закон, чтобы внести изменения в государственные расходы. [13]
Джон Мейнард Кейнс был одним из первых экономистов, выступавших за дефицит государственного бюджета как часть ответа налогово-бюджетной политики на экономический спад . Согласно кейнсианской экономической теории , увеличение государственных расходов повышает совокупный спрос и увеличивает потребление , что приводит к увеличению производства и более быстрому восстановлению после рецессии. Экономисты-классики , с другой стороны, полагают, что увеличение государственных расходов усугубляет экономический спад за счет перемещения ресурсов из частного сектора, который они считают продуктивным, в государственный сектор, который они считают непродуктивным. [16]
В экономике потенциальное «перемещение» ресурсов из частного сектора в государственный в результате увеличения государственных дефицитных расходов называется вытеснением . [13] На рисунке справа изображена устаревшая теория рынка капитала, также известного как рынок заемных средств . Нисходящая кривая спроса D1 представляет спрос на частный капитал со стороны фирм и инвесторов, а восходящая кривая предложения S1 представляет сбережения частных лиц. Начальное равновесие на этом рынке представлено точкой А, где равновесное количество капитала равно K1, а равновесная процентная ставка равна R1. Согласно этой теории, если правительство увеличивает дефицитные расходы , оно займет деньги на рынке частного капитала и сократит предложение сбережений до S2. Новое равновесие находится в точке B, где процентная ставка увеличилась до R2, а количество капитала, доступного частному сектору, уменьшилось до K2. Правительство, по сути, сделало заимствования более дорогими и забрало сбережения с рынка, что «вытесняет» часть частных инвестиций. Вытеснение частных инвестиций может ограничить экономический рост от первоначального увеличения государственных расходов. [15] [14]
Более глубокое понимание государственных финансовых операций противоречит вышеупомянутой теории ссудных фондов. Фактически, в первую очередь и при прочих равных условиях, увеличение дефицита государственного бюджета увеличивает ликвидность в банковской системе, тем самым снижая процентные ставки. Государственные заимствования — это обмен избыточных банковских резервов, созданных в результате увеличения дефицитных расходов, на казначейские ценные бумаги, что приводит к оттоку этой избыточной ликвидности обратно до уровня, существовавшего до расходов. В действительности не существует валютного пула «ссудных средств». Вытеснение относится только к перемещению реальных ресурсов из частного использования в общественное, а не к вытеснению номинальных частных инвестиций. Государственные дефицитные расходы увеличивают чистые финансовые активы, доступные неправительственному сектору. [17] [18]
Состав
[ редактировать ]Государственные расходы можно разделить на категории COFOG (Классификация функций правительства). Эти категории:
- пенсии , субсидии семье и детям , субсидии по безработице , НИОКР (исследования и разработки) по социальной защите.
- Здоровье
- услуги общественного здравоохранения , изделия медицинского назначения , медицинская техника и оборудование , больничные услуги , НИОКР в области здравоохранения .
- исполнительные и законодательные органы , финансовые и налоговые вопросы, внешние связи , внешнеэкономическая помощь , операции с государственным долгом , НИОКР, связанные с общими общественными услугами
- Образование
- дошкольное , начальное, среднее, высшее образование, НИОКР в области образования и т. д.
- Экономические вопросы
- общеэкономические, сельское хозяйство, топливно-энергетическое, торговое и трудовое дело , лесное хозяйство, рыболовство и охота, горное дело, промышленность, транспорт, связь и т. д.
- Общественный порядок и безопасность/службы экстренной помощи
- полиция, противопожарные службы, службы скорой медицинской помощи, суды, тюрьмы и т. д.
- Оборона
- Военная оборона, гражданская оборона , иностранная военная помощь.
- Отдых, культура и религия
- Рекреационные и спортивные услуги, культурные услуги , телерадиовещательные и издательские услуги, религиозные услуги и т. д.
- Защита окружающей среды
- управление отходами, борьба с загрязнением окружающей среды, защита биоразнообразия и ландшафта и т. д.
- Жилищно-коммунальные услуги
- Жилищное строительство, благоустройство, водоснабжение, уличное освещение и т.д. [19]
Конечное потребление
[ редактировать ]Государственные расходы на товары и услуги для текущего использования для непосредственного удовлетворения индивидуальных или коллективных потребностей членов сообщества называются государственными расходами на конечное потребление (GFCE). Это покупка из национальных счетов «счета использования доходов» для товаров и услуг напрямую. удовлетворение индивидуальных потребностей ( индивидуальное потребление ) или коллективных потребностей членов сообщества ( коллективное потребление ). GFCE состоит из стоимости товаров и услуг, произведенных самим правительством, за исключением накопления капитала и продаж за счет собственных средств, а также из закупок правительством товаров и услуг, произведенных рыночными производителями, которые поставляются домашним хозяйствам - без какой-либо трансформации - как " социальные трансферты» в натуральной форме. [20]
Государственные расходы или государственные расходы можно разделить на три основные группы: государственное потребление, трансфертные платежи и процентные выплаты. [21]
- Государственное потребление означает государственные закупки товаров и услуг. Примеры включают ремонт дорог и инфраструктуры, национальную оборону, школы, здравоохранение и зарплаты государственных служащих.
- Инвестиции в науку и стратегические технологические инновации для удовлетворения общественных нужд. [22]
- Трансфертные платежи – это государственные выплаты физическим лицам. Такие выплаты производятся без обмена товарами или услугами, например, выплаты по старости, пособия по страхованию занятости, пенсии ветеранов и государственных служащих, иностранная помощь и выплаты социальной помощи. Субсидии бизнесу также включены в эту категорию.
- Процентные выплаты — это проценты, выплачиваемые держателям государственных облигаций, таких как сберегательные облигации и казначейские векселя , включая ценные бумаги, принадлежащие центральному банку правительства. Проценты, выплачиваемые центральному банку по этим ценным бумагам, фактически представляют собой проценты, выплачиваемые по резервным остаткам, депонированным в центральном банке.
Расходы на национальную оборону
[ редактировать ]Заявленные причины расходов на оборону включают сдерживание. [23] и активные военные действия. [24] Факторами недавнего увеличения расходов на оборону являются вторжение России в Украину и связанное с этим ухудшение ситуации с безопасностью. [24] Странами с самыми высокими общими военными расходами являются США и Китай, а странами с самыми высокими военными расходами в процентах от ВВП в 2023 году среди 20 крупнейших военных расходов являются Украина, Алжир, Саудовская Аравия и Россия. [25] Топ-20 стран с самыми высокими военными расходами в 2023 году, где оцениваются значения для Китая, России и Саудовской Аравии: [25]
| Классифицировать | Страна | Расходы (млрд долларов США) | % ВВП | % мировых расходов |
|---|---|---|---|---|
| Всего в мире | 2,443 | 2.3 | 100 | |
| 1 |  Соединенные Штаты | 916.0 | 3.4 | 37 |
| 2 |  Китай [а] | 296.0 | 1.7 | 12 |
| 3 |  Россия | 109.0 | 5.9 | 4.5 |
| 4 |  Индия | 83.6 | 2.4 | 3.4 |
| 5 |  Саудовская Аравия | 75.8 | 7.1 | 3.1 |
| 6 |  Великобритания | 74.9 | 2.3 | 3.1 |
| 7 |  Германия | 66.8 | 1.5 | 2.7 |
| 8 |  Украина | 64.8 | 37.0 | 2.7 |
| 9 |  Франция | 61.3 | 2.1 | 2.5 |
| 10 |  Япония | 50.2 | 1.2 | 2.1 |
| 11 |  Южная Корея | 47.9 | 2.8 | 2.0 |
| 12 |  Италия | 35.5 | 1.6 | 1.5 |
| 13 |  Австралия | 32.3 | 1.9 | 1.3 |
| 14 |  Польша | 31.6 | 3.8 | 1.3 |
| 15 |  Израиль | 27.5 | 5.3 | 1.1 |
| 16 |  Канада | 27.2 | 1.3 | 1.1 |
| 17 |  Испания | 23.7 | 1.5 | 1.0 |
| 18 |  Бразилия | 22.9 | 1.1 | 0.9 |
| 19 |  Алжир | 18.3 | 8.2 | 0.7 |
| 20 |  Нидерланды | 16.6 | 1.5 | 0.7 |
Некоторые источники утверждают, что военные расходы России и Китая на самом деле намного выше. [26]
Здравоохранение и медицинские исследования
[ редактировать ]Исследования Австралии [27] обнаружили, что 91% австралийцев считают, что «улучшение больниц и системы здравоохранения» должно быть первым приоритетом расходов австралийского правительства.
Толпа также [28] происходит в университетских исследованиях в области биологических наук. Субсидии, финансирование и государственный бизнес или подобные проекты часто оправдываются положительной отдачей от инвестиций. Стеснение наук о жизни в отличие от более широкого вытеснения государственного финансирования исследований: [29] «Увеличение государственного финансирования НИОКР на 10% снизило частные расходы на НИОКР на 3%… В Австралии средняя стоимость государственных средств оценивается в 1,20 и 1,30 доллара на каждый собранный доллар (Робсон, 2005). Предельные издержки, вероятно, выше. , но оценки сильно различаются в зависимости от увеличенного налога».
В США общий объем инвестиций в медицинские и медицинские исследования и разработки (НИОКР) вырос на 27% за пять лет с 2013 по 2017 год, и его возглавляют промышленность и федеральное правительство. Однако на долю отрасли в 2017 году пришлось 67% общих расходов, за ней следует федеральное правительство с 22%. По данным Национального института здравоохранения (NIH), на долю которого приходится львиная доля федеральных расходов на медицинские и медицинские исследования, в 2017 году они составили $32,4 млрд или 82,1%. [30]
Кроме того, академические и исследовательские учреждения, включая колледжи и университеты, независимые исследования (IRI) и независимые больничные медицинские исследовательские центры, также увеличили расходы, выделив более 14,2 миллиардов долларов собственных средств (пожертвования, пожертвования и т. д.) на медицину и здравоохранение. НИОКР в 2017 году. Однако на другие источники финансирования – фонды, государственные и местные органы власти, добровольные медицинские ассоциации и профессиональные общества – пришлось 3,7% от общих расходов на медицинские и медицинские НИОКР.
С другой стороны, глобальные расходы на здравоохранение продолжают быстро расти – до 7,8 триллионов долларов США в 2017 году, или около 10% ВВП и 1,80 долларов США на душу населения – по сравнению с 7,6 триллионов долларов США в 2016 году. государственные и 40% частные, при этом донорское финансирование составляет менее 0,2% от общей суммы, хотя расходы на здравоохранение в реальном выражении за год выросли на 3,79%, а мировой ВВП вырос на 3,0%.
По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), расходы на здравоохранение увеличились в странах с низкими доходами, а они росли на 7,8% в год в период с 2000 по 2017 год, тогда как их экономика росла на 6,4%, поясняется на рисунке. Однако расходы на здравоохранение в странах со средним уровнем дохода выросли более чем на 6%, а среднегодовой рост в странах с высоким уровнем дохода составил 3,5%, что примерно в два раза быстрее экономического роста. Напротив, расходы на здравоохранение в странах с высоким уровнем дохода по-прежнему составляют самую большую долю глобальных расходов, которая составляет около 81%, несмотря на то, что они охватывают только 16% населения мира; хотя этот показатель снизился с 87% в 2000 году. Основными движущими силами этого изменения в глобальных расходах на здравоохранение являются Индия и Китай, которые они переместили в группы с более высокими доходами. Более того, чуть более 40% населения мира проживало в странах с низкими доходами, а сейчас эта цифра упала до 10%. Более того, значительный рост расходов произошел в странах с доходом выше среднего, где доля населения за этот период увеличилась более чем вдвое, а доля глобальных расходов на здравоохранение также почти удвоилась из-за присоединения к этой группе огромного населения Китая и Индии. К сожалению, доля расходов всех остальных групп доходов снизилась. [31]
С точки зрения континента, Северная Америка, Западная Европа и страны Океании имеют самый высокий уровень расходов, а Западная Центральная Азия и Восточная Африка - самый низкий, за которым следует Южная Азия, как показано на рисунке.
Верно также и то, что быстрый экономический рост связан с увеличением расходов на здравоохранение и устойчивым быстрым экономическим ростом в период с 2000 по 2017 год. Более того, быстрый экономический рост, который обычно связан с более высокими государственными доходами и расходами на здравоохранение, в основном происходит в Азии, например, в Китае. , Индия и Индонезия, за которыми следуют Ближний Восток и Латинская Америка. В этих странах реальные расходы на здравоохранение на душу населения выросли в 2,2 раза и увеличились на 0,6 процентного пункта в пересчете на долю ВВП с 2000 по 2017 год.
Валовое накопление основного капитала
[ редактировать ]Государственные приобретения, предназначенные для создания будущих выгод, таких как инвестиции в инфраструктуру или расходы на исследования, называются валовым накоплением основного капитала или государственными инвестициями, которые обычно составляют наибольшую часть государственных инвестиций. [32] Приобретение товаров и услуг осуществляется за счет производства государством (с использованием государственной рабочей силы, основных фондов и приобретенных товаров и услуг для промежуточного потребления ) или за счет закупок товаров и услуг у рыночных производителей. В экономической теории или макроэкономике инвестиции — это количество приобретенных товаров , которые не потребляются, но должны использоваться для будущего производства (т.е. капитала ). Примеры включают строительство железной дороги или завода.
Расходы на инфраструктуру считаются государственными инвестициями, поскольку они обычно позволяют сэкономить деньги в долгосрочной перспективе и тем самым снизить чистую приведенную стоимость государственных обязательств.
Расходы на физическую инфраструктуру в США приносят в среднем около 1,92 доллара на каждый 1 доллар, потраченный на нежилое строительство, поскольку его почти всегда дешевле поддерживать, чем ремонтировать или заменять, когда оно приходит в негодность. [33]
Аналогичным образом, государственные расходы на социальную инфраструктуру , такую как профилактическое здравоохранение , могут сэкономить несколько сотен миллиардов долларов в год в США, потому что, например, раковые больные с большей вероятностью будут диагностированы на стадии I , где радикальное лечение обычно проводится в нескольких амбулаторных условиях. посещений, а не на стадии III или позже в отделении неотложной помощи , где лечение может потребовать многих лет госпитализации и часто заканчивается смертельным исходом. [34]
Энергетическая инфраструктура
[ редактировать ]
Финансирование науки
[ редактировать ]Правительства финансируют различные исследования, выходящие за рамки здравоохранения и медицинских исследований. и оборонные исследования . Иногда при принятии соответствующих решений о финансировании используются инструменты, данные или методы координации и определения приоритетов , такие как оценка значимости глобальных проблем или международных целей. или национальные цели или основные причины заболеваний человека и ранней смертности (воздействие на здоровье). [43] [ необходимы дополнительные ссылки ]
Путешествовать
[ редактировать ]Хотя расходы на поездки министров, избранных членов и сотрудников составляют лишь небольшую часть расходов центрального правительства, и подавляющее большинство рабочих поездок чиновников совершаются стандартным или экономическим классом, Национальное контрольно-ревизионное управление Великобритании отметило, что это аспект расходов, привлекающих высокий уровень общественного интереса. [44]
Государственные расходы по странам
[ редактировать ]Расходы на душу населения
[ редактировать ]В 2010 году национальные правительства потратили в среднем 2376 долларов на человека, тогда как средний показатель для 20 крупнейших экономик мира (с точки зрения ВВП) составил 16 110 долларов на человека. Норвегия и Швеция потратили больше всего – 40 908 и 26 760 долларов на душу населения соответственно. Федеральное правительство США потратило 11 041 доллар на человека. Другие показатели расходов стран с крупной экономикой включают Южную Корею (4557 долларов США), Бразилию (2813 долларов США), Россию (2458 долларов США), Китай (1010 долларов США) и Индию (226 долларов США). [45] Приведенные ниже цифры, составляющие 42% расходов ВВП и ВВП на душу населения в размере 54 629 долларов США для США, указывают на то, что общие расходы на человека, включая национальные правительства, правительства штатов и местные органы власти, в США составили 22 726 долларов США.
Процент ВВП
[ редактировать ]
>55% 50–55% 45–50% 40–45% 35–40% 30–35%
Это список стран по государственным расходам в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП) перечисленных стран согласно 2014 года . Индексу экономической свободы [46] Фондом наследия и The Wall Street Journal . Налоговые поступления включены для сравнения. ООН В этой статистике используется Система национальных счетов (СНС), которая измеряет государственный сектор иначе, чем Бюро экономического анализа США (BEA). СНС учитывает как государственные расходы валовую стоимость государственных услуг, таких как государственные университеты и государственные больницы. Например, СНС учитывает все затраты на содержание системы государственных университетов, а не только то, что законодатели выделили в качестве дополнения к оплате обучения студентов. Эти корректировки увеличивают показатель расходов СНС примерно на 4 процента ВВП по сравнению со стандартным показателем, подсчитываемым BEA. [47]
| Страна | Налоговое бремя % ВВП | Правительство тратить. % ВВП |
|---|---|---|
| Афганистан | 9 | 23 |
| Албания | 23 | 28 |
| Алжир | 10 | 40 |
| Ангола | 6 | 39 |
| Аргентина | 35 | 41 |
| Армения | 17 | 25 |
| Австралия | 26 | 35 |
| Австрия | 42 | 51 |
| Азербайджан | 13 | 34 |
| Багамы | 16 | 23 |
| Бахрейн | 3 | 31 |
| Бангладеш | 10 | 16 |
| Барбадос | 27 | 41 |
| Беларусь | 25 | 36 |
| Бельгия | 44 | 53 |
| Белиз | 23 | 29 |
| Бенин | 16 | 22 |
| Бутан | 14 | 38 |
| Боливия | 22 | 35 |
| Босния и Герцеговина | 39 | 49 |
| Ботсвана | 28 | 32 |
| Бразилия | 35 | 39 |
| Болгария | 26 | 34 |
| Буркина-Фасо | 14 | 24 |
| Бирма | 4 | 19 |
| Бурунди | 14 | 40 |
| Камбоджа | 11 | 20 |
| Камерун | 11 | 22 |
| Канада | 31 | 42 |
| Кабо-Верде | 20 | 32 |
| Центральноафриканская Республика | 9 | 16 |
| Чад | 5 | 26 |
| Чили | 19 | 23 |
| Китай | 19 | 24 |
| Колумбия | 15 | 29 |
| Коморские острова | 12 | 22 |
| Демократическая Республика Конго | 24 | 29 |
 Конго | 8 | 26 |
| Коста-Рика | 22 | 18 |
| Кот-д'Ивуар | 13 | 26 |
| Хорватия | 33 | 43 |
| Куба | 24 | 67 |
| Кипр | 27 | 46 |
| Чешская Республика | 35 | 43 |
| Дания | 48 | 58 |
| Джибути | 20 | 35 |
| Доминика | 24 | 36 |
| Доминиканская Республика | 13 | 16 |
| Эквадор | 18 | 44 |
| Египет | 14 | 32 |
| Сальвадор | 15 | 22 |
| Экваториальная Гвинея | 2 | 35 |
| Эритрея | 50 | 34 |
| Эстония | 33 | 38 |
| Эфиопия | 11 | 18 |
| Фиджи | 23 | 28 |
| Финляндия | 43 | 55 |
| Франция | 44 | 56 |
| Габон | 10 | 25 |
| Гамбия | 13 | 26 |
| Грузия | 25 | 32 |
| Германия | 37 | 45 |
| Гана | 15 | 24 |
| Греция | 31 | 52 |
| Гватемала | 11 | 15 |
| Гвинея | 16 | 22 |
| Гвинея-Бисау | 9 | 21 |
| Гайана | 21 | 31 |
| Гаити | 13 | 34 |
| Гондурас | 16 | 26 |
| Гонконг | 14 | 19 |
| Венгрия | 36 | 49 |
| Исландия | 36 | 47 |
| Индия | 19 | 29 [48] |
| Индонезия | 12 | 19 |
| Иран | 9 | 22 |
| Ирак | 2 | 45 |
| Ирландия | 28 | 48 |
| Израиль | 33 | 45 |
| Италия | 43 | 50 |
| Ямайка | 23 | 32 |
| Япония | 28 | 42 |
| Иордания | 14 | 33 |
| Казахстан | 15 | 22 |
| Кения | 20 | 29 |
| Кирибати | 20 | 92 |
 Северная Корея | Н/Д | Н/Д |
| Южная Корея | 26 | 30 |
| Кувейт | 1 | 39 |
 Кыргызстан | 19 | 36 |
| Лаос | 14 | 21 |
| Латвия | 27 | 39 |
| Ливан | 17 | 30 |
| Лесото | 38 | 63 |
| Либерия | 20 | 31 |
| Ливия | 1 | 67 |
| Лихтенштейн | Н/Д | Н/Д |
| Литва | 16 | 38 |
| Люксембург | 37 | 42 |
 Макао | 35 | 17 |
| Мадагаскар | 11 | 16 |
| Малави | 20 | 35 |
| Малайзия | 15 | 29 |
| Мальдивы | 16 | 43 |
| У них было | 14 | 25 |
| Мальта | 34 | 42 |
| Мавритания | 18 | 28 |
| Маврикий | 18 | 25 |
| Мексика | 11 | 27 |
| Федеративные Штаты Микронезии | 12 | 65 |
| Молдова | 31 | 39 |
| Монголия | 33 | 45 |
| Черногория | 24 | 44 |
| Марокко | 23 | 35 |
| Мозамбик | 20 | 34 |
| Намибия | 28 | 37 |
| Непал | 13 | 19 |
| Нидерланды | 39 | 50 |
| Новая Зеландия | 32 | 48 |
| Никарагуа | 18 | 26 |
| Нигер | 14 | 20 |
| Нигерия | 5 | 29 |
 Северная Македония | 26 | 31 |
| Норвегия | 43 | 44 |
| Мой собственный | 2 | 38 |
| Пакистан | 9 | 20 |
| Панама | 18 | 27 |
| Папуа-Новая Гвинея | 26 | 29 |
| Парагвай | 13 | 19 |
| Перу | 17 | 19 |
| Филиппины | 12 | 16 |
| Польша | 32 | 44 |
| Португалия | 31 | 49 |
| Катар | 3 | 31 |
| Румыния | 28 | 37 |
| Россия | 30 | 36 |
| Руанда | 13 | 27 |
| Сент-Люсия | 25 | 35 |
| Сент-Винсент и Гренадины | 22 | 30 |
| Самоа | 23 | 44 |
| Сан-Томе и Принсипи | 17 | 49 |
| Саудовская Аравия | 4 | 35 |
| Сенегал | 19 | 29 |
| Сербия | 35 | 45 |
| Сейшельские острова | 32 | 36 |
| Сьерра-Леоне | 12 | 22 |
| Сингапур | 14 | 17 |
 Словакия | 29 | 38 |
| Словения | 37 | 51 |
| Соломоновы Острова | 37 | 51 |
| ЮАР | 27 | 32 |
| Испания | 32 | 45 |
| Шри-Ланка | 12 | 21 |
| Судан | 7 | 18 |
| Суринам | 19 | 27 |
| Свазиленд | 23 | 31 |
| Швеция | 45 | 51 |
| Швейцария | 29 | 34 |
| Сирия | 10 | Н/Д |
 Тайвань | 9 | 23 |
| Таджикистан | 20 | 27 |
| Танзания | 15 | 27 |
| Таиланд | 16 | 23 |
| Восточный Тимор | 61.5 | 51.2 |
| Togo | 17 | 24 |
| Приехал | 18 | 29 |
| Тринидад и Тобаго | 17 | 35 |
| Тунис | 21 | 35 |
| Турция | 25 | 35 |
| Туркменистан | 18 | 15 |
| Уганда | 17 | 21 |
| Украина | 38 | 46 |
| Объединенные Арабские Эмираты | 6 | 24 |
| Великобритания | 36 | 49 |
| Соединенные Штаты | 25.1 | 41.6 |
| Уругвай | 27 | 33 |
| Узбекистан | 20 | 31 |
| Вануату | 16 | 25 |
| Венесуэла | 13 | 40 |
| Вьетнам | 21 | 31 |
| Йемен | 5 | 29 |
| Замбия | 19 | 24 |
| Зимбабве | 30 | 35 |
| Сомали | Н/Д | Н/Д |
 Бруней | 24 | 34 |
Государственные социальные расходы
[ редактировать ]
Государственные социальные расходы включают денежные пособия, прямое предоставление товаров и услуг в натуральной форме, а также налоговые льготы в социальных целях, предоставляемые органами государственного управления (то есть центральными органами власти, правительствами штатов и местными органами власти, включая фонды социального обеспечения). [49]
| Страна | Государственные социальные расходы % ВВП |
|---|---|
| Франция | 31.7 |
| Финляндия | 30.6 |
| Бельгия | 29.2 |
| Италия | 28.9 |
| Дания | 28.8 |
| Австрия | 28.0 |
| Швеция | 26.7 |
| Греция | 26.4 |
| Испания | 25.4 |
| Германия | 25.0 |
| Португалия | 24.1 |
| Норвегия | 23.9 |
| Словения | 22.4 |
| Нидерланды | 22.3 |
| Люксембург | 22.2 |
| Великобритания | 21.5 |
| ОЭСР | 21.0 |
| Венгрия | 20.7 |
| Новая Зеландия | 19.7 |
| Швейцария | 19.6 |
| Чешская Республика | 19.5 |
| Польша | 19.4 |
| Словакия | 19.4 |
| Соединенные Штаты | 19.0 |
| Австралия | 18.8 |
| Канада | 17.2 |
| Эстония | 17.0 |
| Ирландия | 17.0 |
| Израиль | 16.0 |
| Исландия | 15.7 |
| Латвия | 14.4 |
| Чили | 11.2 |
| Корея | 10.1 |
Евросоюз
[ редактировать ]Государственные расходы составили 46,7 процента от общего ВВП Европейского Союза в 2018 году. Странами с самым высоким процентом государственных расходов были Франция и Финляндия с 56 и 53 процентами соответственно. Самый низкий процент был у Ирландии, где ее ВВП составлял всего 25 процентов. Среди стран Европейского Союза наиболее важной функцией государственных расходов является социальная защита. В 2018 году почти 20 процентов ВВП Европейского Союза было направлено на социальную защиту. Самый высокий показатель был у Финляндии и Франции, где на обе страны пришлось около 24 процентов их ВВП. Страной с наименьшими расходами на социальную защиту в процентах от ВВП была Ирландия с 9 процентами. Второй по значимости функцией государственных расходов являются расходы на здравоохранение. Общие государственные расходы на здравоохранение в Европейском Союзе составили более 7 процентов ВВП в 2018 году. Страна с самой высокой долей расходов на здравоохранение в 2018 году — Дания — 8,4 процента. Наименьший процент был у Кипра – 2,7 процента. В 2018 году на общие государственные услуги приходилось 6 процентов общего ВВП Европейского Союза, на образование - около 4,6 процента, а на все другие категории - менее 4,5 процента ВВП. [19] [50]
Исследования, оценки и прозрачность
[ редактировать ]![[икона]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( ноябрь 2022 г. ) |
Существуют исследования государственных расходов, такие как их эффективность или эффективная структура, или сравнение с другими вариантами, а также исследования, содержащие выводы и рекомендации, связанные с государственными расходами. Примерами таких исследований являются исследования, в которых излагаются преимущества участия в инновациях в области биоэкономики. [51] [52] [53] или выявление потенциальных «неправильных распределений» [54] или «несовпадения». [43] Часто такие расходы могут быть широкими – косвенными с точки зрения национальных интересов – например, расходы на человеческие ресурсы/образование или создание новых систем вознаграждения . В некоторых случаях различные цели и расходы в разной степени обнародуются, что называется «прозрачностью бюджета» или «прозрачностью государственных расходов» . [55] [56] [57] [58] [59]
Информированное и оптимизированное распределение
[ редактировать ]больше внимания к разработке методов и фактических данных для лучшего информирования о распределении расходов государственного сектора между ведомствами» и что решения о государственных расходах могут упустить возможности улучшить социальное благосостояние за счет существующих бюджетов. Исследование предполагает, что « может потребоваться [60]
Основные факторы изменения расходов
[ редактировать ]В исследовании, посвященном распределению финансовых средств на государственные инвестиции в исследования, разработки и демонстрации в области энергетики, были получены сведения о прошлых воздействиях этих движущих сил, которые могут иметь отношение к корректировке (или облегчению) «инвестиций в чистую энергетику » ( ) «чтобы приблизиться к достижению значимой глобальной декарбонизации ». Исследуемые движущие силы можно в общих чертах охарактеризовать как меры реагирования на кризисы, сотрудничество и конкуренцию. [61] [62]
Принципы и этика
[ редактировать ]Исследования и организации призывают к систематическому применению принципов при принятии решений о расходах или к учету текущих проблем и целей, таких как смягчение последствий изменения климата, во всех таких решениях. предположили Например, ученые в журнале Nature , что правительства должны противостоять различным давлениям и влияниям и «поддерживать только сельское хозяйство и продовольственные системы , которые достигают ЦУР (в соответствии с «государственными фондами для общественных благ»)». [63]
Аналогичным образом, что касается открытости, кампания Европейского фонда свободного программного обеспечения (FSFE) призвала к использованию принципа «Общественные деньги, публичный код» — программное обеспечение, созданное на деньги налогоплательщиков, разрабатывается как бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом . [64] [65] и План S призывает к требованию, чтобы научные публикации, полученные в результате исследований, финансируемых за счет государственных грантов, публиковались в открытом доступе . [66] [67] [68]
Этика государственного сектора может также касаться государственных расходов, [69] [ необходимы дополнительные ссылки ] влияющие на доли и намерения государственных расходов или их соответствующие обоснования (помимо этических принципов или последствий контекстуальных социально-экономических структур), [ нужна ссылка ] а также коррупция или нецелевое использование государственных средств. [70]
кампании США В 2012 году, после президентской по сокращению отходов, Управление управления и бюджета выпустило меморандум главам федеральных департаментов и агентств, призывающий избегать расточительных расходов, определив «практические шаги» и установив конкретные цели по сокращению отходов. расходы на поездки, участие в конференциях и расходы, управление недвижимостью и автопарком . [71]
История
[ редактировать ]Перед Первой мировой войной
[ редактировать ]В конце XIX века средние государственные расходы составляли около 10 процентов ВВП. В США он составлял всего 7 процентов, а в таких странах, как Великобритания, Германия или Нидерланды, он не превышал 10 процентов. В Австралии, Италии, Швейцарии и Франции государственные расходы превышали 12 процентов ВВП. Это рассматривалось как значительное участие государства в экономике. Перед началом Первой мировой войны эта средняя доля государственных расходов увеличилась почти до 12 процентов. В связи с ожиданием Первой мировой войны эта доля быстро выросла в Австрии, Франции, Великобритании и Германии. [72]
Влияние Первой мировой войны и межвоенного периода
[ редактировать ]Первая мировая война вызвала глобальный рост доли государственных расходов в ВВП. В Великобритании, Германии, Италии и Франции, которые сильно пострадали от войны, доля государственных расходов даже превысила 25 процентов. В межвоенный период средняя доля государственных расходов все еще немного увеличивалась. Соединенные Штаты увеличили свои государственные расходы благодаря «Новому курсу». Другие правительства также увеличили государственные расходы, чтобы создать больше рабочих мест. Рост был ускорен ожиданием Второй мировой войны во второй половине 30-х годов среди европейских стран. В 1937 году средняя доля государственных расходов составляла от 22 до 23 процентов, что вдвое больше, чем перед Первой мировой войной. Однако справедливо отметить, что часть этого увеличения доли государственных расходов была вызвана падением ВВП. Перед Второй мировой войной ВВП большинства промышленно развитых стран превышал 15 процентов. Только Австралия, Норвегия и Испания имели менее 15 процентов ВВП. [72]
Вторая мировая война и послевоенный период
[ редактировать ]С начала Первой мировой войны до 1960 года средняя доля государственных расходов в ВВП медленно увеличивалась с 22 до 28 процентов. Большая часть этого увеличения была дана ростом военных расходов, вызванным Второй мировой войной. В Испании, Швейцарии и Японии государственные расходы все еще были ниже 20 процентов ВВП. [72]
Вторая половина 20 века.
[ редактировать ]Средние государственные расходы, как доля ВВП, быстро увеличились в период с 1960 по 1980 годы примерно с 28 до 43 процентов. В 1980 году ни в одной промышленно развитой стране эта доля не была ниже 30 процентов. В Бельгии, Швеции и Нидерландах она даже превышала 50 процентов. В последние два десятилетия ХХ века доля государственных расходов продолжала увеличиваться, однако рост существенно замедлился. В 1996 году средние государственные расходы составляли около 45 процентов, что представляет собой медленный рост по сравнению с периодом 1960–1980 годов по сравнению с 1980 годом. В период 1980–1996 годов доля государственных расходов даже снизилась во многих странах, например, в Великобритании, Бельгии, Нидерландах и т. д. . [72]
Рост государственных расходов
[ редактировать ]Существует несколько факторов, которые за последние годы привели к огромному увеличению государственных расходов.
1) Расходы на оборону за счет модернизации оборонной техники военно-морского флота, армии и военно-воздушных сил с целью подготовки страны к войне или предотвращения причин роста государственных расходов.
2) Рост населения. Он увеличивается с увеличением численности населения, правительство должно вкладывать больше инвестиций в обеспечение правопорядка, образование, инфраструктуру и т. д. Требуются инвестиции в различные области в зависимости от разных возрастных групп.
3) Благотворительная деятельность – социальное обеспечение, пенсии и т.д.
- Предоставление общественных и коммунальных услуг – предоставление основных общественных благ, предоставляемых правительством (их обслуживание и установка), таких как транспорт.
- Ускорение экономического роста – повышение уровня жизни народа.
- Рост цен – более высокий уровень цен вынуждает правительство тратить увеличенную сумму на покупку товаров и услуг. [73]
- Увеличение государственных доходов – с ростом государственных доходов правительство обязано увеличить государственные расходы.
- Международные обязательства – поддержание социально-экономических обязательств, культурный обмен и т. д. (это косвенные расходы правительства)
4) Войны и социальные кризисы – боевые действия между людьми и сообществами, а также длительная засуха или безработица, землетрясения, ураганы или торнадо могут привести к увеличению государственных расходов страны. Это связано с тем, что правительствам придется перепланировать и распределить ресурсы для финансирования реконструкции.
5) Создание наднациональных организаций. Например, Организация Объединенных Наций, НАТО, Европейское сообщество и другие многонациональные организации, которые несут ответственность за предоставление общественных благ и услуг на международной основе, должны финансироваться из фондов, подписанных государствами-членами. тем самым увеличивая их государственные расходы.
6) Иностранная помощь. Принятие более богатыми промышленно развитыми странами своей ответственности за помощь бедным развивающимся странам направило часть возросших государственных расходов страны-донора на программы иностранной помощи.
7) Инфляция – это общий рост цен на товары и услуги. Это увеличивает стоимость всех видов деятельности государственного сектора и, таким образом, является основным фактором роста в денежном выражении государственных расходов.
Подарок
[ редактировать ]С конца 1980-х годов среднее соотношение государственных расходов к ВВП медленно растет. Единственными промышленно развитыми странами, где произошло значительное сокращение, являются Новая Зеландия, Ирландия и Норвегия. Одной из причин является растущий скептицизм по поводу государственного вмешательства в экономику. [72]
Будущие тенденции государственных расходов
[ редактировать ]Глядя на то, как развивалась мировая панорама в последние годы, и принимая во внимание различные факторы, такие как экономические условия, правительственные приоритеты, демографические изменения и технологические достижения, можно выделить некоторые ключевые тенденции, которые, вероятно, будут определять государственные расходы в ближайшем будущем:
Здравоохранение и старение населения
[ редактировать ]Поскольку продолжительность жизни во всем мире увеличивается, ожидается, что правительства будут тратить больше средств на здравоохранение и пенсии для пожилых людей. Старение населения будет продолжать оказывать давление на расходы на здравоохранение и долгосрочный уход, а также на пенсионные расходы, в то время как население трудоспособного возраста, способное финансировать такие расходы, сокращается, что вызывает обеспокоенность по поводу способности системы предоставлять эти общественные блага/услуги, не налагая при этом тяжелого финансового кризиса. нагрузка на население трудоспособного возраста. Характер технологических достижений и их внедрение могут как увеличивать, так и уменьшать давление на расходы.
Цифровая трансформация
[ редактировать ]Поскольку цифровые технологии становятся неотъемлемой частью всех аспектов жизни, правительства могут инвестировать больше в кибербезопасность, цифровые услуги для граждан и технологии «умного города». Согласно исследованию ООН, достижение инклюзивной цифровой трансформации, как ожидается, будет стоить 5,6 триллиона долларов ежегодно в период с 2023 по 2030 год для 48 изученных развивающихся стран, что соответствует 18% их совокупного ВВП. Это означает, что стоимость универсального цифрового подключения и использования Интернета, широкого доступа к банковским и финансовым услугам составляет 1231 доллар на душу населения.
Устойчивое развитие и изменение климата
[ редактировать ]Поскольку глобальное потепление становится критической проблемой, смягчение последствий изменения климата и адаптация к нему становятся неотложными. Ожидается, что государственные расходы вырастут в таких областях, как устойчивое городское развитие, возобновляемые источники энергии и проекты по устойчивости к изменению климата. Вторжение России в Украину и, как следствие, геополитическая нестабильность заставили многие страны сократить свою зависимость от ископаемого топлива. Высокий уровень государственных расходов на чистую энергетику стимулирует «значительные потоки частных инвестиций», заявили в МЭА (Международное энергетическое агентство). МЭА прогнозирует увеличение общего уровня глобальных инвестиций в чистую энергетику на 50% до более чем 2 триллионов долларов в год в 2030 году.
Оборона и безопасность
[ редактировать ]Геополитическая напряженность и проблемы национальной безопасности также могут направить государственные расходы на оборону и безопасность. Это включает в себя не только военные расходы, но также кибербезопасность и безопасность границ. В 2023 году мировые военные расходы достигли рекордного уровня в 2443 миллиарда долларов. Впервые с 2009 года военные расходы увеличились на всех пяти континентах, определенных SIPRI (Стокгольмский международный институт исследования проблем мира), при этом значительный рост наблюдался в Европе, Азии и Океании. и Ближний Восток. По данным Statista, в США, стране, которая тратит больше средств на оборону и безопасность, прогнозируется, что расходы на оборону будут увеличиваться каждый год до 2034 года.
Управление долгом
[ редактировать ]С ростом государственных расходов из-за различных кризисов и долгосрочных инвестиций управление государственным долгом станет критически важным вопросом. Бюджетно-налоговая политика, возможно, должна будет балансировать между стимулированием роста и поддержанием финансовой стабильности. По данным МВФ (Международного валютного фонда), без каких-либо дополнительных реформ государственные расходы в странах с формирующимся рынком могут вырасти на 3–6 процентных пунктов ВВП до 2050 года. В развитых странах, где существует большая потребность в консолидации и ограниченный масштаб для получения дополнительных доходов за счет налогов может потребоваться сокращение расходов как компонент более широкого плана реформ. Напротив, во многих развивающихся странах и странах с низкими доходами значительная часть населения не имеет доступа к комплексным государственным услугам, таким как образование и здравоохранение. Здесь существует потенциал повышения доступности общественных товаров и услуг за счет повышения налогообложения. Однако некоторое перераспределение расходов, вероятно, также будет необходимо.
государственных расходов Обзор
[ редактировать ]Недавним инструментом, используемым для уменьшения государственного долга в странах ОЭСР и повышения его эффективности, является обзор расходов. Это инструменты, которые работают как совместные усилия по разработке и реализации политических решений путем изучения текущих расходов правительства в конкретных областях. Они могут преследовать разные цели в зависимости от конечной цели, которую пытаются достичь правительства. Основная цель обзоров расходов – изучить ценность расходуемых государственных денег, т.е. приводят ли расходы к ожидаемому результату. СпР принимает участие в бюджетном процессе. После мирового финансового кризиса использование обзоров расходов значительно возросло в странах ОЭСР.
Источник: ОЭСР (2020 г.), Обзор расходов.
Политическая приверженность и ответственность необходимы для успеха обзора расходов. Они обеспечивают межправительственное сотрудничество на протяжении всего процесса и облегчают принятие решений о целях, масштабах и реализации рекомендуемых действий.
Образование и подготовка кадров
[ редактировать ]Быстрые темпы технологических изменений требуют постоянного повышения квалификации. Правительства могли бы увеличить инвестиции в образование, особенно в области STEM (наука, технология, инженерия и математика) и профессиональное обучение, чтобы подготовить рабочую силу для будущих рынков труда. Образование все больше и больше рассматривается как инвестиция, а не как расход. Каждый дополнительный год обучения обычно увеличивает годовой доход человека примерно на 10%, превосходя финансовую прибыль от инвестиций в фондовый рынок. Более того, образование способствует социальной интеграции: исследования показывают, что инвестиции в образование девочек дают особенно значительную отдачу. Всеобщее образование уравнивает правила игры, гарантируя, что все люди имеют доступ к нему и имеют одинаковые исходные возможности государственного образования. Наконец, образование играет решающую роль в повышении производительности. Таким образом, улучшение доступа и качества становится необходимым, поскольку страны сталкиваются с замедлением производительности.
Государственные расходы и ЦУР
[ редактировать ]Государственные расходы становятся все более важными для определения будущего мира. Его чрезвычайно обширное влияние делает его мощной силой для стран в достижении определенных целей и стандартов, таких как Цели устойчивого развития (ЦУР). Эти 17 глобальных целей, установленных Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, охватывают вопросы социального и экономического развития и включены в Повестку дня ООН на период до 2030 года. Его основная цель — стремление к устойчивому экономическому росту, социальной интеграции и защите окружающей среды во всем мире. Благодаря своим задачам и показателям эти цели определяют, как правительства могут тратить деньги и формулировать политику в тех областях, где они действительно могут оказать большое положительное влияние.
См. также
[ редактировать ]- Кривая Рана
- Открытое правительство
- Правительственные операции
- Государственные финансы
- Государственный бюджет
- Государственные отходы
- Фискальная политика
- Фискальный совет
- Суверенный фонд благосостояния
- Обязательные расходы
- Союзы налогоплательщиков
- Евростат
- Государственные расходы в Соединенном Королевстве
- Государственные расходы в США
- Список стран по государственным расходам в процентах от ВВП
- Уровень расходов
Примечания
[ редактировать ]- ^ Предполагаемые SIPRI
Ссылки
[ редактировать ]- Цитаты
- ^ «Правительство | Бюро экономического анализа США (BEA)» . Архивировано из оригинала 26 августа 2018 года . Проверено 9 ноября 2020 г.
- ^ Роберт Барро и Витторио Грилли (1994), Европейская макроэкономика , гл. 15–16. Макмиллан, ISBN 0-333-57764-7 .
- ^ Беркли, Эндрю; и др. (24 мая 2022 г.). «Самофинансируемое государство: институциональный анализ государственных расходов, операций по сбору доходов и выпуску долговых обязательств в Соединенном Королевстве» . Колледж Университета Лондона . Проверено 22 апреля 2024 г.
- ^ «Источники доходов федерального правительства | Лаборатория данных Казначейства США» . datalab.usaspending.gov . Архивировано из оригинала 3 августа 2021 года . Проверено 3 августа 2021 г.
- ^ «Заимствования и федеральный долг» . Архивировано из оригинала 15 мая 2012 года . Проверено 8 ноября 2020 г.
- ^ Акрани, Гаурав. «Значение государственных расходов» . Проверено 15 февраля 2012 г.
- ^ Библиотеки Кембриджского университета, Ширрас, Джордж Финдли, 1885–1955 (экономист) , по состоянию на 4 июня 2023 г.
- ^ Мули, Ритика (29 января 2016 г.). «Государственные расходы: причины, принципы и значение» . EconomicsDiscussion.net . Проверено 25 апреля 2021 г.
- ^ «Убывающая кривая предельной социальной выгоды» . Проверено 20 февраля 2012 г.
- ^ «Принцип максимальной социальной выгоды Дальтона» . Проверено 20 февраля 2012 г.
- ^ Налог Линдаля
- ^ Сингх, СК. Теория добровольного обмена Линдала для определения государственных расходов . S. Chand and Company Ltd., стр. 57–59. ISBN 81-219-1091-9 .
- ^ Jump up to: а б с д и Тейлор, Тимоти (2017). Принципы макроэкономики: экономика и экономика (Четвертое изд.). Миннеаполис: Учебник Media Press. стр. 366–340. ISBN 9780996996334 . OCLC 1001342630 .
- ^ Jump up to: а б Грегори, Мэнкью (2014). Принципы экономики (Седьмое изд.). Стэмфорд, Коннектикут: Юго-западная издательская группа. ISBN 9781285165875 . OCLC 884664951 .
- ^ Jump up to: а б с Джонатан, Грубер (28 декабря 2015 г.). Государственные финансы и государственная политика (Пятое изд.). Нью-Йорк: Издательство Worth. ISBN 9781464143335 . OCLC 914290290 .
- ^ Ирвин, Такер (2012). Макроэкономика сегодня (8-е изд.). Мейсон, Огайо: Cengage Learning. ISBN 9781133435051 . OCLC 830731890 .
- ^ Пилкингтон, Филип Кларк (13 октября 2014 г.). «Эндогенные деньги и естественная процентная ставка: возрождение предпочтения ликвидности и животного духа в посткейнсианской теории рынков капитала» . Электронный журнал SSRN – через SSRN.
- ^ Тейлор, Лэнс (2016) - «Естественная» процентная ставка и вековая стагнация: макромодели ссудных фондов не соответствуют сегодняшним институтам или данным - Институт нового экономического мышления
- ^ Jump up to: а б «Состав государственных расходов в ЕС» (PDF) .
- ^ Ф. Лекиллер, Д. Блейдс: Понимание национальных счетов, Париж: ОЭСР, 2006, стр. 127–30.
- ^ Аджемоглу, Дарон (2018). Макроэкономика . Дэвид И. Лэйбсон, Джон А. Лист (второе изд.). Нью-Йорк. ISBN 978-0-13-449205-6 . OCLC 956396690 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Выонг, Куан-Хоанг (2018). «(ир)рациональное рассмотрение стоимости науки в странах с переходной экономикой» . Природа человеческого поведения . 2 (1): 5. дои : 10.1038/s41562-017-0281-4 . ПМИД 30980055 . S2CID 46878093 .
- ^ Палмер, Гленн (1991). «Сдерживание, расходы на оборону и эластичность: вклад Альянса в общественное благо». Международные взаимодействия . 17 (2): 157–169. дои : 10.1080/03050629108434776 . ISSN 0305-0629 .
- ^ Jump up to: а б Тиан, Нан; Лопес да Силва, Диего; Беро-Сюдро, Люси; Лян, Сяо; Скараццато, Лоренцо; Ассис, Ана (4 июля 2023 г.). «Динамика военных расходов и последствия войны на Украине». Экономика обороны и мира . 34 (5): 547–562. дои : 10.1080/10242694.2023.2221877 . ISSN 1024-2694 .
- ^ Jump up to: а б «Тенденции военных расходов на 2023 год» (PDF) . Стокгольмский международный институт исследования проблем мира . Апрель 2024 года . Проверено 22 апреля 2024 г.
- ^ «Почему военные расходы России намного выше, чем принято считать (как и у Китая)» . Война на камнях . 16 декабря 2019 г. Архивировано из оригинала 12 декабря 2021 г. Проверено 12 декабря 2021 г.
- ^ «Исследования Австралии» . crm.researchaustralia.org . Архивировано из оригинала 10 ноября 2017 года . Проверено 25 апреля 2018 г.
- ^ http://www.nber.org/papers/w15146.pdf. Архивировано 11 апреля 2019 г. в Wayback Machine. [ только URL-адрес PDF ]
- ^ «Действительно ли инновационные программы увеличивают инновации?» . robwiblin.com . 24 сентября 2012 г. Архивировано из оригинала 26 марта 2023 г. Проверено 25 апреля 2018 г.
- ^ «Сильные, но неравномерные расходы на медицинские и медицинские исследования и разработки по секторам за пятилетний период» . ЭврекАлерт! . Архивировано из оригинала 1 августа 2020 года . Проверено 27 апреля 2020 г.
- ^ «ВОЗ | Глобальные расходы на здравоохранение: мир в переходный период» . ВОЗ . Архивировано из оригинала 20 января 2020 года . Проверено 27 апреля 2020 г.
- ^ «Валовое накопление капитала». Архивировано 14 марта 2010 г. в « Wayback Machine» Разъяснения статистики , Статистическое управление Европейского Союза, Европейская комиссия.
- ^ Коэн, Изабель; Фрейлинг, Томас; Робинсон, Эрик (январь 2012 г.). Экономическое воздействие и финансирование расходов на инфраструктуру (PDF) (отчет). Вильямсбург, Вирджиния: Программа Томаса Джефферсона по государственной политике, Колледж Уильяма и Мэри. п. 5. Архивировано из оригинала (PDF) 3 мая 2012 года . Проверено 1 октября 2012 года .
- ^ Хогг, В.; Баскервиль, Н.; Лемелин, Дж. (2005). «Экономия затрат, связанная с улучшением надлежащей и сокращением нецелесообразной профилактической помощи: анализ затрат и последствий» . Исследование услуг здравоохранения BMC . 5 (1): 20. дои : 10.1186/1472-6963-5-20 . ПМЦ 1079830 . ПМИД 15755330 .
- ^ Кацарос, Октавия (26 января 2023 г.). «Глобальные инвестиции в технологии низкоуглеродной энергетики впервые превысили 1 триллион долларов» . Bloomberg NEF (Новое энергетическое финансирование). Рисунок 1. Архивировано из оригинала 22 мая 2023 года.
Несмотря на сбои в цепочках поставок и макроэкономические препятствия, инвестиции в энергетический переход в 2022 году подскочили на 31% и сравнялись с показателями ископаемого топлива.
- ^ «Согласно отчету BloombergNEF, глобальные инвестиции в чистую энергетику выросли на 17% и достигнут 1,8 триллиона долларов в 2023 году» . BNEF.com . Блумберг НЭФ. 30 января 2024 г. Архивировано из оригинала 28 июня 2024 г.
Годы начала различаются в зависимости от сектора, но все сектора присутствуют, начиная с 2020 г.
- ^ Уздечка, Ричард; Шарма, Шрути; Мостафа, Мостафа; Геддес, Анна (июнь 2019 г.). «Обмен субсидий на ископаемое топливо и чистую энергию: как заплатить за энергетическую революцию» (PDF) . Международный институт устойчивого развития . п. iv. Архивировано (PDF) из оригинала 17 ноября 2019 г.
- ^ Маццукато, Мариана; Семенюк, Грегор (2018). «Финансирование возобновляемой энергетики: кто и что финансирует и почему это важно» (PDF) . Технологическое прогнозирование и социальные изменения . 127 : 8–22. doi : 10.1016/j.techfore.2017.05.021 . ISSN 0040-1625 .
- ^ Уоттс, Н.; Аманн, М.; Арнелл, Н.; Айеб-Карлссон, С.; и др. (2019). «Отчет The Lancet Countdown за 2019 год о здоровье и изменении климата: обеспечение того, чтобы здоровье ребенка, рожденного сегодня, не определялось изменением климата» (PDF) . Ланцет . 394 (10211): 1836–1878. дои : 10.1016/S0140-6736(19)32596-6 . ПМИД 31733928 . S2CID 207976337 . Проверено 3 ноября 2021 г.
- ^ Программа развития ООН 2020 , стр. 10.
- ^ Куземко, Кэролайн; Брэдшоу, Майкл; Бридж, Гэвин; Гольдтау, Андреас; и др. (2020). «Covid-19 и политика устойчивого энергетического перехода» . Энергетические исследования и социальные науки . 68 : 101685. doi : 10.1016/j.erss.2020.101685 . ISSN 2214-6296 . ПМЦ 7330551 . ПМИД 32839704 .
- ^ ИРЭНА 2021 , с. 5.
- ^ Jump up to: а б Маккалоу, Дж. Мак; Лейдер, Джонатон П.; Резник, Бет; Бишай, Дэвид (1 июля 2020 г.). «Согласование приоритетов расходов США с использованием линзы пирамиды воздействия на здоровье» . Американский журнал общественного здравоохранения . 110 (С2): С181–С185. дои : 10.2105/AJPH.2020.305645 . ISSN 0090-0036 . ПМЦ 7362694 . ПМИД 32663078 .
- ^ Государственное контрольно-ревизионное управление, Расследование правительственных командировочных расходов. Архивировано 26 июня 2023 г. на Wayback Machine , опубликовано 11 марта 2015 г., по состоянию на 26 июня 2023 г.
- ^ Всемирный справочник ЦРУ, данные о населении за 2010 год, данные о расходах и ВВП за 2011 год. Примечание: эти цифры не включают расходы штатов и местных органов власти США, которые, если они включены, приводят к расходам на душу населения до 16 755 долларов.
- ^ Jump up to: а б с «Экономические данные и статистика мировой экономики и экономической свободы» . www.heritage.org . Архивировано из оригинала 16 декабря 2017 года . Проверено 27 марта 2011 г.
- ^ «Действительно ли государственные расходы составляют 41 процент ВВП?» . Центр бюджетных и политических приоритетов . 18 октября 2011 г. Архивировано из оригинала 17 мая 2019 г. . Проверено 17 мая 2019 г.
- ^ «Отчет по избранным странам и субъектам» . Архивировано из оригинала 9 июля 2021 года . Проверено 6 июля 2021 г.
- ^ Jump up to: а б «Социальные расходы государства, % ВВП, 2015 г.» . ОЭСР. Архивировано из оригинала 21 апреля 2018 года . Проверено 17 июля 2017 г. Данные ОЭСР. Архивировано 21 апреля 2018 г. на Wayback Machine.
- ^ «Архив: Эволюция государственных расходов по функциям – объяснение статистики» . ec.europa.eu . Проверено 25 апреля 2021 г.
- ^ Хиндерер, Себастьян; Брендл, Лейф; Кукерц, Андреас (2021). «Переход к устойчивой биоэкономике» . Устойчивость . 13 (15): 8232. doi : 10.3390/SU13158232 .
- ^ Трентакост, Эмили М.; Мартинес, Алиса М.; Зенк, Тим (1 марта 2015 г.). «Место водорослей в сельском хозяйстве: политика производства водорослевой биомассы» . Исследования фотосинтеза . 123 (3): 305–315. Бибкод : 2015PhoRe.123..305T . дои : 10.1007/s11120-014-9985-8 . ISSN 1573-5079 . ПМЦ 4331613 . ПМИД 24599393 .
- ^ «Человек против еды: действительно ли выращенное в лаборатории мясо решит нашу неприятную сельскохозяйственную проблему?» . Хранитель . 29 июля 2021 года. Архивировано из оригинала 28 ноября 2022 года . Проверено 28 ноября 2022 г.
- ^ Сухопутный, Индра; Sovacool, Бенджамин К. (1 апреля 2020 г.). «Нерациональное распределение финансирования климатических исследований» . Энергетические исследования и социальные науки . 62 : 101349. doi : 10.1016/j.erss.2019.101349 . HDL : 11250/2647605 . ISSN 2214-6296 .
- ^ Х. Дейдра (22 июня 2020 г.). «Правительства, которые составляют бюджет прозрачно, с большей вероятностью будут тратить то, что обещают» . Международное бюджетное партнерство . Архивировано из оригинала 28 ноября 2022 года . Проверено 28 ноября 2022 г.
- ^ Реки, Ана-Мария; Бастида, Франциско; Бенито, Бернардино (сентябрь 2016 г.). «Бюджетная прозрачность и законодательный бюджетный контроль: международный подход». Американский обзор государственного управления . 46 (5): 546–568. дои : 10.1177/0275074014565020 . S2CID 156789855 .
- ^ «Прозрачность бюджета – ОЭСР» . www.oecd.org . Архивировано из оригинала 28 ноября 2022 года . Проверено 28 ноября 2022 г.
- ^ Куадрадо-Баллестерос, Беатрис; Нужда, Марко (6 августа 2021 г.). «Актуальность прозрачности бюджета для развития». Международное обозрение административных наук . 89 : 239–256. дои : 10.1177/00208523211027525 . ISSN 0020-8523 . S2CID 238764992 .
- ^ Де Ренцио, Паоло; Масуд, Харика (июль 2011 г.). «Измерение и повышение прозрачности бюджета: Индекс открытости бюджета как инструмент исследования и пропаганды: ИЗМЕРЕНИЕ И ПРОДВИЖЕНИЕ ПРОЗРАЧНОСТИ БЮДЖЕТА». Управление . 24 (3): 607–616. дои : 10.1111/j.1468-0491.2011.01539.x .
- ^ Куби-Молла, Патрисия; Бакстон, Мартин; Девлин, Нэнси (1 сентября 2021 г.). «Эффективное распределение государственных расходов: нужен ли лучший механизм для принятия решений в Великобритании и других странах?» . Прикладная экономика здравоохранения и политика здравоохранения . 19 (5): 635–644. дои : 10.1007/s40258-021-00648-2 . ISSN 1179-1896 . ПМЦ 8187139 . ПМИД 34105080 .
- ^ «Конкуренция с Китаем является «движущей силой» финансирования чистой энергетики в 21 веке» . Кембриджский университет через techxplore.com . Архивировано из оригинала 19 октября 2022 года . Проверено 19 октября 2022 г.
- ^ Меклинг, Йонас; Галеацци, Клара; Ширс, Эстер; Сюй, Тонг; Анадон, Лаура Диас (сентябрь 2022 г.). «Финансирование энергетических инноваций и институты в крупнейших экономиках» . Энергия природы . 7 (9): 876–885. Бибкод : 2022NatEn...7..876M . дои : 10.1038/s41560-022-01117-3 . ISSN 2058-7546 . S2CID 252272866 .
- ^ Эйхорн, Фрэнк; Мюллер, Адриан; Реганольд, Джон П.; Фрисон, Эмиль; Херрен, Ханс Р.; Люттихольт, Луиза; Мюллер, Александр; Сандерс, Юрн; Скиалабба, Надя Эль-Хаге; Зойферт, Верена; Смит, Пит (апрель 2019 г.). «Устойчивое развитие мирового сельского хозяйства, основанное на органическом земледелии» . Устойчивость природы . 2 (4): 253–255. Бибкод : 2019NatSu...2..253E . дои : 10.1038/s41893-019-0266-6 . hdl : 2164/13082 . ISSN 2398-9629 . S2CID 169223744 . Архивировано из оригинала 28 ноября 2022 года . Проверено 28 ноября 2022 г.
- ^ Тонекабони, Кейван. «Открытый код: открытый исходный код для государственного управления» . Журнал c't (на немецком языке). Архивировано из оригинала 28 ноября 2022 года . Проверено 28 ноября 2022 г.
- ^ «Общественные деньги, Общественный кодекс» . publiccode.eu . Европейский фонд свободного программного обеспечения (FSFE). Архивировано из оригинала 19 февраля 2020 года . Проверено 28 ноября 2022 г.
- ^ «Европейские страны требуют, чтобы финансируемые государством исследования были бесплатными» . Экономист . Архивировано из оригинала 2 октября 2021 года . Проверено 28 ноября 2022 г.
- ^ «Вклад в разработку Рекомендации ЮНЕСКО по открытой науке» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 ноября 2020 г. Проверено 28 ноября 2022 г.
- ^ « План S» и «коалиция S» – ускорение перехода к полному и немедленному открытому доступу к научным публикациям» . www.coalition-s.org . Архивировано из оригинала 30 ноября 2018 года . Проверено 28 ноября 2022 г.
- ^ Премчанд, А. «Этические аспекты управления государственными расходами» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 28 ноября 2022 года . Проверено 28 ноября 2022 г.
- ^ Ди Фатта, Давиде; Мусотто, Роберто; Веспери, Уолтер (2018). «Работа правительства, этика и коррупция в индексе глобальной конкурентоспособности». Управление бизнес-системами . Спрингерские труды по бизнесу и экономике. Springer International Publishing: 141–151. дои : 10.1007/978-3-319-66036-3_8 . ISBN 978-3-319-66034-9 .
- ↑ Управление управления и бюджета, Меморандум руководителям исполнительных департаментов и агентств: Содействие эффективным расходам на поддержку операций агентств. Архивировано 17 марта 2023 г. в Wayback Machine , M-12-12, опубликовано 11 мая 2012 г., по состоянию на 26 мая 2023 г.
- ^ Jump up to: а б с д и Государственные расходы в 20 веке . 2000. ISBN 0521662915 .
- ^ «Причины роста государственных расходов» . Архивировано из оригинала 13 марта 2012 года . Проверено 20 февраля 2012 г.
- Общий
- «Будущее государственных расходов - Экономист» .
- «Государственные расходы на здравоохранение» .
- «Цифровая трансформация» .
- «Государственные инвестиции в чистую энергию» .
- «Оборона и безопасность» .
- «Оборона и безопасность в США» .
- «Управление долгом» .
- "Образование" .
- «Обзор расходов» .
Цитируемые работы
[ редактировать ]- ИРЕНА (2021). Перспективы мирового энергетического перехода: путь к потеплению на 1,5°C (PDF) . ISBN 978-92-9260-334-2 . Архивировано (PDF) из оригинала 11 июня 2021 года.
- Программа развития ООН (2020). Отчет о человеческом развитии за 2020 год. Следующий рубеж: человеческое развитие и антропоцен (PDF) (Отчет). ISBN 978-92-1-126442-5 . Архивировано (PDF) из оригинала 15 декабря 2020 года.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
