✖


Jump to content

Система оповещения об авторских правах

Система оповещения об авторских правах ( CAS ) представляла собой добровольную отраслевую попытку просвещать и наказывать интернет-пользователей, которые участвуют в несанкционированном и незаконном распространении произведений, защищенных авторским правом, через одноранговые службы обмена файлами. Программой управлял Центр информации об авторских правах , консорциум, состоящий из Американской ассоциации звукозаписывающей индустрии (RIAA), Американской ассоциации киноискусства (MPAA) и интернет-провайдеров AT&T , Cablevision , Comcast , Time Warner Cable , и Веризон . [ 1 ]

CAS использовал систему постепенного реагирования (также известную как «программа шести предупреждений» ), в которой участвующие интернет-провайдеры рассылали предупреждения, уведомляющие абонентов о предполагаемом нарушении авторских прав, как сообщает служба мониторинга, работающая от имени участвующих владельцев авторских прав. [ 2 ] [ 3 ] Система определила шестиступенчатую последовательность действий: от рекомендательных сообщений до предупреждений, которые должен подтвердить пользователь. После пятого предупреждения интернет-провайдерам было разрешено реализовать «меры по смягчению последствий», которые могут включать такие штрафы, как ограничение пропускной способности или запрет доступа к Интернету до тех пор, пока клиенты не «обсудят этот вопрос» со своим интернет-провайдером. [ 4 ] [ 5 ]

Структура CAS была создана 7 июля 2011 года, после трех лет разработки. [ 2 ] После многочисленных задержек интернет-провайдеры начали внедрять его в конце февраля 2013 года. [ 6 ] [ 7 ]

Поскольку программа не привела к существенному снижению уровня пиратства, CAS прекратил ее действие 30 января 2017 года. [ 8 ] [ 9 ]

Обзор

[ редактировать ]

Центр информации об авторских правах воспользовался услугами компании MarkMonitor (часто действующей под названием DtecNet) для обнаружения и мониторинга предполагаемых нарушений авторских прав. [ 10 ] Хотя MarkMonitor отслеживал многие места нарушений, в начале 2013 года Electronic Frontier Foundation (EFF) заявила, что для целей CAS компания будет отслеживать только одноранговый трафик с общедоступных трекеров BitTorrent . [ 11 ] Система оповещения об авторских правах не использует глубокую проверку пакетов . [ 12 ] : 361 

Обзор системы MarkMonitor для CAS показал, что отслеживались только загрузки, при этом подозрение на нарушение авторских прав возникало, когда BitTorrent-клиент MarkMonitor успешно получал фрагменты заведомо нарушающего авторские права контента от узла в группе. Части сравнивались с частями из уже загруженной копии контента, которая уже была сопоставлена ​​с образцами контента, предоставленными владельцами авторских прав. [ 13 ]

При обнаружении подозрительного нарушения был уведомлен интернет-провайдер IP-адреса , связанного с подозрительной деятельностью. Интернет-провайдер, в свою очередь, уведомил абонента, которому был присвоен IP-адрес на момент предполагаемого нарушения, сообщив абоненту, что его учетная запись подозревается в использовании для нарушения авторских прав, и предупредив о возможных последствиях. Пользователям, которые продолжают получать предупреждения, может быть выдано до шести предупреждений в виде всплывающих сообщений и электронных писем, прежде чем интернет-провайдер примет более строгие меры. [ нужна ссылка ]

Намерение

[ редактировать ]

Система оповещения об авторских правах была задумана как

ориентированный на потребителя процесс выявления и уведомления клиентов услуг проводного доступа в Интернет для жилых помещений участвующих интернет-провайдеров (кроме абонентов коммутируемого доступа), которые получают многочисленные уведомления об обвинениях в онлайн-нарушениях, сделанных через P2P-сети и приложения, с целью просвещения потребителей, сдерживать нарушения прав в Интернете и направлять потребителей к законным онлайн-источникам контента в Интернете. [ 14 ]

Центр информации об авторских правах считает, что Система оповещения об авторских правах будет эффективной в сокращении как преднамеренных, так и непреднамеренных нарушений авторских прав. Предоставляя добровольным нарушителям информацию о серьезных последствиях нарушения авторских прав, CCI надеялась направить потенциальных нарушителей к легальным поставщикам онлайн-контента. CCI надеялась, что невольные нарушители, например, те, чьи домашние сети были захвачены неавторизованными пользователями, или родители детей, нарушающих авторские права, будут использовать знание о том, что их учетная запись используется для нарушения авторских прав, чтобы заставить пользователей учетной записи ограничить эти нарушения. деятельность. CCI также надеялась повысить участие родителей в том, что их дети делают в Интернете, предупреждая о неправомерных действиях и злоупотреблениях их учетными записями. [ 15 ]

EFF заявил, что материалы, используемые для «просвещения потребителей», «больше похожи на пропаганду» и что эта структура нарушает принцип презумпции невиновности . [ 16 ]

Оповещения

[ редактировать ]

Система оповещений выглядела следующим образом:

  • Первое и второе оповещения уведомляли абонентов интернет-провайдера о том, что их учетная запись в Интернете предположительно использовалась для нарушения авторских прав, содержали объяснение, как избежать будущих правонарушений, и направляли пользователей на сайты с законным контентом. [ 17 ]
  • Если подозрительное поведение сохранялось, отправлялись дополнительные оповещения. Эти оповещения просят подписчика подтвердить получение сообщений, щелкнув уведомление.
  • После пятого предупреждения интернет-провайдерам было разрешено принять «меры по смягчению последствий» для предотвращения нарушений в будущем.
  • Если интернет-провайдер не принял меры по смягчению последствий после пятого предупреждения, ему пришлось принять меры после шестого предупреждения.

Меры по смягчению последствий включали: «временное снижение скорости Интернета, перенаправление на целевую страницу до тех пор, пока подписчик не свяжется с интернет-провайдером, чтобы обсудить вопрос или просмотреть и ответить на некоторую образовательную информацию об авторском праве, или другие меры (как указано в опубликованных политиках), которые интернет-провайдер может счесть необходимым помочь решить этот вопрос». [ 18 ] Меры по смягчению последствий варьируются в зависимости от компании. Verizon первой раскрыла свою политику смягчения последствий. Их политика предусматривала, что нарушители, получившие более трех предупреждений, будут перенаправлены на информацию о законе об авторском праве в Интернете. При пятом или шестом оповещении пользователь может наблюдать временное снижение скорости до 256 кбит/с (приблизительно скорость коммутируемого доступа в Интернет). [ 19 ] Согласно просочившемуся внутреннему документу, AT&T решила, что после шестого предупреждения «доступ пользователя ко многим из наиболее часто посещаемых веб-сайтов [будет] ограничен» до тех пор, пока он не пройдет «онлайн-учебник по авторскому праву». [ 20 ] Однако позже AT&T объяснила, что не будет отключать пользователя от Интернета, хотя такая мера фигурировала в письме с предупреждением об авторских правах. Это послужило причиной того, что шесть предупреждений о забастовках являются лишь обвинениями; следовательно, если предполагаемый пользователь по-прежнему подозревался в незаконной загрузке после завершения «онлайн-учебника по авторскому праву» и шести предупреждений о нарушениях, если только владелец авторских прав не предпринял судебные иски; ничего не произойдет. [ 21 ] Time Warner Cable заявила, что не будет прекращать обслуживание клиентов, а вместо этого перенаправит пользователей на образовательные страницы по закону об авторском праве в случае многочисленных нарушений. [ 22 ]

В CCI заявили, что ни на каком этапе процесса интернет-провайдеры не будут раскрывать информацию о клиентах CCI, службе мониторинга или владельцам авторских прав. [ 23 ]

В EFF заявили, что, поскольку система «не будет идентифицировать тех, кто предпринимает шаги для анонимизации своего интернет-трафика с помощью VPN или Tor», она не остановит злостных нарушителей. [ 11 ]

EFF также утверждал, что меры по смягчению последствий, которые должны были принять интернет-провайдеры в ответ на предполагаемое нарушение авторских прав, были слишком жесткими, поскольку они могли быть использованы для отказа потребителям в доступе к Интернету, который, по утверждению EFF, является таким же фундаментальным правом в цифровую эпоху, как и доступ к Интернету. к другим коммунальным услугам, таким как электричество. [ 24 ] Аннемари Брайди написала, что, хотя временная приостановка была возможной мерой смягчения последствий, давление рынка не позволит интернет-провайдерам использовать ее, вместо этого они будут полагаться на более образовательные меры. [ 25 ] : 39–40  Мюллер, Кюн и Сантосо объяснили принятие интернет-провайдерами системы оповещения об авторских правах ее добровольным характером и тем фактом, что интернет-провайдеры не были обязаны удалять учетные записи в рамках системы оповещения об авторских правах. [ 12 ] : 361 

Процесс апелляции

[ редактировать ]

Процесс CAS не позволял оспаривать предупреждения до тех пор, пока не были приняты меры по смягчению последствий. [ 26 ] В это время абонент мог запросить по специальной ссылке, предоставленной его интернет-провайдером, специальное арбитражное разбирательство. [ 26 ] Судебное разбирательство будет проводиться Американской арбитражной ассоциацией (ААА). [ 26 ] и арбитр будет выбран ААА. [ 25 ] : 33  Процесс был «автоматизирован в максимально возможной степени». [ 25 ] : 33  с намерением разрешить спор в течение тридцати дней с момента подачи. [ 25 ] : 37 

Апелляцию необходимо было подать в течение 14 дней с момента предупреждения, повлекшего за собой принятие смягчающих мер. [ 26 ] Абонент должен был заплатить регистрационный сбор в размере 35 долларов США, если только AAA не отказалась от этой платы. [ 26 ] По словам исполнительного директора CCI Джилл Лессер, плата в размере 35 долларов «покрывает небольшую часть стоимости апелляции и [предназначена] для предотвращения необоснованных апелляций». [ 27 ] Чтобы победить, подписчик должен был успешно оспорить определенное количество предупреждений (возможно, более одного), чтобы заблокировать меру по смягчению последствий и получить возмещение регистрационного сбора. [ 26 ]

Подписчики могли оспаривать оповещения только по одному или нескольким из следующих заранее определенных оснований: [ 26 ] [ 28 ]

  • Неправильная идентификация учетной записи. Учетная запись подписчика была ошибочно определена как источник нарушения авторских прав.
  • Несанкционированное использование учетной записи. Предполагаемое нарушение стало результатом несанкционированного и непредотвратимого использования учетной записи подписчика другими лицами без ведома подписчика.
  • Разрешение. Использование подписчиком произведения, указанного в предупреждении, было специально разрешено в письменной форме владельцем авторских прав на произведение или лицом, имеющим лицензию на воспроизведение произведения. [ 25 ] : 36 
  • Добросовестное использование — использование подписчиком произведения, указанного в предупреждении, соответствует законодательному определению добросовестного использования в США .
  • Неправильная идентификация файла. Файл «в основном не состоял из предполагаемой рассматриваемой работы, защищенной авторским правом, а скорее содержал другой материал, не нарушающий авторские права».
  • Работа, опубликованная до 1923 года. Работа, указанная в предупреждении, была опубликована до 1923 года и поэтому находится в общественном достоянии в США.

В апелляционной жалобе бремя доказывания лежало на абоненте, который должен продемонстрировать элементы одного из вышеуказанных оснований для оспаривания оповещения. [ 25 ] : 34 

Критике подвергся выбор средств защиты, разрешенных в апелляции. Защита от несанкционированного использования учетной записи не допускалась, если пользователь был членом семьи подписчика или приглашенным лицом, и после первого утверждения этой защиты подписчик должен был продемонстрировать «четкими и убедительными доказательствами», что подписчик «принял разумные меры для защиты учетной записи после первого случая несанкционированного использования». [ 25 ] : 35  Брайди написал, что это создает для подписчиков обязательство обеспечивать безопасность своего интернет-соединения, даже если у них не было никаких юридических или договорных обязательств делать это. [ 25 ] : 35–36  В статье Ars Technica Сайрус Фаривар заявил, что ответственность, возложенная на абонента CAS за нарушение авторских прав, произошедшее при использовании соединения подписчика, нанесет ущерб доступности открытого Wi-Fi, который малые предприятия предоставляют своим клиентам. [ 1 ] В сообщении в блоге CCI Джилл Лессер ответила, что многие предприятия с открытым Wi-Fi имеют бизнес-аккаунты, на которые не распространяется действие CAS. Лессер также заявил, что предприятия, предлагающие открытый Wi-Fi через частные учетные записи, будут подпадать под действие CAS, но эти учетные записи, как и другие, подпадающие под действие CAS, не будут подлежать закрытию. [ 29 ] Защита публикации до 1923 года была единственным допустимым оспариванием статуса авторского права произведения, даже если произведение могло оказаться вне защиты авторских прав по другим причинам. [ 11 ] [ 25 ] : 36  ЛаФранс раскритиковала наличие защиты «работы, опубликованной до 1923 года», но не другие фактические проблемы статуса авторского права произведения, которые, по ее словам, можно было бы так же легко решить посредством апелляционного процесса. [ 30 ] : 178 

Личная информация подписчика не была передана правообладателю в процессе апелляции, за исключением случаев, когда подписчик заявлял об обосновании авторизации и арбитр счел раскрытие информации необходимым для того, чтобы правообладатель мог отреагировать на возражение. [ 25 ] : 50  Брайди положительно сравнил конфиденциальность апелляционного производства с предыдущей системой «массовых судебных процессов Джона Доу». [ 25 ] : 51  Апелляционный процесс не включал ни слушаний, ни раскрытия информации , хотя арбитр мог потребовать дополнительную информацию от любой из сторон. [ 25 ] : 54 

В CCI заявили, что абоненты также могут оспорить предупреждения или меры по смягчению последствий в суде; [ 26 ] Брайди предположил, что такой протест может быть подан в форме требования о вынесении декларативного решения , которое подписчик не нарушил. [ 25 ] : 55  Мэри ЛаФранс написала, что система не позволяет какой-либо стороне внести решение апелляционного процесса в любое судебное разбирательство. [ 30 ] : 175  По мнению CCI, отказ подписчика обжаловать предупреждение об авторских правах в рамках Системы оповещения об авторских правах «не будет истолковываться как признание или отказ в любом другом разбирательстве». [ 31 ]

Брайди написал, что закон об авторском праве, применяемый в независимых обзорах, будет определен экспертом, назначенным Американской арбитражной ассоциацией и одобренным CCI, который должен был услышать «преобладающие правовые принципы» закона об авторском праве с точки зрения владельцев авторских прав. [ 25 ] : 55  Брайди предположила, что правовые стандарты независимой проверки поставят под сомнение справедливость процедуры независимой проверки, сославшись, по ее словам, на неточные заявления RIAA об авторском праве. [ 25 ] : 56  Брайди также сказал, что отсутствие письменных решений в процессе независимой проверки затруднит определение того, каковы правила независимой проверки и соблюдаются ли они. [ 25 ] : 57 

В EFF заявили, что меры по смягчению последствий могут быть приняты без какой-либо надлежащей правовой процедуры , что возложит на потребителей бремя доказывания того, что обвинения в нарушении авторских прав необоснованны. Организация рекомендовала, чтобы в отсутствие систем обнаружения нарушений авторских прав, которые доказали свою полную точность, бремя доказывания было возложено на поставщиков контента, чтобы они доказали нарушение авторских прав до принятия мер по смягчению последствий. Брайди написал, что методы сбора IP-адресов и идентификации контента должны соответствовать гораздо более высоким стандартам (включая проверку независимым экспертом без каких-либо договорных обязательств перед CCI или обязательств о неразглашении), тем более что само предупреждение может повлечь за собой санкции. [ 25 ] : 53 

EFF утверждала, что процедура возражения против предупреждения была несправедливо обременительной для потребителя и предвзятой по отношению к медиакомпаниям. [ 24 ] Брайди сказал, что, поскольку Система оповещения об авторских правах возникла на основе массового потребительского контракта, существует вероятность того, что эффект повторного игрока поставит под угрозу нейтралитет арбитров. [ 25 ] : 55  Однако Брайди написал, что процесс независимой проверки не является обязательным, и пользователи могут свободно обратиться в суд, чтобы удалить предупреждения или оспорить меры по смягчению последствий, в отличие от других потребительских договоров, где арбитраж был обязательным. Хотя Брайди заявил, что лишь немногие абоненты обратятся в суд из-за возможности крупной компенсации за ущерб, эта альтернатива позволяет обеспечить полную соблюдение процессуальных гарантий. [ 25 ] : 55 

Согласно отчету Центра информации об авторских правах за май 2014 года, с момента внедрения Системы оповещения об авторских правах до конца 2013 года было подано 265 апелляций, что составляет 0,27% предупреждений, приводящих к принятию мер по смягчению последствий, для которых был доступен процесс апелляции. [ 32 ] : 2  Из обращений 47 (17,7%) были удовлетворены, «подавляющее большинство» из которых касалось защиты «несанкционированного использования аккаунта». [ 32 ] : 2  [ 33 ] Ни в одной из апелляций не было установлено, что учетная запись или произведение, защищенное авторским правом, были идентифицированы неправильно. [ 32 ] : 10 

История

[ редактировать ]

Система оповещения об авторских правах была разработана следующими компаниями и организациями: [ 17 ]

Губернатору Нью-Йорка Эндрю Куомо приписывают помощь сторонам в переговорах и создании системы оповещения об авторских правах. [ 12 ] : 361  [ 34 ] В апреле 2013 года генеральный директор IFPI Фрэнсис Мур отметила, что роль правительства США в объединении владельцев контента и интернет-провайдеров для борьбы с нарушением авторских прав оказалась значительнее, чем считалось ранее. В частности, она заявила, что вице-президент Джо Байден и «царь авторского права» Виктория Эспинель сыграли решающую роль в «подталкивании сторон к какому-то соглашению». [ 35 ]

Стороны переговоров завершили меморандум о взаимопонимании в июле 2011 года и внесли в него поправки в августе 2011 года и октябре 2012 года. [ 14 ] Соглашение устанавливает основу для системы оповещения об авторских правах, определяя роли и ожидания интернет-провайдеров, владельцев авторских прав и служб мониторинга.

Система оповещения об авторских правах была запущена в конце февраля 2013 года. [ 6 ]

EFF указал на ряд проблем с меморандумом о взаимопонимании. [ 24 ] Во-первых, EFF раскритиковал отсутствие представительства подписчиков в ТПП, отметив, что в создании ТПП участвовали только крупные медиакорпорации и интернет-провайдеры, но не учитывались представители абонентов, приобретающих продукцию этих компаний. Кроме того, CCI разрешила создание консультативного совета только из трех человек от групп интересов потребителей, в то время как исполнительный совет состоит из шести представителей медиа-компаний и интернет-провайдеров, что, по мнению EFF, является недостаточным для представительства потребителей.

Обзор технологий

[ редактировать ]

CCI заключила контракт с Stroz Friedberg , глобальной фирмой по управлению цифровыми рисками и расследованиями, на проведение анализа системы MarkMonitor для мониторинга, проверки и обеспечения соблюдения нарушений авторских прав в Интернете в сетях обмена файлами P2P. [ 13 ] Строз Фридберг оценил эффективность методологий MarkMonitor по мониторингу, выявлению, сбору доказательств и отправке уведомлений нарушителям P2P. [ 13 ] Подрядчик опубликовал результаты в конфиденциальном отчете для CCI в ноябре 2012 года (т.е. до запуска системы), сделав вывод, что методологии были «хорошо разработанными и надежными», хотя и не лишенными возможностей для совершенствования. [ 13 ]

Публично опубликованная версия отчета содержала ряд поправок различных деталей. [ 13 ] Среди выводов отчета были следующие утверждения: [ 13 ]

  • «Методологии MarkMonitor эффективно выявляют нарушителей авторских прав в сети P2P».
  • «Сбор доказательств MarkMonitor в связи с нарушением P2P является надежным, защищенным и выдержит проверку неблагоприятных сторон или оспаривание доказательств».
  • «Методологии включают в себя соответствующие проверки и противовесы в ключевых точках рабочего процесса для обеспечения точности».

Хотя и CCI, и Строз Фридберг утверждали, что проверка была независимой, CCI не публиковала отчет Строза Фридберга до тех пор, пока в СМИ не появились сообщения о том, что Строц Фридберг был лоббистской организацией RIAA с 2004 по 2009 год. [ 10 ] [ 36 ] Единственный лоббист фирмы RIAA (и, кратко, Universal Music Group ). [ 36 ] [ 37 ] была Берил А. Хауэлл , исполнительный вице-президент компании, [ 38 ] исполнительный управляющий директор, [ 39 ] и главный юрисконсульт. [ 39 ] Хауэлл ранее участвовал в разработке многочисленных законодательных актов по расследованию и судебному преследованию компьютерных преступлений и нарушений авторских прав . [ 36 ] [ 40 ] [ 41 ]

В ответ на поднятые «вопросы» ТПП опубликовала заявление, в котором подтвердила уверенность в правомерности доклада Строза Фридберга и объявила о публичном обнародовании отчета, но также признала:

мы, однако, чувствительны к любым проявлениям отсутствия у Строза независимости, и поэтому CCI решила провести еще одну экспертную проверку первоначальной оценки Строза процессов контент-сообщества. Мы оперативно подберем дополнительного эксперта и предоставим эту информацию. [ 42 ]

CCI также наняла Строза Фридберга для проверки точности системы, с помощью которой интернет-провайдеры сопоставляют IP-адреса подозреваемых нарушителей с абонентами интернет-провайдеров. Результаты этой проверки еще не были обнародованы. [ 10 ]

В августе 2013 года CCI объявила, что наняла консалтинговую фирму Ави Рубина по судебным спорам Harbour Labs для проведения последующей проверки. [ 43 ] В марте 2014 года компания Harbour Labs завершила ограниченную проверку системы MarkMonitor и пришла к выводу, что ее техническая конструкция в целом надежна, но компании необходимо улучшить меры защиты от человеческих ошибок и внутренних злоупотреблений. [ 44 ] Существование отчета было публично раскрыто, когда восемь месяцев спустя CCI опубликовала его краткое содержание. Сам отчет не будет опубликован, поскольку содержит конфиденциальную информацию. [ 45 ]

Прием и споры

[ редактировать ]

Белый дом поддержал меморандум о взаимопонимании, назвав его «позитивным шагом, соответствующим нашей стратегии поощрения добровольных усилий по усилению защиты прав интеллектуальной собственности в Интернете, а также нашим более широким принципам интернет-политики, подчеркивающим конфиденциальность, свободу слова, конкуренцию и надлежащую правовую процедуру». [ 46 ]

Однако CAS подвергся критике за предполагаемое отсутствие общественного мнения, порочные стимулы между медиакорпорациями и интернет-провайдерами, жесткие меры по смягчению последствий и отмену стандартов бремени доказывания . [ 47 ] EFF выступил с особенно подробной критикой. [ 48 ]

В марте 2013 года запрос Закона о свободе информации , связанный с ролью Белого дома в этой политике, был отклонен федеральным судом Вашингтона, округ Колумбия. [ 49 ] Крис Согоян, политический аналитик Американского союза гражданских свобод (ACLU), подал запрос на получение информации о взаимодействии при разработке политики. [ 49 ] Это было отклонено в упрощенном решении судьи Ройса К. Ламберта. [ 49 ] Решение Ламберта основано на исключении черновиков и «...уменьшении возможности введения общественности в заблуждение путем раскрытия документов, которые предполагают определенные причины для будущего решения, которые в конечном итоге не влияют на это решение». [ 49 ]

В 2012 году генеральный директор калифорнийского интернет-провайдера Sonic.net сообщил TorrentFreak , что его интернет-провайдер не будет участвовать в Системе оповещения об авторских правах, заявив, что интернет-провайдеры не имеют возможности контролировать действия отдельных лиц и что MPAA и RIAA не приглашают небольшие независимые Интернет-провайдеры для участия. [ 50 ] Аналогичным образом представитель Cox Communications сообщил TorrentFreak, что они «решили не участвовать по внутренним причинам». [ 51 ] До запуска CAS существовало опасение, что данные, собранные для CAS, будут использоваться не только для заявленных «образовательных» целей. В первом проекте меморандума о взаимопонимании CCI было указано, что после этого интернет-провайдеры будут нести ответственность за предоставление информации, собранной в рамках программы CAS, владельцам контента, «если они решат возбудить судебный иск против подписчика». В окончательном согласованном меморандуме о взаимопонимании термин «судебный иск» заменен на «иск о нарушении авторских прав». [сноска 12 – МоВ, статья 4 g iv.] Через два месяца после введения CAS компания Verizon была вызвана в суд с требованием предоставить третьему лицу-истцу информацию о своих пользователях, которую она записала для целей CAS. Истец, Malibu Media, утверждал, что «уведомления DMCA и шесть предупреждений о забастовках имеют отношение к делу, поскольку эти уведомления могут доказать образец нарушения прав и/или уведомление о том, что нарушение имеет место, может быть использовано для демонстрации образца поведения, нарушающего авторские права». [ 52 ] Северный окружной суд Техаса согласился и обязал Verizon предоставить Malibu Media эту информацию. Благодаря этой информации Malibu Media смогла успешно оспорить первое в американской юридической истории дело о нарушении авторских прав BitTorrent, которое завершилось вынесением вердикта. [ 53 ]

Открытые беспроводные сети

[ редактировать ]

Профессор технического права Дерек Бамбауэр из Университета Аризоны рассказал Ars Technica , что система оповещения об авторских правах «в корне ошибочна». Бамбауэр говорит, что несправедливость может возникнуть в том случае, если пользователь законно загрузил всю работу в соответствии с доктриной добросовестного использования , но CAS по-прежнему рассматривал пользователя как нарушителя. [ 54 ]

В EFF заявили, что CAS будет препятствовать достижению целей Движения за открытую беспроводную связь. Джилл Лессер, исполнительный директор Центра информации об авторских правах, заявила, что CAS повлияет на малые предприятия, которые используют бытовое подключение для открытого Wi-Fi: «В зависимости от типа интернет-услуги, на которые они подписаны, очень малые предприятия, такие как домашние… офис или местное агентство недвижимости могут иметь подключение к Интернету, которое с точки зрения сети похоже на подключение в жилом доме... Практический результат заключается в том, что если сотрудник малого бизнеса или кто-то, использующий открытое соединение Wi-Fi в бизнес, участвует в деятельности, нарушающей авторские права, основной владелец учетной записи получит оповещения». [ 55 ]

Эффекты с момента внедрения

[ редактировать ]
Распределение количества предупреждений об авторских правах, полученных аккаунтами за первые десять месяцев внедрения Системы оповещения об авторских правах.

По словам Джилл Лессер, исполнительного директора CCI, первый год работы CAS был успешным, поскольку CAS «предназначается для обучения». [ 56 ] Лессер отметил, что изменения в 2014 году могут включать расширение программы для большего числа интернет-провайдеров, а также начало включения других форм носителей, защищенных авторским правом, таких как программное обеспечение. В первый год существования CAS трафик из США в The Pirate Bay увеличился на 31 процент. [ 57 ] В июне 2013 года Warner Brothers Studios начала рассылать предупреждения пользователям, чьи интернет-услуги предоставлялись организацией, не являющейся одним из пяти интернет-провайдеров-партнеров CCI. [ 58 ] В августе издание Variety сообщило, что инженеры Comcast и NBC Universal разрабатывают технологию, призванную распознавать незаконную загрузку пользователями материалов, защищенных авторским правом, и запускать всплывающее окно со ссылками на легальный доступ к такому контенту. [ 59 ] Это не была инициатива, поддержанная CCI, а скорее рассматривалась как потенциальное дополнение к CAS, поскольку Comcast начала обращаться к другим владельцам контента и интернет-провайдерам с просьбой изучить эту концепцию вместе с ними. За первый год существования CAS Comcast , крупнейший интернет-провайдер страны, разослал своим пользователям 625 000 предупреждений. [ 60 ] В сентябре 2013 года компания AT&T, которая во многом рассматривается как еще одно дополнение к CAS, подала заявку на патент на технологию, которая позволила бы компании «предотвращать злоупотребление полосой пропускания», отслеживая контент, которым ее пользователи делятся через BitTorrent и другие P2P-сети, чтобы взимать плату за его использование. пользователей за чрезмерное использование полосы пропускания. [ 61 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б Фаривар, Сайрус (14 января 2013 г.). « Программа «Шесть ударов» может затронуть и бизнес, даже если нарушитель неизвестен» . Арс Техника . Проверено 24 января 2013 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б Бриммайер, Кристин. Музыка, кино, телевидение и широкополосная связь сотрудничают, чтобы пресечь кражу онлайн-контента. Архивировано 5 марта 2013 г. в Wayback Machine , RIAA, июль 2011 г.
  3. ^ Бруно, Антоний. Лейблы достигли соглашения с интернет-провайдерами по борьбе с пиратством. Архивировано 20 июня 2012 г. на Wayback Machine , billboard.biz, 7 июля 2011 г.
  4. ^ Андерсон, Нейт (7 июля 2011 г.). «Крупные интернет-провайдеры соглашаются на план защиты авторских прав «шесть ударов»» . Арс Техника . Проверено 26 февраля 2013 г.
  5. ^ Энглман, Эрик (7 июля 2011 г.). «AT&T присоединяется к Verizon в борьбе с интернет-пиратством в отношении фильмов и музыки» . Блумберг.
  6. ^ Перейти обратно: а б Фаривар, Сайрус (25 февраля 2013 г.). « Дебют политики правоприменения «Шесть ударов»» . Арс Техника . Проверено 26 февраля 2013 г.
  7. ^ Лессер, Джилл. «Система оповещения об авторских правах запускается» . Центр информации об авторских правах . Центр информации об авторских правах . Проверено 30 апреля 2013 г.
  8. ^ «RIP, Система оповещения об авторских правах «Six Strikes»» . Арс Техника . 30 января 2017 года . Проверено 30 января 2017 г.
  9. ^ Кастренакес, Якоб (30 января 2017 г.). « Антипиратская инициатива «Шесть ударов» прекращается после того, как ей не удалось отпугнуть «жестких» пиратов» . Грань . Проверено 21 января 2021 г.
  10. ^ Перейти обратно: а б с «Машина по надзору за авторскими правами в США вот-вот будет включена, обещания прозрачности уже нарушены» . Фонд электронных границ . 15 ноября 2012 г.
  11. ^ Перейти обратно: а б с «Часто задаваемые вопросы о системе оповещения об авторских правах» . 28 февраля 2013 г.
  12. ^ Перейти обратно: а б с Мюллер, Милтон; Андреас Кюн и Стефани Мишель Сантосо (2012). «Наблюдение за сетью: использование DPI для защиты авторских прав» . Наблюдение и общество . 9 (4): 348–364. дои : 10.24908/ss.v9i4.4340 .
  13. ^ Перейти обратно: а б с д и ж ООО «Строз Фридберг» (1 ноября 2012 г.). «Независимая экспертная оценка методологий борьбы с пиратством MarkMonitor [отредактировано]» (PDF) . Проверено 03 марта 2013 г.
  14. ^ Перейти обратно: а б Меморандум о взаимопонимании. Архивировано 29 апреля 2016 г. в Wayback Machine ; Поправка от августа 2011 г. Архивировано 4 марта 2016 г. в Wayback Machine ; Поправка от октября 2012 г. Архивировано 4 марта 2016 г. в Wayback Machine .
  15. ↑ Джо Флинт, «Гиганты развлечений и провайдеры широкополосного доступа объединяются в борьбе с пиратством» , Los Angeles Times, 6 июля 2011 г. Проверено 6 ноября 2011 г.
  16. ^ «Машина по надзору за авторскими правами в США вот-вот будет включена, обещания прозрачности уже нарушены» . Фонд электронных границ. 15 ноября 2012 г.
  17. ^ Перейти обратно: а б О Центре информации об авторских правах. Архивировано 13 января 2013 г. в Wayback Machine.
  18. ^ Часто задаваемые вопросы Центра информации об авторских правах . Архивировано 13 января 2013 г. в Wayback Machine .
  19. ^ Смит, Кевин. «УТЕЧКА: Новая мера Verizon по борьбе с пиратством даст правонарушителям 6 шансов» . Бизнес-инсайдер . Проверено 6 марта 2014 г.
  20. ^ Стоун, Джефф (12 октября 2012 г.). «AT&T может заблокировать Facebook, The Pirate Bay и другие, когда в следующем месяце начнется программа Six Strike» . Интернэшнл Бизнес Таймс . Проверено 6 марта 2014 г.
  21. ^ Борт, Джули. «AT&T обещает (снова) не отключать вашу учетную запись, если заподозрит вас в незаконной загрузке» . Бизнес-инсайдер . Проверено 3 апреля 2014 г.
  22. ^ МакКаллах, Деклан. «Кабельные компании заявляют, что не будут отключать обвиняемых в пиратстве» . CNET . Проверено 6 марта 2014 г.
  23. ^ «Часто задаваемые вопросы о системе оповещения об авторских правах» . Система оповещения об авторских правах . Центр информации об авторских правах . Проверено 4 марта 2013 г.
  24. ^ Перейти обратно: а б с МакШерри, Коринн и Голдман, Эрик, «Сделка о постепенном реагировании: что, если бы пользователи сидели за столом?» , Electronic Frontier Foundation, 18 июля 2011 г. Проверено 6 ноября 2011 г.
  25. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с Брайди, Аннемари (2012). «Поэтапный ответ в американском стиле: «шесть ударов» по ​​пяти нормам». Журнал права интеллектуальной собственности, СМИ и развлечений Фордхэма . 23 : 1–66. ССНН   2145059 .
  26. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час «Что мне делать, если я считаю, что предупреждение было отправлено ошибочно» . Система оповещения об авторских правах . Центр информации об авторских правах . Проверено 5 марта 2013 г.
  27. ^ Интернет-совещание Конгресса США по вопросам авторского права и пиратства . C-SPAN. 08.03.2013. Событие происходит в 19:52 . Проверено 12 мая 2013 г.
  28. ^ «Каковы основания для запроса проверки?» . Центр информации об авторских правах . Проверено 8 марта 2013 г.
  29. ^ Лессер, Джилл (31 января 2013 г.). «CAS не повредит общественный Wi-Fi» . Центр информации об авторских правах . Проверено 25 апреля 2013 г.
  30. ^ Перейти обратно: а б ЛаФранс, Мэри (2012). «Постепенный ответ отраслевого договора: прорыв через черный ящик» (PDF) . Юридический журнал Cardozo Arts & Entertainment . 30 : 165–186.
  31. ^ «Часто задаваемые вопросы о независимой экспертизе» . Система оповещения об авторских правах . Центр информации об авторских правах . Проверено 9 марта 2013 г.
  32. ^ Кравец, Давид (28 мая 2014 г.). «В прошлом году интернет-провайдеры отправили 1,3 млн уведомлений о нарушении авторских прав клиентам в США» . Арс Техника . Конде Наст . Проверено 29 мая 2014 г.
  33. ^ «Команда лидеров в области музыки, кино, телевидения и широкополосного доступа по борьбе с кражей онлайн-контента». Архивировано 5 марта 2013 г. в Wayback Machine , Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии, 7 июля 2011 г. Проверено 6 ноября 2011 г.
  34. ^ Ван дер Сар, Эрнесто. «Джо Байден настаивал на плане борьбы с пиратством «Шесть ударов», сообщает IFPI» . ТоррентФрик . Проверено 6 марта 2014 г.
  35. ^ Перейти обратно: а б с Андерсон, Нейт (28 марта 2011 г.). «Лоббист RIAA становится федеральным судьей, выносит решения по делам, связанным с обменом файлами» . Арс Техника . Проверено 4 марта 2013 г.
  36. ^ Данные о лоббировании Строза Фриберга (публичные записи), опубликованные OpenSecrets.org за 2005 г.
  37. ^ «Практика на стыке права, политики и технологий» . Информационный бюллетень науки и технологий . Колледж Брин-Мор . Октябрь 2003 г. Архивировано из оригинала 5 января 2013 г. Проверено 4 марта 2013 г.
  38. ^ Перейти обратно: а б «Берил Хауэлл» . Центр демократии и технологий . Архивировано из оригинала 12 марта 2013 г. Проверено 4 марта 2013 г.
  39. ^ «Заявление сенатора Патрика Лихи (демократ от штата Вермонт), председателя Юридического комитета Сената, о выдвижении Берил Хауэлл на должность судьи окружного суда США по округу Колумбия» . 28 июля 2010. Архивировано из оригинала 16 декабря 2012 года . Проверено 4 марта 2013 г.
  40. ^ «ООО «Строз Фридберг» - Профессионалы - Хауэлл, Берил А.» Строз Фридберг, ООО. Архивировано из оригинала 12 октября 2007 г. Проверено 06 марта 2013 г.
  41. ^ Лессер, Джилл. «CCI подтверждает свою приверженность независимой оценке методологии содержания» . Центр информации об авторских правах . Проверено 4 марта 2013 г.
  42. ^ «Антипиратская система Six Strikes получает новые доказательства» . 17 августа 2013 г.
  43. ^ «Оценка антипиратской системы MarkMonitor» (PDF) . 3 марта 2014 г.
  44. ^ «Безопасность системы оповещения об авторских правах в США может быть улучшена, говорится в отчете» . ТоррентФрик . 21 ноября 2014 г.
  45. ^ Эспинель, Виктория (7 июля 2011 г.). «Работаем вместе, чтобы остановить интернет-пиратство» . whitehouse.gov – через Национальный архив .
  46. ^ Масник, Майк, «Крупные интернет-провайдеры США согласны на план пяти забастовок, а не трех» , Techdirt.com, 7 июля 2011 г. Проверено 6 ноября 2011 г.
  47. ^ Филлипс, Эбигейл, «Индустрия контента и интернет-провайдеры объявляют о создании «общей системы оповещений об авторских правах»: что это значит для пользователей?» , Electronic Frontier Foundation, 7 июля 2011 г. Проверено 6 ноября 2011 г.
  48. ^ Перейти обратно: а б с д «Федеральный суд: Администратору Обамы не нужно публиковать больше документов о «шести ударах»» . Арс Техника. 28 марта 2013 года . Проверено 1 апреля 2013 г.
  49. ^ «Ваш интернет-провайдер присоединился к американской антипиратской схеме «Шесть ударов»?» . ТоррентФрик . 3 августа 2012 года . Проверено 7 августа 2012 г.
  50. ^ Ван дер Сар, Эрнесто. «MPAA/RIAA РАССМАТРИВАЮТ ПОДАЧУ В СУД НАСТОЙЧИВЫМ ПИРАТАМ BITTORRENT» . ТоррентФрик . Проверено 6 марта 2014 г.
  51. ^ «ООО «Малибу Медиа» против ООО «Verizon Online» . Случай 6:13-mc-0005-C . Северный округ Техаса. 2013. с. 7 . Проверено 6 марта 2014 г.
  52. ^ «Суд над Bellwether (Малибу Медиа против Дела) – чему мы научились? Мои пять выводов из судебного процесса» . Юридический блог Филадельфии. 11 июня 2013 г.
  53. ^ Вебер, Питер. «Антипиратская система оповещения об авторских правах: эра Napster окончательно умерла?» . Публикации недели . Проверено 30 апреля 2013 г.
  54. ^ Камдар, Ади (14 февраля 2013 г.). «Не дайте себя обмануть: «Шесть ударов» несомненно нанесут вред открытой беспроводной связи» . Фонд электронных границ . Проверено 30 апреля 2013 г.
  55. ^ Туммарелло, Кейт (24 февраля 2013 г.). « Шесть ударов предотвратят пиратство, — говорит лидер» . Холм . Проверено 6 марта 2014 г.
  56. ^ Эрнесто (3 сентября 2013 г.). «ШЕСТЬ УДАРОВ НЕ ОСТАНОВИЛИ РОСТ США PIRATE BAY» . Торрент-фрик . Проверено 6 марта 2014 г.
  57. ^ Ньюман, Джаред. «Warner Bros. штрафует файлообменников даже без шести наказаний» . ТехХивс . Проверено 6 марта 2014 г.
  58. ^ Валленштейн, Эндрю (5 августа 2013 г.). «Comcast разрабатывает антипиратскую альтернативу «Шести ударам» (эксклюзив)» . Разнообразие . Проверено 6 марта 2014 г.
  59. ^ Морран, Крис (7 февраля 2014 г.). «Отчет COMCASTIC 3: Comcast рассылает около 1800 уведомлений об авторских правах каждый день» . Потребитель . Проверено 6 марта 2014 г.
  60. ^ Морран, Крис (31 января 2014 г.). «ОТПРАВКА ИЗ ЗВЕЗДЫ СМЕРТИ 1 Патентная система AT&T, которая может взимать с файловых обменников дополнительную плату за данные» . Консьюмерист . Проверено 6 марта 2014 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Copyright_Alert_System&oldid=1220402695"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 057b028be0510d931690fda9c2ef60f8__1713875880
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/05/f8/057b028be0510d931690fda9c2ef60f8.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Copyright Alert System - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)