Голосование по вопросу

Термин «голосование по вопросу» описывает, когда избиратели голосуют на выборах по политическим вопросам . В контексте выборов проблемы включают в себя «любые вопросы государственной политики , которые были или являются предметом разногласий и являются источниками разногласий между политическими партиями ». Согласно теории голосования по вопросам, избиратели сравнивают кандидатов соответствующие принципы со своими собственными, чтобы решить, за кого голосовать.

Причины

Избирателю не обязательно иметь глубокое понимание каждого вопроса и знание позиции кандидата по каждому вопросу, а скорее ощущение того, с каким кандидатом он согласен больше всего. Избиратели используют множество различных тактик, чтобы рационализировать свою точку зрения по конкретному вопросу. Некоторые люди смотрят на то, что произошло в прошлом, и предсказывают, как, по их мнению, конкретная проблема повлияет на них в будущем.

Голосование по вопросу часто противопоставляется партийному голосованию. в 2010 году Исследование Калифорнийского университета в Дэвисе, проведенное , показало, что избиратели переключаются между голосованием по вопросу и партийным голосованием в зависимости от того, сколько информации им доступно о конкретном кандидате. Таким образом, выборы с низким уровнем информации , такие как выборы кандидатов в Конгресс , будут определяться партийным голосованием , тогда как президентские выборы , которые, как правило, дают избирателям гораздо больше информации о каждом кандидате, потенциально могут быть ориентированы на конкретные проблемы.

Избиратели обычно выбирают политическую партию, к которой хотят присоединиться, одним из двух способов. Избиратель сформирует свое мнение по проблеме, не обращая внимания на то, что думает по этому поводу политическая партия, а затем выберет политическую партию, которая лучше всего соответствует уже имеющемуся у него мнению, или же избиратель изучит мнения различных партий и решит, какую партию он или она согласна с большинством.

Понимание избирателем принципов партий со временем укрепляется и развивается по мере того, как человек приобретает опыт участия в большем количестве политических событий. Чтобы какой-либо вопрос стал основой для выбора партии , избиратель сначала должен быть обеспокоен конкретным вопросом и иметь определенные знания по этому вопросу.

Чтобы человек мог быть избирателем по определенному вопросу, он должен быть в состоянии признать, что существует более одного мнения по конкретному вопросу, сформировать твердое мнение по этому поводу и быть в состоянии связать его с конкретной политической партией . По словам Кэмпбелла, только от 40 до 60 процентов информированного населения вообще осознают партийные различия и, таким образом, могут участвовать в партийном голосовании. Это предполагает, что люди обычно высказывают свое мнение по вопросам без помощи политической партии.

История голосования по вопросу

До исследования «Выбор народа» в 1944 году политологи предполагали, что голосование основано исключительно на вопросах. Однако это исследование обнаружило мало доказательств фактического голосования на президентских выборах в США 1940 года . Скорее, исследователи обнаружили, что проблемы укрепляют лояльность к политическим партиям . Результаты исследования пришли к выводу, что мотивацию избирателей можно разделить на три категории: партийная идентификация , ориентация кандидата и ориентация на проблему. Журнал «Американский избиратель» в 1960 году определил, что партийная идентификация является основной силой, что, в свою очередь, сильно повлияло на две другие категории. Эти три фактора составляют подход Мичиганской школы к моделированию избирательного поведения.

Некоторые из самых ранних исследований голосования по вопросам, проведенных в 1960 году, показали, что избирателям часто не хватало информации, чтобы связать конкретные проблемы с отдельными кандидатами. Конверс в 1964 году также пришел к выводу, что избиратели не обладают достаточно глубоким пониманием проблем, чтобы связать их с кандидатами. В 1966 году Ки был одним из первых, кто пришел к выводу, что избиратели могут связать проблемы с определенными кандидатами и отдать свой голос на основе этой информации. Несмотря на растущие знания в этой области, надежные доказательства начали появляться только в 1970-х годах. American Political Science Review опубликовала симпозиум, в котором выдвинула гипотезу о росте числа голосований по вопросам в 1960-х годах. Ни и Андерсон опубликовали анализ корреляции с ориентацией на проблемы в 1974 году, в котором попытались пересмотреть теорию Мичиганской школы о присущих системам политических убеждений общественности ограничениях. В 1979 году Ни и др. в «Меняющемся американском избирателе» попытались объяснить рост числа голосований по конкретным вопросам падением партийного голосования. Такое снижение партийного голосования, как они утверждали, произошло потому, что доля избирателей, не принадлежащих к какой-либо партии, снизилась, а также потому, что доля избирателей, отдавших голоса за кандидатов от других партий, выросла.

Рост числа голосований по вопросам

В последние годы в Соединенных Штатах наблюдается рост числа голосований по вопросам. Это можно объяснить возросшей поляризацией в прошлом веке между Демократической партией и Республиканской партией . Обе эти партии стали более радикальными в своих взглядах на проблемы. Это оттолкнуло умеренных от их партий. Поскольку значительная часть американских избирателей придерживаются умеренных взглядов, наблюдается рост числа людей, решивших стать независимыми . Идентификация в качестве независимого позволяет избирателям избежать ограничений поляризованной политической партии. Независимый избиратель может выбрать кандидата, основываясь на его позициях по различным вопросам, а не на основе его политической партии.

Католики сталкиваются с дилеммой «голосование по вопросу или голосование по партии». Многие католики поддерживают позицию защиты жизни , которую поддерживают республиканцы, но решительно выступают против смертной казни , которую также поддерживает Республиканская партия. Крайняя партийная поляризация может привести к тому, что избиратели-католики будут чувствовать себя некомфортно в отношении кандидатов в президенты как от республиканцев, так и от демократов.

Приложения с рекомендациями по голосованию могут способствовать голосованию по вопросам и влиять на него.

Члены профсоюзов твердо поддерживают защиту прав трудящихся, проводимую Демократической партией, но профсоюзы также склонны не поддерживать права геев , и эта позиция более тесно связана с взглядами республиканцев.

Сложности, связанные с голосованием по вопросам

Многие факторы могут усложнить голосование по вопросам. Во-первых, проблемы не всегда дихотомичны ; часто можно принять множество позиций. Избирателям часто приходится выбирать того кандидата, чьи позиции наиболее близки к их собственным. Это может оказаться затруднительным, когда два или более кандидатов имеют схожие мнения или когда позиции кандидатов одинаково далеки от позиции избирателя. Примером вопроса, по которому может быть сложно провести голосование, являются расходы на образование . У избирателя может быть совершенно отличное от имеющихся кандидатов мнение о том, сколько денег следует потратить на школы; вместо этого это может привести к тому, что человек будет голосовать на основе партийной принадлежности.

Вторая сложность заключается в том, что зачастую проблемы не укладываются в линейные основы. То есть некоторые проблемы могут затруднить даже определение кандидата с наиболее близкой позицией. Например, на президентских выборах в США 1980 года растущая угроза коммунизма в Восточном полушарии была важной проблемой для избирателей. Было предложено множество решений этой проблемы; Рональд Рейган поддерживал военное запугивание посредством увеличения расходов и инноваций ( доктрина Рейгана ), Джимми Картер предлагал дипломатические усилия по поддержанию мира, а независимый Джон Андерсон выступал за возврат к стратегии сдерживания . Ни один из этих ответов не является взаимоисключающим , и их нельзя построить линейно. Вместо этого избирателю придется выбрать кандидата, чье мнение представляет собой сочетание возможных решений, наиболее близкое к его собственному.

Третья проблема, которая может усложнить голосование по вопросам, заключается в том, что существует несколько вопросов, одинаково важных для избирателя. Кандидат может иметь позицию, аналогичную позиции конкретного избирателя по одному вопросу, но может занимать совершенно иную позицию по другому. Примером этого стали президентские выборы в США в 2008 году . Во время этих выборов основное внимание уделялось двум вопросам: экономика и войны в Афганистане и Ираке . Многие считали эти вопросы одинаково важными, и им было трудно выбрать один вопрос для голосования. Эти три сложности голосования по вопросам создают проблемы при использовании этой тактики при выборе кандидатов.

Четвертая проблема заключается в том, что избиратели могут быть неискушенными и не обладать знаниями, необходимыми для голосования по определенным вопросам. Политолог Ларри Бартелс утверждал, что избиратели, как правило, неинформированы и что их фактический выбор не отражает выбор, который сделал бы полностью информированный избиратель. Он заключает, что, поскольку избирателям не хватает полной информации, они не могут по-настоящему быть проблемными избирателями.

Модели голосования по вопросам

Хотя ученые используют множество моделей для изучения избирательных привычек, в статистических исследованиях голосования по вопросам голосования используются три основные модели: модель линейной позиции, пространственная модель и модель заметности. Каждая модель учитывает свой подход к голосованию по вопросам.

Линейная модель голосования по вопросам

• Модель линейной позиции пытается предсказать, насколько сильно человек проголосует на выборах. Модель предполагает, что чем больше избиратель и кандидат согласны по конкретному вопросу, тем больше шансов у кандидата получить голос человека. В этой модели для отображения зависимости между количеством людей, голосующих за партию, и постоянством позиции по вопросу используется график. Используется уравнение «Y = a + bX», где переменная «a» представляет минимальное количество людей, голосующих за партию, «b» — это переменная, используемая для обеспечения положительного градиента, «X» представляет собой последовательность позиции партии по вопросу, а Y представляет количество людей, голосующих за партию.
• Пространственная модель пытается показать восприятие и решения избирателей, когда на выборах используются стратегии голосования по конкретным вопросам. Эта модель предполагает, что если чьи-то предпочтения по проблемам помещены в гипотетическое пространственное поле вместе со всеми возможными политическими позициями кандидатов, человек проголосует за кандидата, чьи политические позиции наиболее близки к его собственным. Другие модели, которые следуют идее «близости», называются моделями близости.
• Модель значимости утверждает, что две основные партии в Соединенных Штатах связаны с определенными целями или взглядами на проблему, и что решение избирателя при выборе кандидата зависит от фактической важности проблемы для избирателя. Эта модель важна при рассмотрении вопросов голосования, поскольку она использует данные избирательной повестки дня для прогнозирования результатов выборов. Простое представление об этой модели можно резюмировать уравнением:

Голосование =a(Значимость проблем партии)+b(Значимость проблем партии)

где «a» = Партия 1, а «b» = Партия 2. Чем важнее становится проблема, тем больше избиратель отдает предпочтение конкретному кандидату или партии по этому вопросу.

См. также

• Система голосования
• Экспериментальная политология
• Политика Соединенных Штатов
• Политика одного вопроса

Ссылки

• Бисноу, Марк . Дневник темной лошадки: президентская кампания Андерсона 1980 года. Карбондейл: Издательство Университета Южного Иллинойса (1983) 24.
• Борре, Оле. Вопросное голосование: введение. Орхус; Оквилл, Коннектикут: Издательство Орхусского университета . ISBN   87-7288-913-6 . (2001)
• Кэмпбелл, Ангус. Американский избиратель: сокращение. 1964, Нью-Йорк: Уайли, ISBN   9780471133353
• Карминес, Эдвард Г.; Стимсон, Джеймс А. (март 1980 г.). «Два лица голосования по вопросу». Американский обзор политической науки . 74 (1): 78–91. дои : 10.2307/1955648 . JSTOR   1955648 . S2CID   144834312 .
• Чо, Сунгдай; Эндерсби, Джеймс В. (март 2003 г.). «Проблемы, пространственная теория голосования и всеобщие выборы в Великобритании: сравнение моделей близости и направленности». Общественный выбор . 114 (3): 275–293. дои : 10.1023/A:1022616323373 . JSTOR   30025956 . S2CID   152635457 .
• Конверс, Филип Э. (январь 2006 г.). «Природа систем убеждений в массовой публике (1964)» . Критический обзор . 18 (1–3): 1–74. дои : 10.1080/08913810608443650 . S2CID   140857433 .
• Денвер, Дэвид; Хэндс, Гордон (март 1990 г.). «Проблемы, принципы или идеология? Как решают молодые избиратели». Электоральные исследования . 9 (1): 19–36. дои : 10.1016/0261-3794(90)90039-Б .
• Донсбах, Вольфганг. Международная энциклопедия коммуникации. ISBN   9781405131995 . 2008.
• Энелоу, Джеймс М. и Мелвин Дж. Хинич. Пространственная теория голосования: Введение. Кембридж, Кембриджшир: Издательство Кембриджского университета , 1984.
• Фрэнк, Мириам (весна – лето 2001 г.). «Каски и гомофобия: лесбиянки в строительных профессиях». Новый трудовой форум . 8 (8). МУДРЕЦ : 25–36. JSTOR   40342289 .
• Гарсия, Диего; Маршалл, Стефан (2016). «Исследование приложений для консультирования по голосованию: современное состояние и будущие направления». Политика и Интернет . 8 (4): 376–390. дои : 10.1002/poi3.140 . hdl : 1814/45127 .
• Хайтон, Бенджамин (январь 2010 г.). «Контекстуальные причины проблем и партийного голосования на президентских выборах в США» . Политическое поведение . 32 (4): 453–471. дои : 10.1007/s11109-009-9104-2 .
• Кессель, Джон Х. (июнь 1972 г.). «Комментарий: вопросы, вынесенные на голосование». Американский обзор политической науки . 66 (2): 459–465. дои : 10.2307/1957789 . JSTOR   1957789 . S2CID   147030583 .
• Киркендалл, Ричард С. «Картер, Джимми. Президенты: Справочная история. 2002. Encyclepedia.com . 14 апреля 2012 г.
• Маккарти, Нолан, Кейт Т. Пул и Говард Розенталь. Поляризованная Америка: танец идеологии и неравного богатства. Массачусетский технологический институт, 2006. MIT Press . ISBN   0-262-13464-0
• Маккалоу, Б. Клэр (лето 1978 г.). «Эффекты переменных с использованием панельных данных: обзор методов». Общественное мнение Ежеквартально . 42 (2): 199–220. дои : 10.1086/268443 .
• Мейер, Кеннет Дж .; Кэмпбелл, Джеймс Э. (январь 1979 г.). «Выпускное голосование: эмпирическая оценка индивидуально необходимых и совместно достаточных условий». Американские политические исследования . 7 (21): 26–43. дои : 10.1177/1532673X7900700102 . hdl : 11244/25408 . S2CID   154949765 .
• Мур, Джон Лео. Выборы от А до Я. 1999 г., Вашингтон, округ Колумбия: Ежеквартальный вестник Конгресса , ISBN   1-56802-207-7
• Николсон, Стивен П. (2005) Голосование по повестке дня. Принстон, Нью-Джерси. ISBN   978-0-691-11684-6
• Ни, Норман Х.; Андерсен, Кристи (август 1974 г.). «Возвращение к системам массовых убеждений: политические изменения и структура взглядов» (PDF) . Журнал политики . 36 (3): 540–591. дои : 10.2307/2129245 . JSTOR   2129245 . S2CID   154743674 .
• Ни, Норман Х., Сидни Верба и Джон Р. Петроцик. (1999) Меняющийся американский избиратель. Бриджуотер, Нью-Джерси: Реплика, ISBN   0735101876
• Ниеми, Ричард Г.; Бартельс, Ларри М. (ноябрь 1985 г.). «Новые меры значимости проблемы: оценка». Журнал политики . 47 (4): 1212–1220. дои : 10.2307/2130815 . JSTOR   2130815 . S2CID   143631621 .
• Ордешук, Питер К.; Дэвис, Отто А.; Хинич, Мелвин Дж. (июнь 1970 г.). «Пояснительная разработка математической модели избирательного процесса». Американский обзор политической науки . 64 (2): 426–448. дои : 10.2307/1953842 . JSTOR   1953842 . S2CID   1161006 .
• Рабиновиц, Джордж; Макдональд, Стюарт Элейн (март 1989 г.). «Направленная теория голосования по вопросам». Американский обзор политической науки . 83 (1): 93–121. дои : 10.2307/1956436 . JSTOR   1956436 . S2CID   145664726 .
• Рабиновиц, Джордж; Джейкоби, Уильям; Протро, Джеймс В. (февраль 1982 г.). «Заметность как фактор влияния проблем на оценку кандидата». Журнал политики . 44 (1): 41–63. дои : 10.2307/2130283 . JSTOR   2130283 . S2CID   144293995 .
• Швейцер, Питер. (1994) Победа: секретная стратегия администрации Рейгана, ускорившая распад Советского Союза. Atlanta Monthly Press, (1994) 213. ISBN   9780871136336