Selle v. Gibb

Selle v. Gibb
Selle v. Gibb
Суд	Апелляционный суд США седьмого округа
Полное название дела	Рональд Х. Селл против Барри Гибба, Робина Гибба и Мориса Гибба, A/K/A The Bee Gees, Brothers Gibb BV, Phonodisc, Inc. (Polygram Distribution, Inc.) и Paramount Pictures Corp.
Спорил	13 апреля 1984 г.
Решенный	23 июля 1984 г.
Цитирование	741 Ф.2д 896
Членство в суде
Судьи сидят	Вуд и Кудахи , окружные судьи, и Николс, старший окружной судья
Мнения по делу
	Доктрины поразительного сходства недостаточно при отсутствии доказательств доступа. Доказательства доступа должны выходить за рамки простых предположений.
Ключевые слова
	доктрина поразительного сходства

Дело Селле против Гибба , 741 F.2d 896 (7-й округ 1984 г.), стало знаковым решением по доктрине поразительного сходства . Апелляционный суд седьмого округа США постановил, что, хотя копирование должно быть доказано доступом и существенным сходством, в случае отсутствия доказательств доступа поразительное сходство может привести к выводу о копировании, поскольку произведение не могло быть результатом независимое творение, совпадение или общий источник. Одного поразительного сходства недостаточно, чтобы сделать вывод о доступе. Сходство должно препятствовать независимому творению, чтобы можно было сделать вывод о доступе. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Фон

Осенью 1975 года Рональд Х. Селле (родился 7 августа 1946 года), житель Хейзел Крест, штат Иллинойс , а в то время чикагский продавец одежды для Карсона, Пири и Скотта и по совместительству музыкант, написал песню под названием « Пусть это закончится». Селле получила степень магистра музыкального образования в Университете Иллинойса . Чтобы поддержать свою жену Джоанну, их дочь и двух сыновей, он пополнил свой доход оркестром из трех человек, который выступал с концертами в окрестностях Чикаго, работал руководителем церковного хора и иногда писал религиозную и светскую музыку.

Селле утверждал, что мелодия «Let it End» пришла ему в голову однажды утром, когда он собирался на работу. Он записал ее и развил дальше на работе, а позже в тот же день пришел с работы домой, сидел за пианино и завершил ее к концу ночи. 17 ноября 1975 года Бюро авторских прав США выдало ему авторские права на законченную песню. Вскоре после этого Селле и его коллеги-музыканты записали песню в студии, а текст исполнял Селле.

В течение года после записи песни (запись проигрывалась на суде) Селле разослала ее четырнадцати музыкальным издателям. Никто из них не ответил, и все, кроме троих, вернули его материалы.

В мае 1978 года, работая во дворе, Селле услышал, как его сосед-подросток довольно громко играл на кассетном проигрывателе песню Bee Gees « How Deep Is Your Love », и спросил его, что это за песня, поскольку он услышал ее впервые. время. Селле узнал в этой песне свою мелодию, но с другим текстом. Узнав, что он был показан в фильме « Лихорадка субботнего вечера» , Селле изучила обложку кассеты с саундтреком и увидела, что автором песен была группа Bee Gees. Позже Селле пошел посмотреть фильм, где снова услышал песню и узнал в мелодии свою собственную.

Селле подала иск в окружной суд США Северного округа штата Иллинойс , обвинив Барри, Робина и Мориса Гибба , их дистрибьютора звукозаписывающей компании Polygram и Paramount Pictures в незаконном присвоении и нарушении авторских прав . ^{[ 4 ]}

Судебное разбирательство в районном суде

Селле потребовал суда присяжных, который начался 20 февраля 1983 года в Окружном суде США Северного Иллинойса под председательством достопочтенного судьи Джорджа Н. Лейтона . Во вступительных заявлениях адвокат Селле Аллен Энгерман установил, что дело Селле было основано на доктрине поразительного сходства. ^{[ 5 ]} Адвокат Bee Gees установил, что их доводы основывались на отсутствии доступа и на том факте, что сходство само по себе без доказательства доступа не может служить доказательством копирования. Защита доказывала, что любые сходства были случайными и объяснялись ограниченным диапазоном нот в популярной музыке , а не были результатом копирования. ^{[ 6 ]}

На прямом допросе Селле рассказал, как он написал свою песню, сделал демо-запись и написал ноты, зарегистрировал на них авторские права, а затем отправил их четырнадцати музыкальным издателям. Он пояснил, что одиннадцать издателей вернули его материалы нераспечатанными, а три издателя так и не ответили. ^{[ 7 ]} В качестве доказательства того, что Bee Gees нарушили его авторские права, Селле представил два экспоната, на которых было показано сравнение восьми вступительных и восьми заключительных тактов его песни «Let it End» с вступительными и заключительными тактами « How Deep Is». Ваша Любовь ». ^{[ 8 ]}

На перекрестном допросе адвокат Bee Gees Роберт Остерберг представил Селле несколько песен Bee Gees, предшествовавших его, которые также содержали те же восемь тактов мелодии , а также песню Beatles « From Me to You ». Селле признал, что между его песней и "From Me To You" и более ранними композициями Bee Gee было некоторое сходство, в первую очередь в мелодии, а не в ритме. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}

Селле предложил свидетеля-эксперта, Арранда Парсонса. Парсонс имел опыт работы в классической музыке . Однако в ходе перекрестного допроса Парсонс признал, что не знает, есть ли большое сходство между песнями в жанре популярной музыки. Он не мог засвидетельствовать, что сходство между «Let It End» и «How Deep is Your Love» могло быть вызвано только копированием, а не независимым творением, совпадением или предшествующим общим источником. ^{[ 11 ]}

Bee Gees представили в качестве доказательств рабочую пленку, свинцовый лист и готовую демонстрационную пленку. Барри Гибб и клавишник Bee Gees Блу Уивер , а также менеджер Дик Эшби и продюсер Алби Галутен дали показания о процессе, который Bee Gees использовали для создания песни «How Deep is Your Love». Барри Гибб объяснил, что он и его братья не умеют читать и писать музыку, но наняли для этой цели других специалистов. Таким образом, они создавали песни, используя фортепиано и методом проб и ошибок, как и при создании «How Deep is Your Love». Затем их сотрудники перевели черновик на музыкальные ноты. Морис и Робин Гибб подтвердили свои показания. Они также показали, что братья и их сотрудники отправились в Château d'Hérouville , студию звукозаписи во Франции, в январе 1977 года. Там они сочинили шесть песен, используя свой обычный процесс, для саундтрека к «Лихорадка субботнего вечера фильму ». а также смикшировал концертный альбом. Селле не оспаривал ни их показания, ни доказательства, представленные Bee Gees. Защита после этих показаний успокоилась и не вызвала своих свидетелей-экспертов. ^{[ 12 ]}

Суд длился четыре дня. На пятый день присяжные вынесли вердикт истцу. Председатель присяжных Эрл Уилер позже объяснил, что «Би Джиз» не предоставили никаких доказательств или показаний, чтобы опровергнуть свидетеля-эксперта истца Арранда Парсонса. Другой присяжный сказал: «Если мы допустили ошибку, они могут себе это позволить». ^{[ 13 ]}

Адвокат Bee Gees немедленно подал ходатайство о вынесении судебного решения, несмотря на приговор , утверждая, что Селле не выполнил бремя доказывания. 22 апреля 1983 года судья Лейтон удовлетворил ходатайство. ^{[ 14 ]} Просматривая протоколы, судья Лейтон написал в своем решении: «Вердикт в пользу истца был вынесен против очевидной убедительности доказательств, и его возвращение присяжными представляет собой судебную ошибку ». ^{[ 15 ]}

Выводы апелляционного суда

Селле подал апелляцию на решение судьи Лейтона в Апелляционный суд седьмого округа . Он утверждал, что окружной суд неправильно понял его теорию доказательства, которая заключалась в том, что одних поразительных сходств было достаточно, чтобы сделать вывод о доступе, и предложил подтверждающую прецедентную практику. ^{[ 16 ]} Дело было рассмотрено 13 апреля 1984 г., решение вынесено 23 июля 1984 г.

Подтверждая решение судьи Лейтона , судья Ричард Диксон Кудахи написал, что, хотя «часто пишут, что одно только поразительное сходство может обеспечить доступ, рассмотренные дела предполагают, что это обстоятельство было бы весьма необычным. Истец всегда должен представлять достаточные доказательства, чтобы поддерживать разумную возможность доступа, поскольку присяжные не могут сделать вывод о доступе, основываясь только на предположениях и предположениях». Кудахи процитировал Twentieth Century-Fox Film Corp. против Дикхауса , 153 F.2d 893 (8-й округ), свидетельство. отказано, 329 США 716, 67 S. Ct. 46, 91 Л.Эд. 621 (1946). Он пришел к выводу, что «...хотя доказательство поразительного сходства может позволить сделать вывод о доступе, истец все же должен соответствовать некоторому минимальному порогу доказывания, который демонстрирует, что вывод о доступе является разумным».

Суд заявил: «Селле не нашел оснований, на основании которых присяжные могли бы разумно сделать вывод о том, что Bee Gees имели доступ к его песне, и взять на себя бремя доказательства «поразительного сходства» между двумя композициями». Поскольку Селле не мог этого сделать, суд подтвердил решение районного суда об отмене вердикта присяжных. ^{[ 17 ]}

См. также

Ссылки

^ «Селле В. Гибб» и судебно-медицинский анализ плагиатаМ. Музыкальный симпозиум Флетчера Рейнольдса в колледже, том. 32, (1992), стр. 55–78. Издатель: College Music Society.
^ «741 F.2d 896: Рональд Х. Селле, истец-апеллянт, против Барри Гибба и др., Ответчики-апеллянты, Андрональд Х. Селле, Истец-апеллянт, против Барри Гибба и др., Ответчики-апеллянты :: Дела Апелляционного суда США :: Justia" . Law.justia.com . Проверено 13 марта 2013 г.
^ Селле против Гибба, 567 F. Supp. 1173, 1179 (НД илл. 1983 г.)
^ Селле против Гибба, 567 F. Supp. 1173, 1179 (ND III, 1983), подтверждено, 741 F.2d 896, (7-й округ 1984 г.)
^ Там же. в 6-8
^ Там же. в 9
^ Там же. в 21-36
^ Там же. в 21-26
^ Там же. в 87-93
^ Там же. в 109-12
^ Там же. в 199.
^ Там же. в 254-62
^ Гектор Кук, Мелинда Билье, Эндрю Мон Хьюз, The Bee Gees: Tales of the Brothers Gibb (Нью-Йорк: Omnibus Press, 2003), 378.
^ 741 Ф.2-й. в 905
^ Там же. в 11:82-11:84
^ Селле против Гибба, 741 F.2nd 896 900 (7-й округ, 1984 г.).
^ «Ресурс о нарушении авторских прав на музыку – спонсируется юридической школой Гулда Университета Южной Калифорнии» . Mcir.usc.edu . Проверено 13 марта 2013 г.

Внешние ссылки

Апелляционный суд США седьмого округа
Последние мнения FindLaw
Официальная вики Апелляционного суда седьмого округа США - запущена 18 апреля 2007 г.
Обзор седьмого округа

[1] «Селле В. Гибб» и судебно-медицинский анализ плагиатаМ. Музыкальный симпозиум Флетчера Рейнольдса в колледже, том. 32, (1992), стр. 55–78. Издатель: College Music Society.

[2] «741 F.2d 896: Рональд Х. Селле, истец-апеллянт, против Барри Гибба и др., Ответчики-апеллянты, Андрональд Х. Селле, Истец-апеллянт, против Барри Гибба и др., Ответчики-апеллянты :: Дела Апелляционного суда США :: Justia" . Law.justia.com . Проверено 13 марта 2013 г.

[3] Селле против Гибба, 567 F. Supp. 1173, 1179 (НД илл. 1983 г.)

[4] Селле против Гибба, 567 F. Supp. 1173, 1179 (ND III, 1983), подтверждено, 741 F.2d 896, (7-й округ 1984 г.)

[5] Там же. в 6-8

[6] Там же. в 9

[7] Там же. в 21-36

[8] Там же. в 21-26

[9] Там же. в 87-93

[10] Там же. в 109-12

[11] Там же. в 199.

[12] Там же. в 254-62

[13] Гектор Кук, Мелинда Билье, Эндрю Мон Хьюз, The Bee Gees: Tales of the Brothers Gibb (Нью-Йорк: Omnibus Press, 2003), 378.

[14] 741 Ф.2-й. в 905

[15] Там же. в 11:82-11:84

[16] Селле против Гибба, 741 F.2nd 896 900 (7-й округ, 1984 г.).

[17] «Ресурс о нарушении авторских прав на музыку – спонсируется юридической школой Гулда Университета Южной Калифорнии» . Mcir.usc.edu . Проверено 13 марта 2013 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]