Очерк о природе и значении экономической науки
| Часть серии о |
| Экономика |
|---|
Лайонела Роббинса ( Эссе 1932, 1935, 2-е изд., 158 стр.) стремилось более точно определить экономику как науку и вывести существенные выводы. Анализ относится к «принятым решениям конкретных проблем», основанным на передовой современной практике, о которой упоминается, особенно включая работы Филипа Викстида , Людвига фон Мизеса и других экономистов континентальной Европы. Роббинс отказывается от оригинальности, но выражает надежду, что придал объяснительную силу очень немногим пунктам некоторых принципов, «не всегда четко сформулированных» (1935, стр. xiv-xvi). [1]
Основные предложения
[ редактировать ]Роббинс развивает и защищает несколько положений об отношении дефицита к экономике и экономической теории к науке, включая следующие. [2]
- «Экономика — это наука, изучающая человеческое поведение как взаимосвязь между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативное применение». (1935, стр. 15)
- «Экономика занимается не определенными видами поведения», а «определенным аспектом поведения, формой, навязанной влиянием дефицита». (стр. 16–17)
- «Экономика совершенно нейтральна по отношению к целям; ... поскольку любая цель зависит от ограниченности средств, она имеет отношение к заботам экономиста». (стр. 24)
- « [Богатство] не является богатством из-за его существенных свойств. Это богатство, потому что оно редко». (стр. 47)
- « Закон убывающей предельной полезности … независимо от того, истинный он или ложный, никогда не может быть проверен наблюдением или самоанализом». ... [Это также не] «оправдывает вывод о том, что переход от богатых к бедным приведет к увеличению общего удовлетворения ... Интересен как развитие этического постулата, [такой эффект] вовсе не следует из позитивных предположений чистого теория». (стр. 137, 141) [3]
- Экономика как наука занимается «установленными фактами» позитивного характера в отличие от нормативных (этических) суждений об экономической политике . (с. 148). [1]
Приведенное выше определение экономики было описано как «центральное для представленных аргументов», которые последовали в « Эссе». [4] и как переопределение экономики в маржиналистских терминах и тем самым «разрушение взгляда классических экономистов на свою науку». [5] Роббинс утверждал, что на определенном этапе развития предмета недостаточно ограничительное и унифицирующее определение умножает деятельность экономистов от заполнения объяснительных пробелов теории и решения задач, поставленных предметом (с. 3–4).
Очерк . был описан как отличающийся от более ранних работ по экономической методологии тем, что из простого определения вытекает целый ряд аргументированных и радикальных выводов, например, признанием аспекта поведения (а не списка поведений), но не ограничением предмета вопрос экономики, при условии, что на нее затрагивается влияние дефицита (стр. 16–17). Широкому поведенческому определению приписывают его соответствие расширяющимся границам экономической науки десятилетия спустя. При этом Роббинс одновременно сужает определение экономики, демонстрируя тем самым полезность дедукции, и открывает предмет экономической теории. [6] [5]
Влияние
[ редактировать ]Роббинса» «Эссе — одна из наиболее цитируемых работ по методологии и философии экономики за период 1932–1960 гг. Широкое признание получили содержащиеся в нем аргументы относительно отделения экономики как науки от обсуждения рекомендаций по экономической политике . [7] Роббинса В тот период экономисты начали ссылаться на содержащееся в нем определение экономики как на общепринятое, наряду с продолжающимися спорами, сопровождавшими его включение в тексты по экономике. С применением экономических методов к социальным и другим «неэкономическим» проблемам принятие обширного определения предмета Роббинса в текстах по экономике увеличило его известность. [6]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Лайонел Роббинс (1932, 1935, 2-е изд.). Очерк природы и значения экономической науки , Лондон: Macmillan. Ссылки на HTML 1932 года и факсимиле 1935 года .
- ^ Д. Л. Силлс и Р. К. Мертон , изд., 2000. Цитаты по социальным наукам ( описание ), стр. 198-99 , также опубликованные в 1991 году как Книга цитат Макмиллана по социальным наукам и Международная энциклопедия социальных наук , т. 19.
- ^ Далее обсуждается в Лайонеле Роббинсе, 1938, «Межличностные сравнения полезности: комментарий», Economic Journal , 48 (192), стр. 635–641 .
- ^ Роджер Э. Бэкхаус и Стивен Г. Медема (2009). «Определение экономики: долгий путь к принятию определения Роббинса», Economica , 76 (302), стр. 805-806. [ 805–820 .
- ^ Jump up to: а б Питер Гроенвеген (1987). ( [2008] ). «Политическая экономия» и «экономика», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 3, стр. 905–06, включая цитату Хла Мьинт (1948), Theories of Welfare Economics , Longmans Green.
- ^ Jump up to: а б • Роджер Э. Бэкхаус и Стивен Г. Медема (2009). «Определение экономики: долгий путь к принятию определения Роббинса», Economica , 76 (302), Выводы. [ 805–820 .
• Джордж Дж. Стиглер , 1984. «Экономика — имперская наука?» Скандинавский экономический журнал , 86(3), стр. 301–313 . - ^ BA Корри (1987 [2008]). «Роббинс, Лайонел Чарльз» , Нью-Пэлгрейв: Экономический словарь , т. 4, с. 207 [стр. 206-08].
Ссылки
[ редактировать ]- Дэниел М. Хаусман (2003). « Философия экономики », Стэнфордская энциклопедия философии.
- Сьюзан Хаусон (2004). «Происхождение эссе Лайонела Роббинса о природе и значении экономической науки», « История политической экономии» , 36 (3), стр. 413–443. ( отрывок. )
- Теренс В. Хатчисон (1938). Значение и основные постулаты экономической теории .
- Ричард Дж. Липси (2009). «Некоторые наследия Роббинса « Очерк о природе и значении экономической науки », Economica , 76 (302), стр. 845–56 (нажмите кнопку + ).
- Роджер Э. Бэкхаус и Стивен Медема, 2008. «Экономика, определение», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Абстрактный.
- Роджер Э. Бэкхаус и Стивен Медема (2009), «Определение экономики: долгий путь к принятию определения Роббинса». Экономика, 76: 805–820. doi:10.1111/j.1468-0335.2009.00789.x Доступ по адресу [1] 29 декабря 2017 г.