Суд по делу о государственной измене в Питермарицбурге

Государство против Рамгобина и других
Государство против Рамгобина и других
Суд	Верховный суд, Натальское отделение
Началось	21 октября 1985 г.
Решенный	23 июня 1986 г.
Ответчик	Мева Рамгобин и еще 15: Джордж Сьюперсад ; Эм Джей Найду ; ; Эссоп Джассат ; Обри Мокоена ; Кертис Меч ; Арчи Гумеде ; Пол Дэвид ; Альбертина Сисулу ; Фрэнк Преследование ; Кассим Салуджи ; Исмаил Мохамед ; Този Гквета ; Остальная часть Нджикеланы ; Сэм Кикине ; Исаак Нгкобо ; ;

слушалось Дело о государственной измене в Питермарицбурге в Верховном суде Южной Африки с 21 октября 1985 года по 23 июня 1986 года. В ходе крупнейшего политического процесса со времен суда над Ривонией выдвинуло государство апартеида обвинения в государственной измене против 16 лидеров Объединенного демократического фронта (ОДФ). ) и четыре дочерние организации. Государство против Рамгобина и других в целом рассматривалось как провал как с юридической, так и с политической точки зрения: обвинения с 12 обвиняемых были сняты в декабре 1985 года, а остальные четверо были освобождены в июне 1986 года, в то время как южноафриканское государство подверглось международной критике за учреждение обвинения в первую очередь.

16 обвиняемыми были лидерами ОДС, Индийского конгресса Натала , Индийского конгресса Трансвааля , Комитета освобождения Манделы и Южноафриканского союза рабочих . Среди них были оба сопрезидента ОДС Альбертина Сисулу и Арчи Гумеде . Также среди них были пятеро из так называемой « дурбанской шестерки» , которые в сентябре 1984 года попали в международные новости за то, что уклонились от ареста, укрывшись в британском консульстве в Дурбане . Каждый из 16 человек был арестован в Натале или Трансваале в период с августа 1984 года по февраль 1985 года, в период усиления государственных репрессий, последовавших за бойкотом под руководством ОДС всеобщих выборов 1984 года и создания нового трехпалатного парламента .

В обвинительном заключении на 587 страницах, которое наконец было представлено в апреле 1985 года, государство утверждало, что обвиняемые посредством якобы ненасильственных политических действий стремились к созданию «революционного союза», целью которого было спровоцировать восстание и свергнуть правительство. В частности, государство стремилось доказать, что ОДС и его филиалы были сообщниками нелегального Африканского национального конгресса , Южноафриканской коммунистической партии и Южноафриканского конгресса профсоюзов . которых представлял Исмаил Магомед Обвиняемые, , не признали себя виновными по всем пунктам обвинения. В декабре 1985 года, после разрушительного перекрестного допроса главного свидетеля-эксперта штата, штат объявил, что снимает обвинения со всех обвиняемых, кроме четырех; Суд возобновился в феврале 1986 года, и на скамье подсудимых оказались только четыре профсоюзных активиста. Обвинения против них были сняты в июне 1986 года после того, как судья-президент Джон Милн постановил, что ключевые доказательства недопустимы.

По завершении суда ОДС заявили о себе и оправдали свои методы. В дополнение к затруднениям, которые претерпело обвинение в зале суда, судебный процесс был осужден Советом Безопасности ООН в резолюции 560 и привлек международное внимание к законодательству о безопасности апартеида, особенно к Закону о внутренней безопасности , закону, согласно которому обвиняемые были арестованы и им предъявлены обвинения.

Фон

Объединенный демократический фронт (ОДФ) был создан в августе 1983 года как народный фронт движения против апартеида . В то время Африканский национальный конгресс (АНК) был запрещен правительством апартеида с 1960 года, а движение «Черное сознание» подверглось жестоким репрессиям после восстания в Соуэто . Таким образом, ОДС быстро стал крупнейшей внепарламентской оппозиционной группой в стране. ^{[ 1 ]} В целом – хотя и не исключительно – его филиалы формально или неофициально были связаны с АНК и Хартией свободы . Хотя в число его филиалов входили сотни ^{[ 1 ]} из молодежных, гражданских, профсоюзных и других организаций, три, в частности, стали мишенью по делу о государственной измене в Питермарицбурге: Индийский конгресс Натала (NIC), Индийский конгресс Трансвааля (TIC), Комитет освобождения Манделы (RMC) и Южноафриканский Профсоюз союзных рабочих (SAAWU). ^{[ 2 ]} Видные должностные лица этих организаций нередко занимали руководящие должности в ОДС.

В течение первого года своего существования основным проектом UDF была кампания против новой Конституции 1983 года и трехпалатного парламента созданного ею ; Помимо полностью белой Палаты собрания , новый парламент включал две новые младшие палаты, обеспечивающие номинальное политическое представительство цветных и индийцев соответственно. ^{[ 1 ]} ОДС и его филиалы участвовали в организации крупномасштабных и в основном успешных бойкотов всеобщих выборов 1984 года , а также демонстраций против новой системы. ^{[ 3 ]}^{[ 2 ]} и сельских районах страны Демонстрации превратились или совпали с беспрецедентным периодом конфронтации и восстаний в поселках , за которые государство возложило большую ответственность на ОДС. ^{[ 1 ]}

Накануне выборов в августе 1984 года южноафриканская полиция произвела сотни арестов по всей стране, наделенная чрезвычайно широкими полномочиями, предоставленными ей Законом о внутренней безопасности , включая право задерживать людей на «превентивных основаниях», без суд, и на неопределенный срок. ^{[ 4 ]} Особой мишенью были лидеры ОДС, в том числе те, кто стал обвиняемыми по делу о государственной измене в Питермарицбурге. ^{[ 5 ]} Среди арестованных в тот же период, что и обвиняемые по делу Питермарицбурга, были и другие лидеры ОДС, обвиненные в деле Дельмаса о государственной измене , которое совпадало с процессом в Питермарицбурге, но было особенно связано с событиями в Южном Трансваале . Более того, пока продолжался судебный процесс в Питермарицбурге, президент П. У. Бота инициировал ряд чрезвычайных положений , которые предоставили властям чрезвычайные полномочия по задержанию и допросу активистов и иным образом ограничивать политическую деятельность. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]} Действительно, обвиняемые Питермарицбурга были 16 из 56 человек, обвиненных в государственной измене в восьми отдельных судебных процессах в 1985 году. ^{[ 3 ]}

Ответчики

Ниже приводится список всех 16 обвиняемых по делу о государственной измене в Питермарицбурге. ^{[ 2 ]}^{[ 8 ]}

Аресты: 1984–1985 гг.

Дурбанская шестерка: весна 1984 г.

Пятеро обвиняемых по делу были арестованы при чрезвычайных обстоятельствах: на тротуаре возле британского консульства в Дурбане , где они укрывались на несколько недель, что стало важным дипломатическим инцидентом . Беглецов было шестеро, известных как «Дурбанская шестерка»: это Арчи Гумеде , сопрезидент ОДС; Билли Нэйр , руководитель UDF; Мева Рамгобин , Джордж Сьюпершад и М.Дж. Найду , руководитель NIC; и Пол Дэвид из RMC. ^{[ 5 ]} Дэвиду удалось избежать ареста в ходе августовских репрессий, тогда как пятеро других – вместе с Кадером Хассимом, председателем Демократического союза африканских народов Южной Африки , и Сэмом Кикином, генеральным секретарем SAAWU – были освобождены из-под стражи 7 сентября. Они были освобождены после постановления Верховного суда , который установил, что их задержание не было оправдано утверждением министра правопорядка Луи ле Гранжа о том, что они пытались «создать революционный климат». ^{[ 5 ]} Ле Гранж подписал новые постановления о задержании вскоре после решения суда, и их разыскивала полиция. ^{[ 5 ]}^{[ 9 ]}

Дурбанская шестерка вошла в британское консульство в середине утра 13 сентября, попросила британской защиты, и сотрудники консульства неохотно разрешили им остаться на ночь в трехкомнатном офисе. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]} В конечном итоге они оставались там несколько недель, требуя переговоров с властями Южной Африки об их задержании или условиях его содержания. ^{[ 9 ]} Хотя британцы отказались заступиться за них и открыто призвали беглецов уйти, ^{[ 11 ]} они также отклонили запросы Южной Африки о доставке беглецов под стражу в полиции. В ответ 24 сентября Южная Африка отозвала свое прежнее обещание экстрадировать « ковентрийскую четверку» , разыскиваемую в Великобритании по обвинению в контрабанде оружия. ^{[ 10 ]} Британцы указали, что рассматривают возможность отзыва своего посла из Претории и высылки посла ЮАР из Лондона . ^{[ 12 ]}

Во время пребывания в консульстве шестеро беглецов безуспешно обжаловали новые постановления о задержании в Верховном суде. ^{[ 10 ]} и продлил безуспешные запросы об убежище в посольствах США, Франции, Нидерландов и Федеративной Республики Германии . ^{[ 5 ]} 6 октября трое беглецов – Сьюпершад, Найду и Рамгобин из NIC – добровольно покинули консульство и были немедленно повторно арестованы на тротуаре перед консульством. ^{[ 5 ]} Гумеде, Наир и Давид остались в консульстве.

Первоначальные обвинения: декабрь 1984 г.

10 декабря, ^{[ 2 ]} правительство отменило действующие постановления о задержании всех членов «Дурбанской шестерки», но немедленно выдвинуло обвинения в государственной измене против троих, находящихся под их стражей. Одновременно были предъявлены обвинения трем другим активистам, которые содержались под стражей без суда с августа: Эссопу Джассату , президенту TIC; Кертис Нкондо, руководитель UDF; и Обри Мокоена, руководитель RMC. ^{[ 13 ]}

Южноафриканская полиция пообещала, что, поскольку против Гумеде, Наира и Дэвида не предъявлено никаких обвинений, любой из них может покинуть британское консульство в любое время и «уйти свободным человеком»; Министерство иностранных дел Великобритании заявило, что ожидает, что эта тройка «немедленно уйдет», потому что «ситуация теперь фундаментально изменилась». ^{[ 13 ]} Троица, которая тогда провела 89-й день в британском убежище, колебалась, опасаясь, что их также арестуют по новым обвинениям, если они покинут консульство. ^{[ 13 ]} и действительно, Гумеде и Давиду сразу же были предъявлены обвинения в государственной измене, когда они покинули консульство несколько дней спустя. ^{[ 5 ]} Билли Наир был единственным из «дурбанской шестерки», кого не арестовали повторно. ^{[ 2 ]}

Дальнейшие аресты: февраль 1985 г.

В ночь на 18 февраля 1985 г. ^{[ 2 ]} полиция провела дальнейшие рейды на офисы ОДС в крупных городах и арестовала еще шестерых лидеров в Дурбане и Йоханнесбурге . Этими шестерыми были Сэм Кикине (который был освобожден вместе с пятью членами Дурбанской шестерки в сентябре 1984 года) и его коллега по SAAWU Исаак Нгкобо; Альбертина Сисулу , которая вместе с Гумеде была сопрезидентом UDF; Фрэнк Чикан и Кассим Салуджи, руководитель UDF; и Исмаил Джейкоб Мохамед, руководитель TIC. ^{[ 14 ]} В полиции заявили, что их аресты стали результатом того же расследования, которое привело к предъявлению восьми предыдущих обвинений в государственной измене. ^{[ 14 ]} Вскоре они были привлечены к делу о государственной измене в качестве сообвиняемых, что, с добавлением в конце февраля Този Гветы и Сисы Нджикеланы из руководства SAAWU, ^{[ 4 ]} предпринято для суда над 16 обвиняемыми.

Обвинение: 1985 год.

Суд привлек международное внимание как крупнейший и наиболее значимый политический процесс в Южной Африке со времен процесса в Ривонии , который закончился в 1964 году тюремным заключением Нельсона Манделы и еще семи человек. ^{[ 8 ]}^{[ 15 ]} а также самый крупный и значительный судебный процесс по делу об измене в стране со времен Суда по делу об измене 1956 года . ^{[ 16 ]} Это был также первый политический процесс, направленный против ОДС. ^{[ 2 ]} Дело слушалось в Питермарицбурге, Натал, под председательством Джона Милна , судьи-председателя Натальского отделения Верховного суда . ^{[ 16 ]} которого обычно считали одним из самых независимых старших судей Южной Африки. ^{[ 17 ]}^{[ 7 ]} Н.К. Гей ван Питтиус был главным прокурором. ^{[ 16 ]}^{[ 18 ]} Главным адвокатом защиты был Исмаил Магомед , чья репутация ведущего адвоката была закреплена судом. ^{[ 17 ]} Присцилла Яна инструктировала адвоката, а в команде защиты также была Виктория Мксенге , пока она не была убита в августе 1985 года. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]} и Юнуса Мохамеда , пока он не был арестован во время суда за собственную политическую деятельность. ^{[ 17 ]}

Обвинение и освобождение под залог: май 1985 г.

25 апреля 1985 г. ^{[ 4 ]} прокуратура представила обвинительное заключение – 587 страниц в трёх томах ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}^{[ 17 ]} – который подтвердил обвинение в государственной измене против 16 подсудимых. Осуществляя полномочия, предоставленные ему Законом о внутренней безопасности, генеральный прокурор обязал суд отказать обвиняемым в освобождении под залог. Приказ был отменен в апелляционном порядке, и судья Милн заявил, что он достиг соглашения со штатом о том, что залог не должен в дальнейшем оспариваться; он также раскритиковал соответствующие положения Закона о внутренней безопасности как «старомодные» и призвал к их отмене. ^{[ 15 ]}

На слушании 3 мая 1985 года обвиняемые были освобождены под залог на строгих условиях. Суммы залога были установлены в размере 7500 долларов США для пяти обвиняемых, 5000 долларов США для шести других и 2500 долларов США для последних пяти обвиняемых. ^{[ 15 ]} Обвиняемые были обязаны явиться в полицию два раза в день и воздерживаться от политической деятельности. ^{[ 19 ]}^{[ 17 ]}

Ходатайство об отмене: август 1985 г.

[T] Национальный исполнительный комитет Фронта пришел к следующим выводам:

Что судебный процесс по делу об измене является средством снижения эффективности ОДС и его филиалов путем лишения их повседневной деятельности компетентных лидеров...;

Что этот процесс будет использован для дальнейшего очернения ОДС как подрывной и жестокой организации, как попытка изолировать ее от народа Южной Африки;

Что произвольные аресты вместе с загадочными жестокими нападениями на дома членов ОДС направлены на то, чтобы запугать людей и заставить их отказаться от сотрудничества с ОДС...

Из вышеизложенного ясно видно, что националисты несерьезно заявляют о своей приверженности мирному решению проблем Южной Африки путем переговоров. Трудно понять, как правительство, предлагающее Нельсону Манделе и АНК переговоры , если они откажутся от вооруженной борьбы , может одновременно арестовать и предъявить обвинения Арчи Гумеде и г-же А. Сисулу (оба президента ненасильственных ОДС) именно за их ненасильственное поведение. -насильственное требование мирного перехода к демократии.

– Заявление ОДС по поводу обвинений в государственной измене ^{[ 21 ]}

5 августа суд рассмотрел ходатайство защиты об отмене обвинения, которое, по утверждению защиты, было основано на расплывчатом и неконкретном обвинительном заключении. ^{[ 16 ]} Главный аргумент обвинения заключался в том, что 16 обвиняемых, будучи лидерами ОДС, сформировали « революционный союз» с незаконными политическими организациями – АНК и ее союзниками – Южноафриканской коммунистической партией (ЮАКП) и Южноафриканским конгрессом профсоюзов – для целью подстрекательства к восстанию с целью свержения правительства. ^{[ 17 ]}^{[ 7 ]} Прокурор заявил, что ОДС не предстали перед судом, но что государство докажет, что группа через ОДС участвовала в революционном заговоре. ^{[ 18 ]}

Однако защита Магомед утверждала, что доказательств государства было совершенно недостаточно, чтобы доказать, что обвиняемые участвовали в таком заговоре. Версия обвинения основывалась на ненасильственных политических действиях обвиняемых в различных случаях в различных местах в период с 1980 по 1985 год, включая заявления против апартеида на массовых собраниях, распространение политических брошюр и пение песен свободы . ^{[ 16 ]} Основанием для обвинения Рамгобина и Сьюперсада, например, стало распространение брошюры, призывающей к освобождению Манделы. ^{[ 7 ]} Магомед утверждал, что эти действия, индивидуально и коллективно, представляют собой нормальные и законные акты политического протеста, и Милн проявил симпатию к этому аргументу. По поводу брошюры Манделы они обменялись следующими мнениями:

МАХОМЕД: Почему кого-то, распространяющего подобную листовку, следует обвинять в попытке насильственного свержения государства? С каких пор кто-то попадает в тюрьму за слова «Освободите Манделу»?... Конечно, должно быть много людей, которые будут выступать за освобождение Нельсона Манделы именно для того, чтобы избежать насильственного свержения государства.
МИЛН: Например, лидер официальной [парламентской] оппозиции [ Фредерик ван Зил Слабберт ]. ^{[ 7 ]}

Майкл Паркс отметил, что аргумент защиты был попыткой «расширить право на политический протест» таким образом, чтобы активизм против апартеида можно было рассматривать как входящий в рамки приемлемого политического протеста. ^{[ 7 ]} Завершая свое выступление, Мохамед обвинил штат в попытке установить преступление в «словесной измене» (которую он высмеял как «разговор-измена») и попросил Милна отдать приказ об отзыве совместного обвинения и предъявлении обвинений обвиняемым индивидуально. ^{[ 16 ]} Хотя Милн не согласился на последнюю просьбу, он согласился с некоторыми возражениями защиты и поручил обвинению пересмотреть обвинительное заключение. ^{[ 17 ]}^{[ 22 ]}

Суд: 1985–1986 гг.

Непризнание вины: октябрь 1985 г.

Судебный процесс по существу начался 21 октября в Верховном суде, и все обвиняемые не признали себя виновными по обвинению в государственной измене и подстрекательстве к свержению правительства в соответствии со статьей 54 Закона о внутренней безопасности. ^{[ 5 ]}^{[ 18 ]} Они также не признали себя виновными по альтернативным предусмотренным законом обвинениям в терроризме и поддержке целей незаконной организации. ^{[ 5 ]}^{[ 23 ]}

Наблюдатели ожидали длительного показательного процесса , который продлится более года и будет включать показания более ста свидетелей со стороны государства. ^{[ 5 ]}^{[ 16 ]}^{[ 23 ]} Хотя существовал юридический прецедент, когда обвинение в государственной измене влекло за собой смертную казнь, ^{[ 5 ]} от правительства не ожидалось, что оно будет добиваться максимального наказания: ^{[ 8 ]}^{[ 15 ]} критики утверждали, что целью правительства было не выиграть дело, а связать лидеров движения против апартеида, помешать им играть политическую роль и в идеале полностью вывести из строя ОДС. ^{[ 22 ]}^{[ 16 ]}^{[ 7 ]} Согласно другой интерпретации, основной целью правительства была моральная делегитимация лидеров движения и самого движения. ^{[ 17 ]} с подсудимым Кассимом Салуджи, который последний утверждал, что «на рассмотрении находился целый стиль протеста. Этот процесс был не просто судом против нас. Это был суд против ОДС, против массовой борьбы и против массового протеста». ^{[ 19 ]}

Показания эксперта: декабрь 1985 г.

По оценке репортера Аллистера Спаркса , версия обвинения была доведена до «кризисной точки» в начале декабря 1985 года в результате перекрестного допроса Мохамедом главного свидетеля штата Исаака Д. де Фриза, который был докторантом и преподавателем политики в Университете Рэнд. Университет Африкианс . ^{[ 24 ]} Де Врис, плодовитый государственный свидетель, был представлен как эксперт по революционной стратегии; Доводы обвинения зависели от его теоретического понимания революции и от его интерпретации истории ОДС и его филиалов, чтобы установить существование так называемого революционного альянса, связывающего ОДС с незаконными АНК, ЮАКП и САКТУ. ^{[ 17 ]}^{[ 24 ]}

В ходе перекрестного допроса Магомед выявил фактические неточности в показаниях де Фриза; ^{[ 19 ]} среди прочего, он посоветовал де Фрису отказаться от своего утверждения о том, что NIC и TIC были привержены насильственной революции, и признать, что группы фактически руководствовались ненасильственной философией своего основателя Махатмы Ганди . ^{[ 24 ]} После того, как Магомед обвинил его в том, что он «теоретик, не имеющий фактической подготовки и опыта, позволяющего делать заявления или оценки», де Врис, с подачи судьи Милна, признал, что его утверждения не могут считаться убедительными. ^{[ 19 ]}^{[ 24 ]} Он сказал, что неправильно понял свою роль в обвинении и допустил «фундаментальные ошибки» в своих показаниях, которые могли ввести суд в заблуждение. ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]} 5 декабря обвинение потребовало двухдневной отсрочки (третьей во время дачи показаний де Фриза) для рассмотрения последствий его признаний суду. ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]}

Двенадцать выпущено: декабрь 1985 г.

9 декабря, ^{[ 5 ]} Суд возобновился после перерыва, и генеральный прокурор Натала Майкл Имбер объявил, что штат снимет обвинения с 12 обвиняемых и будет стремиться привлечь к ответственности только четырех лидеров SAAWU: Кикине, Нджикелану, Нгокобо и Гвету. Власти не объяснили свое решение. ^{[ 8 ]}

Хотя нет никаких сомнений в том, что нас судили, апартеид также подвергался суду, и метод нашей борьбы под знаменем Индийского конгресса Натала и Объединенного демократического фронта подвергался сомнению. Теперь есть оправдание, и мы очень надеемся, что правители Южной Африки образумятся.

– Заявление Мева Рамгобина , декабрь 1985 г. ^{[ 22 ]}

Освобожденных подсудимых встретили торжеством возле суда в Питермарицбурге ^{[ 8 ]}^{[ 22 ]} в Йоханнесбурге и возле аэропорта имени Яна Смэтса , где сторонники скандировали «Вива UDF, вива Сисулу, вива Гумеде». ^{[ 19 ]} ОДС опубликовали заявление, в котором осудили судебный процесс как «попытку криминализировать и обездвижить противников апартеида». ^{[ 25 ]} и пообещал, что освобожденные обвиняемые «продолжат борьбу за мирные перемены в Южной Африке». ^{[ 22 ]} Гумеде сказал, что это испытание «нисколько меня не обескуражило». ^{[ 22 ]} а Сисулу назвал решение прокуратуры «сокрушительной победой для нас». ^{[ 19 ]}

Четыре выпущены: июнь 1986 г.

Суд над четырьмя членами SAAWU был отложен до 3 февраля 1986 года. ^{[ 19 ]} В середине июня 1986 года судебное преследование обвиняемых SAAWU столкнулось с еще одним ударом, когда судья Милн постановил, что большая часть доказательств штата - коллекция аудио- и видеозаписей выступлений обвиняемых на политических собраниях - была недопустимой . ^{[ 20 ]} Милн сказал, что государство не доказало, что записи не были подделаны (в некоторых записях были «подозрительные пробелы»), а также то, что аудиозаписи на самом деле были записями обвиняемых на политических собраниях. ^{[ 26 ]} Государство потребовало отсрочки.

Когда суд возобновился две недели спустя, 23 июня 1986 г., ^{[ 5 ]} оно внезапно закончилось оправданием подсудимых после того, как прокурор заявил, что желает снять обвинения. Власти не объяснили свое решение. ^{[ 20 ]}^{[ 26 ]} Толпа собралась у здания суда, чтобы отпраздновать освобождение обвиняемых, а Този Гвета из SAAWU сообщил прессе, что он чувствует себя «как будто я был в политической заморозке в течение двух лет» и что он и другие по-прежнему привержены «продолжению работы». ". ^{[ 26 ]}

Наследие

Международный ответ

На протяжении всей этой саги – с арестов в августе 1984 года до завершения суда – правительство сталкивалось с «штормом критики» из-за границы. ^{[ 22 ]} Действительно, по некоторым данным, именно публичный протест против длительного содержания под стражей лидеров ОДС без суда побудил правительство заменить свои превентивные приказы реальными уголовными обвинениями. ^{[ 11 ]}^{[ 14 ]} Но решение о начале судебного разбирательства также подверглось критике, что привело к обвинению в том, что правительство апартеида «использовало суды как продолжение своей системы содержания под стражей, выдвигая плохо обоснованные обвинения против законных политических оппонентов просто для того, чтобы вывести их из строя». ^{[ 25 ]}

12 марта 1985 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию 560 , в которой, выражая более широкую обеспокоенность по поводу подавления инакомыслия режимом апартеида, конкретно содержался призыв к освобождению обвиняемых в Питермарицбурге. ^{[ 27 ]} Министр иностранных дел ЮАР Пик Бота заявил, что поддержка резолюции западными странами "достойна сожаления". ^{[ 28 ]} и правительство продолжало настаивать на том, что судебный процесс был не политическим, а результатом преступной деятельности обвиняемых. ^{[ 8 ]} Тем не менее, когда в декабре 1985 года были освобождены первые двенадцать человек, политологи заявили, что отступление государства могло быть попыткой успокоить международное общественное мнение. ^{[ 22 ]} В ответ Госдепартамент США назвал освобождение «обнадеживающим событием», но выразил постоянную обеспокоенность по поводу оставшихся четырех задержанных и пообещал продолжать внимательно следить за ходом судебного процесса. ^{[ 25 ]}

Судебный процесс также привлек внимание общественности к отныне игнорируемым аспектам правовой базы апартеида, распространяющимся не только на законы о строгом расовом разделении, но и на законодательство о безопасности, с помощью которого апартеид проводился в жизнь. Судья Натаниэль Р. Джонс присутствовал на суде в качестве наблюдателя, представляя Комитет американских юристов за гражданские права согласно закону , и доложил комитету:

Основная проблема, которую я заметил, заключалась не в справедливости судебного разбирательства, а в основополагающих законах, которые послужили основанием для предъявления обвинения... Мои мысли возвращаются в зал суда, где серьезный и порядочный судья боролся с законом – в пределах ограниченных полномочий, система соглашается с судебной властью – в стремлении восстановить справедливость и осознавая, насколько это невозможно по законам, действующим сейчас в Южной Африке. ^{[ 4 ]}

Джонс повторил свою критику в статье в газете Washington Post в сентябре 1985 года , в которой он заявил, что судебный процесс является «позором для цивилизованного общества». ^{[ 29 ]} Подобная критика была особенно нежелательна для правительства П. У. Боты, поскольку правительство надеялось представить конституционные изменения 1983 года как важный шаг к политической реформе и либерализации расовых отношений. ^{[ 9 ]}

Суд по делу Дельмаса об измене

Судебный процесс по делу о государственной измене в Питермарицбурге перекликается с судебным процессом по делу о государственной измене в Дельмасе и часто тесно связан с ним, названным в честь Дельмаса, Трансвааль , хотя в конечном итоге он рассматривается Верховным судом Трансвааля во Дворце правосудия Претории . ^{[ 2 ]} На суде над Дельмасом 22 активистам Трансваальского треугольника Вааль были предъявлены аналогичные обвинения, выдвинутые против обвиняемых в Питермарицбурге, и большинство обвиняемых Дельмаса также были активистами ОДС, в том числе лидеры ОДС Попо Молефе , Террор Лекота и Мосс Чикане . Однако процесс Дельмаса отличался от процесса в Питермарицбурге тем, что многие обвиняемые были обвинены не только в государственной измене и заговоре в широком смысле, но и в конкретных предусмотренных законом преступлениях, включая убийство, произошедшее во время восстания Вааля в сентябре 1984 года , в котором их обвиняли. из того, что спровоцировал. ^{[ 3 ]}^{[ 30 ]}

Более того, некоторые наблюдатели подозревали, что провал обвинения в Питермарицбурге – и вызванный им международный резонанс – вдохновили государство скорректировать свою стратегию по делу Дельмаса. ^{[ 3 ]}^{[ 30 ]} Поскольку большинство обвиняемых находились под стражей с конца 1984 года, а обвинения первоначально были предъявлены в июне 1985 года, дело «Стейт против Балеки» и еще 21 человека рассматривалось с января 1986 года по декабрь 1988 года и стало самым продолжительным политическим процессом в эпоху апартеида. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 30 ]} Пытаясь еще раз криминализировать ОДС, обвинение вышло за рамки аргументов в Питермарицбурге о том, что ОДС сформировали союз с АНК и ЮАКП, и предположило, что ОДС явно формировалось как «внутреннее крыло АНК» с явной целью было осуществить призыв президента АНК Оливера Тамбо сделать страну неуправляемой. ^{[ 3 ]}^{[ 30 ]} Судья Дельмас принял этот аргумент и вынес одиннадцать длительных тюремных заключений, хотя они были отменены апелляцией в 1989 году. ^{[ 2 ]}

Ответчики

Положение о чрезвычайном положении осталось в силе после окончания суда, и несколько обвиняемых были повторно арестованы. ^{[ 5 ]} Половина обвиняемых впоследствии представляли АНК в парламенте после апартеида .

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Поиски, Джереми (1992). « « Следуя за массами »: Объединенный демократический фронт и городская политика в регионе Претория-Витватерсранд-Ваал, 1983–84». Журнал южноафриканских исследований . 18 (1): 93–114. дои : 10.1080/03057079208708307 . ISSN 0305-7070 . JSTOR 2637183 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж «Репрессии руководства ОДС» . Архив истории Южной Африки . 2013 . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Рейнер, Мэри (1986). «Закон, политика и измена в Южной Африке». Ежеквартальный журнал по правам человека . 8 (3): 471–486. дои : 10.2307/762270 . ISSN 0275-0392 . JSTOR 762270 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Джонс, Натаниэль (15 октября 1985 г.). «Суд Объединенного демократического фронта в 1985 году: заявление наблюдателя на суде, судьи Натаниэля Джонса» – через Африканский национальный конгресс.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н Ривелес, Сюзанна (1989). «Дипломатическое убежище как право человека: случай Дурбанской шестерки». Ежеквартальный журнал по правам человека . 11 (1): 139–159. дои : 10.2307/761937 . ISSN 0275-0392 . JSTOR 761937 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Коуэлл, Алан (6 августа 1985 г.). «Южная Африка предает суду 16 чернокожих по делу о государственной измене» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Паркс, Майкл (6 августа 1985 г.). «16 диссидентов предстают перед судом за государственную измену в Южной Африке» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «Южная Африка очистила 12 человек от государственной измены: обвинения против наиболее видных противников апартеида сняты» . Лос-Анджелес Таймс . 9 декабря 1985 года . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Коуэлл, Алан (14 сентября 1984 г.). «Шесть южноафриканских беглецов вошли в британское консульство» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с "Шестеро беглецов провели 15-й день в британском консульстве" . УПИ . 27 сентября 1984 года . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Дэвид, Пол (20 августа 2020 г.). «Британское консульство Шесть» . Новый кадр . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Тайлер, Хамфри (22 октября 1984 г.). «Британия и Южная Африка в ссоре» . Христианский научный монитор . ISSN 0882-7729 . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «12 человек освобождены ЮАР, затем шестеро из них арестованы» . Нью-Йорк Таймс . 11 декабря 1984 г. ISSN 0362-4331 . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «6 критиков апартеида, задержанных в Южной Африке» . Лос-Анджелес Таймс . 19 февраля 1985 года . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «16 человек освобождены под залог по делу о государственной измене в Южной Африке» . УПИ . 3 мая 1985 года . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Спаркс, Аллистер (6 августа 1985 г.). «В южноафриканской провинции начинается крупный политический процесс» . Вашингтон Пост . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Патель, Сурти (26 октября 2021 г.). Освобождение закона: Исмаил Мохамед . Лулу Пресс, Inc. ISBN 978-0-620-92964-6 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Южноафриканцы открывают дело о крупной государственной измене» . Нью-Йорк Таймс . 22 октября 1985 г. ISSN 0362-4331 . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Рул, Шейла (10 декабря 1985 г.). «Южная Африка завершает дело против 12» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Гарган, Эдвард А. (24 июня 1986 г.). «Суд о государственной измене в Южной Африке завершился оправданием четырех человек» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ «Заявление UDF NEC по делу о государственной измене в Дурбане» . Университет Витватерсранда. 1985 год . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Шеппард, Натаниэль младший (10 декабря 1985 г.). «Южная Африка сняла обвинения с 12 человек по делу о государственной измене» . Чикаго Трибьюн . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «16 противников апартеида отрицают обвинения в государственной измене в Южной Африке» . Лос-Анджелес Таймс . 22 октября 1985 года . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Спаркс, Аллистер (9 декабря 1985 г.). «Ключевой свидетель по делу о государственной измене в Южной Африке признает ошибки» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Спаркс, Аллистер (10 декабря 1985 г.). «Южная Африка отказывается от суда над 12 чернокожими азиатскими активистами» . Вашингтон Пост . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Франкель, Гленн (24 июня 1986 г.). «Южная Африка прекращает судебный процесс» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ «Резолюция Совета Безопасности 560 (1985)» . Рефмир . 12 марта 1985 года . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ «Южная Африка сожалеет о действиях США в ООН», The New York Times . 14 марта 1985 г. ISSN 0362-4331 . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Джонс, Натаниэль Р. (17 сентября 1985 г.). «Доклад американского судьи о действии апартеида» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 29 апреля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Руиди, Франциска (3 июля 2015 г.). «Рассказы о суде: идеология, насилие и борьба за политическую легитимность в деле о государственной измене Дельмаса, 1985–1989». Южноафриканский исторический журнал . 67 (3): 335–355. дои : 10.1080/02582473.2015.1092573 . ISSN 0258-2473 . S2CID 146749624 .

[:11-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Поиски, Джереми (1992). « « Следуя за массами »: Объединенный демократический фронт и городская политика в регионе Претория-Витватерсранд-Ваал, 1983–84». Журнал южноафриканских исследований . 18 (1): 93–114. дои : 10.1080/03057079208708307 . ISSN 0305-7070 . JSTOR 2637183 .

[:3-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж «Репрессии руководства ОДС» . Архив истории Южной Африки . 2013 . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:12-3] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Рейнер, Мэри (1986). «Закон, политика и измена в Южной Африке». Ежеквартальный журнал по правам человека . 8 (3): 471–486. дои : 10.2307/762270 . ISSN 0275-0392 . JSTOR 762270 .

[:6-4] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Джонс, Натаниэль (15 октября 1985 г.). «Суд Объединенного демократического фронта в 1985 году: заявление наблюдателя на суде, судьи Натаниэля Джонса» – через Африканский национальный конгресс.

[:0-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н Ривелес, Сюзанна (1989). «Дипломатическое убежище как право человека: случай Дурбанской шестерки». Ежеквартальный журнал по правам человека . 11 (1): 139–159. дои : 10.2307/761937 . ISSN 0275-0392 . JSTOR 761937 .

[:13-6] Перейти обратно: ^а ^б Коуэлл, Алан (6 августа 1985 г.). «Южная Африка предает суду 16 чернокожих по делу о государственной измене» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:16-7] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Паркс, Майкл (6 августа 1985 г.). «16 диссидентов предстают перед судом за государственную измену в Южной Африке» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:14-8] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «Южная Африка очистила 12 человек от государственной измены: обвинения против наиболее видных противников апартеида сняты» . Лос-Анджелес Таймс . 9 декабря 1985 года . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:1-9] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Коуэлл, Алан (14 сентября 1984 г.). «Шесть южноафриканских беглецов вошли в британское консульство» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:2-10] Перейти обратно: ^а ^б ^с "Шестеро беглецов провели 15-й день в британском консульстве" . УПИ . 27 сентября 1984 года . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:24-11] Перейти обратно: ^а ^б Дэвид, Пол (20 августа 2020 г.). «Британское консульство Шесть» . Новый кадр . Проверено 29 апреля 2023 г.

[12] Тайлер, Хамфри (22 октября 1984 г.). «Британия и Южная Африка в ссоре» . Христианский научный монитор . ISSN 0882-7729 . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:4-13] Перейти обратно: ^а ^б ^с «12 человек освобождены ЮАР, затем шестеро из них арестованы» . Нью-Йорк Таймс . 11 декабря 1984 г. ISSN 0362-4331 . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:5-14] Перейти обратно: ^а ^б ^с «6 критиков апартеида, задержанных в Южной Африке» . Лос-Анджелес Таймс . 19 февраля 1985 года . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:10-15] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «16 человек освобождены под залог по делу о государственной измене в Южной Африке» . УПИ . 3 мая 1985 года . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:15-16] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Спаркс, Аллистер (6 августа 1985 г.). «В южноафриканской провинции начинается крупный политический процесс» . Вашингтон Пост . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:9-17] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Патель, Сурти (26 октября 2021 г.). Освобождение закона: Исмаил Мохамед . Лулу Пресс, Inc. ISBN 978-0-620-92964-6 .

[:17-18] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Южноафриканцы открывают дело о крупной государственной измене» . Нью-Йорк Таймс . 22 октября 1985 г. ISSN 0362-4331 . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:7-19] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Рул, Шейла (10 декабря 1985 г.). «Южная Африка завершает дело против 12» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:8-20] Перейти обратно: ^а ^б ^с Гарган, Эдвард А. (24 июня 1986 г.). «Суд о государственной измене в Южной Африке завершился оправданием четырех человек» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 29 апреля 2023 г.

[21] «Заявление UDF NEC по делу о государственной измене в Дурбане» . Университет Витватерсранда. 1985 год . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:18-22] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Шеппард, Натаниэль младший (10 декабря 1985 г.). «Южная Африка сняла обвинения с 12 человек по делу о государственной измене» . Чикаго Трибьюн . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:19-23] Перейти обратно: ^а ^б «16 противников апартеида отрицают обвинения в государственной измене в Южной Африке» . Лос-Анджелес Таймс . 22 октября 1985 года . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:20-24] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Спаркс, Аллистер (9 декабря 1985 г.). «Ключевой свидетель по делу о государственной измене в Южной Африке признает ошибки» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:21-25] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Спаркс, Аллистер (10 декабря 1985 г.). «Южная Африка отказывается от суда над 12 чернокожими азиатскими активистами» . Вашингтон Пост . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:22-26] Перейти обратно: ^а ^б ^с Франкель, Гленн (24 июня 1986 г.). «Южная Африка прекращает судебный процесс» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 29 апреля 2023 г.

[27] «Резолюция Совета Безопасности 560 (1985)» . Рефмир . 12 марта 1985 года . Проверено 29 апреля 2023 г.

[28] «Южная Африка сожалеет о действиях США в ООН», The New York Times . 14 марта 1985 г. ISSN 0362-4331 . Проверено 29 апреля 2023 г.

[29] Джонс, Натаниэль Р. (17 сентября 1985 г.). «Доклад американского судьи о действии апартеида» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 29 апреля 2023 г.

[:23-30] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Руиди, Франциска (3 июля 2015 г.). «Рассказы о суде: идеология, насилие и борьба за политическую легитимность в деле о государственной измене Дельмаса, 1985–1989». Южноафриканский исторический журнал . 67 (3): 335–355. дои : 10.1080/02582473.2015.1092573 . ISSN 0258-2473 . S2CID 146749624 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]