Государство (книга)

Государство

Автор	Франц Оппенгеймер
Оригинальное название	Государство
Предмет	Государство
Жанр	Политическая социология
Издатель	Неизвестный
Дата публикации	1908
Место публикации	Германская империя
Опубликовано на английском языке	1922

Государство ( нем . Der Staat ) — книга немецкого социолога Франца Оппенгеймера, впервые опубликованная в Германии в 1908 году. Оппенгеймер написал книгу во Франкфурте-на-Майне в 1907 году как фрагмент четырехтомной « Системы социологии» , предполагаемой интерпретационной структуры. для понимания социальной эволюции , над которой он работал с 1890-х годов до конца своей жизни. В работе обобщена общая теория Оппенгеймера о происхождении, развитии и дальнейшей трансформации государства . Государство, которым проникнуто миссионерское рвение Оппенгеймера, широко читалось и горячо обсуждалось в начале 20 века. Он был хорошо принят и оказал влияние на такую ​​разнообразную аудиторию, как сионистские поселенцы в Палестине ( халутцим ), американские и славянские общинники , Западной Германии канцлер Людвиг Эрхард и анархо-капиталисты , такие как Мюррей Ротбард .

Сторонник классического либерала и социализма, Оппенгеймер рассматривал капитализм как «систему эксплуатации, а доходы от капитала — как результат этой эксплуатации», но возлагал вину не на действительно свободный рынок , а на вмешательство государства . Взгляд Оппенгеймера на государство глубоко противоречит доминирующей в то время характеристике выдвинутой Г.В.Ф. Гегелем . государства как замечательного достижения современной цивилизации, Сторонники этой точки зрения склонны принимать точку зрения общественного договора , согласно которой государство возникло, когда все более крупные группы людей согласились подчинить свои частные интересы общему благу.

Напротив, точка зрения Оппенгеймера была развитием «теории завоевания» государства, разработанной в конце 19 века Людвигом Гумпловичем . Согласно теории завоеваний, государство возникло посредством войн и завоеваний, следствием которых было установление социальных классов; доминирующие завоеватели и подчиненные победили. Это, в свою очередь, привело к возникновению политической системы , призванной консолидировать власть завоевателей, увековечивать и регулировать классовые разногласия. Взгляды Оппенгеймера побудили американского эссеиста Альберта Джея Нока , писавшего в первой половине 20-го века, отметить, что в его собственной книге « Наш враг — государство» :

Беря государство, где бы оно ни существовало, затрагивая его историю в любой точке, невозможно отличить деятельность его основателей, администраторов и бенефициаров от деятельности профессионально-криминального класса.

Краткое содержание

В своем предисловии Оппенгеймер рассуждает о развитии социологии в Западной и Восточной Европе. Идеи капитализма и социализма зародились в Англии и впервые были выражены в этой стране, но только во время Французской революции контраст между правящим классом и классом подданных был полностью оценен. Новая социология нашла более широкое признание в Западной Европе, чем в Восточной Европе, поскольку контраст между государством и обществом не был осознан на Востоке. В Германии не существовало экономического или социального движения третьего сословия , и два термина «Государство» и «Общество» использовались как синонимы . Теология играла ведущую роль в Германии , что привело к поклонению государству, которое достигло своего апогея в гегелевской системе. Социология Западной Европы и философия истории Германии текли бок о бок, время от времени пересекаясь. Прямое соединение между ними было достигнуто благодаря Лоренцу Штейну , который стал ведущим немецким преподавателем административного права и оказал влияние на поколения мыслителей.

Истоки государства

Глава 1 «Теории государства» представляет социологический взгляд на происхождение, сущность и цель государства. Оппенгеймер критикует традиционные теории государства и утверждает, что господствующая концепция происхождения и сущности государства несостоятельна. В этой главе выдвигается довод против теории, согласно которой все политические организации человечества должны постепенно стать классовым государством в силу присущих им тенденций развития. В разделе, озаглавленном «Социологическая идея государства», государство определяется как «социальный институт, навязанный победившей группой людей побежденной группе с единственной целью – регулировать господство победившей группы над побежденными и обезопасить себя от бунт изнутри и нападения извне. Телеологически это владычество не имело иной цели, кроме экономической эксплуатации побежденных победителями». Он предлагает новую концепцию «Гражданство свободных людей» для описания развитых государств. В главе предлагается, чтобы полное рассмотрение государств прошлого и настоящего было дополнено изучением рас и государств, не охваченных «Всеобщей историей».

Глава 2 , «Происхождение государства», начинается с утверждения, что главной силой социологического развития является «экономический» импульс, описываемый как «жизненные потребности, которые заставляют человека приобретать для себя и для своей семьи пропитание, одежду и одежду. и жилье». В разделе (а) , озаглавленном «Политические и экономические средства», предлагаются «два принципиально противоположных средства, с помощью которых человек, нуждающийся в пропитании, побуждается получать необходимые средства для удовлетворения своих желаний»: «работа и грабеж , собственный труд и насильственное присвоение». чужого труда». Чтобы избежать клейма этих терминов, он называет первые «экономическими средствами», а вторые «политическими средствами» удовлетворения потребностей.

Согласно Оппенгеймеру, «государство есть организация политических средств» – в более позднем предложении говорится, что обо всех «истинных «государствах» в социологическом смысле», «они суть не что иное, как организация политических средств, их форма господство, их содержание — экономическая эксплуатация субъекта господствующей группой». Альберт Джей Нок повторял эту фразу в главе 5 «Наш враг — государство» .

В разделе (b) , озаглавленном «Народы без государства: охотники и корчеватели», объясняется, что у примитивных охотников и крестьян нет государства, потому что они не обладают развитой экономической организацией, которую можно было бы поработить. В случае с охотниками их общество представляет собой недифференцированную массу, в которой заметны только люди, обладающие магическими способностями. С другой стороны, крестьяне живут свободно, разбросанные по стране в отдельных усадьбах, возможно, в деревнях, разделенных из-за ссор по поводу границ округов или хозяйств. В таком обществе едва ли возможно, чтобы воинственная организация могла возникнуть с целью нападения. У них напрочь отсутствует то воинственное стремление к наступлению, которое является отличительной чертой охотников и скотоводов. Война не может улучшить их положение. В результате невозможна возможность возникновения государства из «экономических и социальных условий крестьянских округов».

В разделе (c) , озаглавленном «Народы, предшествовавшие государству: пастухи и викинги», утверждается, что пастухи развили многие элементы государственности, включая экономическую и социальную дифференциацию, но у них нет определенных территориальных границ. Введение рабства в племенную экономику пастухов завершило формирование основных элементов государства, и существует социальное разделение на три отдельных класса — дворянство , простые свободные люди и рабы . В тексте также объясняется, как пастухи постепенно привыкают зарабатывать себе на жизнь войной и эксплуатировать мужчин как двигатель рабского труда, что приводит к развитию профессиональных бойцов .

Раздел (d) , озаглавленный «Происхождение государства», предполагает, что государства возникли в результате «контраста между крестьянами и пастухами, между чернорабочими и грабителями, между низинами и прериями». В главе описаны шесть этапов подчинения крестьянского народа племенем пастухов или морских кочевников. Автор утверждает, что фундаментальная основа цивилизации одинакова во всем мире, ее развитие последовательно и закономерно в самых разнообразных экономических и географических условиях. Первый этап — подчинение крестьянского народа племени, приводящее к уплате крестьянином дани завоевателю.

На втором этапе пастух развивает чувство экономии и берет у крестьянина только излишки. Пастух теперь видит в крестьянине источник богатства и начало эксплуатации – создается юридическое отношение, при котором крестьянину предоставляется право на самое необходимое для жизни, и неправильно убивать или лишать его всего. Пастухи также могут удовлетворять уважительные просьбы и устранять жалобы. На третьем этапе племя пастухов защищает крестьян от внешней опасности и становится их защитниками и спасителями. Это создает прочные связи и формирует чувство единства общих страданий и нужд.

Четвертый этап государственного развития предполагает объединение на одной полосе земли обоих этносов, что создает концепцию государственной территории. Этот территориальный союз может возникнуть из-за иностранного влияния, увеличения населения или нашествия скота. На этом этапе пастухи остаются по соседству со своими крестьянами, чтобы защитить их от других групп и не дать крестьянам искать других повелителей. Однако локальное сопоставление еще не подразумевает государственное сообщество в его самом узком смысле. Если пастухи имеют дело с совершенно невоинственными подданными, они продолжают кочевой образ жизни. Если страна не приспособлена к массовому выпасу скота или где менее воинственное население может предпринимать попытки восстания, толпа лордов становится более или менее постоянно оседлой, занимая либо крутые места, либо стратегически важные точки для своих лагерей, замков, или города. Из этих центров они управляют своими «подданными», главным образом, с целью сбора дани, не обращая на них внимания в остальном. Их автохтонная конституция, их местные чиновники, по сути, не вмешиваются. Для иллюстрации своей точки зрения автор приводит примеры из разных уголков мира, включая Абиссинию и древнюю Мексику. Пятый этап предполагает создание единой организации, где пастухи создают государственную общину с политической организацией, а шестой этап предполагает развитие государственной власти.

Примитивные государства

Глава 3 , «Первобытное феодальное государство», начинается с раздела (а) , озаглавленного «Форма владычества», в котором утверждается, что формой государства является «владычество небольшого воинственного меньшинства, взаимосвязанного и тесно связанного между собой, над определенно ограниченная территория и ее земледельцы», регулируемые обычным правом. Обязанность платить и работать со стороны крестьян соответствует обязанности покровительства со стороны помещиков. Государственная концепция предполагает экономическую эксплуатацию, и крестьяне отдают часть своего продукта без каких-либо эквивалентных услуг взамен. Целью государства оказывается политическое средство удовлетворения потребностей, а его методом является взимание земельной ренты . Автор утверждает, что формой государства всегда является форма господства, при этом эксплуатация рассматривается как справедливость . Однако абсолютное право завоевателя сужается в пределах закона ради возможности непрерывного получения земельной ренты . На этом этапе первобытное государство полностью развито во всех своих основах.

В разделе (b) , озаглавленном «Интеграция», обсуждается «субъективный рост» государства, в частности его «социально-психологическая «дифференциация и интеграция». «По мере экономического слияния сеть психических отношений становится все более тесной и запутанной». Культуры, языки и религии сливаются в одно целое. «Завоеватели считаются сыновьями старых богов». Ощущение отличия от иностранца за границей усиливается среди тех, кто находится в « мирном царстве ». В той же мере крепнет и чувство принадлежности к другому , и «дух братства и равенства, существовавший прежде только внутри орды и никогда не перестававший господствовать в объединении дворян, повсюду пускает корни, и более и многое другое находит свое место в отношениях между лордами и их подданными». Развивается сильное чувство солидарности, которое можно назвать « сознанием принадлежности к одному государству ».

В разделе (c) под названием «Дифференциация: групповые теории и групповая психология » обсуждается развитие групповой психологии и групповых теорий в обществе. Оппенгеймер утверждает, что интересы различных групп, таких как правящие и подданные, приводят к развитию классового сознания и групповых чувств. Правящая группа стремится сохранить статус-кво, что ведет к консерватизму, в то время как субъектная группа желает перемен, ведущих к либерализму и революции. Оппенгеймер также отмечает, что группы считают, что действуют свободно, но их действия определяются внешним давлением. Правящая группа оправдывает свое господство с помощью групповой теории легитимности, утверждая, что они превосходят других и их господство оправдано религией . Оппенгеймер описывает психологию правящего класса, включая его « аристократическую гордость» и презрение к низшим трудящимся слоям.

Наконец, раздел (d) , озаглавленный «Первобытное феодальное государство высшей ступени», описывает расширение первобытного государства и появление примитивного феодального государства более высокого уровня. «Молодое государство должно расти», поскольку «те же силы, которые создали его, требуют его расширения, требуют от него захвата большей власти». «Цель борьбы всегда остается той же: продукция экономических средств рабочего класса, таких как добыча, дань, налоги и земельная рента». Низшие классы сражаются за своих хозяев во время войны, поскольку «их главный интерес заключается в ходе конкретной борьбы, которая в любом случае оплачивается их собственными шкурами». Конечным результатом конфликта «почти во всех случаях является объединение обоих примитивных государств в более великое». Правящая группа в этом новом «первобытно-феодальном государстве высшей ступени» распадается «на ряд более или менее могущественных и привилегированных слоев». Точно так же группа субъектов делится «на различные слои, более или менее презираемые и вынужденные оказывать услугу».

В главе 4 « Морское государство » обсуждается морское государство и то, как оно определяется коммерческим капиталом. Он объясняет, что морские кочевники не изобрели торговлю, торговлю, ярмарки или рынки, а вместо этого разработали эти институты в соответствии со своими интересами. Экономические средства в морском государстве не являются объектом эксплуатации политическими средствами, а являются содействующим фактором в возникновении государства. В разделе (а) , озаглавленном «Торговля в доисторические времена », объясняется, что «история примитивных народов показывает, что стремление к торговле и бартеру является универсальной человеческой характеристикой». Однако бартер может иметь место только в том случае, если встреча с иностранцами носит мирный характер. После того, как торговля развивается, она находится под сильным влиянием «политических средств», но ее первые начинания являются главным образом результатом мирных, а не военных отношений. Автор также отмечает, что мирные отношения с соседями на равных экономических масштабах гораздо прочнее и свободнее от стимулов к использованию политических средств, чем между пастухами; развитие мирных форм взаимодействия между соседними группами создало целый кодекс публично-правовых церемоний для демонстрации мирных намерений. Обычай гостеприимства рассматривается как источник мирной торговли, поскольку он позволял обмениваться подарками для гостей, что предшествовало бартеру. Оппенгеймер подчеркивает существование «международного» разделения труда , существовавшего «гораздо раньше и в большей степени, чем принято считать», и приведшего к развитию торговли. Кроме того, « обмен женщинами наблюдается повсеместно и, несомненно, оказывает чрезвычайно сильное влияние на развитие мирных сношений между соседними племенами и на подготовку к обмену товаров».

Раздел (b) , озаглавленный «Торговля и первобытное государство», объясняет, что воин-грабитель не может «неправомерно вмешиваться в те рынки и ярмарки, которые он может найти в своих завоеванных владениях», из-за «суеверного страха, что божество отомстит за нарушение». мира», помимо экономических причин. Завоеватели не могут обойтись без рынков, потому что добыча, которую они приобретают, состоит из большого количества собственности, недоступной для немедленного использования и потребления. Например, потребность пастухов в рабах ограничена размером их стад, и они, вероятно, будут обменивать излишки на другие ценные предметы, такие как соль , украшения, оружие, металлы , тканые материалы, посуда и т. д. Таким образом, пастухи не только разбойники, но и купцы и торговцы, и они охраняют торговлю. Аналогично морские кочевники вынуждены сохранять или создавать рынки для перевозки добычи , особенно стад и рабов , трудных и опасных по тропам через пустыню или степи . Оппенгеймер цитирует «Фауста»: «Война, торговля и пиратство неразделимы».

В разделе (с) , озаглавленном «Происхождение морского государства», утверждается, что морское государство возникло в результате «торговли добычей пиратства». Оппенгеймер предполагает, что «портовые рынки развились, вероятно, из двух основных типов: они выросли либо как пиратские крепости, прямо и намеренно размещенные на враждебной территории, либо как «торговые колонии», основанные на договорных правах в гаванях иностранных примитивных или развитых феодальных государств. " Он объясняет, что «морские государства или города в строгом смысле слова возникли не только в результате военных завоеваний, но и в результате мирного начала, в результате более или менее смешанного проникновения в мирное пространство». Автор приводит несколько примеров из древней истории, в том числе Карфаген и греческих морских кочевников, поселившихся в своих морских замках на Адриатическом и Тирренском побережьях Южной Италии и другие.

Наконец, в разделе (d) , озаглавленном «Сущность и происхождение морских государств», отмечается, что эти государства также являются настоящими «государствами» в социологическом смысле, даже если они возникли из крепостей морских разбойников или из торговых колоний, получивших господство. или слились с доминирующей группой принимающего народа. Автор утверждает, что формой морских государств является доминирование, а содержанием - экономическая эксплуатация субъекта господствующей группой, как и в случае с территориальными государствами. Он также отмечает, что «внутренними или социально-психологическими причинами» контраста этих государств с территориальными государствами являются рост демократической конституции и развитие капиталистического рабского труда, который в конечном итоге уничтожил все эти государства. Морские государства возникли из пиратства и торговли, и их целью было расширение своей власти путем обеспечения монополии на грабеж и торговлю и господства над важными местами производства. В отличие от территориальных государств, морским государствам не нужно было выходить за рамки первых пяти этапов своего развития и достигать полной внутринациональности и слияния. Господство в морских государствах означало постоянную администрацию, заставляющую подданных работать на правящий класс, а крупные земельные владения были источником денежной ренты, которая управлялась как отсутствующая собственность.

Феодальные государства

Глава 5 «Развитие феодального государства» начинается с раздела (а) , озаглавленного «Происхождение земельной собственности ». В нем описывается дифференциация богатства в первобытно-феодальном государстве и то, как частная собственность на землю создавала более резкий контраст социального ранга. Первоначально у простых свободных людей было достаточно власти, чтобы предотвратить образование расширенных земельных владений, но никто не мог предвидеть возможность того, что расширенное владение землей в конечном итоге нанесет им вред. Князья знатных родов получали больше земли и крестьян, чем простые свободные люди, благодаря своему положению патриархов, военачальников и капитанов, поддерживающих свои воинственные свиты полусвободных людей, слуг, клиентов или беженцев. Вокруг этого фиксированного ядра богатства собственность начинает сгущаться с возрастающей скоростью, и внешняя политика феодального государства направлена ​​уже не на приобретение земли и крестьян, а на приобретение крестьян без земли, которые должны быть увезены домой в качестве крепостных и колонизирован заново.

В разделе (b) , озаглавленном «Центральная власть в первобытно-феодальном государстве», утверждается, что деспотическая власть часто возникает, когда военачальнику удается объединить многочисленные племена в одну мощную массу воинов. «Лидеры великих миграций кочевников — все могущественные деспоты», как и правители могущественных территориальных государств. Развитие деспотизма зависит статуса» правителей от « священного , «в дополнение к их положению военачальников, а также от того, сохраняют ли они монополию торговли в качестве дополнительного королевского права». «Сочетание Цезаря и Папы во всех случаях ведет к развитию крайних форм деспотизма». В этом разделе также обсуждается, как «власть главы государства часто чрезвычайно увеличивается за счет торговой монополии , функции, которую выполняли первобытные вожди как естественное следствие мирного обмена гостевыми подарками».

Раздел (с) , озаглавленный «Политический и социальный распад первобытного феодального государства», предполагает, что независимо от того, какой властью обладал правитель вначале, «неизбежная судьба в короткое время разрушает его власть», особенно если Власть обширна, как это видно на более крупных территориях первобытно-феодального государства более высокого уровня. Процесс оккупации и заселения дворянами неиспользуемых земель способствовал распаду центральной власти. Чем больше расширялось государство, тем больше официальной власти приходилось делегировать представителям на границах и границах, которым постоянно угрожали войны и восстания . Этих чиновников «наделяли высшими военными полномочиями», а взамен они получали доходы подданных. Они заселяли новые земли вновь набранными крепостными , тем самым увеличивая свою военную мощь . В конечном итоге это привело к тому, что чиновники стали почти независимыми от центральной власти, что привело к жалобам типа «Небо высоко, а царь далеко».

Оппенгеймер обсуждает феодальные государства в Индии и Африке и их тенденцию к агломерации и распаду. Процесс агломерации и дезинтеграции начинается, когда государство распадается на более мелкие, территориально независимые государства , которые затем поглощаются более крупным государством , пока не образуется новая империя. Он объясняет влияние этого процесса на низшие слои господствующей группы. Обычные свободные люди погружаются в рабство , и их упадок идет вместе с упадком центральной власти. Он исследует причины освобождения первобытно-феодального государства от процесса агломерации и распада, а также то, как этот процесс меняет классовую артикуляцию. Затем он объясняет, что последний гвоздь в гроб простых свободных людей — это когда право патриарха распоряжаться незанятыми землями перейдет к территориальному магнату с оставшимися королевскими привилегиями. Территориальный магнат запрещает заселение свободными крестьянами и разрешает заселение только тем, кто признает его верховную власть .

В разделе (d) , озаглавленном « Этническое объединение », обсуждается этническое объединение, возникающее в результате «юридического и социального объединения деградировавших свободных людей и возвышенного плебса». Оппенгеймер объясняет, что «социальный класс больше определяется не происхождением от правящей расы, а, скорее, богатством». Объединение «бывшей этнической господствующей группы» и «бывшей подданной группы» «в единый социальный класс» представляет собой «универсальный процесс, встречающийся во всей истории». «Обладателю центральной власти или какому-либо местному властителю, принявшему ранг принца, требуются более гибкие инструменты для своего владычества, чем те, которые можно найти среди его «сверстников». Поэтому он доверяет своим людям, а не своим людям. те из его кузенов или мелких дворян. Оппенгеймер приводит примеры из дворов западноевропейских феодальных королевств, Египта , Персии , Турции , Марокко и т. д. Наконец, он упоминает фульбе , которые доверяют должности при дворе и защиту страны своим рабам, а не своим родственникам или родственникам. свободные соратники своего племени.

В разделе (e) , озаглавленном «Развитое феодальное государство», объясняется, что феодальное государство достигло своего расцвета, когда оно сформировало иерархическое общество, состоящее из многочисленных слоев, где нижний слой был обязан оказывать услуги вышестоящему слою, а высший слой — оказать защиту тому, что ниже. Пирамида опиралась на трудящееся население, большую часть которого составляли крестьяне, а их прибавочный труд использовался для поддержки высших слоев общества. Любой, кто не состоял в феодальном отношении к начальнику, считался вне закона и, следовательно, не имел права претендовать на защиту или справедливость. Новый правящий класс имел такое же божественное право, как и прежняя господствующая группа. Этногрупповое сознание полностью исчезло, и осталось лишь различие классов . Теории группы превратились в теории класса.

Современные государства

В главе 6 «Развитие конституционного государства » утверждается, что исход феодального государства определяется прежде всего самостоятельным развитием социальных институтов, вызванных к жизни экономическими средствами . Хотя иностранное влияние также может повлиять на развитие государства, правило состоит в том, что силы изнутри ведут зрелое феодальное государство по тому же пути к одному и тому же выводу. Создателями экономических средств, контролирующих это продвижение, являются города и их система денежного хозяйства, постепенно вытесняющая систему натурального хозяйства. В разделе (а) «Освобождение крестьянства» утверждается, что освобождение крестьянства является «естественным следствием основной предпосылки феодального государства». По мере того как крупные частные землевладельцы превращаются в землевладельцев , феодальная система натурального хозяйства распадается. «Чем более территориальный магнат перестает быть частным землевладельцем, тем более исключительно он стремится стать субъектом публичного права, т. е. князем территории, тем больше растет упомянутая выше солидарность между князем и народом». В главе утверждается, что в развитом феодальном государстве услуги, требуемые от крестьян, должны быть ограничены, а все излишки принадлежат помещику. «Благодаря этому изменению характер земельной собственности претерпел полную революцию ».

В разделе (b) «Происхождение индустриального государства» обсуждается возникновение промышленного города и его противопоставление государству. Он утверждает, что исторический город уже существовал, что было результатом политической или религиозной необходимости, но промышленный город развивается стихийно из существующего и созревшего разделения труда. Промышленный город — это место экономических средств или обмена эквивалентными ценностями между сельским производством и мануфактурой. Оппенгеймер утверждает, что промышленный город «как экономический, политический организм подрывает феодальную систему политическим и экономическим оружием». Он объясняет, что города «всеми силами поддерживают иммиграцию», поскольку с ростом гражданства увеличивается и разделение труда, и богатство. Оппенгеймер также обсуждает повторное открытие свободного труда и статуса крестьянина и гражданина внутри городских стен.

В разделе (c) «Влияние денежной экономики» обсуждается влияние денежной экономики на социологический процесс. Введение системы денежного хозяйства приводит к тому, что центральное правительство становится «почти всемогущим , а местные власти доводятся до полного бессилия». «Во время господства системы натурального хозяйства нет другого способа получить их, кроме как посредством господства; надзиратели границ и территориальные князья получают свои богатства посредством своей политической власти ». Как только продукты земледелия стали обмениваться на заманчивые товары, феодалы уменьшили численность крестьян для увеличения чистого продукта своей недвижимости, которую они продавали за товары. «Благодаря этому событию, как одним ударом, центральная власть, власть короля или территориального принца, не имеет соперников в борьбе за владычество и стала политически всемогущей». Огнестрельное оружие сыграло роль в аграрной революции, которая еще больше укрепила центральную власть. Существует также «второе создание системы оплаты деньгами», то есть чиновничество , еще больше усиливающее «бесконечное увеличение власти короны».

В разделе (d) « Современное конституционное государство » обсуждаются механика и кинетика современного конституционного государства, которое разделяет те же принципы, что и примитивное грабительское государство или феодальное государство, но с добавлением элемента чиновничества. Формой современного государства является господство, а его содержанием по-прежнему остается эксплуатация экономических средств. В государстве есть только два класса: правящий класс и класс подданных. Между этими двумя классами находится « переходный класс , который также может подразделяться на различные слои», и члены этого класса «оказывают безответную услугу высшему классу и получают безответную услугу от низших классов». «Интересы каждого класса приводят в движение действительную совокупность связанных сил, которые с определенным импульсом толкают его к достижению определенной цели», и «каждый класс пытается получить как можно большую долю национального производства» , что привело к классному соревнованию . «Эта борьба классов составляет содержание всей истории государств, за исключением случаев, когда интересы государства в целом порождают общие действия».

Будущие состояния

В главе 7 «Тенденции развития государства» обсуждается будущее развитие государства. Оппенгеймер полагает, что государство изменит свой жизненно важный элемент, прекратив экономическую эксплуатацию одного класса другим. В будущем государство останется без классов и классовых интересов, а бюрократия действительно станет «беспристрастным хранителем общих интересов», чего она и пытается достичь в настоящее время. «Государством» будущего будет «общество», управляемое самоуправлением », без правительства и эксплуатации. Оппенгеймер утверждает, что «этот прогноз может быть обоснован двумя способами: один через историю и философию , другой через политическую экономию , как тенденцию развития государства и как тенденцию эволюции экономической науки , причем оба явно тяготеют к одному». точка."

Оппенгеймер утверждает, что еще существуют остатки античного права войны в форме владения крупными поместьями, которые сохранились благодаря своей маскировке под экономическое право . Избыточное предложение «свободных рабочих» в капиталистической системе есть следствие права владения землей в крупных поместьях. Это избыточное предложение можно объяснить эмиграцией из этих поместий в города и за границу, что создало конкуренцию из-за границы и постоянно снижало заработную плату. Однако эта «система есть их кровопролитие без надежды на спасение, вызванное свободой бывших крепостных» – и развитие экономики в конце концов уничтожит ее. Когда исчезнут огромные поместья, «только экономические средства будут иметь власть», и «последние остатки политических средств будут уничтожены», в результате чего содержание такого общества станет «чистой экономикой» «эквивалентного обмена товары против товаров», а политической формой этого общества будет «гражданство свободных людей». Автор обосновывает этот аргумент ссылками на другие книги и примеры из истории.

История публикаций

«Государство» было впервые опубликовано в Германии в 1908 году. Английское издание 1922 года не включает изменения, внесенные Оппенгеймером в немецкое издание 1929 года. Во введении к изданию 1922 года Оппенгеймер ссылается на авторитетные издания произведения на английском, французском, венгерском и сербском языках, отмечая, кроме того, распространение пиратских изданий на японском, иврите, русском и идиш.

• Оппенгеймер, Франц (1972). Государство; Его история и развитие с социологической точки зрения . Нью-Йорк: Арно Пресс. ISBN  0-405-00433-8 .
• Оппенгеймер, Франц (1975). Государство . Нью-Йорк: издания Free Life. ISBN  0-914156-04-7 .
• Оппенгеймер, Франц (1997). Государство . Фокс и Уилкс. ISBN  0-930073-23-1 . (мягкая обложка)
• Оппенгеймер, Франц (1997). Государство . Фокс и Уилкс. ISBN  0-930073-22-3 . (в твердом переплете)
• Оппенгеймер, Франц (1999). Государство: его история и развитие с социологической точки зрения . Нью-Брансуик: Издатели транзакций. ISBN  1-56000-965-9 .
• Оппенгеймер, Франц (2007). Государство . Монреаль: Книги Черной розы. ISBN  1-55164-300-6 .

См. также

• Анархо-капиталистическая литература
• Левое либертарианство
• Рыночный социализм
• Фрагменты анархической антропологии

Внешние ссылки

• Государство , английская версия 1922 года.