Надлежащий процесс

Для других видов использования см. Судебной процесс (устранение неоднозначности) .

Переготовитель права применяется по состоянию всех юридических правил и принципов, касающихся дела, поэтому все законные права , которые причитаются лицом, уважаются. Надлежащий процесс уравновешивает власть закона земли и защищает от нее отдельного человека. Когда правительство наносит ущерб человеку, не следование точным курсу закона, это представляет собой нарушение надлежащей правовой процедуры, что оскорбляет верховенство закона .

Надлежащая процедура также часто интерпретировалась как ограничивающие законы и судебные разбирательства (см. Судебную процедуру ), так что судьи, вместо того, чтобы законодатели могли определять и гарантировать фундаментальную справедливость, справедливость и свободу. Эта интерпретация оказалась противоречивой. По аналогию концепциям естественной справедливости и процедурной справедливости, используемых в различных других юрисдикциях, толкование надлежащей процедуры иногда выражается как командование, что правительство не должно быть несправедливым по отношению к народу или злоупотреблять им физически или умственно. Термин не используется в современном английском законодательстве , а двумя аналогичными понятиями - это естественная справедливость , которая обычно применяется только к решениям административных учреждений и некоторых типов частных органов, таких как профсоюзы, и британская конституционная конституция верховенства закона , как сформулировано AV DICEY и другие. Тем не менее, ни одна концепция не совсем не совпадает с американской теорией надлежащей процедуры, которая, как объяснено ниже, в настоящее время содержит много подразумеваемых прав, не найденных ни в древних, ни в современных концепциях надлежащей процедуры в Англии.

Надлежащая процедура, разработанная из пункта 39 магнитной хартии в Англии. Ссылка на надлежащую процедуру впервые появилась в законе о том, что в 1354 году в 1354 году: «Ни один человек из какого состояния или состояния он не должен быть выпущен из его земель или жилых домов, не взят, не лишается, и не ставит в смерть, без него быть привлеченным, чтобы ответить в соответствии с надлежащей правовой процедурой ". Когда английский и американский закон постепенно расходился, надлежащая процедура не была поддержана в Англии, но была включена в Конституцию США .

По юрисдикции

Великая хартия

В пункте 39 Magna Harta , выпущенной в 1215 году, Иоанн Англии пообещал: «Ни один свободный человек не должен быть изъят или заключен в тюрьму, или лишен его прав или владений, или запрещен или изгнан, или лишен его положения каким -либо другим способом, а также Будем ли мы продолжать с силой против него или послать других, за исключением законного решения о его равных или по закону земли ». Сама Великая хартия хартий сразу же стала частью « Закона земли », и пункт 61 этой хартии уполномочил избранный орган из 25 баронов, чтобы определить большинство голосов, что возмещает король, когда король обидит »в любом отношении к любому человеку ". Таким образом, Magna Charta установила верховенство закона в Англии, не только требуя, чтобы монархия подчинялась закону земли, но и ограничивала то, как монархия может изменить закон земли. Однако в 13 -м веке положения могли ссылаться только на права землевладельцев, а не на обычные крестьянства или жителей деревни.

Более короткие версии магнитной хартики были впоследствии выданы британскими монархами , а пункт 39 магнитной хартии была перенумерована «29». фразы Надлежащий правовой процесс впервые появился в законе о том, как в 1354 году во время правления Эдварда III в Англии в 1354 году: «Ни один человек из какого состояния или состояния он не должен быть выпущен из его земель или многоквартирных домов, ни в доме, ни в штате. Взят, не лишается и не подвергается смерти, без того, чтобы он был привлечен к ответам в соответствии с надлежащей правовой процедурой ».

В 1608 году английский юрист Эдвард Кокс написал трактат, в котором он обсуждал смысл магне. Кока -кола объяснил, что никто не должен быть лишен, но легем Терре , Закон земли, «то есть, по общему праву, закону статута или обычаю Англии ... (то есть говорить о нем раз и навсегда ) в соответствии с надлежащим курсом и процессом права .. "

И пункт в Великой хартике, и более поздний закон 1354 года были снова объяснены в 1704 году (во время правления королевы Анны ) скамейкой королевы , в случае Регины против Пати . В этом случае Британская палата общин лишила Джона Пати и некоторых других граждан права голосовать на выборах и отправила их в тюрьму Ньюгейта просто за преступление, направленное на судебное разбирательство в судах. Скамья королевы, по мнению справедливости Литтлтон Пауис , объяснила значение «надлежащей правовой процедуры» следующим образом:

[I] T возражает, что по Mag. Диаграмма. в 29, ни один человек не должен быть взят или заключен в тюрьму, но по закону земли. Но на это я отвечаю, что Лекс Терре не ограничивается общим правом, а принимает все другие законы, которые действуют в этом сфере; Как гражданский и канонный закон .... к 28 изд. 3, c. 3, там слова Lex Terrae, которые используются в Mag. Девчонка объясняются словами, надлежащая правовая процедура; и смысл устава состоит в том, что все обязательства должны быть юридическими полномочиями; И закон парламента - это такой же закон, как и любой, нет, если есть превосходство, это превосходный закон.

Главный судья Холт не согласился в этом случае, потому что он считал, что обязательство на самом деле не было юридической властью. Палата общин предположила в одностороннем порядке, без одобрения Британской палаты лордов , якобы регулировать выборы его членов. Хотя скамейка королевы постановила, что Палата общин не нарушила и не перевернулась надлежащей правовой процедурой, Джон Пати был в конечном итоге освобожден королевой Анн, когда она предложила парламент.

Английское право и американское право расходятся

На протяжении веков британской истории многие законы и трактаты утверждали, что различные требования являются частью «надлежащей процедуры» или включены в «Закон земли». Эта точка зрения обычно удерживается в отношении того, что требовалось для существующего закона, а не то, что по сути требовалось самой надлежащей правовой процедурой. Как объяснил Верховный суд Соединенных Штатов , требование о надлежащей правовой процедуре в Британии не было «необходимым для идеи надлежащей правовой процедуры в суде Это действительно существовало в тех случаях, когда он обычно использовался ».

В конечном счете, разбросанные ссылки на «надлежащую правовую процедуру» в английском законодательстве не ограничивали полномочия правительства; По словам профессора американского права Джона В. Орта : «Великие фразы не смогли сохранить свою жизненную силу». Орт указывает, что это обычно объясняется ростом доктрины парламентского превосходства в Соединенном Королевстве, которая сопровождалась враждебностью по отношению к судебному рассмотрению как недемократического иностранного изобретения.

Ученые иногда интерпретировали решение лорда Кока-колы по делу доктора Бонэма как подразумевая возможность судебного рассмотрения, но к 1870-м годам лорд Кэмпбелл отклонял судебное рассмотрение как «глупая доктрина, предположительно изложенная в случае доктора Бонхэма, в случае доктора Бонхэма. ..., загадка [это] должна быть смеяться ». Отсутствие полномочий судебного рассмотрения, английские суды не имели никаких средств, которыми можно объявить государственные законы или действия недействительными как нарушение надлежащей процедуры. Напротив, американские законодатели и исполнительные директора практически не обладали средствами, чтобы отменять судебное недействительность законов или действий в качестве нарушений надлежащей правовой процедуры, за исключением исключения из -за предложения конституционной поправки, которые редко бывают успешными. Как следствие, английский закон и американский закон расходились. В отличие от своих английских коллег, американские судьи становятся все более настойчивыми в отношении соблюдения надлежащей правовой процедуры. В свою очередь, законодательные и исполнительные филиалы узнали, как избежать таких конфронтаций, в первую очередь, адаптируя законы и исполнительные действия к конституционным требованиям надлежащей правовой процедуры, которые были разработаны судебной системой.

В 1977 году профессор политологии английского языка объяснил нынешнюю ситуацию в Англии на благо американских адвокатов:

Американский конституционный адвокат вполне может быть удивлен удивительностью ссылок на термин «надлежащий правовой процедуру» в общем составе английского юридического письма .... сегодня не находит места, посвященного надлежащей процедуре в законах Халсбери Англии , в Стивена Комментарии , или закон Ансона и обычай Конституции. Фраза не оценивает в таких работах, как судебный словарь Уортона . Страуда или закон

Двумя аналогичными концепциями в современном английском законодательстве являются естественная справедливость , которая, как правило, применяется только к решениям административных учреждений и некоторых типов частных органов, таких как профсоюзы, и британская конституционная конституция верховенства закона , сформулированные Av Dicey и другими. Тем не менее, ни одна концепция идеально не соответствует американской концепции надлежащей процедуры, которая в настоящее время содержит много подразумеваемых прав, не найденных в древних или современных концепциях надлежащей процедуры в Англии.

Соединенные Штаты

Основная статья: пункт о надлежащей процедуре

Пятая четырнадцатая и поправка в Конституцию Соединенных Штатов содержит пункт надлежащей правовой процедуры . Надлежащая процедура имеет дело с администрированием правосудия, и, следовательно, пункт надлежащей процедуры действует как защита от произвольного отказа в жизни, свободе или имуществе правительством за пределами санкции закона. Верховный суд Соединенных Штатов интерпретирует положения как предоставление четырех защиты: процедурная надлежащая правовая процедура (в гражданском и уголовном процессе), существенная надлежащая процедура , запрет против смутных законов и в качестве средства для включения законопроекта о правах .

Другие

Различные страны признают некоторую форму надлежащей процедуры в соответствии с обычным международным правом . Хотя специфика часто неясна, большинство стран согласны с тем, что они должны гарантировать иностранным посетителям основной минимальный уровень справедливости и справедливости. Некоторые страны утверждают, что они обязаны предоставлять не больше прав на инопланетян, чем на своих граждан , доктрина национального обращения , что также означает, что оба будут уязвимы для одного и того же лишения со стороны правительства. С ростом международного законодательства о правах человека и частого использования договоров для управления обращением с иностранными гражданами за рубежом, на практике различие между этими двумя перспективами может исчезнуть.

Смотрите также

• Продолжение
• Контроль преступности
• Безликий суд
• Справедливая процедура
• Фундаментальное правосудие
• У тебя есть тело
• Императивная норма
• Презумпция вины
• Презумпция невинности
• Повестка в суд для дачи показаний
• Лидеры повестки в суд с вами
• Закон

Дальнейшее чтение

• Голдберг против Келли
• «Конституция США: Пятая поправка» . Findlaw .
• Бернштейн, Дэвид (2011). Реабилитирование Лохнера: защита прав личности от прогрессивной реформы. Глава 1 . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. ISBN  978-0-307-26313-1 .
• Брейер, Стивен (2005). Активная свобода: толкование нашей демократической конституции . Нью -Йорк: Knopf. ISBN  0-307-26313-4 .
• Дружелюбный, Генри Дж. (1975). "Какой -то слух". Университет Пенсильвании Law Review . 123 (6). Университет Пенсильвании Law Review, Vol. 123, № 6: 1267–1317. doi : 10.2307/3311426 . JSTOR   3311426 .
• Хокинс, Брайан (2006). «Ренессанс Глюксберга: существенная надлежащая процедура со времен Лоуренса против Техаса » (PDF) . Мичиганский юридический обзор . 105 (2): 409. Архивировано из оригинала (PDF) 15 июня 2007 года.
• Хайман, Эндрю (2005). «Маленькое слово« с должности » . Akron Law Review . 38 : 1. Архивировано из оригинала 5 февраля 2013 года.
• Кадиш, Санфорд Х. (1957). «Методология и критерии в судебном процессе - исследование и критика» (PDF) . Йельский юридический журнал . 66 (3): 319–363. doi : 10.2307/793970 . JSTOR   793970 . S2CID   54830475 .
• Мэдисон, Пенсильвания (2008). «Руководство по тому, чтобы понимать четырнадцатую поправку» . Federalistblog.us .
• Новак, Джон; Ротонда, Рональд (2000). Конституционный закон . Западный
• ОРТ, Джон (2003). Перегородка права: краткая история . Университетская пресса Канзаса.
• Ринг, Кевин (2004). Скалия не согласен: писания самого остроумного, самого откровенного правосудия Верховного суда . Вашингтон: Регнери. ISBN  0-89526-053-0 .
• Шипли, Дэвид Э. Права надлежащей процедуры перед агентствами ЕС: в статье «Права обороны» обсуждается процедурные гарантии, которые были признаны в ЕС, и параллелями между процедурной надлежащей правовой процедурой в Соединенных Штатах и ​​правами на оборону в ЕС.
• Школа Садбери -Вэлли (1970). ПРОЕКТ НА ПРОЦЕРИИ в школе . Школа, в которой порядок и дисциплина достигаются двойным подходом, основанным на свободной и демократической структуре: сочетание общедоступного авторитета, когда правила и нормативные акты вносят общество в целом, справедливо и демократически принято всем школьным сообществом. Под руководством хорошей судебной системы для обеспечения соблюдения этих законов-процесса права-и развития внутренней дисциплины у членов сообщества, повышая их способность нести ответственность и самодостаточность.
• Йошино, Кенджи (15 января 2006 г.). «Давление на покрытие: новые гражданские права» . Журнал New York Times . Получено 1 мая 2010 года . Обсуждение потенциала права свободы на обогнать права равенства.
• Тугенд, Алина (20 февраля 2015 г.). «Свободно говорить о политике может стоить вам работы» . New York Times . Архивировано из оригинала 12 сентября 2023 года. Важно помнить, что, хотя у частных работников нет конституционной или федеральной защиты, они имеют право на надлежащую правовую процедуру

Внешние ссылки

• Юридическая школа Корнелльского университета