Burger King Corp. против Рудзевича

Burger King против Рудзевича
Burger King против Рудзевича
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 28 января 1985 г. ; Принято 20 мая 1985 г.
Полное название дела	Burger King Corporation против Джона Рудзевича
Цитаты	471 США 462 ( подробнее ) 105 С. Кт. 2174; 85 Л. Эд. 2д 528; 53 USLW 4541
История болезни
Прежний	Решение для Burger King ( штат Флорида ); ред., 724 F.2d 1505 ( 11-й округ ); повторное слушание в полном составе отклонено, 729 F.2d 1468 ; рассмотрение юрисдикции отложено до слушания по существу, 469 U.S. 814 (1984).
Холдинг
	Осуществление юрисдикции окружного суда в соответствии с законом Флориды о длинной руке не нарушило положения о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Одиннадцатый округ отменил решение и направил его на новое рассмотрение.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Бреннан, к нему присоединились Бургер, Маршалл, Блэкмун, Ренквист, О'Коннор.
Несогласие	Стивенс, к которому присоединился Уайт
	Пауэлл не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV

«Бургер Кинг против Рудзевича» , 471 US 462 (1985), является примечательным делом в США гражданском судопроизводстве , которое рассматривалось Верховным судом США в отношении личной юрисдикции . ^{[ 1 ]}

Фон

Джон Рудзевич был гражданином и резидентом штата Мичиган и был старшим партнером фирмы в Детройте бухгалтерской . К нему обратился Брайан Макшара, сын знакомого по бизнесу, и предложил им вместе открыть франшизу Burger King . В конце концов стороны достигли соглашения, согласно которому Рудзевич предоставил необходимый капитал, а Макшара взял на себя ответственность за управление рестораном. Партнеры договорились разделить прибыль поровну.

Рудзевич и Макшара совместно подали заявку в районный офис Burger King в Бирмингеме, штат Мичиган. Осенью 1978 года Заявление было отправлено в офис Burger King в Майами, Флорида , и стороны достигли предварительного соглашения о получении франшизы для существующего заведения Burger King в Район Дрейтон-Плейнс в городке Уотерфорд-Чартер, штат Мичиган, в феврале 1979 года. Макшара посетил предписанные курсы менеджмента в Университете Бургер Кинг в Майами, чтобы научиться управлять франшизой Burger King. Партнеры приобрели ресторанное оборудование на сумму 165 000 долларов США у Davmor Industries, корпоративного подразделения Burger King, расположенного в Майами.

По соглашению о франшизе Рудзевич и Макшара должны были перевести свои гонорары и гонорары за франшизу в штаб-квартиру Burger King во Флориде . Из-за экономического спада ответчики не смогли осуществлять ежемесячные платежи в пользу Burger King, что побудило базирующуюся во Флориде корпорацию подать иск во Флориде за нарушение контракта Burger King и нарушение прав на товарные знаки и знаки обслуживания в результате несанкционированной деятельности ответчиков. в качестве ресторана Burger King после того, как ответчики получили уведомление об освобождении помещения.

Иск Бургер Кинга

Burger King подал иск о разнообразии в соответствии с 28 USC. § 1332(a) раздела ^{[ 2 ]} против ответчиков в Окружном суде США Южного округа Флориды в мае 1981 года. Burger King также сослался на первоначальную юрисдикцию Суда в отношении споров, возникающих в соответствии с федеральным законом о товарных знаках в соответствии с § 1338 (a) статьи 28 USC. Окружной суд постановил, что Флорида обладает юрисдикцией на основании закона, который позволяет штату распространять юрисдикцию на любого, кто нарушает контракт внутри штата. Апелляционный суд одиннадцатого округа США отменил решение суда, установив, что, даже несмотря на то, что ответчики имели минимальные контакты с Флоридой, осуществление юрисдикции над ответчиками было бы в корне несправедливым и, таким образом, нарушало бы надлежащей правовой процедуре положение о Четырнадцатой поправки . Затем Burger King подала апелляцию в Верховный суд.

Мнение Суда

Верховный суд пришел к выводу, что ответчики намеренно воспользовались защитой штата суда (Флорида) и, следовательно, подлежат юрисдикции там. Суд пришел к выводу, что ответчики имели «существенные и продолжающиеся» отношения с Burger King во Флориде и что надлежащая правовая процедура не будет нарушена, поскольку ответчики должны были разумно ожидать, что их вызовут в суд во Флориде за нарушение контракта.

Общий тест судьи Бреннана на «Разумность» или «Справедливость» был преобразован в судьи О'Коннора, пятифакторный тест разумности объявленный двумя годами позже в деле Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда , 480 US 102 (1987).

Несогласие

Судья Стивенс не согласился с мнением, к которому присоединился судья Уайт . Стивенс заметил, что Рудзевич никогда не был во Флориде и не имел во Флориде никакого бизнеса. По мнению Стивенса, Рудзевич не мог ожидать, что его вызовут в суд во Флориде, и это нарушило положение о надлежащей правовой процедуре, требуя от малого бизнесмена в Мичигане защищать себя от судебного разбирательства во Флориде.