Астрология и наука

Астрология состоит из ряда систем верований, которые утверждают, что существует связь между астрономическими явлениями и событиями или описаниями личности в человеческом мире. Научное сообщество отвергло астрологию как не имеющую объяснительной силы для описания Вселенной. Научные испытания не нашли никаких доказательств, подтверждающих предпосылки или предполагаемые эффекты, изложенные в астрологических традициях.

Там, где астрология делала фальсифицируемые предсказания, они были фальсифицированы. Самое известное испытание возглавил Шон Карлсон и включал в себя комитет ученых и комитет астрологов. Это привело к выводу, что натальная астрология работает не лучше, чем случайность.

Астрология не продемонстрировала свою эффективность в контролируемых исследованиях и не имеет научной обоснованности. и поэтому считается лженаукой . Не существует предложенного механизма действия, с помощью которого положения и движения звезд и планет могли бы влиять на людей и события на Земле так, как говорят астрологи, и который не противоречил бы хорошо понятным основным аспектам биологии и физики .

Современные научные исследования в области астрологии в первую очередь сосредоточены на установлении корреляции между астрологическими традициями и влиянием сезонности рождения на человека .

Введение

Большинство профессиональных астрологов полагаются на проведение личностных тестов на основе астрологии и на соответствующие прогнозы относительно будущего получателя вознаграждения. Тех, кто продолжает верить в астрологию, характеризуют как тех, кто верит в астрологию, «несмотря на то, что для их убеждений не существует проверенного научного обоснования и, действительно, существуют убедительные доказательства обратного». Астрофизик Нил де Грасс Тайсон прокомментировал астрологическую веру, заявив, что «частью умения думать является знание того, как законы природы формируют мир вокруг нас. Без этого знания, без этой способности мыслить вы можете легко стать жертвой людей, которые стремятся воспользоваться вами».

Продолжающаяся вера в астрологию, несмотря на отсутствие доверия к ней, рассматривается как демонстрация низкой научной грамотности , хотя некоторые продолжают верить в нее, даже несмотря на свою научную грамотность.

Исторические связи с астрономией

Основная статья: Астрология и астрономия

Основы теоретической структуры, используемой в астрологии, зародились у вавилонян, хотя широкого ее использования не произошло до начала эллинистического периода , после того как Александр Великий пронесся по Греции. Вавилонянам не было известно, что созвездия находятся не на небесной сфере и расположены очень далеко друг от друга. Видимость их близости иллюзорна. Точное определение того, что такое созвездие, зависит от культуры и различается в зависимости от цивилизации. астрономии Работа Птолемея по в некоторой степени была обусловлена ​​желанием, как и всех астрологов того времени, легко рассчитать движение планет. Ранняя западная астрология действовала в соответствии с древнегреческими концепциями макрокосма и микрокосма , и поэтому медицинская астрология связывала то, что происходило с планетами и другими объектами на небе, с медицинскими операциями. Это послужило дополнительным стимулом для изучения астрономии. Продолжая защищать практику астрологии, Птолемей признавал, что предсказательная сила астрономии движения планет и других небесных тел стоит выше астрологических предсказаний.

Во время Золотого века ислама астрономия финансировалась для того, чтобы астрономические параметры, такие как эксцентриситет солнечной орбиты, необходимые для модели Птолемея , могли быть рассчитаны с достаточной точностью и точностью. Лица, облеченные властью, такие как Фатимидского халифата визирь в 1120 году, финансировали строительство обсерваторий, чтобы можно было делать астрологические предсказания, подкрепленные точной планетарной информацией. Поскольку обсерватории были построены для помощи в составлении астрологических предсказаний, немногие из этих обсерваторий просуществовали долго из-за запрета на астрологию в исламе, а большинство из них были снесены во время или сразу после строительства.

Явный отказ от астрологии в работах по астрономии начался в 1679 году с ежегодной публикации La Connoissance des temps . В отличие от Запада, в Иране отказ от гелиоцентризма продолжался вплоть до начала 20 века, отчасти мотивированный опасениями, что это подорвет широко распространенную веру в астрологию и исламскую космологию в Иране. Первая работа Иктизада ас-Салтаны «Фалак ас-Саада», направленная на подрыв этой веры в астрологию и «старую астрономию» в Иране, была опубликована в 1861 году. Что касается астрологии, она указывала на неспособность разных астрологов сделать одно и то же предсказание. о том, что происходит после соединения , и описал атрибуты, которые астрологи приписывали планетам, как неправдоподобные.

Философия науки

Философ Карл Поппер предложил фальсифицируемость как идею, которая отличает науку от ненауки, используя астрологию как пример идеи, которая не имела дела с фальсификацией во время эксперимента.

Астрология представляет собой типичный пример лженауки, поскольку она неоднократно проверялась и не прошла все тесты.

Фальсифицируемость

Науку и ненауку часто различают по критерию фальсифицируемости . Критерий впервые предложил философ науки Карл Поппер . По мнению Поппера, наука не опирается на индукцию ; вместо этого научные исследования по своей сути являются попытками фальсифицировать существующие теории посредством новых тестов. Если хотя бы один тест не пройден, то теория фальсифицирована.

Следовательно, любая проверка научной теории должна запрещать определенные результаты, которые фальсифицируют теорию, и ожидать других конкретных результатов, согласующихся с теорией. По этому критерию фальсифицируемости астрология является лженаукой.

Астрология была наиболее частым примером лженауки Поппера. Поппер считал астрологию «псевдоэмпирической» в том смысле, что «она апеллирует к наблюдению и эксперименту», но «тем не менее не соответствует научным стандартам».

В отличие от научных дисциплин, астрология не реагирует на фальсификации посредством эксперимента. По мнению профессора неврологии Теренса Хайнса , это признак лженауки.

«Нет головоломок, которые нужно решать»

В отличие от Поппера, философ Томас Кун утверждал, что не отсутствие фальсифицируемости делает астрологию ненаучной, а скорее то, что процесс и концепции астрологии не являются эмпирическими. По мнению Куна, хотя исторически астрологи делали предсказания, которые «категорически терпели неудачу», это само по себе не делает их ненаучными, равно как и попытки астрологов объяснить неудачу, заявляя, что она произошла из-за создания гороскопа , очень сложно (из-за включения постфактум более общего гороскопа, который приводит к другому предсказанию).

Скорее, в глазах Куна астрология не является наукой, потому что она всегда была больше похожа на средневековую медицину ; они следовали ряду правил и рекомендаций для, казалось бы, необходимой области с известными недостатками, но не проводили исследований, потому что эти области не поддаются исследованию, и поэтому: «У них не было головоломок, которые нужно было решать, и, следовательно, не было науки, которую можно было бы практиковать».

Хотя астроном мог исправить ошибку, астролог не мог. Астролог мог только объяснить неудачу, но не мог пересмотреть астрологическую гипотезу осмысленно . Таким образом, по мнению Куна, даже если звезды могут влиять на путь человека в жизни, астрология не является научной.

Прогресс, практика и последовательность

Философ Поль Тагард считал, что астрологию нельзя считать фальсифицированной в этом смысле, пока ей не заменит преемника. В случае прогнозирования поведения альтернативой является психология. Для Тагарда дополнительным критерием отделения науки от лженауки было то, что современное состояние должно развиваться и что сообщество исследователей должно пытаться сравнивать действующую теорию с альтернативами, а не быть «избирательным при рассмотрении подтверждений и опровержений».

Прогресс определяется здесь как объяснение новых явлений и решение существующих проблем, однако астрология не смогла добиться прогресса, изменившись лишь незначительно за почти 2000 лет. По мнению Тагарда, астрологи действуют так, как если бы они занимались нормальной наукой, полагая, что основы астрологии прочно устоялись, несмотря на «множество нерешенных проблем» и перед лицом лучших альтернативных теорий (психологии). По этим причинам Тагард считал астрологию лженаукой.

По мнению Тагарда, астрологию не следует рассматривать как лженауку из-за неспособности Гоклена найти какую-либо корреляцию между различными астрологическими знаками и чьей-либо карьерой, близнецов, не демонстрирующих ожидаемых корреляций от наличия одинаковых знаков в исследованиях близнецов, отсутствия согласия относительно значимости планет, открытых со времен Птолемея, и крупномасштабные катастрофы, уничтожающие людей с совершенно разными знаками одновременно. Скорее, его демаркация науки требует трех различных фокусов: «теория, сообщество [и] исторический контекст».

В то время как проверка и фальсифицируемость были сосредоточены на теории, работа Куна сосредоточена на историческом контексте, но следует также учитывать и астрологическое сообщество. Независимо от того, являются ли они:

• сосредоточены на сравнении своего подхода с другими.
• иметь последовательный подход.
• попытаться фальсифицировать свою теорию с помощью эксперимента.

При таком подходе истинная фальсификация, а не модификация теории во избежание фальсификации, действительно происходит только тогда, когда предлагается альтернативная теория.

Иррациональность

По мнению философа Эдварда Джеймса, астрология иррациональна не из-за многочисленных проблем с механизмами и фальсификаций, вызванных экспериментами, а потому, что анализ астрологической литературы показывает, что она пропитана ошибочной логикой и плохими рассуждениями.

Что, если в астрологических трудах мы встретим мало понимания последовательности, вопиющую нечувствительность к доказательствам, отсутствие чувства иерархии причин, слабую власть над контекстуальной силой критериев, упрямое нежелание продолжать аргументацию, к которой она ведет, полную наивность в отношении эффективности объяснение и так далее? В этом случае, я думаю, мы совершенно справедливо отвергаем астрологию как иррациональную. ... Астрология просто не может удовлетворить разнообразные требования законного рассуждения.

- Эдвард В. Джеймс

Это плохое рассуждение включает в себя обращение к древним астрологам, таким как Кеплер, несмотря на любую актуальность темы или конкретных рассуждений, а также расплывчатые утверждения. Утверждение о том, что свидетельством астрологии является то, что люди, родившиеся примерно «в одном и том же месте, имеют очень похожий образ жизни», является расплывчатым, но также игнорирует тот факт, что время зависит от системы отсчета , и не дает определения «одного и того же места», несмотря на движение планеты. в системе отсчета Солнечной системы . Другие комментарии астрологов основаны на крайне ошибочных интерпретациях фундаментальной физики, таких как общее убеждение средневековых астрологов о том, что геоцентрическая Солнечная система соответствует атому. Далее Джеймс отметил, что реакция на критику также опирается на ошибочную логику, примером которой стал ответ на исследования близнецов с утверждением, что совпадения у близнецов обусловлены астрологией, но любые различия обусловлены «наследственностью и средой», в то время как для Для других астрологов эти вопросы слишком сложны, и они просто хотят вернуться к своей астрологии. Более того, астрологи, если что-то оказывается в их пользу, они могут ухватиться за это как за доказательство, не делая при этом попыток изучить его последствия, предпочитая ссылаться на аргумент, который выступает в их пользу, как на окончательный; возможности, которые не делают астрологию благоприятной, игнорируются.

Квиновская дихотомия

В сети знаний Куайна существует дихотомия, согласно которой нужно либо отвергнуть астрологию, либо принять астрологию, но отвергнуть все устоявшиеся научные дисциплины, несовместимые с астрологией.

Тесты по астрологии

Астрологи часто избегают делать проверяемые предсказания и вместо этого полагаются на расплывчатые утверждения, которые позволяют им избежать фальсификаций. За несколько столетий испытаний предсказания астрологии никогда не были более точными, чем ожидалось по чистой случайности. Один из подходов, используемый для количественного тестирования астрологии, — это слепой эксперимент . Когда конкретные предсказания астрологов были проверены в строгих экспериментальных процедурах теста Карлсона, предсказания были опровергнуты . Все контролируемые эксперименты не показали никакого эффекта.

Эффект Марса

Основная статья: Эффект Марса

Первоначальное обнаружение эффекта Марса , показывающее относительную частоту дневного положения Марса в картах рождения (N = 570) «выдающихся спортсменов» (красная сплошная линия) по сравнению с ожидаемыми результатами [по Мишелю Гоклену, 1955 г.]

В 1955 году астролог и психолог Мишель Гоклен заявил, что, хотя ему не удалось найти доказательства в поддержку таких показателей, как знаки зодиака и планетарные аспекты в астрологии, он обнаружил положительную корреляцию между дневным положением некоторых планет и успехом в профессиях (например, врачи, ученые, спортсмены, актеры, писатели, художники и т. д.), которых астрология традиционно связывает с этими планетами. Самое известное из открытий Гоклена основано на положении Марса в натальных картах успешных спортсменов и стало известно как «эффект Марса». Исследование, проведенное семью французскими учеными, попыталось повторить это утверждение, но не обнаружило никаких статистических подтверждений. Они объяснили этот эффект избирательной предвзятостью со стороны Гоклена, обвинив его в попытке убедить их добавить или удалить имена из их исследования.

Джеффри Дин предположил, что этот эффект может быть вызван самоотчетом родителей о датах рождения, а не какими-либо проблемами с исследованием Гоклена. Предполагается, что небольшая группа родителей могла изменить время рождения, чтобы соответствовать лучшим астрологическим картам для соответствующей профессии. Группа выборки была взята из того времени, когда вера в астрологию была более распространена. Гоклену не удалось обнаружить эффект Марса в более поздних популяциях. где медсестра или врач записали информацию о рождении. Число рождений в астрологически нежелательных условиях также было ниже, что указывает на больше доказательств того, что родители выбирают даты и время в соответствии со своими убеждениями.

эксперимент Карлсона

Знаменитый эксперимент Шона Карлсона был проведен 28 астрологами, сопоставившими более 100 натальных карт с психологическими профилями, полученными с помощью теста Калифорнийской психологической инвентаризации (CPI) с использованием двойного слепого метода.

Протокол эксперимента, использованный в исследовании Карлсона, был согласован группой физиков и астрологов до начала эксперимента. Астрологи, назначенные Национальным советом по геокосмическим исследованиям , выступили в роли астрологических консультантов и помогли убедиться в том, что тест был справедливым. Они также выбрали для тестов 26 из 28 астрологов, двое других были заинтересованными астрологами, которые впоследствии вызвались добровольцами. Астрологи приехали из Европы и США. Астрологи помогли составить центральное положение натальной астрологии для проверки. Исследование, опубликованное в журнале Nature в 1985 году, показало, что предсказания, основанные на натальной астрологии, не лучше случайности, и что тестирование «явно опровергает астрологическую гипотезу».

Дин и Келли

Ученый и бывший астролог Джеффри Дин и психолог Иван Келли провел крупномасштабный научный тест, включивший более ста когнитивных , поведенческих , физических и других переменных, но не нашел подтверждения астрологии. В следующем тесте приняли участие 45 уверенных астрологи со средним опытом 10 лет и 160 испытуемыми (из первоначального размера выборки в 1198 испытуемых), которые категорически отдавали предпочтение определенным характеристикам в личностном опроснике Айзенка до крайности. Астрологи показали гораздо худшие результаты, чем просто принятие решений на основании возраста людей, и намного хуже, чем 45 участников из контрольной группы, которые вообще не использовали карты рождения.

Другие тесты

Был проведен метаанализ , объединивший 40 исследований с участием 700 астрологов и более 1000 карт рождения. В десяти тестах, в которых приняли участие в общей сложности 300 человек, астрологи выбирали правильную интерпретацию карты из ряда других, которые не были астрологически правильной интерпретацией карты (обычно от трех до пяти других). Когда дата и другие очевидные подсказки были удалены, не было обнаружено никаких значимых результатов, позволяющих предположить наличие какой-либо предпочтительной карты.

В 10 исследованиях участники выбрали гороскопы, описания которых, по их мнению, были точными, причем один из них был «правильным» ответом. И снова результаты оказались не лучше случайности.

В исследовании 2011 года группа людей, родившихся с интервалом в 5 минут друг от друга («близнецы во времени»), чтобы увидеть, был ли какой-либо заметный эффект; никакого эффекта не наблюдалось.

Количественный социолог Дэвид Воас изучил данные переписи населения более чем 20 миллионов человек в Англии и Уэльсе, чтобы выяснить, соответствуют ли знаки зодиака условиям брака. Никакого эффекта не наблюдалось.

Теоретические препятствия

Помимо научных испытаний астрология потерпела неудачу, предложения по астрологии сталкиваются с рядом других препятствий из-за множества теоретических недостатков астрологии. включая отсутствие последовательности, отсутствие способности предсказывать недостающие планеты, отсутствие связи зодиака с созвездиями в западной астрологии и отсутствие какого-либо правдоподобного механизма. Основы астрологии имеют тенденцию противоречить многочисленным основным фактам научных дисциплин.

Отсутствие последовательности

Проверка достоверности астрологии может быть затруднена, поскольку среди астрологов нет единого мнения относительно того, что такое астрология и что она может предсказать. Дин и Келли задокументировали 25 исследований, которые показали, что степень согласия предсказаний астрологов оценивалась как низкая - 0,1. Большинству профессиональных астрологов платят за предсказание будущего или описание личности и жизни человека, но большинство гороскопов содержат лишь расплывчатые, непроверяемые утверждения, которые могут быть применимы практически к любому человеку.

Жорж Шарпак и Анри Брох рассмотрели утверждения западной астрологии в книге «Разоблаченные!» Экстрасенсорное восприятие, телекинез и другие лженауки . Они отметили, что астрологи имеют лишь небольшие познания в астрономии и что они часто не принимают во внимание такие базовые особенности, как прецессия равноденствий . Они прокомментировали пример Элизабет Тейсье, которая утверждала, что «солнце оказывается в одном и том же месте на небе в один и тот же день каждый год», как основу для утверждений о том, что два человека с одинаковым днем ​​рождения, но с разницей в несколько лет, должны быть под тем же планетарным влиянием. Чарпак и Брох отметили, что «между местоположением Земли в любой конкретный день в течение двух последовательных лет существует разница примерно в двадцать две тысячи миль» и что, таким образом, согласно астрологии, они не должны находиться под одинаковым влиянием. За 40-летний период разница составит более 780 000 миль.

Отсутствие физической базы

Эдвард В. Джеймс отметил, что придание значения созвездию на небесной сфере, в котором находится Солнце на закате, было сделано на основе человеческого фактора, а именно, что астрологи не хотели рано просыпаться, и точное время полудня было трудно узнать. Далее, создание зодиака и отключение от созвездий произошло потому, что Солнце не находится в каждом созвездии одинаковое количество времени. Это отключение от созвездий привело к проблеме прецессии, отделяющей символы зодиака от созвездий, с которыми они когда-то были связаны. Философ науки Массимо Пильуччи , комментируя это движение, высказал мнение: «Интересно, на какую вывеску мне следует смотреть, когда я открываю воскресную газету?»

Тропический зодиак не имеет связи со звездами, и пока не делается никаких заявлений о том, что сами созвездия находятся в соответствующем знаке , астрологи избегают концепции о том, что прецессия, по-видимому, перемещает созвездия, потому что они не связаны с ними. Чарпак и Брох, отмечая это, называли астрологию, основанную на тропическом зодиаке, «...пустыми ящиками, не имеющими ничего общего и лишенными какой-либо последовательности или соответствия со звездами». Исключительное использование тропического зодиака несовместимо со ссылками тех же астрологов на Эру Водолея , которая зависит от того, когда весенняя точка входит в созвездие Водолея.

Отсутствие предсказательной силы

На изображении изображен Плутон и его спутники. Утверждалось, что астрология работала до открытия Нептуна, Урана и Плутона, и теперь они включены в дискурс на разовой основе.

Некоторые астрологи заявляют, что необходимо учитывать положение всех планет, но астрологи не смогли предсказать существование Нептуна на основании ошибок в гороскопах. Вместо этого Нептун был предсказан с использованием закона всемирного тяготения Ньютона . Включение Урана , Нептуна и Плутона в астрологический дискурс производилось на разовой основе.

На понижение Плутона до статуса карликовой планеты Филип Зарка из Парижской обсерватории в Медоне (Франция) задался вопросом, как должны реагировать астрологи:

Должны ли астрологи исключить его из списка люминаров [Солнце, Луна и 8 планет, кроме Земли] и признать, что на самом деле оно не принесло никакого улучшения? Если они решат сохранить его, как насчет растущего списка других недавно открытых подобных тел (Седна, Квавар и т. д.), у некоторых из которых даже есть спутники (Зена, 2003EL61)?

Отсутствие механизма

Астрологию критиковали за неспособность предоставить физический механизм , связывающий движения небесных тел с их предполагаемым воздействием на поведение человека. На лекции в 2001 году Стивен Хокинг заявил: «Причина, по которой большинство учёных не верят в астрологию, заключается в том, что она не согласуется с нашими теориями, проверенными экспериментами». В 1975 году, на фоне растущего интереса к астрологии, журнал The Humanist представил опровержение астрологии в заявлении, составленном Бартом Дж. Боком , Лоуренсом Э. Джеромом и Полом Курцем . Заявление, озаглавленное «Возражения против астрологии», подписали 186 астрономов, физиков и ведущих ученых того времени. Они заявили, что принципы астрологии не имеют научного обоснования, и предостерегли общественность от безоговорочного принятия астрологических советов. Их критика была сосредоточена на том факте, что не существует механизма, посредством которого могли бы возникнуть астрологические эффекты:

Мы можем видеть, насколько бесконечно малы гравитационные и другие эффекты, производимые далекими планетами и гораздо более далекими звездами. Было бы просто ошибкой полагать, что силы, действующие со стороны звезд и планет в момент рождения, могут каким-либо образом формировать наше будущее.

Астроном Карл Саган отказался подписать заявление. Саган сказал, что занял эту позицию не потому, что считал астрологию обоснованной, а потому, что он считал тон заявления авторитарным и что отказ от астрологии из-за отсутствия механизма (хотя «определенно важный момент») сам по себе не является убедительно. В письме, опубликованном в следующем издании «Гуманиста» , Саган подтвердил, что он был бы готов подписать такое заявление, если бы оно описывало и опровергало основные принципы астрологической веры. По его мнению, это было бы более убедительно и вызвало бы меньше споров.

Использование поэтических образов, основанных на концепциях макрокосма и микрокосма, « как вверху, так и внизу », для определения значения, например, пример Эдварда У. Джеймса «Марс вверху красный, поэтому Марс внизу означает кровь и войну», является ложная причина заблуждения.

Многие астрологи утверждают, что астрология научна. Если попытаться объяснить это с научной точки зрения, существует только четыре фундаментальные силы (традиционно), ограничивающие выбор возможных естественных механизмов. Некоторые астрологи предложили традиционные причинные факторы, такие как электромагнетизм и гравитация . Сила этих сил падает с расстоянием. Ученые отвергают эти предложенные механизмы как неправдоподобные. поскольку, например, магнитное поле большой, но далекой планеты, такой как Юпитер, при измерении с Земли, намного меньше, чем создаваемое обычными бытовыми приборами. Астроном Фил Плэйт отметил, что с точки зрения величины Солнце является единственным объектом с заметным электромагнитным полем, но астрология основана не только на Солнце. Хотя астрологи могли бы попытаться предположить существование пятой силы, это несовместимо с тенденциями в физике по объединению электромагнетизма и слабого взаимодействия в электрослабое взаимодействие. Если бы астролог настаивал на своем несоответствии нынешнему пониманию и доказательной базе физики, это было бы экстраординарное заявление . Это также было бы несовместимо с другими силами, которые уменьшаются с расстоянием. Если расстояние не имеет значения, то, по логике вещей, следует учитывать все объекты в космосе.

Карл Юнг стремился использовать синхронность , утверждение о том, что два события имеют некую акаузальную связь, чтобы объяснить отсутствие статистически значимых результатов в астрологии в одном проведенном им исследовании. Однако сама синхронность не считается ни проверяемой, ни фальсифицируемой. Впоследствии исследование подверглось резкой критике за неслучайную выборку и использование статистики, а также за отсутствие соответствия астрологии.

Психология

См. Также: Эффект Форера

Психологические исследования не обнаружили какой-либо устойчивой связи между астрологическими знаками и жизненными результатами. Например, исследование показало, что знаки зодиака не более эффективны, чем случайные числа, в прогнозировании субъективного благополучия и качества жизни.

Также было показано, что предвзятость подтверждения является психологическим фактором, который способствует вере в астрологию. Предвзятость подтверждения — это форма когнитивной предвзятости .

Судя по литературе, верующие в астрологию часто склонны избирательно запоминать те предсказания, которые оказались правдой, и не запоминать те, которые оказались ложными. Другая, отдельная форма предвзятости подтверждения также играет роль, когда верующие часто не могут отличить сообщения, демонстрирующие особые способности, от сообщений, которые этого не делают.

Таким образом, существуют две различные формы предвзятости подтверждения, которые изучаются в отношении астрологических убеждений.

Эффект Барнума — это склонность человека давать высокую оценку точности описанию своей личности, которое предположительно создано специально для него, но на самом деле является расплывчатым и достаточно общим, чтобы его можно было применить к широкому кругу людей. Если для прогноза запрашивается дополнительная информация, тем больше людей принимают результаты.

В 1949 году Бертрам Форер провел личностный тест среди учеников своего класса. Каждому студенту якобы выставлялась индивидуальная оценка, но на самом деле все студенты получили одинаковую оценку. Описания личности были взяты из книги по астрологии. Когда студентов попросили прокомментировать точность теста, более 40% поставили ему высшую оценку 5 из 5, а средняя оценка составила 4,2. Результаты этого исследования были воспроизведены во многих других исследованиях.

Изучение эффекта Барнума/Форера было сосредоточено в основном на уровне принятия фальшивых гороскопов и фальшивых астрологических профилей личности. Получатели этих оценок личности постоянно не могут отличить общие и необычные дескрипторы личности. В исследовании Пола Роджерса и Дженис Соул (2009), которое соответствовало предыдущим исследованиям по этому вопросу, было обнаружено, что те, кто верил в астрологию, как правило, более склонны доверять профилю Барнума, чем скептики.

В многочисленных исследованиях было показано, что с помощью процесса, известного как самоатрибуция, люди, знающие астрологию, склонны описывать свою личность с точки зрения черт, совместимых с их солнечными знаками. Эффект усиливается, когда люди осознают, что описание личности используется для обсуждения астрологии. У людей, не знакомых с астрологией, такой тенденции не было.

Социология

В 1953 году социолог Теодор В. Адорно провел исследование астрологической колонки газеты Лос-Анджелеса в рамках проекта по изучению массовой культуры в капиталистическом обществе. Адорно считал, что популярная астрология как метод неизменно приводит к утверждениям, поощряющим конформизм, и что астрологи, выступающие против конформизма с утверждениями, которые препятствуют производительности на работе и т. д., рискуют потерять работу. Адорно пришел к выводу, что астрология является крупномасштабным проявлением систематического иррационализма, когда лесть и расплывчатые обобщения тонко заставляют людей поверить, что автор колонки обращается к ним напрямую. Адорно провел параллель с фразой «опиум для народа » , Карла Маркса отметив: «Оккультизм — это метафизика наркотиков».

Ложный баланс - это когда ложная, непринятая или ложная точка зрения включается вместе с хорошо аргументированной точкой зрения в сообщения средств массовой информации и выступления на телевидении, и в результате ложный баланс подразумевает, что «в истории было две равные стороны, хотя их явно не было». Во время Солнечной системы» телевизионной программы BBC « Чудеса физик Брайан Кокс сказал: «Несмотря на то, что астрология — это чушь, Юпитер на самом деле может оказывать глубокое влияние на нашу планету. И это происходит посредством силы. ... гравитация». Это расстроило верующих в астрологию, которые жаловались, что не было астролога, который мог бы предложить альтернативную точку зрения. После жалоб верующих в астрологию Кокс сделал следующее заявление Би-би-си: «Я приношу извинения астрологическому сообществу за то, что не выразился ясно. Я должен был сказать, что эта нью-эйджовая чепуха подрывает саму ткань нашей цивилизации». В программе Stargazing Live Кокс далее прокомментировал это, сказав: «В интересах баланса на BBC, да, астрология — это чепуха». В редакционной статье медицинского журнала BMJ редактор Тревор Джексон привел этот инцидент, показывающий, где может возникнуть ложное равновесие .

Исследования и опросы показали, что в западных странах вера в астрологию выше, чем можно было бы ожидать. В 2012 году опросы 42% американцев заявили, что считают астрологию хотя бы частично научной. Эта вера уменьшалась по мере образования, а образование тесно коррелирует с уровнем научных знаний.

уровней убеждений обусловлены путаницей астрологии из заявленных с астрономией Некоторые (научным изучением небесных объектов). Близость этих двух слов варьируется в зависимости от языка. Простое описание астрологии как «оккультного влияния звезд, планет и т. д. на человеческие дела» не оказало никакого влияния на оценку широкой общественностью того, является ли астрология научной или нет, согласно опросу Евробарометра 1992 года . Частично это может быть связано с неявной ассоциацией среди широкой публики любой формулировки, оканчивающейся на «-ология», с законной областью знаний. В опросах «Евробарометры 224» и «225», проведенных в 2004 году, использовался разделенный опрос, чтобы выявить путаницу в формулировках. В половине опросов использовалось слово «астрология», в другой — слово «гороскоп». Вера в то, что астрология была хотя бы частично научной, составила 76%, а вера в то, что гороскопы были хотя бы частично научными, составила 43%. В частности, вера в то, что астрология очень научна, составила 26%, а вера в гороскопы - 7%. Это, по-видимому, указывало на то, что высокий уровень явной поддержки астрологии в ЕС действительно был вызван путаницей в терминологии.

См. также

• Список тем, характеризуемых как лженаука
• Религия и наука

Внешние ссылки

• Меррифилд, Майкл. «Прямое восхождение и склонение» . Шестьдесят символов . Брэди Харан из Ноттингемского университета . - где также обсуждаются ошибки восхождения и склонения в различных системах астрологии.
• Смит, Рудольф Х. «Астрология и наука» . Архив научно обоснованных исследований
• Фракной, Андрей. «Астроном смотрит на астрологию» . Скептическое рассмотрение астрологии для начинающих.