Благотворительная оценка

Оценка благотворительности — это процесс анализа благосостояния некоммерческой организации с финансовой точки зрения. ^[1] Исторически оценщики благотворительной деятельности сосредотачивались на вопросе о том, какая часть внесенных средств используется для целей, заявленных благотворительной организацией, тогда как в последнее время некоторые оценщики уделяют особое внимание экономической эффективности (или воздействию) благотворительных организаций. ^[2]

Благотворительные наблюдатели

Организация по надзору за благотворительностью — это тип некоммерческой организации , которая предоставляет рейтинги благотворительным группам того, как тратятся деньги отдельной благотворительной организации, как она управляет собой и как благотворительная организация защищает жертвователей . своих конфиденциальность на основе, среди прочего, ^[3] Оценка благотворительности со стороны этих организаций обычно фокусируется на измерении административных расходов и затрат на сбор средств, заработной платы, а также на оценке того, какая часть бюджета благотворительной организации непосредственно расходуется на результативную деятельность.

В 2000 году была основана Ministry Watch , евангелистская христианская организация, которая проверяет протестантские служения на предмет финансовой подотчетности и прозрачности. Charity Navigator был запущен в 2001 году Джоном П. Дуганом, богатым фармацевтическим руководителем и филантропом. ^[4] Первоначально Charity Navigator предоставил финансовые рейтинги 1100 благотворительных организаций и располагает данными по 8000 по состоянию на середину 2016 года. ^[5]

Газета Toronto Star сообщила о некоторых трудностях и открытиях аудита благотворительных организаций в Канаде , описанных Charity Intelligence Canada (Ci). Например, авторы называют «вызывающим беспокойство» тот факт, что каждая пятая из «100 крупнейших благотворительных организаций Канады» отказалась предоставить Ci свои полные проверенные финансовые отчеты. Более того, четверть из «100 лучших благотворительных организаций» имеют средства на сумму как минимум три года (то есть их сбережения в три раза превышают их годовой бюджет), а некоторые хранят средства на сумму до восьми лет. Из «100 лучших благотворительных организаций» 14% превышают нормативы, установленные Канадским налоговым агентством , тратя более 35% пожертвований на сбор средств, а некоторые тратят на сбор средств до 50% пожертвований. ^[6]

В 2015 году правительство Соединенного Королевства объявило о создании нового государственного надзорного органа для регулирования крупных благотворительных организаций. ^[7]

Оценка

Оценка, основанная на воздействии

В 2006 году хедж-фонда сотрудники Холден Карновски и Эли Хассенфельд вместе с коллегами сформировали неформальную группу для оценки благотворительных организаций на основе данных и показателей эффективности, аналогичных тем, которые они использовали в фонде. Группа была удивлена, обнаружив, что данных зачастую не существует. ^[8] В следующем году Карновски и Хассенфельд основали GiveWell как некоммерческую организацию, которая будет предоставлять финансового аналитика . донорам услуги ^[8]^[9] В конце концов они решили оценивать благотворительные организации на основе показателя того, сколько денег стоит спасение жизни. ^[10]^[11]

GiveWell сосредоточился в первую очередь на экономической эффективности организаций, которые он оценивает, а не на традиционных показателях, таких как процент бюджета организации, который тратится на накладные расходы . ^[8]^[12] В первый год Карновски и Хассенфельд выступали за то, чтобы благотворительные организации обычно тратили больше денег на накладные расходы, чтобы они могли платить за персонал и вести учет, чтобы отслеживать, насколько эффективны их усилия. Это противоречило стандартным способам оценки благотворительных организаций, основанным на соотношении накладных расходов и средств, направляемых на саму благотворительную деятельность. ^[9]

Giving What We Can (GWWC), основанная в 2009 году Тоби Ордом , также отличалась от других оценщиков благотворительной деятельности с точки зрения важности, придаваемой показателям эффективности благотворительной деятельности, уделяя особое внимание экономической эффективности работы благотворительной организации. ^[13]^[14] Он утверждал, что разница в экономической эффективности благотворительных организаций возникает во многом из-за различий в природе причин, по которым действуют благотворительные организации, и поэтому провел оценки в широких областях работы, таких как здравоохранение, образование и неотложная помощь, прежде чем сравнение конкретных организаций. ^[15] На практике он рекомендует несколько избранных благотворительных организаций в области глобального здравоохранения . Его работа аналогична работе GiveWell. ^[16] GWWC больше не оценивает благотворительные организации, но, как и Национальный благотворительный фонд , принимает членов-филантропов и помогает им делать пожертвования в благотворительные организации.

Бывший генеральный директор Charity Navigator Кен Бергер и консультант Роберт М. Пенна резко раскритиковали идею дискриминации между сферами деятельности за то, что она является моралистической и элитарной, «путем сопоставления причин и бенефициаров друг с другом». ^[17] Философ и эффективного альтруизма защитник Уильям МакАскилл защищал эту концепцию, сравнивая выбор пожертвования в пользу художественной галереи с выбором спасти картину, а не спасать людей из горящего здания. ^[18]

В 2013 и 2014 годах GuideStar , BBB Wise Giving Alliance и Charity Navigator написали открытые письма, призывая некоммерческие организации и доноров прекратить использование коэффициента накладных расходов в качестве единственного или основного показателя эффективности некоммерческой организации. ^[19]^[20] Charity Navigator также работает над расширением своих критериев, включив в них отчеты о результатах. См. раздел «Навигатор благотворительности» § Метод оценки .

Результаты

В Соединенном Королевстве Charities Evaluation Services (CES), которая сама по себе является благотворительной организацией, ^[21] была создана в 1990 году для поддержки повышения эффективности добровольного сектора . В 2014 году службы объединились с Национальным советом добровольных организаций . ^[22] CES имеет опыт поддержки благотворительных организаций в определении их целей и задач и результатов, которых они хотят достичь, а также в определении того, насколько успешны они в достижении этих результатов. ^[23] «Национальная программа результатов» была разработана и реализована CES при финансовой поддержке Фонда большой лотереи в период с 2003 по 2009 год, в результате чего была создана сеть «чемпионов по результатам» и оказана поддержка около 1500 добровольных и общественных организаций. Программа прошла независимую оценку в 2006 году Открытым университетом и в 2009 году компанией Tribal Consulting. «Подход к результатам», фокусирующийся на изменениях, выгодах или других эффектах, которые происходят в результате деятельности организации. ^[24] получил высокую оценку как эффективный подход к измерению эффективности в благотворительном секторе. ^[25]

Базы данных

Базы данных с возможностью поиска по форме 990 Налоговой службы США

Базы данных благотворительных организаций с возможностью поиска с оценками, информацией и/или анализом

Оценщики благотворительности для животных
BBB Мудрый благотворительный альянс
откровенный
Благотворительная разведка Канады
Благотворительный навигатор
CharityWatch , ранее известный как Американский институт филантропии.
ДайНу
ВеликийНекоммерческие организации
Влияние имеет значение
Министерство Дозора

См. также

Этика благотворительности

Ссылки

^ Васик, Джон Ф. (7 ноября 2013 г.). «Как правильно выбрать благотворительную организацию» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 сентября 2017 г.
^ Мэтисон, Ю.А. (11 июня 2013 г.). «Как специалисты по оценке благотворительности меняют ситуацию с пожертвованиями» . Хранитель . Проверено 18 сентября 2017 г.
^ «Понимание рейтингов благотворительности». Отчеты потребителей . Проверено в ноябре 2015 г.
^ Гюнтер, Марк (5 апреля 2015 г.). «Почему Charity Navigator нуждается в обновлении» . Некоммерческие хроники . Архивировано из оригинала 7 июля 2015 года . Проверено 6 июля 2015 г.
^ Энн Каррнс. Charity Navigator меняет свою рейтинговую систему . Нью-Йорк Таймс . 27 мая 2016 г.
^ «Аудит благотворительных организаций встречает сопротивление», в The Star Равины Аулах и Эми Демпси, опубликовано во вторник, 15 ноября 2011 г.
^ Сара Невилл (3 октября 2015 г.). «Наблюдение за сбором средств для наблюдения за тем, как британские благотворительные организации собирают деньги» . Файнэншл Таймс . Проверено 8 апреля 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Питни, Нико (26 марта 2015 г.). «В тот раз хедж-фондер уволился с работы, а затем собрал 60 миллионов долларов на благотворительность» . Хаффингтон Пост . Проверено 27 апреля 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Молодой дуэт «расчищает» путь для благотворительности» . Национальное общественное радио .
^ Патрисия Иллингворт, Томас Погге, Лейф Венар. Хорошо давать: этика филантропии , Oxford University Press, США, 2011. с. 124
^ Питер Сингер . Жизнь, которую вы можете спасти: действовать сейчас, чтобы положить конец мировой бедности , Random House, 2009. Гл. 6, стр. 81–104.
^ «О GiveWell» . ДайНу . Проверено 18 декабря 2014 г.
^ Розенберг, Тина (5 декабря 2012 г.). «Испытание благотворительности» . Мнение . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 марта 2017 г.
^ «Благотворительная деятельность в этическом центре внимания» . www.ethicalconsumer.org . Этический потребитель. Архивировано из оригинала 19 марта 2017 года . Проверено 18 марта 2017 г.
^ «Как мы оцениваем благотворительность» . Даем то, что можем . Архивировано из оригинала 3 июля 2014 года . Проверено 18 марта 2017 г.
^ Мэтисон, Ю.А. (11 июня 2013 г.). «Как специалисты по оценке благотворительности меняют ситуацию с пожертвованиями» . Хранитель . Guardian News and Media Limited . Проверено 18 марта 2017 г.
^ Бергер, Кен; Пенна, Роберт. «Элитарная филантропия так называемого эффективного альтруизма» .
^ Макаскилл, Уильям. «Что ошибается навигатор по благотворительности в отношении эффективного альтруизма» .
^ «Миф о накладных расходах: движение к решению, связанному с накладными расходами» .
^ Брандт, Джули. «Накладные расходы: одержимость должна прекратиться» . Стэнфордский обзор социальных инноваций . Проверено 15 июля 2014 г.
^ Комиссия по благотворительности Англии и Уэльса , БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ ПО ОЦЕНКЕ , последний отчет за финансовый год, заканчивающийся 31 декабря 2013 г., по состоянию на 6 августа 2023 г.
^ NCVO, Об услугах по оценке благотворительных организаций NCVO , по состоянию на 6 августа 2023 г.
↑ Служба оценки благотворительных организаций, треугольник планирования CES , архивировано 16 мая 2014 г., по состоянию на 6 августа 2023 г.
^ Служба оценки благотворительных организаций (2007), Использование подхода, основанного на результатах, в добровольном и общественном секторе: брифинг о независимой оценке первой национальной программы результатов , опубликованный CES и Открытым университетом.
^ Эллис, Дж., Аргументы в пользу ориентации на результаты , Служба оценки благотворительных организаций , опубликовано в сентябре 2009 г., по состоянию на 6 августа 2023 г.

Внешние ссылки

WikiCharities , растущая глобальная база данных для некоммерческого сектора.
Комиссия по благотворительности Великобритании
Поиск некоммерческих организаций (Propublica)
Поиск некоммерческих организаций Службой внутренних доходов США

[nyt131107-1] Васик, Джон Ф. (7 ноября 2013 г.). «Как правильно выбрать благотворительную организацию» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 сентября 2017 г.

[gu130611-2] Мэтисон, Ю.А. (11 июня 2013 г.). «Как специалисты по оценке благотворительности меняют ситуацию с пожертвованиями» . Хранитель . Проверено 18 сентября 2017 г.

[Consumer_Reports-3] «Понимание рейтингов благотворительности». Отчеты потребителей . Проверено в ноябре 2015 г.

[4] Гюнтер, Марк (5 апреля 2015 г.). «Почему Charity Navigator нуждается в обновлении» . Некоммерческие хроники . Архивировано из оригинала 7 июля 2015 года . Проверено 6 июля 2015 г.

[nyt201605-5] Энн Каррнс. Charity Navigator меняет свою рейтинговую систему . Нью-Йорк Таймс . 27 мая 2016 г.

[TheStar-6] «Аудит благотворительных организаций встречает сопротивление», в The Star Равины Аулах и Эми Демпси, опубликовано во вторник, 15 ноября 2011 г.

[Neville-7] Сара Невилл (3 октября 2015 г.). «Наблюдение за сбором средств для наблюдения за тем, как британские благотворительные организации собирают деньги» . Файнэншл Таймс . Проверено 8 апреля 2016 г.

[huffpo-elie-8] Jump up to: ^а ^б ^с Питни, Нико (26 марта 2015 г.). «В тот раз хедж-фондер уволился с работы, а затем собрал 60 миллионов долларов на благотворительность» . Хаффингтон Пост . Проверено 27 апреля 2015 г.

[npr-9] Jump up to: ^а ^б «Молодой дуэт «расчищает» путь для благотворительности» . Национальное общественное радио .

[illingworth-10] Патрисия Иллингворт, Томас Погге, Лейф Венар. Хорошо давать: этика филантропии , Oxford University Press, США, 2011. с. 124

[11] Питер Сингер . Жизнь, которую вы можете спасти: действовать сейчас, чтобы положить конец мировой бедности , Random House, 2009. Гл. 6, стр. 81–104.

[12] «О GiveWell» . ДайНу . Проверено 18 декабря 2014 г.

[rosenberg_nyt-13] Розенберг, Тина (5 декабря 2012 г.). «Испытание благотворительности» . Мнение . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 марта 2017 г.

[Ethical_Consumer-14] «Благотворительная деятельность в этическом центре внимания» . www.ethicalconsumer.org . Этический потребитель. Архивировано из оригинала 19 марта 2017 года . Проверено 18 марта 2017 г.

[gwwc-methodology-15] «Как мы оцениваем благотворительность» . Даем то, что можем . Архивировано из оригинала 3 июля 2014 года . Проверено 18 марта 2017 г.

[Mathieson-16] Мэтисон, Ю.А. (11 июня 2013 г.). «Как специалисты по оценке благотворительности меняют ситуацию с пожертвованиями» . Хранитель . Guardian News and Media Limited . Проверено 18 марта 2017 г.

[17] Бергер, Кен; Пенна, Роберт. «Элитарная филантропия так называемого эффективного альтруизма» .

[18] Макаскилл, Уильям. «Что ошибается навигатор по благотворительности в отношении эффективного альтруизма» .

[19] «Миф о накладных расходах: движение к решению, связанному с накладными расходами» .

[20] Брандт, Джули. «Накладные расходы: одержимость должна прекратиться» . Стэнфордский обзор социальных инноваций . Проверено 15 июля 2014 г.

[21] Комиссия по благотворительности Англии и Уэльса , БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ ПО ОЦЕНКЕ , последний отчет за финансовый год, заканчивающийся 31 декабря 2013 г., по состоянию на 6 августа 2023 г.

[22] NCVO, Об услугах по оценке благотворительных организаций NCVO , по состоянию на 6 августа 2023 г.

[23] Служба оценки благотворительных организаций, треугольник планирования CES , архивировано 16 мая 2014 г., по состоянию на 6 августа 2023 г.

[24] Служба оценки благотворительных организаций (2007), Использование подхода, основанного на результатах, в добровольном и общественном секторе: брифинг о независимой оценке первой национальной программы результатов , опубликованный CES и Открытым университетом.

[25] Эллис, Дж., Аргументы в пользу ориентации на результаты , Служба оценки благотворительных организаций , опубликовано в сентябре 2009 г., по состоянию на 6 августа 2023 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

v т и Благотворительные пожертвования и практики
Основные темы	Милостыня Альтруизм Благотворительность (практика) Сострадание Пожертвование Сочувствие Сбор средств Человечность (добродетель) Филантропия Волонтерство
Виды благотворительной деятельности организации	Благотворительный фонд / Зарегистрированная благотворительная организация Фундамент Частный Краудфандинг Взаимная некоммерческая корпорация Неправительственная организация Некоммерческая организация Общественно-полезная некоммерческая корпорация Сервисный клуб Социальное предприятие Религиозная корпорация Добровольное объединение
Благотворительность и религия	Благотворительность (христианская добродетель) Дания десятина Цдака Благотворительность Закят
Благотворительная оценка	Эффективность помощи Оценщики благотворительности для животных откровенный Благотворительная оценка Благотворительный навигатор БлаготворительностьЧасы Анализ экономической эффективности распределения ДайНу Даем то, что можем ВеликийНекоммерческие организации
Дальнейшие темы	Альтернативное пожертвование Благотворительный концерт Подвесной кофе Благотворительное мошенничество Благотворительность / бережливый / операционный магазин Сайт для пожертвований Водить машину Фонд, рекомендованный донорами Намерение донора Зарабатывать, чтобы отдавать Эффективный альтруизм Психологические барьеры Этика благотворительности Список благотворительных фондов самый богатый Магистр некоммерческих организаций Соответствующие средства Телемарафон Посещение больных Добровольческий сектор Волонтерский грант Стена доброты Придание теплого сияния

v т и Эффективный альтруизм
Концепции	Эффективность помощи Благотворительная оценка Возражение требовательности Год жизни с поправкой на инвалидность Бремя болезней Анализ экономической эффективности распределения Зарабатывать, чтобы отдавать Равный учет интересов Долгосрочность Предельная полезность Расширение морального круга Психологические барьеры на пути к эффективному альтруизму Год жизни с поправкой на качество Утилитаризм Венчурная филантропия
Ключевые цифры	Сэм Бэнкман-Фрид Жизнь Бори Ник Бостром Хилари Гривз Холден Карновски Уильям Макаскилл Дастин Московиц Тис-Кван Нг Тоби Уорд Дерек Парфит Питер Сингер Ищите Тунец Элиэзер Юдковский
Организации	80 000 часов Фонд против малярии Всепартийная парламентская группа «Будущие поколения» Оценщики благотворительности для животных Этика животных Центр эффективного альтруизма Центр содействия обучению и исследованиям EA Центр высокоэффективной филантропии Центр изучения экзистенциального риска Девелопмент Медиа Интернэшнл Доказательства действия Фауналитика Фонд фистулы Институт будущего человечества Институт будущего жизни Обязательства основателей ДайтеНапрямую ДайНу Даем то, что можем Фонд хорошего питания Институт хорошей еды Хорошие предприятия Гуманная лига Милосердие к животным Научно-исследовательский институт машинного интеллекта Консорциум по борьбе с малярией Инициатива по ядерной угрозе Открытая благотворительность Повышение эффективности пожертвований Институт чувств Безграничное здоровье Инициатива по диким животным
Направления деятельности	Биотехнологический риск Изменение климата Культивированное мясо Экономическая стабильность Экзистенциальный риск от общего искусственного интеллекта Глобальный катастрофический риск Глобальное здоровье Глобальная бедность Иммиграционная реформа Интенсивное животноводство Реформа землепользования Продление жизни Профилактика малярии Массовая дегельминтизация Забытые тропические болезни Страдание от рисков Страдания диких животных
Литература	Делать добро лучше Конец животноводства Голод, изобилие и мораль Жизнь, которую вы можете спасти Жить на высоте и позволить умереть Самое хорошее, что вы можете сделать Практическая этика Пропасть Суперинтеллект: пути, опасности, стратегии Чем мы обязаны будущему
События	Эффективный Альтруизм Глобальный