Долгосрочность

Сравнение количества человеческих жизней в прошлом и настоящем

Долгосрочность — это этическая точка зрения , согласно которой положительное влияние на долгосрочное будущее является ключевым моральным приоритетом нашего времени. Это важная концепция эффективного альтруизма , которая служит основной мотивацией усилий, направленных на снижение экзистенциальных рисков для человечества.

Ключевой аргумент в пользу долгосрочности можно резюмировать следующим образом: « Люди будущего имеют такое же моральное значение, как и люди, живущие сегодня;   ... в будущем вполне может быть больше людей, живущих в настоящем или в прошлом; и   ... мы можем положительно повлиять на жизнь будущих людей». Эти три идеи, взятые вместе, предполагают для сторонников долгосрочного подхода, что ответственность за выживание и процветание будущих поколений лежит на тех, кто живет сейчас.

Определение

Философ Уильям Макаскилл определяет долгосрочность в своей книге « Чем мы обязаны будущему» как «точку зрения, согласно которой положительное влияние на долгосрочное будущее является ключевым моральным приоритетом нашего времени». Он отличает его от сильного долгосрочного подхода , «точки зрения, согласно которой положительное влияние на долгосрочное будущее является ключевым моральным приоритетом нашего времени».

В своей книге «Пропасть: экзистенциальный риск и будущее человечества » философ Тоби Орд описывает долгосрочный подход следующим образом: «Долгосрочный подход   ... особенно озабочен влиянием наших действий на долгосрочное будущее. Он серьезно относится к тому факту, что наше собственное поколение Это всего лишь одна страница в гораздо более длинной истории, и что наша самая важная роль может заключаться в том, как мы формируем – или не формируем – эту историю. Работа по защите потенциала человечества является одним из способов достижения такого долгосрочного воздействия, но могут быть и другие. " Кроме того, Орд отмечает, что «долгосрочность оживляется моральной переориентацией на огромное будущее, которое экзистенциальные риски грозят лишить права выкупа».

Поскольку обычно невозможно использовать традиционные исследовательские методы, такие как рандомизированные контролируемые исследования, для анализа экзистенциальных рисков, такие исследователи, как Ник Бостром, использовали такие методы, как сбор экспертного мнения, чтобы оценить их важность. Орд предложил оценки вероятности ряда экзистенциальных рисков в «Пропасти» .

История

Термин «долгосрочный подход» был придуман примерно в 2017 году оксфордскими философами Уильямом Макаскиллом и Тоби Ордом. Представление черпает вдохновение из работ Ника Бострома, Ника Бекстеда и других. Хотя его чеканка относительно нова, о некоторых аспектах долгосрочного подхода задумывались на протяжении веков. Устная конституция Конфедерации ирокезов, Гаянашагова , призывает при принятии всех решений «всегда иметь в виду не только нынешние, но и будущие поколения». Это было истолковано как означающее, что решения должны приниматься так, чтобы принести пользу седьмому поколению в будущем . Эти идеи вновь появились в современной мысли благодаря таким мыслителям, как Дерек Парфит в его книге «Причины и личности» 1984 года и Джонатан Шелл в его книге «Судьба Земли» 1982 года .

Сообщество

Долгосрочные идеи породили сообщество людей и организаций, работающих над защитой интересов будущих поколений. Кембриджского университета В число организаций, работающих над долгосрочными темами, входят Центр изучения экзистенциального риска , Оксфордского университета Институт будущего человечества и Институт глобальных приоритетов, 80 000 часов , Открытая благотворительность , Институт будущего жизни , Фонд «Предусмотрительность», и Филантропия Лонгвью.

Последствия для действий

Исследователи, изучающие долгосрочный подход, полагают, что мы можем улучшить долгосрочное будущее двумя способами: «предотвращая необратимые катастрофы , тем самым обеспечивая выживание цивилизации; или изменяя траекторию цивилизации, чтобы сделать ее лучше, пока она существует.   В целом, обеспечение выживания увеличивает количество будущего». изменения траектории жизни повышают ее качество».

риски

Основные статьи: Глобальный катастрофический риск и сценарии глобальных катастроф.

Экзистенциальный риск — это «риск, который угрожает разрушением долгосрочного потенциала человечества». включая риски, которые приводят к вымиранию человечества или необратимому социальному коллапсу . Примеры этих рисков включают ядерную войну , природные и искусственно созданные пандемии , изменение климата и коллапс цивилизации , стабильный глобальный тоталитаризм и новые технологии, такие как искусственный интеллект и нанотехнологии . Снижение любого из этих рисков может значительно улучшить будущее в долгосрочной перспективе за счет увеличения количества и качества будущих жизней. Следовательно, сторонники долгосрочного подхода утверждают, что человечество переживает решающий момент своей истории, когда выбор, сделанный в этом столетии, может определить все его будущее.

Сторонники долгосрочного подхода отмечают, что человечество ежегодно тратит менее 0,001% валового мирового продукта на долгосрочные цели (т.е. деятельность, явно призванную положительно повлиять на долгосрочное будущее человечества). Это менее 5% от суммы, которая ежегодно тратится на мороженое в США, что заставляет Тоби Орда утверждать, что человечество «начнет с того, что тратит больше на защиту нашего будущего, чем на мороженое, и решит, куда двигаться дальше». ».

Изменения траектории

Экзистенциальные риски являются крайними примерами того, что исследователи называют «изменением траектории». Однако могут быть и другие способы положительно повлиять на то, как будет развиваться будущее. Экономист Тайлер Коуэн утверждает, что увеличение темпов экономического роста является высшим моральным приоритетом, поскольку оно сделает будущие поколения богаче. Другие исследователи считают, что улучшение таких институтов, как национальные правительства и международные органы управления, может привести к позитивным изменениям траектории.

Другой способ изменить траекторию – это изменить социальные ценности. Уильям МакАскилл утверждает, что человечеству не следует ожидать, что положительные изменения ценностей произойдут автоматически. Например, большинство историков сейчас считают, что отмена рабства не была морально или экономически неизбежной. 2006 года утверждает Вместо этого Кристофер Лесли Браун в своей книге «Моральный капитал» , что моральная революция сделала рабство неприемлемым в то время, когда в остальном оно все еще было чрезвычайно прибыльным. МакАскилл утверждает, что отмена смертной казни может стать поворотным моментом во всей человеческой истории, и эта практика вряд ли вернется. По этой причине достижение позитивных ценностных изменений в обществе может быть одним из способов, с помощью которого нынешнее поколение может положительно повлиять на долгосрочное будущее.

Жизнь в переломное время

Сторонники долгосрочного подхода утверждают, что мы живем в поворотный момент человеческой истории. Дерек Парфит писал, что мы «живем на повороте истории». и Уильям Макаскилл заявляет, что «долгосрочная судьба мира частично зависит от выбора, который мы делаем в нашей жизни». поскольку «общество еще не вошло в стабильное состояние, и мы можем влиять на то, в каком стабильном состоянии мы окажемся».

По словам Фина Мурхауса, на протяжении большей части истории человечества не было ясно, как положительно повлиять на очень отдаленное будущее. Однако два относительно недавних события, возможно, изменили ситуацию. Развитие технологий, таких как ядерное оружие , впервые дало человечеству возможность уничтожить себя, что повлияет на долгосрочное будущее, предотвратив существование и процветание будущих поколений. В то же время прогресс, достигнутый в физических и социальных науках, дал человечеству возможность более точно предсказывать (по крайней мере некоторые) долгосрочные последствия действий, предпринимаемых в настоящем.

Макаскилл также отмечает, что наше нынешнее время весьма необычно, поскольку «мы живем в эпоху, которая предполагает необычайное количество изменений». — как по отношению к прошлому (где темпы экономического и технологического прогресса были очень медленными), так и к будущему (поскольку нынешние темпы роста не могут продолжаться долго, прежде чем достигнут физического предела).

соображения

Моральная теория

Долгосрочность защищалась путем обращения к различным моральным теориям. Утилитаризм может мотивировать долгосрочный подход, учитывая важность, которую он придает достижению величайшего блага для наибольшего числа людей, при этом ожидается, что будущие поколения составят подавляющее большинство всех когда-либо существовавших людей. Консеквенциалистские моральные теории , примером которых является утилитаризм, в целом могут симпатизировать долгосрочному подходу, поскольку что бы теория ни считала морально ценным, в будущем, скорее всего, этого будет гораздо больше, чем в настоящем.

Однако другие неконсеквенциалистские моральные рамки также могут способствовать долгосрочному подходу. Например, Тоби Орд считает, что ответственность нынешнего поколения перед будущими поколениями основана на тяжелом труде и жертвах, принесенных прошлыми поколениями. Он пишет:

Поскольку стрела времени делает помощь людям, которые придут после вас, намного проще, чем тем, кто придет до вас, лучший способ понять партнерство поколений может быть асимметричным, когда все обязанности перетекают вперед во времени - и выплачиваются вперед. С этой точки зрения наши обязанности перед будущими поколениями могут, таким образом, основываться на работе, которую наши предки сделали для нас, когда мы были будущими поколениями.

будущее

В своей книге « Чем мы обязаны будущему » Уильям Макаскилл обсуждает, как отдельные личности могут определять ход истории. Он вводит трехчастную структуру для размышлений о влиянии на будущее, в которой говорится, что долгосрочная ценность результата, которого мы можем достичь, зависит от его значимости , устойчивости и непредвиденных обстоятельств . Он объясняет, что значимость «является средней ценностью, добавленной в результате возникновения определенного положения дел», устойчивость означает, «как долго длится это положение дел после того, как оно было создано», а непредвиденность «относится к степени, в которой состояние дела зависит от действий человека». Более того, МакАскилл признает широко распространенную неопределенность, как моральную, так и эмпирическую, которая окружает долгосрочность, и предлагает четыре урока, которые помогут направить попытки улучшить долгосрочное будущее: принятие решительных хороших действий, создание вариантов, изучение большего и избегание причинения вреда.

этика

Иллюстрируя потенциальное количество будущих человеческих жизней

Демографическая этика играет важную роль в долгосрочном мышлении. Многие сторонники долгосрочного подхода принимают общую точку зрения на демографическую этику, согласно которой создание большего количества счастливых людей — это хорошо, при прочих равных условиях. Принятие такой точки зрения делает аргументы в пользу долгосрочного подхода особенно убедительными, поскольку тот факт, что в будущем может быть огромное количество людей, означает, что улучшение их жизни и, что особенно важно, обеспечение того, чтобы такая жизнь вообще состоялась, имеет огромную ценность.

Другие разумные существа

См. Также: Видовой подход и благополучие животных.

Долгосрочность часто обсуждается в связи с интересами будущих поколений людей. Однако некоторые сторонники долгосрочного подхода также придают высокую моральную ценность интересам нечеловеческих существ. С этой точки зрения защита прав животных может быть чрезвычайно важной областью долгосрочных задач, поскольку моральная норма заботы о страданиях нечеловеческой жизни может сохраняться в течение очень долгого времени, если она станет широко распространенной.

Ставка скидки

Долгосрочность подразумевает, что мы должны использовать относительно небольшую социальную ставку дисконтирования при рассмотрении моральной ценности далекого будущего. В стандартной модели Рэмси, используемой в экономике, социальная ставка дисконтирования $\rho$ дается:

$\rho =\eta g+\delta ,$

где $\eta$ – эластичность предельной полезности потребления , $g$ это темп роста , и $\delta$ представляет собой величину, сочетающую в себе «уровень катастрофы» (без учета риска того, что будущие выгоды не будут получены) и чистое временное предпочтение (оценка будущих выгод по сути меньше, чем нынешних). Орд утверждает, что ненулевое чистое временное предпочтение незаконно, поскольку будущие поколения имеют такое же моральное значение, как и нынешнее поколение. Более того, $\eta$ применимо только к денежным выгодам, а не к моральным выгодам, поскольку оно основано на убывающей предельной полезности потребления . Таким образом, единственным фактором, который должен влиять на ставку дисконтирования, является уровень катастроф, или фоновый уровень экзистенциального риска.

Напротив, Андреас Могенсен утверждает, что положительная доля чистых временных предпочтений $\delta$ может быть оправдано по признаку родства. То есть мораль здравого смысла позволяет нам быть неравнодушными к тем, кто более тесно связан с нами, поэтому «мы можем допустимо придавать благополучие каждому последующему поколению меньше, чем благосостоянию поколения, предшествующего ему». Эта точка зрения называется темпорализмом и утверждает, что «временная близость (...) усиливает определенные моральные обязанности, включая обязанность спасать».

Критика

Непредсказуемость

Одно из возражений против долгосрочности состоит в том, что она опирается на предсказания последствий наших действий на очень длительные временные горизонты, что в лучшем случае сложно, а в худшем невозможно. В ответ на этот вызов исследователи, интересующиеся долгосрочным подходом, попытались выявить события «фиксации ценностей» — такие события, как вымирание человечества, на которые мы можем повлиять в ближайшем будущем, но которые будут иметь очень долгосрочные и предсказуемые будущие последствия.

Деприоризация неотложных проблем

Другая проблема заключается в том, что долгосрочный подход может привести к снижению приоритетности более насущных проблем. Например, некоторые критики утверждают, что рассмотрение будущего человечества в перспективе следующих 10 000 или 10 миллионов лет может привести к преуменьшению краткосрочных последствий изменения климата . Они также обеспокоены тем, что, определяя конечной целью человеческого развития как «технологическую зрелость» или подчинение природы и максимизацию экономической производительности, долгосрочное мировоззрение может усугубить экологический кризис и оправдать зверства во имя достижения «астрономических» объемов производства. будущей стоимости. Антрополог Винсент Яленти утверждает, что для того, чтобы избежать этого, обществам потребуется принять «более структурированный, многогранный, многомерный долгосрочный подход, который бросает вызов изолированным информационным хранилищам и дисциплинарным эхо-камерам».

Сторонники долгосрочного подхода отвечают, что действия, которые хороши для долгосрочного будущего, часто хороши и для настоящего. Примером этого является готовность к пандемии. Подготовка к наихудшим случаям пандемий — тех, которые могут поставить под угрозу выживание человечества — также может помочь улучшить здоровье населения в настоящее время. Например, финансирование исследований и инноваций в области противовирусных препаратов, вакцин и средств индивидуальной защиты, а также лоббирование правительств в целях подготовки к пандемиям может помочь предотвратить менее масштабные угрозы здоровью людей сегодня.

больших

Еще одно возражение против долгосрочного подхода состоит в том, что он основан на принятии ставок с низкой вероятностью чрезвычайно больших выигрышей, а не на более определенных ставках с более низкими выигрышами (при условии, что ожидаемое значение выше). С долгосрочной точки зрения кажется, что если вероятность некоторого экзистенциального риска очень низка, а ценность будущего очень высока, то работа по снижению риска, даже на небольшие суммы, имеет чрезвычайно высокую ожидаемую ценность. Иллюстрацией этой проблемы является ограбление Паскаля , которое предполагает использование максимизатора ожидаемого значения через их готовность принять ставки с такой низкой вероятностью и большими выигрышами.

Сторонники долгосрочного подхода по-разному ответили на эту проблему. Некоторые утверждают, что, хотя это и не интуитивно понятно, но этически правильно отдавать предпочтение бесконечно малым вероятностям сколь угодно сильных результатов по сравнению с умеренными вероятностями со умеренно влиятельными результатами. Другие утверждают, что долгосрочный подход не должен полагаться на крошечные вероятности, поскольку вероятности экзистенциальных рисков находятся в пределах нормального диапазона рисков, которые люди стремятся смягчить — например, пристегивание ремня безопасности в случае автомобильной аварии.

См. также

• Эффективный альтруизм
• Справедливость между поколениями
• Популяционная этика
• Социальная скидка
• Хронология далекого будущего
• Чем мы обязаны будущему
• Долгосрочные предупреждающие сообщения о ядерных отходах

Дальнейшее чтение

• Бальфур, Дилан (17 сентября 2021 г.). «Долгосрочность: насколько нам следует заботиться о далеком будущем?» . Философия в 1000 слов: вводная антология . Проверено 30 мая 2022 г.
• Бекстед, Ник (2013). О непреодолимой важности формирования далекого будущего (Тезис). Университет Рутгерса.
• Каргилл, Натали; Джон, Тайлер М., ред. (2021). Долгосрочная перспектива: очерки политики, благотворительности и долгосрочного будущего (PDF) . Лондон: ПЕРВОЕ. ISBN  978-0-9957281-8-9 .
• Коуэн, Тайлер (2018). Упрямые привязанности: видение общества свободных, процветающих и ответственных людей . Сан-Франциско: Stripe Press. ISBN  978-1-73226-513-4 .
• Институт глобальных приоритетов (01 сентября 2022 г.). «Что такое долгосрочность?» . Институт глобальных приоритетов . Проверено 21 октября 2022 г.
• Гривз, Хилари; Макаскилл, Уильям (2021). Аргументы в пользу сильного долгосрочного подхода . Институт глобальных приоритетов Оксфордского университета.
• Кляйн, Эзра (2021). «Стенограмма: Эзра Кляйн берет интервью у Холдена Карновски» . Нью-Йорк Таймс .
• МакАскилл, Уильям (8 августа 2022 г.). «Что такое долгосрочность и почему это важно?» . BBC Будущее . Проверено 8 августа 2022 г.
• Макаскилл, Уильям (5 августа 2022 г.). «Дело в пользу долгосрочности» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 августа 2022 г.
• Мурхаус, Фин (27 января 2021 г.). «Введение в долгосрочность» . Эффективный альтруизм . Проверено 9 ноября 2021 г.
• Розер, Макс (15 марта 2022 г.). «Будущее огромно: взгляд долгосрочного подхода на прошлое, настоящее и будущее человечества» . Наш мир в данных . Проверено 16 марта 2022 г.
• Тарсни, Кристиан (2019). Эпистемический вызов долгосрочному подходу . Институт глобальных приоритетов Оксфордского университета.
• Тодд, Бенджамин (2017). «Долгосрочность: моральное значение будущих поколений» . 80 000 часов . Проверено 11 мая 2022 г.
• Торрес, Эмиль (2021). «Против долгосрочности» . Эон . Проверено 20 декабря 2022 г.
• Таунсенд, Майкл (2021). «Защита долгосрочного будущего: профиль области причин» . Даем то, что можем . Проверено 8 августа 2022 г.

Внешние ссылки

• Longtermism.com , Интернет-введение и подборка ресурсов по долгосрочному подходу
• «Последний человек – взгляд в далекое будущее» — видео Kurzgesagt на YouTube, посвященное ключевым долгосрочным идеям.