✖


Jump to content

Психологические барьеры на пути к эффективному альтруизму

Edit links
Питер Сингер — один из выдающихся философов эффективного альтруизма .

В философии эффективного альтруизма акт , альтруистический такой как благотворительность , считается более эффективным или экономически выгодным , если он использует набор ресурсов, чтобы принести больше пользы на единицу ресурса, чем другие варианты, с целью попытаться сделать самый хороший. [1] Следуя этому определению эффективности, исследователи в области психологии и смежных областей определили психологические барьеры на пути к эффективному альтруизму , которые могут заставить людей выбирать менее эффективные варианты, когда они занимаются альтруистической деятельностью, такой как благотворительность. [2] [3] [4] Эти барьеры могут включать в себя эволюционные влияния, а также мотивационные и эпистемические препятствия.

Обзор

[ редактировать ]

В целом люди мотивированы делать добрые дела в мире, будь то пожертвования на благотворительность, волонтерство или просто протягивание руки тому, кто нуждается в помощи. [5] [6] В 2022 году около 4,2 миллиарда человек пожертвовали свои деньги, время или помогли незнакомцу. [5] Особенно важно жертвовать деньги на благотворительность. Например, 2% ВВП США идет на благотворительные организации – в общей сложности более 450 миллиардов долларов в виде ежегодных пожертвований. [7] Несмотря на человеческую склонность и мотивацию давать и проявлять альтруистическое поведение , исследования пролили свет на неравную мотивацию давать эффективно . [8]

Люди мотивированы отдавать, но часто не мотивированы отдавать наиболее эффективно. [3] В заголовке статьи, опубликованной в журнале Nature Human Behavior в 2020 году, Бетани Бурум, Мартин Новак и Моше Хоффман назвали это явление неэффективным альтруизмом , то есть относительно меньшей чувствительностью к экономической эффективности при альтруистическом поведении. [3] [9] В сфере деловых решений инвесторы смотрят на то, какую прибыль они получат на каждый вложенный доллар. Однако когда дело доходит до альтруистического принятия решений, такой образ мышления встречается гораздо реже. [2] Большинство доноров, похоже, отдают приоритет благотворительным организациям, которые тратят минимально возможную сумму на текущие расходы, в надежде, что большая часть их пожертвований дойдет до места назначения. [10] [11]

Эволюционные объяснения

[ редактировать ]
Мартин Новак — профессор Гарвардского университета , чьи научные исследования включают теорию эволюции и сотрудничества.

Хотя множество исследований в области поведенческих наук продемонстрировали когнитивные и эмоциональные ограничения благотворительной деятельности, некоторые утверждают, что причины неэффективности благотворительности лежат глубже. [12] [3] Исследование Мартина Новака и его коллег из Гарвардского университета и Массачусетского технологического института показало, что склонность человека к неэффективному альтруизму можно объяснить с помощью эволюционных мотивов и эволюционной теории игр . [3] Они утверждают, что общество вознаграждает акт пожертвования, но обычно не обеспечивает мотивации или стимула для эффективного пожертвования. Прошлые исследования показывают, что альтруистические мотивы искажаются, среди прочего, ограниченностью , стремлением к статусу и конформизмом . [13] [14] [12]

Местность

[ редактировать ]

Люди чувствительны к эффективности, когда они или их родственники . на кону стоят [13] но не так сильно, когда сталкиваешься с нуждающимся незнакомцем. [3] [15] [16] Было показано, что доноры реагируют на воздействие и эффективность, когда жертвуют себе, но в меньшей степени, когда делают пожертвования на благотворительность. [3] [12] Хотя информацию о экономической эффективности благотворительных организаций, как правило, трудно оценить, [17] [18] исследования показали, что люди менее чувствительны к масштабам , когда бенефициарами являются члены семьи. [3]

На протяжении всей истории эволюции человека проживание в небольших, сплоченных группах приводило к возникновению просоциальных эмоций и намерений по отношению к родственникам и членам внутренней группы, а не повсеместно распространялось на тех, кто находится за пределами групповых границ. [19] [20] Люди склонны проявлять ограниченные тенденции, проявляя заботу о своих группах , но не о чужих . [12] [3] Эта ограниченность может препятствовать эффективному альтруизму, особенно потому, что значительная часть человеческих страданий происходит в отдаленных регионах. [18] [21] Несмотря на потенциальное влияние пожертвований в разных частях мира, люди в богатых и развитых странах часто считают помощь физически удаленным людям менее важной, чем помощь тем, кто находится в непосредственной близости. [21] [12] [3] Вопреки стремлению максимизировать воздействие и эффективность своих пожертвований, многие люди обязуются жертвовать деньги местным благотворительным организациям и организациям, с которыми у них есть личная связь, таким образом живя по идее «благотворительность начинается дома». [8] [22] Точно так же люди более склонны помогать нуждающемуся ребенку из своего района, а не из своего города или страны. [23]

Поиск статуса

[ редактировать ]

Люди придают значение своему социальному статусу внутри группы для выживания и воспроизводства. [16] Люди склонны занимать высокие статусные должности, чтобы пользоваться преимуществами, например, желанными партнерами для спаривания. [24] Поэтому поведение, которое может принести репутационные выгоды, желательно для повышения положения в обществе. [25] Альтруистические действия обычно рассматриваются положительно, [26] получать социальные вознаграждения, [13] [3] и являются накопительными. [27] Однако эффективный альтруизм, то есть альтруистическое поведение, направленное на максимизацию благосостояния других, часто не вознаграждается обществом. [3] [28] Основанные на фактических данных рассуждения о благотворительности могут быть восприняты негативно, как аморальные человека , и поэтому снизят привлекательность . [29] Некоторые даже утверждают, что репутационные издержки, понесенные за эффективное пожертвование, объясняют нежелание людей отдавать приоритет некоторым причинам над более действенными. [4]

Соответствие

[ редактировать ]

Многие живые организмы продемонстрировали соответствие , [30] [31] то есть тенденция использовать доминирующие групповые нормы (или описательные нормы) в качестве руководящих правил поведения. Исследования на людях также показали, что социальные нормы могут влиять на то, что делают другие. [32] В исследованиях суждений и принятия решений это наблюдение стало известно как эффект подножия . Сила этой предвзятости также была продемонстрирована в сфере благотворительности. Фактически, было показано, что люди жертвуют больше или проявляют повышенную вероятность делать пожертвования, когда они воспринимают пожертвование на благотворительность как социальную норму или выбор по умолчанию . [33] Таким образом, тот факт, что многие люди все чаще становятся сторонниками неэффективных вариантов пожертвований, тогда общество увидит создание нормы, по которой люди могут жертвовать неэффективно. [12] В результате люди больше полагаются на свою интуицию. [34] которые приводят их к выбору неэффективного пожертвования просто потому, что они знают, что большинство других сделали бы то же самое. [12]

Мотивационные препятствия

[ редактировать ]

Субъективные предпочтения

[ редактировать ]

Люди часто отдают предпочтение благотворительным организациям, которые соответствуют их субъективно предпочтительным целям. [8] Обычно люди считают, что благотворительность — это субъективное решение, которое должно быть мотивировано не цифрами, а заботой о деле, учитывая отсутствие ответственности, связанное с последствиями пожертвований. [35] Это согласуется с теорией теплого свечения, первоначально предложенной экономистом Джеймсом Андреони . По мнению Андреони (1990), люди получают удовлетворение от даяния, но не беспокоятся о выгодах, получаемых от этого действия. [36] [8]

Узкий моральный круг

[ редактировать ]

Расширение морального круга — это концепция увеличения с течением времени количества и рода предметов, заслуживающих моральной заботы. [37] Установление своего морального круга зависит от пространственной, биологической и временной близости. [37] Например, многие доноры в странах WEIRD склонны отдавать предпочтение благотворительным организациям, которые ведут работу в пределах своих географических границ. [2] С точки зрения биологической дистанции люди предпочитают жертвовать деньги на помощь людям, а не животным, даже в тех случаях, когда животные могут иметь равные когнитивные способности и способности переносить страдания. [38] [39] Идея временной близости связана с тенденцией людей предпочитать помощь нынешним поколениям будущим. [40] [41]

Пренебрежение областью действия (нечувствительность)

[ редактировать ]

Пренебрежение масштабами (или нечувствительность к масштабам ) — это идея о том, что люди не обращают внимания на количество жертв в крупных гуманитарных ситуациях с высокими рисками. [42] [43] Некоторые исследования сравнивают это когнитивное искажение с экономической концепцией уменьшения предельной полезности , согласно которой люди демонстрируют уменьшение нелинейной заботы о людях по мере увеличения числа людей. [43]

Эпистемические препятствия

[ редактировать ]

Отвращение над головой

[ редактировать ]

Доноры не склонны жертвовать деньги на благотворительные организации, которые тратят большую часть своих расходов на администрирование. [44] или эксплуатационные расходы. [11] [17] Несколько исследований продемонстрировали повсеместный эффект неприятия накладных расходов , который обычно связывают с тем, что люди смешивают накладные расходы и экономическую эффективность (или воздействие) благотворительной деятельности. [44] [11] [17] Более того, некоторые утверждают, что, когда доноры узнают, что благотворительная организация использует их пожертвования для покрытия текущих расходов, они испытывают меньшее чувство теплого свечения. [36] что является важным фактором поведения в сфере донорства. [44]

Скептицизм в отношении количественной оценки

[ редактировать ]
Демонстрация лет жизни с поправкой на качество (QALY) для двух человек. Индивид А (который не получал вмешательства) имеет меньше QALY, чем индивидуум Б (получивший вмешательство).

Нематериальные результаты (такие как медицинские вмешательства, эффективность благотворительной деятельности) трудно измерить количественно, и многие люди сомневаются, что каждый из них можно измерить и сравнить. [4] Однако в таких дисциплинах, как экономика здравоохранения , результаты и вмешательства в отношении здоровья оцениваются количественно и оцениваются с использованием таких показателей, как годы жизни с поправкой на качество (QALY) . [45] Подобным же образом экономисты, занимающиеся вопросами счастья, разработали концепцию лет благополучия (WELLBY) , которая оценивает эффективность с точки зрения количества лет жизни, прожитых до полного удовлетворения жизнью. [46] Проще говоря, WELLBY определяется следующим образом: Где количество жизней, оставшихся от ожидаемой продолжительности жизни региона и Ожидается, что в результате определенного действия или вмешательства произойдет изменение удовлетворенности жизнью. [47] Таким образом, анализ экономической эффективности благотворительной деятельности использует ряд различных показателей, основанных на академических исследованиях, для количественной оценки их воздействия, что позволяет напрямую сравнивать благотворительные организации, которые решают несколько задач. [17] [4]

Ограниченная осведомленность

[ редактировать ]

Движение эффективного альтруизма проводит значительную работу по выявлению наиболее эффективных благотворительных организаций в мире с помощью таких оценщиков благотворительности, как GiveWell , Giving What We Can и Animal Charity Evaluators . Однако многие люди не знают об этих организациях и благотворительных организациях, которые они оценивают. [17] и во многом руководствуются эмоциональными реакциями при оценке эффективности благотворительной деятельности; [17] вместо этого они предпочитают отдавать приоритет тем причинам, с которыми они имеют личное отношение. [8]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Паммер, Терон; Макаскилл, Уильям (июнь 2020 г.). «Эффективный альтруизм» . В Лафоллете, Хью (ред.). Международная энциклопедия этики . Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons . стр. 1–9. дои : 10.1002/9781444367072.wbiee883 . ISBN  9781444367072 . OCLC   829259960 . S2CID   241220220 .
  2. ^ Перейти обратно: а б с Барон, Джонатан ; Шиманска, Ева (2011). «Эвристика и предубеждения в благотворительности». В Оппенгеймере, Дэниел М .; Оливола, Кристофер Ив (ред.). Наука о даянии: экспериментальные подходы к изучению благотворительности . Серия «Общество суждений и принятия решений». Нью-Йорк: Psychology Press. стр. 215–235. дои : 10.4324/9780203865972-24 . ISBN  9781138981430 . OCLC   449889661 .
  3. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л Бурум, Бетани; Новак, Мартин А.; Хоффман, Моше (декабрь 2020 г.). «Эволюционное объяснение неэффективного альтруизма» . Природа человеческого поведения . 4 (12): 1245–1257. дои : 10.1038/s41562-020-00950-4 . ISSN   2397-3374 . ПМИД   33046859 . S2CID   222318993 .
  4. ^ Перейти обратно: а б с д Кавиола, Люциус; Шуберт, Стефан; Грин, Джошуа Д. (июль 2021 г.). «Психология (не)эффективного альтруизма» . Тенденции в когнитивных науках . 25 (7): 596–607. дои : 10.1016/j.tics.2021.03.015 . ISSN   1364-6613 . ПМИД   33962844 .
  5. ^ Перейти обратно: а б «Мировой индекс благотворительности CAF 2023» (PDF) . Благотворительный фонд помощи (CAF) . 2023 . Проверено 14 ноября 2023 г.
  6. ^ «Мировой индекс благотворительности 2022: глобальный взгляд на тенденции благотворительности» (PDF) . Благотворительный фонд помощи (CAF) . 2022 . Проверено 10 ноября 2023 г.
  7. ^ Дарить США 2020: Годовой отчет о благотворительности за 2019 год . Благотворительный фонд США. 2020. ISBN  9780998746654 .
  8. ^ Перейти обратно: а б с д и Берман, Джонатан З.; Бараш, Александра; Левин, Эмма Э.; Смолл, Дебора А. (май 2018 г.). «Препятствия на пути к эффективному альтруизму: роль субъективных предпочтений в благотворительности» . Психологическая наука . 29 (5): 834–844. дои : 10.1177/0956797617747648 . ISSN   0956-7976 . ПМИД   29659341 . S2CID   4901791 – через Ассоциацию психологических наук.
  9. ^ Паммер, Терон (2023). Правила спасения: стоимость, расстояние и эффективный альтруизм . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 206–207. ISBN  9780190884147 .
  10. ^ Льюис, Джошуа; Смолл, Дебора (2018). Гершофф, Эндрю; Козинец, Роберт; Уайт, Тиффани (ред.). «Неэффективный альтруизм: давать меньше, когда пожертвования приносят больше» . NA – Достижения в области исследований потребителей . 46 . Дулут, Миннесота: Ассоциация исследований потребителей: 194–198.
  11. ^ Перейти обратно: а б с Кавиола, Люциус; Фаулмюллер, Надира; Эверетт, Джим AC; Савулеску, Джулиан; Кахане, Гай (июль 2014 г.). «Предвзятость оценки благотворительных пожертвований: экономия административных расходов или спасение жизней?» . Суждение и принятие решений . 9 (4): 303–315. дои : 10.1017/S1930297500006185 . ПМК   4179876 . ПМИД   25279024 . S2CID   18730753 . ПроКвест   1548669952 .
  12. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Джагер, Бастиан; ван Вугт, Марк (апрель 2022 г.). «Психологические барьеры на пути к эффективному альтруизму: эволюционная перспектива» . Современное мнение в психологии . 44 : 130–134. дои : 10.1016/j.copsyc.2021.09.008 . ПМИД   34628365 . S2CID   238582556 – через Elsevier Science Direct.
  13. ^ Перейти обратно: а б с Новак, Массачусетс (2006). «Пять правил эволюции сотрудничества» . Наука . 314 (5805): 1560–1563. Бибкод : 2006Sci...314.1560N . дои : 10.1126/science.1133755 . ПМК   3279745 . ПМИД   17158317 .
  14. ^ Панчанатан, Картик; Бойд, Роберт (ноябрь 2004 г.). «Косвенная взаимность может стабилизировать сотрудничество без проблемы безбилетника второго порядка» . Природа . 432 (7016): 499–502. Бибкод : 2004Natur.432..499P . дои : 10.1038/nature02978 . ISSN   1476-4687 . ПМИД   15565153 . S2CID   4373929 .
  15. ^ Гамильтон, штат Вашингтон (сентябрь 1963 г.). «Эволюция альтруистического поведения» . Американский натуралист . 97 (896): 354–356. дои : 10.1086/497114 . ISSN   0003-0147 . S2CID   84216415 – через журналы прессы Чикагского университета.
  16. ^ Перейти обратно: а б Дарвин, К. (1859). О происхождении видов путем естественного отбора, или О сохранении избранных рас в борьбе за жизнь . ПФ Коллиер и сын.
  17. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Кавиола, Люциус; Шуберт, Стефан; Немиров, Джейсон (март 2020 г.). «Множество препятствий на пути эффективного пожертвования» . Суждение и принятие решений . 15 (2): 159–172. дои : 10.1017/S1930297500007312 . ISSN   1930-2975 .
  18. ^ Перейти обратно: а б Певец, Питер (2009). Жизнь, которую вы можете спасти: действовать сейчас, чтобы положить конец мировой бедности (1-е изд.). США: Рэндом Хаус. ISBN  978-1-4000-6710-7 .
  19. ^ Актипис, Афина; Кронк, Ли; Алкок, Джо; Айерс, Джессика Д.; Бачу, Кристина; Баллиет, Дэниел; Бодди, Эми М.; Карри, Оливер Скотт; Кремс, Джейми Арона; Муньос, Андрес; Салливан, Дэниел; Шницер, Даниэль; Уилкинсон, Джеральд С.; Уинфри, Памела (июль 2018 г.). «Понимание сотрудничества через фитнес-взаимозависимость» . Природа человеческого поведения . 2 (7): 429–431. дои : 10.1038/s41562-018-0378-4 . hdl : 1871.1/72e0524e-788d-4f93-90f8-a6f04369a2a7 . ISSN   2397-3374 . ПМИД   31097813 . S2CID   49667807 .
  20. ^ Грин, Джошуа (2013). Моральные племена: эмоции, разум и пропасть между нами и ними . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Penguin Press. ISBN  978-0-14-312605-8 .
  21. ^ Перейти обратно: а б Блум, Пол (январь 2017 г.). «Эмпатия и ее недовольство». Тенденции в когнитивных науках . 21 (1): 24–31. дои : 10.1016/j.tics.2016.11.004 . ISSN   1364-6613 . ПМИД   27916513 . S2CID   3863278 – через Elsevier Science Direct.
  22. ^ Адлеберг, Тони; Сурани, Фаиз; GWWC, Команда (май 2021 г.). «Благотворительность начинается дома; разве мы не должны решить свои собственные проблемы, прежде чем помогать другим?» . Даем то, что можем . Проверено 31 октября 2023 г.
  23. ^ Когут, Техила; Ритов, Илана; Рубальтелли, Энрико; Либерман, Нира (сентябрь 2018 г.). «Насколько далеко заходят страдания? Роль психологической дистанции и идентифицируемости жертв в принятии решения о пожертвовании» . Суждение и принятие решений . 13 (5): 458–466. дои : 10.1017/S1930297500008731 . hdl : 11577/3286801 . ISSN   1930-2975 .
  24. ^ фон Рюден, Кристофер Р.; Джагги, Адриан В. (27 сентября 2016 г.). «Статус мужчины и репродуктивный успех в 33 неиндустриальных обществах: влияние средств существования, системы брака и репродуктивной стратегии» . Труды Национальной академии наук . 113 (39): 10824–10829. Бибкод : 2016PNAS..11310824V . дои : 10.1073/pnas.1606800113 . ISSN   0027-8424 . ПМК   5047206 . ПМИД   27601650 .
  25. ^ Шаллер, Марк; Кенрик, Дуглас Т.; Нил, Ребекка; Нойберг, Стивен Л. (июнь 2017 г.). «Эволюция и человеческая мотивация: фундаментальная основа мотивов» . Компас социальной и личностной психологии . 11 (6). дои : 10.1111/spc3.12319 . ISSN   1751-9004 – через Wiley.
  26. ^ Дурки, Патрик К.; Лукашевский, Аарон В.; Басс, Дэвид М. (сентябрь 2020 г.). «Психологические основы статусного распределения человека» . Труды Национальной академии наук . 117 (35): 21235–21241. Бибкод : 2020PNAS..11721235D . дои : 10.1073/pnas.2006148117 . ISSN   0027-8424 . ПМЦ   7474695 . ПМИД   32817486 .
  27. ^ Ашраф, Нава; Бандьера, Ориана (май 2017 г.). «Альтруистический капитал» . Американский экономический обзор . 107 (5): 70–75. дои : 10.1257/aer.p20171097 . ISSN   0002-8282 – через Американскую экономическую ассоциацию.
  28. ^ Юдкин, Дэниел А.; Проссер, Аннайя МБ; Крокетт, Молли Дж. (октябрь 2019 г.). «Действия говорят громче, чем результаты в суждениях о просоциальном поведении» . Эмоция . 19 (7): 1138–1147. дои : 10.1037/emo0000514 . ISSN   1931-1516 . ПМИД   30475039 . S2CID   53746918 .
  29. ^ Монтеалегре, Андрес; Буш, Лэнс; Мосс, Дэвид; Писарро, Дэвид; Хименес-Лил, Уильям (2023). «Приводит ли максимизация добра к тому, что люди выглядят плохо?» . osf.io. ​Проверено 22 ноября 2023 г.
  30. ^ Бойд, Роберт; Ричерсон, Питер Дж.; Генрих, Джозеф (28 июня 2011 г.). «Культурная ниша: почему социальное обучение необходимо для адаптации человека» . Труды Национальной академии наук . 108 (Приложение 2): 10918–10925. Бибкод : 2011PNAS..10810918B . дои : 10.1073/pnas.1100290108 . ISSN   0027-8424 . ПМК   3131818 . ПМИД   21690340 .
  31. ^ Мутукришна, Майкл; Морган, Томас Дж. Х.; Генрих, Джозеф (01 января 2016 г.). «Когда и кто занимается социальным обучением и конформистской передачей» . Эволюция и поведение человека . 37 (1): 10–20. doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2015.05.004 . ISSN   1090-5138 .
  32. ^ Пайк, Томас В.; Лаланд, Кевин Н. (23 августа 2010 г.). «Конформистское обучение в принятии решений девятииглой колюшки о кормлении» . Письма по биологии . 6 (4): 466–468. дои : 10.1098/rsbl.2009.1014 . ISSN   1744-9561 . ПМК   2936200 . ПМИД   20129948 .
  33. ^ Эверетт, Джим AC; Кавиола, Люциус; Кахане, Гай; Савулеску, Джулиан; Фабер, Надира С. (март 2015 г.). «Делать добро, ничего не делая? Роль социальных норм в объяснении эффектов дефолта в альтруистическом контексте» . Европейский журнал социальной психологии . 45 (2): 230–241. дои : 10.1002/ejsp.2080 . ISSN   0046-2772 .
  34. ^ Кросон, Рэйчел; Хэнди, Фемида; Шан, Джен (июнь 2009 г.). «Идти в ногу с Джонсами: взаимосвязь воспринимаемых описательных социальных норм, социальной информации и благотворительных пожертвований» . Некоммерческий менеджмент и лидерство . 19 (4): 467–489. дои : 10.1002/нмл.232 . ISSN   1048-6682 .
  35. ^ Лернер, Дж.С.; Тетлок, ЧП (1999). «Учет последствий ответственности» . Психологический Булл . 125 (2): 255–275. дои : 10.1037/0033-2909.125.2.255 . PMID   10087938 – через PubMed.
  36. ^ Перейти обратно: а б Андреони, Джеймс (1990). «Нечистый альтруизм и пожертвования на общественные блага: теория теплого свечения». Экономический журнал . 100 (401): 464–477. дои : 10.2307/2234133 . JSTOR   2234133 . S2CID   6001457 .
  37. ^ Перейти обратно: а б Антис, Джейси Риз; Паес, Эз (01 июня 2021 г.). «Расширение морального круга: многообещающая стратегия воздействия на далекое будущее» . Фьючерсы . 130 : 102756. doi : 10.1016/j.futures.2021.102756 . hdl : 10230/54752 . ISSN   0016-3287 .
  38. ^ Кавиола, Люциус; Эверетт, Джим AC; Фабер, Надира С. (июнь 2019 г.). «Моральное положение животных: к психологии спесишизма» . Журнал личности и социальной психологии . 116 (6): 1011–1029. дои : 10.1037/pspp0000182 . hdl : 10871/38607 . ISSN   1939-1315 . ПМИД   29517258 . S2CID   3818419 .
  39. ^ Кавиола, Люциус; Кахане, Гай; Эверетт, Джим AC; Теперман, Эллиот; Савулеску, Джулиан; Фабер, Надира С. (май 2021 г.). «Утилитаризм для животных, кантианство для людей? Причинение вреда животным и людям ради всеобщего блага» . Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 150 (5): 1008–1039. дои : 10.1037/xge0000988 . ISSN   1939-2222 . ПМИД   33074696 .
  40. ^ Шуберт, Стефан; Кавиола, Люциус; Фабер, Надира С. (2019). «Психология экзистенциального риска: моральные суждения о вымирании человечества» . Научные отчеты . 9 (15100): 15100. Бибкод : 2019NatSR...915100S . дои : 10.1038/s41598-019-50145-9 . ПМК   6803761 . ПМИД   31636277 .
  41. ^ Макаскилл, Уильям (2022). Чем мы обязаны будущему (1-е изд.). Основные книги. ISBN  978-1541618626 .
  42. ^ Юдковский, Элиэзер (13 мая 2007 г.). «Нечувствительность к масштабу» . lesswrong.com . Проверено 16 октября 2023 г.
  43. ^ Перейти обратно: а б Дикерт, Стефан; Вестфьелл, Даниэль; Клебер, Джанет; Слович, Пол (сентябрь 2015 г.). «Нечувствительность к масштабу: пределы интуитивной оценки человеческой жизни в государственной политике» . Журнал прикладных исследований в области памяти и познания . 4 (3): 248–255. дои : 10.1016/j.jarmac.2014.09.002 . hdl : 1794/19441 . ISSN   2211-369X .
  44. ^ Перейти обратно: а б с Гнизи, У.; Кинан, Э.А.; Гнизи, А. (30 октября 2014 г.). «Избегание накладных расходов в благотворительности». Наука . 346 (6209): 632–635. Бибкод : 2014Sci...346..632G . дои : 10.1126/science.1253932 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   25359974 . S2CID   206557384 .
  45. ^ Банерджи, Абхиджит В.; Дюфло, Эстер (2011). Плохая экономика: радикальное переосмысление способов борьбы с глобальной бедностью . США: PublicAffairs. ISBN  978-1-58648-798-0 .
  46. ^ Де Неве, Ян-Эммануэль; Кларк, Эндрю Э.; Крекель, Кристиан; Лейард, Ричард; О'Доннелл, Гас (05 октября 2020 г.). «При выборе политики подход, основанный на годах благополучия» . БМЖ . 371 : м3853. дои : 10.1136/bmj.m3853 . ISSN   1756-1833 . ПМИД   33020062 . S2CID   222125497 .
  47. ^ Казначейство, Ее Величество (2021 г.). «Руководство по оценке благополучия: дополнительное руководство по Зеленой книге» (PDF) . Казначейство Ее Величества . Проверено 11 ноября 2023 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychological_barriers_to_effective_altruism&oldid=1231515018"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7db4483445b09b85ee1334b7ab2a7958__1719588180
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7d/58/7db4483445b09b85ee1334b7ab2a7958.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Psychological barriers to effective altruism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)