Глабальная публичная лицензия GNU

"GPL" перенаправляет здесь. Для других видов использования см. GPL (устранение неоднозначности) .

Глабальная публичная лицензия GNU

Автор	Ричард Сталлман
Последняя версия	3
Издатель	Free Software Foundation
Опубликовано	25 февраля 1989 г ( 1989-02-25 )
SPDX идентифицировать	GPL-3.0-OR-Later Только GPL-3.0 GPL-2.0-OR-Later Только GPL-2.0 GPL-1.0-OR-Later Gpl-1.0
Debian FSG совместим	Да
FSF одобрен	Да
OSI одобрен	Да (относится к GPLV3 только для GPLV2) только)
Copyleft	Да
Связывание из кода с другой лицензией	Программное обеспечение, лицензированное только по лицензии, совместимые с GPL, за исключением LGPL, который позволяет всем программам.
Веб -сайт	www .gnu .орг /лицензии /gpl .html

( Общие общественные лицензии GNU GNU GPL или просто GPL ) представляют собой серию широко используемых свободных лицензий на программное обеспечение или лицензии на копирование , которые гарантируют конечным пользователям свободы для запуска, изучения, обмена и модификации программного обеспечения. Лицензия была первой копией для общего использования и была первоначально написана Ричардом Шталлманом , основателем Free Software Foundation (FSF) для проекта GNU . Лицензия предоставляет получателям компьютерной программы права свободного определения программного обеспечения . Лицензии в серии GPL являются лицензиями Copyleft, что означает, что любая производная работа должна быть распределена в соответствии с теми же или эквивалентными условиями лицензии. Это более ограничительно, чем меньшая общая публичная лицензия , и даже более отличается от более широко используемых разрешительных лицензий на программное обеспечение, таких как BSD , MIT и Apache .

Исторически, семейство лицензий GPL было одной из самых популярных лицензий на программное обеспечение в домене программного обеспечения с открытым исходным кодом (FOSS). Выдающиеся бесплатные программы, лицензированные в GPL, включают ядро ​​Linux и коллекцию компилятора GNU (GCC). Дэвид А. Уилер утверждает, что копия, предоставленная GPL, имела решающее значение для успеха систем на основе Linux , предоставив программистам, которые внесли свой вклад в ядро ​​уверенность в том, что их работа принесет пользу всему миру и останется свободными, а не эксплуатируется Компании -разработки программного обеспечения, которые не должны были бы что -либо возвращать сообществу.

В 2007 году была выпущена третья версия лицензии (GPLV3) для решения некоторых предполагаемых проблем со второй версией (GPLV2), которые были обнаружены во время давнего использования последнего.

Чтобы сохранить лицензию, лицензия GPL включает в себя необязательный пункт «любая более поздняя версия», позволяющая пользователям выбирать между исходными терминами или условиями в новых версиях, обновленных FSF. Проекты программного обеспечения, лицензированные с дополнительным пунктом «или позднее», включают проект GNU, в то время как ядро ​​Linux, например, лицензировано только в GPLV2.

Пункт «или любая более поздняя версия» иногда известна как «пункт о спасении», поскольку он позволяет комбинациям между различными версиями программного обеспечения, лицензированного GPL для поддержания совместимости.

История

Первоначальный GPL был написан Ричардом Сталлманом в 1989 году для использования с программами, выпущенными в рамках проекта GNU. Он был основан на объединении аналогичных лицензий, используемых для ранних версий GNU Emacs (1985), отладчик GNU и GNU C. компилятор Эти лицензии содержали аналогичные положения для современного GPL, но были специфичными для каждой программы, что делает их несовместимыми, несмотря на то, что они были одинаковой лицензией. Цель Stallman состояла в том, чтобы получить одну лицензию, которая может быть использована для любого проекта, что позволило многим проектам поделиться кодом.

Вторая версия лицензии, версия 2, была выпущена в 1991 году. В течение следующих 15 лет члены сообщества свободного программного обеспечения стали обеспокоены проблемами в лицензии GPLV2, которые могли бы позволить кому-то использовать программное обеспечение, лицензированное GPL, противоречить лицензии. намерение. Эти проблемы включали в себя тивуализацию (включение GPL-лицензированного программного обеспечения в аппаратное обеспечение, которое отказывается запускать модифицированные версии своего программного обеспечения), проблемы совместимости, аналогичные проблемам AGPL (V1) и патентные сделки между Microsoft и дистрибьюторами свободных и открытых источников. Программное обеспечение, которое некоторые рассматривали как попытку использовать патенты в качестве оружия против сообщества свободного программного обеспечения.

Версия 3 была разработана как попытка решения этих проблем и была официально выпущена 29 июня 2007 года.

Версия 1

GNU General Public Public License, версия 1

Опубликовано	25 февраля 1989 года
Веб -сайт	www .gnu .орг /лицензии /Old-License /gpl-1 .0 .html

Версия 1 GNU GPL, выпущен 25 февраля 1989 года, был написан для защиты от двух основных методов, с помощью которых дистрибьюторы программного обеспечения ограничивали свободы, которые определяют свободное программное обеспечение. Первая проблема заключалась в том, что дистрибьюторы могут публиковать только бинарные файлы , которые являются исполняемыми, но не читаемыми или модифицируемыми людьми. Чтобы предотвратить это, GPLV1 заявил, что копирование и распределение копий любой части программы также должно предоставить исходный код, читаемый на человеке, доступным в соответствии с теми же условиями лицензирования.

Вторая проблема заключалась в том, что дистрибьюторы могут добавить ограничения, либо к лицензии, либо путем объединения программного обеспечения с другим программным обеспечением, которое имело другие ограничения на распространение. Союз двух наборов ограничений будет применяться к комбинированной работе, добавляя таким образом неприемлемые трудности. Чтобы предотвратить это, GPLV1 заявил, что модифицированные версии в целом должны были быть распределены в соответствии с условиями GPLV1. Следовательно, программное обеспечение, распределяемое в соответствии с условиями GPLV1, может быть объединено с программным обеспечением в более разрешенных терминах, поскольку это не изменит условия, в соответствии с которыми можно было бы распределить целое. Тем не менее, программное обеспечение, распределяемое в соответствии с GPLV1, не может быть объединено с программным обеспечением, распределенным по более ограничительной лицензии, так как это противоречит требованию, чтобы все было распределяться в соответствии с условиями GPLV1.

Версия 2

GNU General Public License, версия 2

Опубликовано	Июнь 1991
Веб -сайт	www .gnu .орг /лицензии /Old-License /gpl-2 .0 .html

По словам Ричарда Сталлмана, основным изменением в GPLV2 было пункт «Свобода или смерть», как он называет это -Раздел 7. В разделе говорится, что лицензиаты могут распространять покрытую GPL работу только в том случае, если они могут выполнить все обязательства лицензии, несмотря на любые другие юридические обязательства, которые они могут иметь. Другими словами, обязательства лицензии не могут быть разорваны из -за противоречивых обязательств. Это положение предназначено для того, чтобы отговорить любую сторону от использования иска о нарушении патента или другого судебного разбирательства, чтобы ухудшить свободу пользователей в соответствии с лицензией.

К 1990 году стало очевидным, что менее ограничивающая лицензия будет стратегически полезна для библиотеки C и для библиотек программного обеспечения, которые по сути выполняли работу существующих проприетарных; Когда в июне 1991 года была выпущена версия 2 GPL (GPLV2), вторая лицензия - общая публичная лицензия библиотеки GNU - была введена одновременно и пронумерована с версией 2, чтобы показать, что оба были дополнительными. Номера версий расходились в 1999 году, когда была выпущена версия 2.1 LGPL, что переименовало его в GNU меньшую общую публичную лицензию, чтобы отразить свое место в философии. GPLV2 был также изменен для обозначения нового имени LGPL, но его номер версии остался прежним, что привело к тому, что исходный GPLV2 не был распознан по обмену данными программного пакета (SPDX).

Лицензия включает в себя инструкции по указанию «версии 2 лицензии или (по варианту) любой более поздней версии», чтобы разрешить гибкое необязательное использование либо версии 2, либо 3, но некоторые разработчики изменяют это, чтобы указать только «Версия 2».

Версия 3

GNU General Public License, версия 3

Опубликовано	29 июня 2007 г.
Веб -сайт	www .gnu .орг /лицензии /gpl-3 .0 .html

В конце 2005 года Free Software Foundation (FSF) объявил о работе по версии 3 GPL (GPLV3). 16 января 2006 года был опубликован первый «проект обсуждения» GPLV3, и началась публичная консультация. Первоначально общественная консультация была запланирована на девять до пятнадцати месяцев, но в конечном итоге длилась восемнадцать месяцев, причем четыре проекта были опубликованы. Официальный GPLV3 был выпущен FSF 29 июня 2007 года. Richard Stallman был написан GPLV3 с юрисконсультом Эбена Моглена и Ричарда Фонтана из Центра права на свободу программного обеспечения .

По словам Шталлмана, наиболее важными изменениями были в отношении патентов на программное обеспечение , совместимость с лицензией на свободное программное обеспечение , определение «исходного кода» и ограничения на оборудование на модификации программного обеспечения, такие как тивозиция . Другие изменения, связанные с интернационализацией, как рассматриваются нарушения лицензии, и как владелец авторских прав может предоставить дополнительные разрешения. Концепция «распространения программного обеспечения», как термин для копирования и дублирования программного обеспечения, была четко определена.

Процесс общественных консультаций был скоординирован Фондом Free Software с помощью Law Center Freedom Fore, Free Software Foundation Europe , и другие свободные программные группы. Комментарии были собраны у общественности через веб -портал gplv3.fsf.org, Использование специально написанного программного обеспечения под названием STET .

В ходе процесса публичных консультаций 962 комментария были представлены для первого проекта. К концу периода комментариев было представлено 2636 комментариев.

Третий проект был выпущен 28 марта 2007 года. Этот проект включал язык, предназначенный для предотвращения соглашений, связанных с патентами, таких как противоречивое патентное соглашение о Microsoft-Novell , и ограничил положения против Tivoization до юридического определения «пользователя» и «потребительского продукта». Он также явно удалил раздел по «географическим ограничениям», что было объявлено о вероятном удалении этого раздела при запуске публичной консультации.

Ричард Сталлман при запуске первого проекта GNU GPLV3 в MIT , Кембридж, штат Массачусетс, США. Справа - профессор закона Колумбии Эбен Моглен , председатель Центра права на свободу программного обеспечения.

Четвертый проект обсуждения, который был последним, был выпущен 31 мая 2007 года. Он ввел совместимость с лицензией Apache версии 2.0 (предыдущие версии несовместимы), разъяснили роль внешних подрядчиков и сделали исключение, чтобы избежать предполагаемых проблем сорта в стиле Microsoft -Novell, В разделе 11 в пункте 6, что:

Вы не можете передать покрытую работу, если вы являетесь стороной договоренности со третьей стороной, которая занимается распространением программного обеспечения, в соответствии с которым вы производите платеж третьей стороне, исходя из степени вашей деятельности по передаче работы и В соответствии с которыми третья сторона предоставляет любую из сторон, которые получат от вас покрытую работу, дискриминационную патентную лицензию   ...

Это направлено на то, чтобы сделать такие будущие сделки неэффективными. Лицензия также предназначена для того, чтобы Microsoft расширила лицензии на патенты, которые она предоставила клиентам Novell для использования программного обеспечения GPLV3 всем пользователям этого программного обеспечения GPLV3; Это было возможно только в том случае, если Microsoft была юридически «конвейером» программного обеспечения GPLV3.

Ранние черновики GPLV3 также позволяют лицензиарам добавить требования, подобное AGPL , которое подключило бы лазейку ASP в GPL . Поскольку были выражены опасения по поводу административных расходов на проверку кода для этого дополнительного требования, было решено сохранить GPL и лицензию AGPL.

Другие, в частности, некоторые громкие разработчики ядра Linux , такие как Linus Torvalds , Greg Kroah-Hartman и Эндрю Мортон , прокомментировали средства массовой информации и сделали публичные заявления об их возражениях против частей дискуссионных черновиков 1 и 2. Разработчики ядра ссылались на проекты GPLV3, которые касаются DRM / Tivoization , патентов и «дополнительных ограничений», и предупредили о балканизации «вселенной с открытым исходным кодом». Линус Торвальдс, который решил не принимать GPLV3 для ядра Linux, повторил свою критику несколько лет спустя.

GPLV3 улучшила совместимость с несколькими свободными лицензиями на программное обеспечение, такими как Apache License, версия 2.0 и общая публичная лицензия GNU Affero, с которой GPLV2 нельзя объединить. Тем не менее, программное обеспечение GPLV3 может быть объединено и обмениваться кодом с программным обеспечением GPLV2, только если используемое лицензия GPLV2 имела дополнительное «или более позднее» предложение, а программное обеспечение было обновлено до GPLV3. В то время как FSF рассматривается в разделе «GPLV2 или любая более поздняя версия» как наиболее распространенная форма лицензионного программного обеспечения GPLV2, Разработчик Toybox Роб Лэндли описал это как оговорку о спасательной шлюпке . Проекты программного обеспечения, лицензированные с дополнительным пунктом "или позднее", включают проект GNU , в то время как выдающийся пример без пункта - ядро ​​Linux.

Окончательная версия текста лицензии была опубликована 29 июня 2007 года.

Условия и положения

Условия и условия GPL должны быть доступны для любого, кто получает копию работы, в которой к нему применяется GPL («Лицензиат»). Любой лицензиат, который придерживается Условий и Условий, дается разрешение на изменение работы, а также копировать и перераспределить работу или любую производную версию. Лицензиату разрешено взимать плату за эту услугу или сделать это бесплатно. Эта последняя точка отличает GPL от лицензий на программное обеспечение, которые запрещают коммерческое перераспределение. FSF утверждает, что свободное программное обеспечение не должно наносить ограничения на коммерческое использование, и GPL явно утверждает, что работы GPL могут быть проданы по любой цене.

GPL дополнительно утверждает, что дистрибьютор не может наложить «дальнейшие ограничения на права, предоставленные GPL». Это запрещает такие действия, как распространение программного обеспечения в соответствии с соглашением о неразглашении или договоре.

Четвертый раздел для версии 2 лицензии и седьмой раздел версии 3 требует, чтобы программы, распределенные в виде предварительно скомпилированных двоичных файлов -Ко-бинар или письменное предложение о получении исходного кода, который пользователь получил, когда они получили предварительно скомпилированный бинар под GPL. Второй раздел версии 2 и пятый раздел версии 3 также требует предоставления «всем получателям копии этой лицензии вместе с программой». Версия 3 лицензии позволяет сделать исходный код доступным дополнительным способом в выполнении седьмого раздела. К ним относятся загрузка исходного кода с смежного сетевого сервера или с одноранговой передачей, при условии, как был доступен скомпилированный код, и существуют «четкие указания» о том, где найти исходный код.

FSF не удерживает авторское право на работу, выпущенную в GPL, если только автор явно не назначает авторские права на FSF (что редко случается, за исключением программ, которые являются частью проекта GNU). Только отдельные владельцы авторских прав имеют право предъявлять иск, когда предполагается нарушение лицензии.

Печатные операторы GPL для потребительских развлекательных устройств, которые включают компоненты GPL

Использование лицензированного программного обеспечения

Программное обеспечение в рамках GPL может быть запущено для всех целей, включая коммерческие цели и даже в качестве инструмента для создания проприетарного программного обеспечения , например, при использовании компиляторов GPL-лицензии . Пользователи или компании, которые распространяют лицензированные GPL-лицензии (например, программное обеспечение), могут взимать плату за копии или предоставить им бесплатно. Это отличает GPL от лицензий на программное обеспечение для общего программного обеспечения, которые разрешают копирование для личного использования, но запрещают коммерческое распределение или лицензии на проприетарные лицензии, в которых копирование запрещено законодательством об авторском праве . FSF утверждает, что свободное программное обеспечение, уважающее свободу, также не должно ограничивать коммерческое использование и распространение (включая перераспределение):

В чисто частном (или внутреннем) использование - без продаж и отсутствия распространения - программный код может быть изменен, а детали повторно используются без необходимости выпуска исходного кода. Для продаж или распространения весь исходный код должен быть доступен для конечных пользователей, включая любые изменения и дополнения кода - в этом случае применяется Copyleft, чтобы гарантировать, что конечные пользователи сохраняют свободы, определенные выше.

Тем не менее, программное обеспечение, работающее в качестве прикладной программы в рамках GPL-лицензированной операционной системы, такой как Linux, не требуется лицензировать в рамках GPL или распределять с доступностью кода исходного кода-лицензирование зависит только от используемых библиотек и программных компонентов, а не на базовая платформа. Например, если программа состоит только из исходного исходного кода или объединяется с исходным кодом из других программных компонентов , Тогда пользовательские программные компоненты не должны быть лицензированы в соответствии с GPL и не должны делать их исходный код доступным; Даже если используемая базовая операционная система лицензирована в соответствии с GPL, приложения, работающие на ней, не считаются производными. Только если лицензированные детали GPL используются в программе (и программа распределена), то все другие исходные коды программы должны быть доступны в соответствии с теми же условиями лицензии. GNU (LGPL) , Была создана общая публичная лицензия чтобы иметь более слабую копию, чем GPL, поскольку она не требует пользовательского исходного кода (отличающегося от лицензированных частей LGPL), чтобы быть доступным в соответствии с теми же условиями лицензии.

Пятый раздел версии 3 гласит, что ни один код, лицензированный GPL, должен рассматриваться как эффективная «мера технической защиты», как определено в статье 11 Договора об авторском праве в ВИП , и что те, кто передает работу, отказываются от всей юридической власти, чтобы запретить обход Мера технической защиты «в той степени, в которой такое обход осуществляется путем осуществления прав по настоящей лицензии в отношении покрытой работы». Это означает, что пользователи не могут нести ответственность за обход DRM, реализованного с использованием кода, лицензированного GPLV3 в соответствии с такими законами, как Закон США о авторском праве в США (DMCA).

Copyleft

Основная статья: Copyleft

Права на распределение, предоставленные GPL для модифицированных версий работы, не являются безусловными. Когда кто -то распределяет лицензированную работу GPL плюс свои собственные модификации, требования к распределению всей работы не могут быть больше, чем требования, которые находятся в GPL.

Это требование известно как Copyleft. Он получает юридическую власть от использования авторских прав на программы. Поскольку работа по GPL защищена авторским правом, лицензиат не имеет права перераспределить его, даже в измененной форме (запрещающий справедливое использование ), за исключением условий лицензии. Один должен придерживаться условий GPL, только если кто -то хочет осуществлять права, обычно ограниченные законом об авторском праве, такими как перераспределение. И наоборот, если кто -то распределяет копии работы, не соблюдая условия GPL (например, путем сохранения секрета исходного кода), может подать иск первоначальный автор в соответствии с законодательством об авторском праве.

Закон об авторском праве исторически использовался для предотвращения распространения работы сторон, не уполномоченных создателем. Copyleft использует те же законы об авторском праве для достижения совершенно другой цели. Он предоставляет права на распределение всем сторонам, поскольку они предоставляют одинаковые права на последующие, а также на следующее и т. Д. Таким образом, GPL и другие лицензии на копирование пытаются обеспечить доступ к Libre к работе и всем деривативам.

Многие дистрибьюторы лицензированных программ GPL объединяют исходный код с помощью исполняемых файлов . Альтернативный метод удовлетворения CopyLeft - предоставить письменное предложение о предоставлении исходного кода на физическом среде (например, CD) по запросу. На практике многие лицензированные программы GPL распространяются по Интернету, а исходный код доступен по FTP или HTTP . Для интернет -распространения это соответствует лицензии.

Copyleft применяется только тогда, когда человек стремится перераспределить программу. Разработчики могут делать частные модифицированные версии, не обязательными разглашать модификации, если они не распространяют модифицированное программное обеспечение кому -либо еще. Copyleft применяется только к программному обеспечению, а не к его выводу (если только этот вывод сама по себе является производной программы). Например, общедоступный веб -портал с модифицированной производной системы управления контентом , лицензированной GPL, не требуется для распределения своих изменений в базовом программном обеспечении, поскольку модифицированный веб -портал не перераспределяется, а скорее размещен, а также из -за вывода веб -портала также не является производной работой системы управления контентом, лицензированной GPL.

Были обсуждены, является ли это нарушением GPLV1 для выпуска исходного кода в запутанной форме, например, в тех случаях, когда автор менее готов сделать исходный код доступным. Консенсус заключался в том, что, хотя и неэтично, это не считалось нарушением. Проблема была уточнена, когда лицензия была изменена с помощью V2, чтобы потребовать, чтобы «предпочтительная» версия исходного кода была доступна.

Лицензия против контракта

GPL был разработан как лицензия , а не контракт. В некоторых юрисдикциях общего права правовое различие между лицензией и договором является важным: контракты подлежат исполнению в соответствии с законодательством о договоре , тогда как лицензии применяются в соответствии с законодательством об авторском праве . Тем не менее, это различие не полезно во многих юрисдикциях, где нет различий между контрактами и лицензиями, такими как гражданского права . системы

Те, кто не принимает условия GPL, не имеют разрешения, в соответствии с законом об авторском праве, копировать или распространять программное обеспечение, лицензированное GPL, или производные работы. Однако, если они не перераспределяют лицензированную программу GPL, они все равно могут использовать программное обеспечение в своей организации, как им нравится, и работы (включая программы), построенные путем использования программы

Разработчик программного обеспечения Эллисон Рэндал утверждала, что GPLV3 как лицензия излишне сбивает с толку для читателей -мирян и может быть упрощен при сохранении тех же условий и юридической силы.

В апреле 2017 года федеральный суд США постановил, что лицензия с открытым исходным кодом является обязательным договором.

В октябре 2021 года SFC подал в суд на Vizio за нарушение контракта в качестве конечного пользователя для запроса исходного кода для телевизоров Vizio, федеральный судья постановил, что GPL является подлежащим исполнению договора конечных пользователей, а также лицензией для владельцев авторских прав.

Деривации

Текст GPL сам по себе защищен авторским правом , а авторское право удерживается Фондом свободного программного обеспечения.

FSF позволяет людям создавать новые лицензии на основе GPL, если полученные лицензии не используют преамбулу GPL без разрешения. Это обескуражено, поскольку такая лицензия может быть несовместимой с GPL и вызывает воспринимаемое распространение лицензии .

Другие лицензии, созданные проектом GNU, включают в себя общую публичную лицензию GNU , лицензию на бесплатную документацию GNU и общую публичную лицензию GNU Affero .

Текст GPL сам по себе не находится под GPL. Авторское право лицензии не позволяет изменению лицензии. Копирование и распространение лицензии разрешено, поскольку GPL требует, чтобы получатели получили «копию этой лицензии вместе с программой». Согласно часто задаваемым вопросам GPL, любой может сделать новую лицензию, используя модифицированную версию GPL, если они используют другое имя для лицензии, не упоминайте «GNU» и удалите преамбулу, хотя преамбула может использоваться в Модифицированная лицензия, если разрешение на использование его получена из Фонда свободного программного обеспечения (FSF).

Связывание и полученные работы

Библиотеки

Согласно FSF, «GPL не требует, чтобы вы выпустили свою модифицированную версию или какую -либо ее часть. Вы можете вносить изменения и использовать их в частном порядке, даже не выпустив их». Однако, если кто-то высвобождает лицензированную GPL-лицензию для общественности, существует проблема, касающаяся связывания: а именно, является ли запатентованная программа, которая использует библиотеку GPL, нарушает GPL.

Этот ключевой спор состоит в том, может ли программное обеспечение для не GPL на законных основаниях связывать или динамически ссылаться на библиотеки GPL. Различные мнения существуют по этому вопросу. GPL ясен, требуя, чтобы все производные произведения кода в соответствии с GPL сами были под GPL. Неоднозначность возникает в отношении использования библиотек GPL и объединения программного обеспечения GPL в большую упаковку (возможно, смешан в двоичный с помощью статического связывания). В конечном итоге это вопрос не GPL как таковой , а о том, как закон об авторском праве определяет производные работы. Существуют следующие точки зрения:

Точка зрения: динамическое и статическое связывание нарушает GPL

Фонд свободного программного обеспечения (который обеспечивает авторское право нескольких известных программных продуктов, лицензированных GPL, и самого текста лицензии) утверждает, что исполняемый файл, который использует динамически связанную библиотеку, действительно является производной. Это, однако, не относится к отдельным программам, общающимся друг с другом.

Фонд свободного программного обеспечения также создал LGPL , который почти идентичен GPL, но с дополнительными разрешениями, позволяющими связывать целей «использования библиотеки».

Ричард Сталлман и FSF специально поощряют писателей библиотеки лицензировать в GPL, чтобы проприетарные программы не могли использовать библиотеки, чтобы защитить мир свободного программного обеспечения, предоставляя ему больше инструментов, чем проприерный мир.

Точка зрения: статическое связывание нарушает GPL, но неясно, как динамическое связывание

Некоторые люди считают, что, хотя статическое связывание создает производные работы, неясно, следует ли считать исполняемый файл, который динамически связывается с кодом GPL деривативной работой (см. Слабый Copyleft ). Автор Linux Linus Torvalds соглашается с тем, что динамическое связывание может создавать производные работы, но не согласен с обстоятельствами.

Адвокат Novell написал, что динамическое связывание, не являющееся производным, «имеет смысл», но не является «четким», и что свидетельство о хорошем динамическом связывании может быть видно на существовании проприетарных водителей ядра Linux.

В деле Galoob v. Nintendo Соединенных Штатов, , Девятый окружной апелляционный суд определил производную работу как наличие « формы» или постоянства », и отметил, что« нарушающая работа должна включать часть защищенной от работы в той или иной форме », Но не было четких судебных решений для разрешения этого конкретного конфликта.

Точка зрения: связывание не имеет значения

Согласно статье в журнале Linux Journal , Лоуренс Розен (одноразовая инициатива с открытым исходным кодом ) утверждает, что метод связывания в основном не имеет отношения к вопросу о том, является ли часть программного обеспечения деривативной работой ; Более важен вопрос о том, предназначено ли программное обеспечение для взаимодействия с клиентским программным обеспечением и/или библиотеками. Он заявляет: «Основным указанием того, является ли новая программа производной работой, является ли использован исходный код оригинальной программы [в смысле копирования], модифицирован, переведен или иным образом изменен каким-либо образом для создания новой программы I, если бы нет, то я бы сказал, что это не производная и перечисляет множество других моментов, касающихся механизма намерения, объединения и сцепления. Он также спорит на сайте своей фирмы что такие «рыночные» факторы важнее техники связывания.

Существует также конкретная проблема того, должен ли плагин или модуль (например, NVIDIA или ATI графического карты модули ядра ) также быть GPL, если его можно будет разумно считать его собственной работой. Эта точка зрения предполагает, что разумно отдельные плагины или плагины для программного обеспечения, предназначенные для использования плагинов, могут быть лицензированы по произвольной лицензии, если работа будет GPLV2. Особый интерес представляет абзац GPLV2:

Вы можете изменить свою копию или копии программы или любую ее часть, создавая таким образом работу, основанную на программе, а также копировать и распределять такие модификации или работы в соответствии с условиями раздела 1, при условии, что вы также соответствуете всем этим условиям :   ...

б) Вы должны вызвать любую работу, которую вы распространяете или публикуете, что полностью или частично содержит или получена из программы или любой ее части, чтобы быть лицензированной в целом бесплатно для всех третьих сторон в соответствии с условиями настоящей лицензии Полем   ... Эти требования применяются к измененной работе в целом. Если идентифицируемые разделы этой работы не получены из программы и могут быть достаточно считаются независимыми и отдельными работами, то эта лицензия и ее условия не применяются к этим разделам, когда вы распространяете их в качестве отдельных работ. Но когда вы распространяете те же разделы как часть целого, которое является работой, основанной на программе, распределение целого должно быть на условиях этой лицензии, чьи разрешения на другие лицензиаты распространяются на все и, следовательно, на каждый и каждая часть независимо от того, кто это написал.

GPLV3 имеет другой пункт:

Вы можете передать работу, основанную на программе или модификациях для создания ее из программы в виде исходного кода в соответствии с условиями раздела 4, при условии, что вы также соответствуете всем этим условиям:   ...

c) Вы должны лицензировать всю работу, в целом, по этой лицензии всем, кто приходит во владение копией. Таким образом, эта лицензия будет применяться, наряду с любыми применимыми дополнительными условиями Раздела 7, ко всей работе и всем ее частям, независимо от того, как они упакованы. Эта лицензия не дает разрешения на лицензию на работу каким -либо другим способом, но она не лишает аннулирования такого разрешения, если вы ее отдельно получили.   ... компиляция покрытой работы с другими отдельными и независимыми работами, которые не являются их природой расширений покрытой работы и которые не объединяются с ней, например, для формирования более крупной программы, в или на объеме Среда для хранения или распределения называется «заполнителем», если компиляция и ее полученное авторское право не используются для ограничения доступа или законных прав пользователей компиляции за пределы того, что разрешает отдельные работы. Включение покрытой работы в совокупность не заставляет эту лицензию применяться к другим частям заполнителя.

В качестве тематического исследования, некоторые предположительно проприетарные плагины и темы / скины для программного обеспечения GPLV2 CMS, таких как Drupal и WordPress, попали под обстрел, с обеими сторонами аргумента.

FSF отличает от того, как вызывает плагин. Если плагин вызывается через динамическую связь и выполняет функциональные вызовы в программе GPL, то это, скорее всего, производная работа.

Общение и объединение с программами без GPL

Само по себе просто акт общения с другими программами не требует, чтобы все программное обеспечение было GPL; Также не распространяется программное обеспечение GPL с программным обеспечением без GPL. Однако необходимо соблюдать незначительные условия, которые обеспечивают не ограничивать права GPL Software. Ниже приведена цитата из GPL GPL GPL FAQ , в которой описывается, в какой степени программное обеспечение разрешено общаться и быть связанным с программами GPL:

В чем разница между «заполнителем» и другими видами «модифицированных версий»?

«Совокупный» состоит из ряда отдельных программ, распределенных вместе на одном и том же CD-ROM или других носителях. GPL позволяет вам создавать и распространять совокупность, даже если лицензии другого программного обеспечения не являются бесплатными или несовместимыми с GPL. Единственное условие состоит в том, что вы не можете выпустить совокупность по лицензии, которая запрещает пользователям осуществлять права, которые их предоставит отдельные лицензии каждой программы.

Где грань между двумя отдельными программами и одной программой с двумя частями? Это юридический вопрос, который в конечном итоге решат судьи. Мы считаем, что надлежащий критерий зависит как от механизма связи (EXEC, PIPES, RPC, функциональных вызовов в общем адресном пространстве и т. Д.), И от семантики общения (какие виды информации меняются).

Если модули включены в один и тот же исполняемый файл, они определенно объединены в одной программе. Если модули предназначены для запуска связей в общем адресном пространстве, это почти точно означает объединение их в одну программу.

Напротив, трубы, гнезда и аргументы командной строки являются механизмами связи, обычно используемыми между двумя отдельными программами. Поэтому, когда они используются для общения, модули обычно являются отдельными программами. Но если семантика связи достаточно интимна, обменивая сложные внутренние структуры данных, это также может быть основой для рассмотрения двух частей, объединенных в более крупную программу.

Таким образом, FSF проводит грань между «библиотекой» и «другой программой» через 1) «сложность» и «близость» обмена информацией и 2) механизм (а не семантику), но уходит в отставку, что вопрос не является четким и что В сложных ситуациях прецедентное право примет решение.

Юридический статус онлайн

Смотрите также: споры SCO-Linux и SCO v. IBM

Первое известное нарушение GPL было в 1989 году, когда затем расширил компилятор GCC на поддержку Objective-C , но не публично не выпустило изменения. После запроса они создали публичный патч . За это нарушение не было подано судебного процесса.

В 2002 году MySQL AB подал в суд на Progress Nusphere за нарушение авторских прав и товарных знаков в окружном суде США . Nusphere якобы нарушила авторские права MySQL, связывая лицензионный код GPL MySQL с таблицей Nusphere Gemini, не выполняя лицензию. После предварительного слушания перед судьей Патти Сарисом 27 февраля 2002 года стороны провели переговоры по урегулированию и в конечном итоге урегулировались. После слушания FSF прокомментировала, что «Судья Сарис ясно дал понять, что она видит, что GNU GPL является обязательной и обязательной лицензией».

В августе 2003 года Группа ШОС заявила, что они считают, что у GPL не будет юридической достоверности и что они намеревались преследовать судебные иски над разделами Кодекса, предположительно скопированного из SCO Unix в ядро ​​Linux . Это была проблематичная позиция для них, так как они распределили Linux и другой лицензионный код GPL в своем распределении Caldera OpenLinux , и существует мало доказательств того, что они имели какое -либо законное право делать так, кроме как в условиях GPL. В феврале 2018 года, после того, как Федеральный суд окружного суда, апелляция и дело (частично) передано в окружной суд, стороны пересмотрели свои оставшиеся требования и предоставили план по достижению окончательного решения. Остальные претензии вращались вокруг проекта Монтерея и, наконец, были урегулированы в ноябре 2021 года IBM, выплачивая 14,25 млн. Долл. США на попечитель о банкротстве TSG (ранее SCO).

В апреле 2004 года проекту Netfilter / iptables получили предварительный судебный запрет против Sitecom Германии Мюнхенским окружным судом после того, как Sitecom отказался воздерживаться от распространения лицензированного программного обеспечения Netfilter GPL в нарушение условий GPL. Харальд Уэлт из Netfilter был представлен Ifross соучредителем Till Jaeger. В июле 2004 года немецкий суд подтвердил этот судебный запрет как окончательное решение против Sitecom. Оправдание суда заключалась в том, что:

Ответчик нарушил авторское право истца, предложив программное обеспечение «Netfilter/iptables» для загрузки и рекламы его распространения, не придерживаясь условий лицензии GPL. Указанные действия будут допустимы только в том случае, если у ответчика будет грант лицензии.   ... Это не зависит от вопросов, были ли лицензионные условия GPL эффективно согласованы между истцом и ответчиком или нет. Если бы GPL не был согласован сторонниками, ответчик, несмотря на отсутствие необходимых прав на копирование, распространение и предоставление программного обеспечения «Netfilter/iptables» публично доступным.

Это точно отражало предсказания, которые ранее использовали Эбен Моглен из FSF. Это решение было важным, потому что это был первый раз, когда суд подтвердил, что нарушение условий GPL может быть нарушением авторского права и установила юриспруденцию в отношении исполнения GPLV2 в соответствии с немецким законодательством.

В мае 2005 года Даниэль Уоллес подал иск против Фонда свободного программного обеспечения в южном округе Индианы , утверждая, что GPL является незаконной попыткой исправить цены (по нулю). Иск был отклонен в марте 2006 года на том основании, что Уоллес не смог утверждать действительное антимонопольное требование; Суд отметил, что «GPL поощряет, а не обескураживает, свободную конкуренцию и распределение компьютерных операционных систем, преимущества которых напрямую передаются потребителям». Уоллесу было отказано в возможности дальнейших изменений в его жалобе, и ему было приказано оплатить юридические расходы FSF.

8 сентября 2005 года Центральный районный суд Сеуль постановил, что GPL не был существенным для дела, касающегося коммерческих секретов , полученных в результате работы GPL-лицензии. Ответчики утверждали, что, поскольку невозможно поддерживать торговые секреты, соответствующие GPL и распределяя работу, они не находятся в нарушении коммерческих секретов. Этот аргумент рассматривался без земли.

6 сентября 2006 года GPL-vioilations.org преобладал в судебных разбирательствах против D-Link Germany GmbH относительно использования авторских прав D-Link проект . В решении утверждалось, что GPL является действительным, юридически обязательным и стоит в немецком суде.

В конце 2007 года разработчики BusyBox и Центр права на свободу программного обеспечения приступили к программе по получению соответствия GPL от дистрибьюторов Busybox в встроенных системах , предъявляющих иск тем, кто не будет соответствовать. Утверждалось, что они являются первым использованием судов в США для выполнения обязательств GPL. (См. Судебные иски Busybox GPL .)

11 декабря 2008 года Фонд свободного программного обеспечения подал в суд на Cisco Systems, Inc. за нарушения авторского права по своему подразделению Linksys, из GPL-лицензированных Coerutils , Readline , Parted , Wget , GNU Compilers Collection , Binutils и GNU Debugger Software Packages, которые компиляторы Binutils и GNU Debugger Packates Linksys распространяется в прошивке Linux его WRT54G беспроводные маршрутизаторы , а также многочисленные другие устройства, включая DSL и кабельные модемы, прикрепленные сетевые устройства хранения, шлюзы с голосовым переходом, виртуальные частные сетевые устройства и домашний театр/устройство медиаплееры.

После шести лет неоднократных жалоб Cisco FSF, заявления Cisco, что они исправят или исправляют их проблемы соблюдения (не предоставляя полные копии всего исходного кода и их модификаций), неоднократные новые нарушения и сообщаются с Больше продуктов и отсутствие действий от Linksys (процесс, описанный в блоге FSF как «пятилетняя игра в Whack-A-Mole» ) FSF отвез их в суд.

Cisco урегулировала дело через шесть месяцев, согласившись «назначить директора по бесплатному программному обеспечению для Linksys», чтобы обеспечить соответствие », чтобы уведомить предыдущих получателей продуктов Linksys, содержащих программы FSF о своих правах в соответствии с GPL,« чтобы свободно искать программы FSF программ FSF. Доступно на своем веб -сайте и внести валютный вклад в FSF.

В 2011 году было замечено, что GNU EMACS случайно выпустил некоторые двоичные файлы без соответствующего исходного кода в течение двух лет, в противоположность предполагаемому духу GPL , что привело к нарушению авторского права . Ричард Шталлман назвал этот инцидент как «очень плохую ошибку», который был быстро исправлен. FSF не предъявил иск каким -либо перераспределениям, которые также неосознанно нарушили GPL, распределяя эти двоичные файлы.

В 2017 году Artifex, производитель GhostScript , подал в суд на Hancom , производителя офисного люкса, который включал Ghostscript. Artifex предлагает две лицензии на GhostScript; Одним из них является лицензия AGPL, а другая - коммерческая лицензия. Hancom не приобрел коммерческую лицензию от Artifex и не выпустила свой офисный пакет в качестве бесплатного программного обеспечения. Artifex подал в суд на Hancom в окружном суде США и подал два претензии. Во -первых, использование Hancom of GhostScript было нарушением авторского права; И во -вторых, использование Hancom of GhostScript было нарушением лицензии. Судья Жаклин Скотт Корли обнаружил, что лицензия GPL является обязательным договором, а Ханток был в нарушении контракта.

20 июля 2021 года разработчики с открытым исходным кодом шахматного двигателя подали в суд на Chessbase , создателя Chess Software, за нарушение лицензии GPLV3. Утверждалось, что Chessbase внесла лишь небольшие изменения кода Stockfish и продала новые двигатели (Fat Fritz 2 и Houdini 6) своим клиентам. Кроме того, Fat Fritz 2 продавался так, как если бы это был инновационный двигатель. Шахесса -база нарушила лицензию, не распространяя эти продукты в качестве свободного программного обеспечения в соответствии с GPL.

Год спустя, 7 ноября 2022 года, обе стороны достигли соглашения и закончили спор. В ближайшем будущем шахматная база больше не будет продавать продукты, содержащие код фондовой рыбы, информируя своих клиентов об этом факте с соответствующим уведомлением на своих веб -страницах. Однако через год лицензия Chessbase будет восстановлена. Сток рыб не добивался ущерба или финансовой компенсации.

Совместимость и мультицензирование

Быстрое руководство по совместимости лицензии с GPLV3 в соответствии с FSF. Пунктирная линия указывает, что GPLV2 совместим только с GPLV3 с пунктом «или любой более поздней версией».

Код, лицензированный по нескольким другим лицензиям, может быть объединен с программой в рамках GPL без конфликта, если сочетание ограничений на работу в целом не накладывает никаких дополнительных ограничений за пределы того, что позволяет GPL. В дополнение к обычным условиям GPL, существуют дополнительные ограничения и разрешения, которые можно применить:

1. Если пользователь хочет объединить код, лицензированный в различных версиях GPL, то это разрешено только в том случае, если код с более ранней версией GPL включает в себя оператор «или любая более поздняя версия». Например, библиотека GPLV3 Libredwg , лицензированная GPLV3, больше не может быть использована Librecad и Freecad, которые имеют зависимости только для GPLV2.
2. Код, лицензированный в рамках LGPL, разрешено связано с любым другим кодом, независимо от того, какая лицензия имеет этот код, Хотя LGPL действительно добавляет дополнительные требования для комбинированной работы. Таким образом, LGPLV3 и только GPLV2 обычно не могут быть связаны, так как комбинированная работа кода будет добавлять дополнительные требования LGPLV3 поверх лицензированного программного обеспечения только GPLV2. Код, лицензированный в рамках LGPLV2.x без оператора «Любая более поздняя версия», может быть переезжает , если вся комбинированная работа лицензирована на GPLV2 или GPLV3.

FSF поддерживает список GPL- совместимых лицензий на свободное программное обеспечение Содержит многие из наиболее распространенных лицензий на свободное программное обеспечение, такие как оригинальная лицензия MIT/X , лицензия BSD (в ее текущей форме 3-й оговорки) и художественная лицензия 2.0.

Начиная с GPLV3, он в одностороннем порядке совместимо с материалами (например, текстом и другим средствами массовой информации) при Commons Attribution-Sharealik Creative Двигатель (GPL) с игровыми сценариями (CC BY-SA).

Дэвид А. Уилер выступал за то, чтобы бесплатные разработчики программного обеспечения с открытым исходным кодом использовали только GPL-совместимые лицензии, потому что выполнение в противном случае затрудняет участие других и вносить вклад в код. В качестве конкретного примера несовместимости лицензии Sun Microsystems не ZFS может быть включена в ядро ​​Linux, лицензированное GPL, поскольку оно лицензировано по лицензии на общее развитие и распределение общей разработки и распределение . Кроме того, ZFS защищен патентами, поэтому распределение независимо разработанной реализации GPL-ED все равно потребует разрешения Oracle.

Ряд предприятий используют многолицензирование для распространения версии GPL и продажи собственной лицензии компаниям, желающим объединить пакет с собственным кодом, используя динамическое связывание или нет. Примерами таких компаний являются MySQL AB , Digia PLC ( QT Framework , до 2011 года от Nokia ), Red Hat ( Cygwin ) и Computing Riverbank ( PYQT ). Другие компании, такие как Foundation Mozilla (продукты включают в себя Mozilla Application Suite , Mozilla Thunderbird и Mozilla Firefox ), использовали мультилицензирование для распределения версий в соответствии с GPL и некоторыми другими лицензиями с открытым исходным кодом.

Текст и другие медиа

Можно использовать GPL для текстовых документов вместо компьютерных программ, или, в более общем плане для всех видов носителей, если ясно, что является исходным кодом (определяется как «предпочтительная форма работы для внесения изменений в него») Полем Для руководств и учебников, однако, FSF рекомендует вместо этого бесплатную лицензию на документацию GNU (GFDL), которую он создал для этой цели. Тем не менее, разработчики Debian рекомендовали (в резолюции, принятой в 2006 году) лицензировать документацию для своего проекта в рамках GPL из -за несовместимости GFDL с GPL (текст, лицензированный в рамках GFDL, не может быть включен в программное обеспечение GPL). Кроме того, Фонд «Руководства по флоссу» , организация, посвященная созданию руководств по бесплатному программному обеспечению, решила отказаться от GFDL в пользу GPL для своих текстов в 2007 году.

Если GPL используется для компьютерных шрифтов , любые документы или изображения, сделанные с помощью таких шрифтов, также могут быть распределены в соответствии с условиями GPL. Это не относится к странам, которые распознают шрифты (появление шрифтов) как полезную статью и, следовательно, не имеют права на авторские права , но файлы шрифтов в качестве авторского компьютерного программного обеспечения (которое может усложнить встраивание шрифтов, поскольку документ может рассматриваться «Для шрифта; FSF обеспечивает исключение для случаев, когда это не желательно.

Принятие

Исторически, семейство лицензий GPL было одной из самых популярных лицензий на программное обеспечение в домене FOSS .

Обследование Metalab 1997 года , а затем крупнейший архив свободного программного обеспечения, показал, что GPL приходился на примерно половину лицензированного в нем программного обеспечения. Аналогичным образом, опрос 2000 года Red Hat Linux 7.1 показал, что 53% исходного кода был лицензирован в GPL. По состоянию на 2003 г. Около 68% всех проектов и 82,1% сертифицированных лицензированных проектов с открытым исходным кодом, перечисленных на SourceForge.net, были из семейства лицензий GPL. По состоянию на август 2008 года Семейство GPL составило 70,9% из 44 927 программных проектов, перечисленных на FreeCode .

После выпуска GPLV3 в июне 2007 года принятие этой новой версии GPL было много обсуждено И некоторые проекты решили против обновления. Например, ядро ​​Linux, Mysql , Нажмите на Bi Recoyjers , Advfs , Блендер , VLC Media Player , и Mediawiki решил не принимать GPLV3. С другой стороны, в 2009 году, через два года после выпуска GPLV3, управляющий офисом программ с открытым исходным кодом Крис Дибона сообщил, что количество лицензированного программного обеспечения для проекта с открытым исходным кодом, которое переехало из GPLV2 в GPLV3, составило 50%, подсчитывая проекты размещено в Google Code .

В 2011 году, через четыре года после выпуска GPLV3, 6,5% всех лицензионных проектов с открытым исходным кодом являются GPLV3, а 42,5%-GPLV2 в соответствии с данными программного обеспечения Black Duck. Вслед за в 2011 году 451 Групповой аналитик Мэтью Аслетт в сообщении утверждал, что лицензии на копирование вступили в снижение, и лицензии по разрешению увеличились, основываясь на статистике программного обеспечения Black Duck. Аналогичным образом, в феврале 2012 года Джон Куис сообщил, что среди 50 лучших проектов по проектам Github Five были лицензией GPL, включая двойные лицензионные и AGPL -проекты.

Статистика использования GPL с 2009 по 2013 год была извлечена из данных FreeCode Walter van Holst при анализе пролиферации лицензий .

Использование семейных лицензий GPL в % на FreeCode

2009	2010	2011	2012	2013	2014-06-18
72%	63%	61%	59%	58%	примерно 54%

В августе 2013 года, согласно программному обеспечению Black Duck, данные веб-сайта показывают, что семейство лицензий GPL используется 54% проектов с открытым исходным кодом, с разбивкой отдельных лицензий, показанных в следующей таблице. Тем не менее, более позднее исследование в 2013 году показало, что программное обеспечение, лицензированное в рамках семейства лицензий GPL, увеличилось, и что даже данные из программного обеспечения Black Duck показали полное увеличение программных проектов, лицензированных в соответствии с GPL. В исследовании использовалась публичная информация, полученная из репозиториев проекта Debian , и исследование раскритиковало программное обеспечение Black Duck за то, что они не публикуют свою методологию, используемую при сборе статистики. Даниэль Немец, профессор факультета компьютерных наук в Университете Виктории в Канаде, представил в 2013 году выступление о методологических проблемах при определении, которые являются наиболее широко используемыми лицензиями на свободное программное обеспечение, и показал, как он не мог повторить результат из черного Утиное программное обеспечение.

В 2015 году, по словам Black Duck, GPLV2 потерял свою первую позицию в лицензии MIT и теперь является вторым, GPLV3 упал на четвертое место, в то время как лицензия Apache сохранила свою третью позицию.

Использование семейных лицензий GPL в домене FOSS в % в соответствии с программным обеспечением Black Duck

Лицензия	2008-05-08	2009-03-11	2011-11-22	2013-08-12	2015-11-19	2016-06-06	2017-01-02	2018-06-04
GPLV2	58.69%	52.2%	42.5%	33%	23%	21%	19%	14%
GPLV3	1.64%	4.15%	6.5%	12%	9%	9%	8%	6%
LGPLV2.1	11.39%	9.84%	?	6%	5%	4%	4%	3%
LGPLV3	? (<0,64%)	0.37%	?	3%	2%	2%	2%	1%
Семья GPL вместе	71,72% (+ <0,64%)	66.56%	?	54%	39%	36%	33%	24%

В марте 2015 года анализ репозиториев GitHub показал, что для семейства лицензий GPL процент использования приблизительно 25% среди лицензированных проектов. В июне 2016 года анализ пакетов Project Project выявил GNU GPLV2 или более поздней версии в качестве самой популярной лицензии, а семья GNU GPL в качестве самых популярных семейств лицензий (за которыми следуют семьи MIT, BSD и GNU LGPL).

Анализ Whitesourcesoftware.com в апреле 2018 года экосистемы FOSS увидел GPLV3 на третьем месте (18%) и GPLV2 на четвертом месте (11%) после лицензии MIT (26%) и лицензии Apache 2,0 (21%).

Прием

Юридический барьер для прикладных магазинов

GPL несовместим со многими системами цифровых распределения приложений , таких как Mac App Store , и некоторые другие платформы распространения программного обеспечения (как на смартфонах, так и на ПК). Проблема заключается в праве «создать копию для вашего соседа», поскольку это право нарушается цифровыми системами управления правами, встроенными в платформу для предотвращения копирования платного программного обеспечения. Даже если приложение бесплатно в рассматриваемом магазине приложений, это может привести к нарушению условий этого магазина заявки.

Существует различие между App Store , которое продает DRM -ограниченное программное обеспечение по лицензиям на проприетарных лицензиях, и более общей концепцией цифрового распространения через некоторую форму репозитория онлайн -программного обеспечения. Практически все современные системы Unix и дистрибутивы Linux имеют репозитории приложений, включая NetBSD , FreeBSD , Ubuntu , Fedora и Debian . Все эти конкретные репозитории приложений содержат программные приложения, лицензированные GPL, в некоторых случаях, даже если основной проект не позволяет GPL-лицензированный код в базовой системе (например, OpenBSD ) как App Store Ubunt таких , В других случаях Причина, по которой Mac App Store (и аналогичные проекты) несовместима с GPL-лицензированными приложениями, не присуща концепции магазина приложений, а скорее конкретно из-за требования Apple использования что все приложения в магазине используют ограничения Apple DRM. App Store Ubuntu не требует такого требования: «Настоящие Условия не ограничивают и не ограничивают ваши права в соответствии с любыми применимыми лицензиями на программное обеспечение с открытым исходным кодом».

Microsoft

Основная статья: Microsoft и Open Source

В 2001 году Microsoft генеральный директор Стив Баллмер назвал Linux «раком, который присоединяется к смыслу интеллектуальной собственности ко всему, что он касается». В ответ на атаки Microsoft на GPL несколько выдающихся разработчиков и адвокатов свободного программного обеспечения выпустили совместное выписку, поддерживающую лицензию. Microsoft выпустила Microsoft Windows Services для UNIX , который содержит GPL-лицензированный код. В июле 2009 года сама Microsoft выпустила корпус в размере около 20 000 строк кода драйвера Linux под GPL. Гипер -V -код, который является частью представленного кода, использовался компоненты с открытым исходным кодом, лицензированные в соответствии с GPL и первоначально был статически связан с проприетарными бинарными частями, причем последняя была недопустима в программном обеспечении GPL-лицензии.

«Вирусная» природа

Описание GPL как «вирусное» , когда называется «широким публичным вирусом» или «общественным вирусом GNU» (GPV), датируется годом после выпуска GPLV1.

В 2001 году этот термин получил более широкое внимание общественности, когда Крейг Манди , старший вице -президент Microsoft, назвал GPL как «вирусную». Манди утверждает, что GPL обладает «вирусным» эффектом в том смысле, что он позволяет только передавать целые программы, что означает, что программы, которые связаны с библиотеками GPL, сами должны находиться под страной GPL, иначе они не могут быть объединены и распределены.

В 2006 году Ричард Сталлман ответил в интервью, что метафора «вируса» Манди неверна, так как программное обеспечение под GPL не «атаковать» или «заразить» другое программное обеспечение. Соответственно, Шталлман считает, что сравнение GPL с вирусом является неуместным, и что лучшей метафорой для программного обеспечения под GPL будет заводом паука : если кто -то берет кусок и помещает его куда -нибудь еще, он тоже там растет.

С другой стороны, концепция вирусной природы GPL была поднята другими позже. Например, в статье 2008 года говорится: «Лицензия GPL является« вирусной », то есть любая производная работа, которую вы создаете, содержащую даже самую маленькую часть ранее лицензированного программного обеспечения GPL, также должна быть лицензирована по лицензии GPL».

Барьер для коммерциализации

Основная статья: бизнес-модели для программного обеспечения с открытым исходным кодом

Проект FreeBSD заявил, что «менее разрекламированное и непреднамеренное использование GPL заключается в том, что для крупных компаний очень благоприятно подрывать компании -разработчики программного обеспечения. Другими словами, GPL хорошо подходит для использования в качестве маркетингового оружия, что потенциально уменьшает Общая экономическая выгода и способствуя монополистическому поведению «и что GPL может« представить реальную проблему для тех, кто хочет коммерциализировать и получать прибыль от программного обеспечения ».

Ричард Сталлман писал о практике исключений лицензий на продажу лицензий на свободные лицензии на программное обеспечение в качестве примера этически приемлемой практики коммерциализации. Продажа исключения здесь означает, что владелец авторского права данного программного обеспечения выпускает его (вместе с соответствующим исходным кодом) для общественности по лицензии на свободное программное обеспечение », - позволяет клиентам платить разрешение на использование одного и того же кода в разных условиях, например, разрешать разрешение его включение в проприетарные приложения ». Стейллман подумал о продаже исключений «приемлемыми с 1990 -х годов, и иногда я предложил его компаниям. Иногда этот подход позволил важным программам стать свободным программным обеспечением». Хотя FSF не практикует продажу исключений, предлагается сравнение с лицензией X11 (которая представляет собой лицензию без капилефта) для предположения, что этот метод коммерциализации следует рассматривать как этически приемлемые. Выпуск данной программы по лицензии без капилефта, свободного от программного обеспечения, позволит внедрить код в проприетарное программное обеспечение. Шталлман комментирует, что «либо мы должны сделать вывод, что неправильно выпускать что-то по лицензии X11-вывод, который я нахожу неприемлемо экстремальным-или отвергаю это значение. Использование лицензии, не связанной Неправильно.

Критика с открытым исходным кодом

В 2000 году разработчик и автор Николай Безруков опубликовал анализ и всестороннюю критику фондов GPL и модель разработки программного обеспечения Stallman под названием «Лабиринт свободы программного обеспечения».

Версия 2 WTFPL ( делайте то, что, черт возьми, вы хотите получить публичную лицензию) была создана лидером проекта Debian Сэм Хоцеваром в 2004 году в качестве пародии на GPL.

В 2005 году программного обеспечения с открытым исходным кодом адвокат Эрик С. Рэймонд расспросил актуальность GPL для экосистемы FOSS, заявив: «Нам больше не нужен GPL. Он основан на убеждении, что программное обеспечение с открытым исходным кодом и необходимо защитить I. Ричард Шталлман ответил: «GPL предназначен для ... убедиться, что каждый пользователь программы получает основные свободы - для его запуска, изучения и изменения исходного кода, перераспределения копий и публикации измененных версий   ... [Raymond ] решает эту проблему с точки зрения различных целей и ценностей - тех «открытого исходного кода», которые не включают защиту свободы пользователей программного обеспечения для обмена и изменения программного обеспечения ».

В 2007 году Эллисон Рэндал , которая приняла участие в драфте GPL, раскритиковала GPLV3 за несовместимость с GPLV2 и для пропущенной ясности в формулировке. Точно так же в 2007 году Уорли пророчествовал о падении GPL из -за отсутствия фокуса для разработчиков с GPLV3, что привело бы их к разрешающим лицензиям.

В 2009 году Дэвид Чисналл описал в статье «Информация» «Отказ от GPL», проблемы с GPL, среди них несовместимость и сложность текста лицензии.

В 2014 году DTRACE Developer и Joyent назвали Bryan Cantill Copyleft GPL «корпоративным анти-паттерном с открытым исходным кодом », будучи «антиколлабативным» и рекомендовал вместо этого лицензии на разрешающее программное обеспечение.

GPLV3 Критика

Уже в сентябре 2006 года в проекте процесса GPLV3 несколько высокопоставленных разработчиков ядра Linux, например, Линуса Торвальдса, Грега Кроа-Хартмана и Эндрю Мортона , предупредили о расщеплении сообщества Foss: «Выпуск GPLV3 предвещает балканизацию всей вселенной с открытым исходным кодом, на которую мы полагаемся ». Точно так же Бенджамин Мако Хилл утверждал в 2006 году в проекте GPLV3, отметив, что объединение, сотрудничающее сообщество важнее одной лицензии.

После выпуска GPLV3 в 2007 году некоторые журналисты и застройщик Toybox Роб Лэндли критиковал, что с введением GPLV3 раскол между открытым исходным кодом и сообществом свободного программного обеспечения стало шире, чем когда -либо. Поскольку значительно расширенный GPLV3 по существу несовместимый с GPLV2, Совместимость между обоими приведена только в негативном «или более позднем» предложении GPL, который не был взят, например, ядра Linux. Брюс Байфилд отметил, что до выпуска GPLV3 GPLV2 был объединяющим элементом между открытым источником и сообществом свободного программного обеспечения.

Для LGPLV3, сопровождающий GNU TLS Nikos Mavrogiannopoulos аналогично утверждал: «Если мы предположим, что его первичная цель [LGPLV3] должна использоваться свободным программным обеспечением, то это явно терпит неудачу», это », После того, как он повторно лицензировал GNU TLS от LGPLV3 обратно в LGPLV2.1 из-за проблем совместимости с лицензией.

Лоуренс Розен , адвокат и компьютерный специалист, высоко оценил, как сообщество, использующее лицензию Apache, теперь способно работать вместе с сообществом GPL совместимым образом, так как проблемы совместимости GPLV2 с лицензированным программным обеспечением Apache были решены с GPLV3. Он сказал: «Я предсказываю, что одной из самых больших историй успеха GPLV3 будет осознание того, что вся вселенная программного обеспечения с свободным и открытым исходным кодом может быть объединена в комплексные решения с открытым исходным кодом для клиентов по всему миру».

В июле 2013 года Flask разработчик Armin Ronacher делает менее оптимистичный вывод о совместимости GPL в экосистеме FOSS: «Когда GPL связан с сложностями лицензирования. 2.0 и GPLV2 по -прежнему оказывают влияние на экосистему.

Смотрите также

• Критика авторских прав
• Мультилицензирование
• Общественная лицензия Европейского Союза (EUPL)
• Исключение шрифта GPL
• GPL, связывающий исключение
• Сравнение бесплатных лицензий на программное обеспечение с открытым исходным кодом
• Бесплатная лицензия
• Категория: программное обеспечение с использованием лицензии GPL
• Лицензия на публичную информацию

Внешние ссылки

• GNU General Public License (версия 3)
• GNU General Public License v2.0 - эта версия устарела от FSF, но все еще используется многими программными проектами, включая ядро ​​Linux и пакеты GNU.
• GNU General Public License v1.0 - эта версия устарела FSF.
• Общая публичная лицензия EMACS , версия в феврале 1988 года, прямой предшественник GNU GPL
• История GPL Лиа-Ченг Тай, 4 июля 2001 г.
• Практическое руководство по соблюдению GPL (охватывает GPLV2 и V3) - от Центра права на свободу программного обеспечения
• Бумага по обеспечению соблюдения GPL
• Часто задаваемые вопросы о GPL
• GNU Генеральная публичная лицензия и комментарии , под редакцией Роберта Часселла
• Список транскриптов презентаций о GPL и свободных лицензиях на программное обеспечение, архивные 12 ноября 2015 года на машине Wayback на FSFE
• Лабиринт свободы программного обеспечения BSD против GPL и социальные аспекты бесплатных дебатов о лицензировании, Николай Безруков