Дэвид Цви Хоффманн
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( август 2015 г. ) |
Раввин Дэвид Цви Хоффманн | |
|---|---|
 Раввин Давид Цви Хоффманн | |
| Заголовок | ректор |
| Персональный | |
| Рожденный | 24 ноября 1843 г. |
| Умер | 20 ноября 1921 г. |
| Национальность | немецкий |
| Известные работы | Наиболее важные примеры против гипотезы Графа-Велльхаузена , Меламед Ле-Хойль , Комментарий к Пятикнижию |
| Альма-матер | Тюбингенский университет |
| Известный | Оппозиция документальной гипотезе, комментарий к Пятикнижию |
| Занятие | Раввин, знаток Торы |
| Старшая должность | |
| Почта |
|
Хоффманн ноября 1843 — ( 24 Цви 20 ) был раввином ноября . ортодоксальным и знатоком 1921 Торы Давид Он возглавлял иешиву в Берлине и опубликовал исследование Пятикнижия и Мишны. [ нужна ссылка ] , оба в ответ на прежнюю библейскую критику . В более поздних раввинистических произведениях он упоминается как רד"צ הופמן — Радац Хоффманн .
Он был знатоком Мидраша Галахи и выдающимся галахическим авторитетом в Германии своего поколения.
Он хорошо известен своей резкой литературной оппозицией теориям Графа-Велльхаузена о библейском происхождении, а Wissenschaft . в своих исследованиях Мишны и Талмуда он цитирует выдающихся деятелей [1]
Его комментарий к Пятикнижию до сих пор часто упоминается.
Образование и карьера
[ редактировать ]Он родился в Вербо в 1843 году, посещал различные иешивы в своем родном городе, прежде чем поступил в колледж в Прессбурге , который окончил в 1865 году. Затем он изучал философию , историю и восточные языки в Вене и Берлине , получив степень доктора в 1871 году. [2] из Тюбингенского университета . Его раввинское образование проходило под руководством Моше Шика и Азриэля Хильдесхаймера .
Вскоре после получения степени он устроился преподавателем в Рафаэля Хирша Самсона школу Realschule во Франкфурте-на-Майне , а в 1873 году переехал в Берлин, чтобы поступить на факультет Раввинской семинарии в Берлине , где в конечном итоге стал ректором ( Рош ешива ). в 1899 году после смерти Азриэля Хильдесхаймера . [2]
Избирательный научный сотрудник
[ редактировать ]Дэвид Хоффманн в некотором смысле является прототипом современного ортодоксального еврейского учёного, сталкивающегося с повсеместным противоречием между верностью традиции и требованиями критического исследования. Хотя он родился в Венгрии , он адаптировал немецко-еврейский подход открытости по отношению к общей культуре, миру и обществу.
Он применил критический научный метод к Талмуду и написал об истории развития формы Устного закона (в отличие от развития самого Закона , поскольку последний представляет собой предприятие, противоположное традиционным еврейским верованиям; см. Ниже). Несмотря на это, он был одним из первых членов более традиционно ориентированного Мецес Гедолей ХаТора (совета великих мудрецов Торы), а также был известен как человек «высокого морального поведения и благочестия».
Хоффман при жизни был ведущим авторитетом в области традиционной галахи (еврейского закона) в Германии , а также экспертом в области мидраша галахи (юридического толкования Библии ). Он также был известен своими попытками опровергнуть документальную гипотезу , выраженную теорией Графа-Веллхаузена , с его аргументами, представленными в работе Die wichtigsten Instanzen gegen die Graf-Wellhausensche Hypothese (1903/1916).
А. Альтманн , однако, рассматривает сочинения Гофмана по этим вопросам (хотя и свидетельствуют о большом опыте) как чистую апологетику, причину которой можно увидеть в его предисловии к книге Левит ( Ellenson & Jacobs 1988 ), где Хоффманн делает следующие замечания: :
Я охотно соглашаюсь с тем, что в силу своих убеждений я не могу прийти к выводу, что Пятикнижие было написано кем-то иным, чем Моисей …
Мы верим, что вся Библия истинна, свята и имеет божественное происхождение. То, что каждое слово Торы было записано по божественному повелению, выражено в принципе Тора мин Ха Шамаим ... Мы не должны позволить себе выставлять себя критиками автора библейского текста или сомневаться в истинности его утверждений или подвергать сомнению правильность его учения...
Еврейский комментатор должен (поэтому) постоянно остерегаться истолкования этого отрывка таким образом, чтобы это могло показаться противоречащим традиционной Галахе . Как Тора как божественное откровение не должна противоречить сама себе, так она не должна противоречить Устному Закону, имеющему божественное происхождение.
Тем не менее, несмотря на благочестие вышеупомянутых чувств и его неоднократные заявления о божественности Устного Закона, Гофман все еще оставался в значительной степени ученым Wissenschaft . Он цитирует в своих работах таких ученых, как З. Франкель , А. Гейгер , С. Дж. Рапопорт и Х. Грец , изучает влияние древней ближневосточной культуры на эволюцию Талмуда, выявляет проблемы в передаваемом тексте. Например, Хоффманн в «Первой Мишне» (обсуждаемой ниже ) рассматривает нынешнюю Мишну Авот как отредактированную из трех разных источников: Мишны рабби Акивы , Мишны рабби Меира и Мишны рабби Иуды Ха-Наси , оригиналов. из которых не могут быть полностью реконструированы из-за их тщательного слияния и последующих манипуляций.
Степень принадлежности Хоффмана к движению Wissenschaft можно также увидеть из критики, которую он получал от таких противников движения, как Самсон Рафаэль Хирш . Хильдесхаймер отмечает мнение Хирша о его раввинской семинарии (где работал Хоффманн). [2] после ухода из института Хирша), что «конечно, существует вопрос, считает ли раввин Хирш семинарию ортодоксальным учреждением». Оппозиция Хирша распространилась и на собственную работу Хоффмана, признав книгу Хоффмана « Мар Самуэль» содержащей ереси ( Ellenson & Jacobs 1988 ).
Решение Хоффманом этого противоречия между верностью традиции и текстовой критикой найдено Элленсоном и Джейкобсом (1988) в следующем отрывке из введения к Первой Мишне :
Таким образом, при изучении Священного Писания , с одной стороны, мы считаем подлинность и целостность абсолютными и можем признать истинными только такие результаты, которые не ставят под сомнение эту предпосылку. галахе , С другой стороны, в отношении Мишны любая критика (если она не противоречит зафиксированной в Талмуде), а также любые исследования относительно возраста Мишны и времени ее выражения в дошедшей до нас форме считаются не только допустимыми. нами, но даже необходимы для научного изучения традиции.
Сочинения
[ редактировать ]Хоффман подготовил Die Erste Mishna (Первая Мишна), упомянутую выше, исторический и лингвистический анализ Мишны . Die Erste Mishna постулирует ранний, единообразный, бесспорный и, следовательно, авторитетный сборник Устного Закона , пытаясь понять историческое развитие Мишны изнутри самой Мишны, а также из связанных с ней раввинистических и нераввинистических источников. [3] В этой и последующих работах Хоффман опирается на свой опыт в области мидраша-галахи и семитских языков.Дополнительную информацию см. в Устной Торе #В раввинской литературе и комментариях .
Его комментарий к Пятикнижию [2] который включал перевод текста на немецкий язык , до сих пор широко цитируется. В нем он обращается к прежней библейской критике, особенно к вопросам имен Бога и древности Торы. Работа началась с серии лекций, которые он прочитал в раввинской семинарии.Первоначально комментарии к Бытию , Левиту и Второзаконию публиковались, начиная с 1904 года; его комментарий к Исходу был опубликован Моссадом Харав Куком только в 2010 году. Комментарии к Левиту и Второзаконию были написаны самим Радацем. а комментарии к Бытию и Исходу были написаны его учениками на основе рукописей его лекций. [4]
» Гофмана «Меламед Ле-Хойль представляет собой ответ на современные проблемы, основанный на исторических свидетельствах традиции. Он также опубликовал перевод двух постановлений Мишны на немецкий язык.
Большинство его сочинений были на немецком языке и остаются таковыми по сей день. Первая Мишна была переведена на английский язык, а некоторые его комментарии к Пасхальной Агаде также были опубликованы на иврите. Его комментарий к Пятикнижию позже был переведен на иврит; хотя сегодня некоторые тома больше не издаются. «Сефер Шемос» недавно был переиздан; [5] другие тома доступны в Интернете. [6]
Ссылки
[ редактировать ]Общий
- Элленсон, Дэвид ; Джейкобс, Ричард (1988), «Ученость и вера: Дэвид Хоффман и его отношение к науке иудаизма », Современный иудаизм , 8 (1): 27–40, doi : 10.1093/mj/8.1.27 .
Цитируется
- ^ Дэвид Цви Хоффманн , sefaria.org
- ^ Jump up to: а б с д
Одно или несколько предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Певец, Исидор (1901–1906). «Хоффманн, Дэвид» . В Сингере, Исидор ; и др. (ред.). Еврейская энциклопедия . Нью-Йорк: Фанк и Вагналлс . Проверено 30 января 2017 г. - ^ Профессор Майкл Черник (2016). «Современное исследование Мишны: подход раввина доктора Давида Цви Хоффмана»
- ^ Доктор А. Рок. Радац Хоффманн , etzion.org.il
- ^ «Комментарии раввина Давида Цви Хоффмана — Исход» . Учреждение раввина Кука (на иврите) . Проверено 25 января 2024 г.
- ^ на alhatorah.org
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Его комментарий к Пятикнижию, переведенный на иврит: Бытие , Второзаконие.
- Для введения в галахические мидраши
- Первая Мишна / Высший суд раввина доктора Дэвида Хоффмана в переводе Пола Форххаймера
- Оцифрованные работы Дэвида Цви Хоффмана в Институте Лео Бека, Нью-Йорк.
