✖


Jump to content

Устная Тора

Часть серии о
иудаизм
Звезда Давида  Десять заповедей  Менора
Движения
Философия
Тексты
Закон
Священные города / места
Важные цифры
Религиозные роли
Культура и образование
Ритуальные предметы
Молитвы
Основные праздники
Другие религии
Связанные темы

Согласно раввинистическому иудаизму , Устная Тора или Устный Закон ( ивр .: תּוֹרָה שֶׁבְּעַל־פֶּה ‎, латинизировано : Tōrā šebbəʿal-pe ) — это уставы и юридические толкования, которые не были записаны в Пятикнижиях Моисея, Письменной Торе ( תּוֹרָה שֶׁבִּכְתָב ‎, Tōrā sebbiḵṯāv , «Письменный закон»), и которые рассматриваются ортодоксальными евреями как предписывающие и данные одновременно. Этот целостный еврейский кодекс поведения охватывает широкий спектр ритуалов, практик поклонения, богочеловеческих и межличностных отношений, от диетических законов до соблюдения субботы и праздников, супружеских отношений, сельскохозяйственной практики, а также гражданских исков и возмещения ущерба.

Согласно раввинистической еврейской традиции, Устная Тора передавалась устно по непрерывной цепочке из поколения в поколение, пока ее содержание не было окончательно записано после разрушения Второго Храма в 70 году нашей эры, когда еврейская цивилизация столкнулась с экзистенциальной угрозой. в силу рассеяния еврейского народа. [1]

Основными хранилищами Устной Торы являются Мишна , составленная между 200–220 гг. н. э. Иудой ха-Наси , и Гемара , серия текущих комментариев и дискуссий относительно Мишны, которые вместе образуют Талмуд , выдающийся текст раввинистического иудаизма. . Фактически существуют две «версии» Талмуда: одна, созданная в Галилее ок. 300–350 гг. н.э. ( Иерусалимский Талмуд ) и второй, более обширный Талмуд, составленный в еврейской Вавилонии ок. 450–500 гг. н. э. ( Вавилонский Талмуд ).

Вера в то, что по крайней мере части Устной Торы были переданы устно от Бога Моисею на библейской горе Синай во время Исхода из Египта, является фундаментальным принципом веры ортодоксального иудаизма из Тринадцати принципов веры одним и была признана Маймонидом .

Были также исторические несогласные с Устной Торой, в первую очередь саддукеи и караимы , которые утверждали, что черпают свою религиозную практику только из Письменной Торы. Бета -Израиль , изолированный от остального мирового еврейства на протяжении многих веков, также не имел раввинистических текстов, пока не совершил массовую алию . в последние годы [2] [3]

Компоненты Устной Торы [ править ]

См. Также: Галаха § Источники и процесс.

Термин «Устная Тора» не следует понимать как монолит. Еврейская энциклопедия делит Устную Тору на восемь категорий, ранжированных в соответствии с относительным уровнем авторитетности, которые встречаются в Талмуде, Тосефте и галахических Мидрашах . [4]

  1. Разъяснения тех законов писаного права, которые без пояснений не вполне понятны и поэтому предполагают устное толкование. Подобные объяснения каким-то образом связаны с Писанием.
  2. Древние галахот , которые не имеют никакой связи с Писанием и не могут быть с ним связаны, таким образом, черпая свой авторитет только из традиции, приписывающей их Моисею на Синае . (В случае этих двух групп невозможно установить, какие разъяснения и правила действительно были даны Моисею на Синае, а какие были добавлены позже.)
  3. Законы, найденные в пророческих книгах . Некоторые из них возникли во времена Пророков; но другие гораздо старше, возможно, они были переданы устно и записаны Пророками. Их также называют «Дибре Каббала» («Слова традиции»).
  4. Толкования и постановления, определяющие многие писаные законы, а также новые законы, сформулированные ранними книжниками, начиная со времен Ездры . Их также называют «Дибре Соферим» (Слова писцов).
  5. Толкования и правила, охватывающие писаный закон, а также новые галахот, которые таннаим вывели из Священного Писания посредством герменевтических правил или логических выводов. По поводу большинства этих объяснений и определений среди ученых существуют разногласия; но они имеют такой же вес, как и писаный закон, и называются также «Дебар Тора» (Правила Торы).
  6. Обычаи и обряды ( « таханот » ), которые были введены в разное время разными учеными. Они приписываются частично Моисею , частично Иисусу Навину , но главным образом членам Великой Синагоги или Соферим («Книжники») и называются также «Дибре Соферим» («Слова книжников»).
  7. Постановления и решения ( « гезерот » ), изданные синедрионом или судом и общепринятые. Такие законы мог быть отменен только другим судом, превосходящим первый по численности и учености.
  8. Постановления и постановления, относительно которых у ученых не было традиций или намеков в Священном Писании, но которые они приняли в качестве стандартов, выведя их из обычаев и законов страны, в которой они жили. Они называются «Хилхот Медина» (Уставы страны).

Законы последних трёх групп не считались равными по силе писаному закону ( « Деораита » ), а рассматривались лишь как раввинские постановления ( « де-раббанан » ). [4]

Историческое развитие [ править ]

и Источник передача ​

Смотрите также: Закон, данный Моисею на Синае.

Согласно современной науке, традиции, воплощенные в том, что позже стало известно как «Устная Тора», развивались на протяжении поколений среди жителей Иудеи и Израиля и передавались через различные способы культурной передачи , включая, помимо прочего, устную передачу. Предполагается, что незадолго до вавилонского изгнания 586–530 гг. Кодекса и с течением времени разделил святость и авторитет, которые были присущи самому богодухновенному кодексу». [5]

Такая практика росла в геометрической прогрессии со времен Ездры до разрушения римлянами Второго Храма из-за изменения социальных и религиозных условий, в которых оказались жители Иудеи. [5] Многие из этих практик пропагандировались фарисеями , сектой евреев, в основном принадлежащих к низшему и среднему классу, которые стояли в оппозиции к саддукеям , касте священников, которая доминировала в храмовом культе. [6] Саддукеи отвергали легитимность любого внебиблейского закона или традиции, а также все более популярные идеи, такие как бессмертие души и божественное вмешательство . [6] [7] Дэнби ​​отмечает следующее:

Разумно предположить, что результатом этой полемики, продолжавшейся два столетия, стала преднамеренная компиляция и оправдание неписаной традиции фарисейской партией, возможно, бессистемная и в небольших масштабах на ранних стадиях, но стимулированная и время от времени поощряется как противодействием со стороны саддукеев, так и внутренними разногласиями (такими, как, например, споры между домами Гиллеля и Шаммая ) в рядах фарисеев, достигающими кульминации в сборниках традиционных законов ( Галакот ), из которых настоящая Мишна черпает этот материал. [5]

С разрушением Второго Храма около 70 г. н. э. саддукеи были лишены своего основного источника власти, без которого их богословие не могло выжить. С другой стороны, фарисеи стали прародителями класса раввинов, закрепивших традиции своих предшественников. Судя по всему, после падения Храма лидер фарисеев Йоханан бен Заккай (30–90 гг. н. э.) поселился в Явне , где он основал школу, которую соплеменники-евреи стали рассматривать как преемников Иерусалимского синедриона . [5] На этот Совет Джавне легли обязанности применения и толкования религиозного закона, сохранения традиций и решения проблем, возникших из-за того, что в прошлом многочисленные обряды зависели от существования Храма и священства. [5] Таким образом, с 70 по 130 год нашей эры, когда восстание Бар-Кохбы еще больше опустошило еврейскую общину, Устный Закон пережил значительный период развития и приобрел беспрецедентный уровень юридического и религиозного авторитета среди населения. [ нужна ссылка ]

Кодификация [ править ]

Мишна [ править ]

Разрушение Второго Храма и падение Иерусалима в первом и начале второго веков нашей эры опустошили еврейскую общину. Первая еврейско-римская война 66–73 гг. Н. Э. и восстание Бар-Кохбы унесли сотни тысяч жизней евреев, уничтожение ведущих иешив и тысяч ученых и студентов. [8] В этот момент стало очевидно, что еврейская община и ее образование находятся под угрозой, и что публикация была единственным способом гарантировать сохранение закона. [8] [9] Таким образом, около 200 г. н. э. была завершена письменная редакция Устного закона. И раввинистическая традиция, и ученые приписывают это усилие Иуде Ханаси. Результат этих усилий, Мишна , обычно считается первым произведением раввинской литературы .

«Мишна» — это название, данное 63 трактатам, систематически систематизированным ХаНаси, которые, в свою очередь, разделены на шесть «орденов». В отличие от Торы, в которой, например, законы субботы разбросаны по книгам Исход , Левит и Числа , все Мишнаистские законы субботы расположены в одном трактате, называемом Шаббат . [8] Более того, законы, содержащиеся в 24 главах, составляющих этот трактат, гораздо более обширны, чем те, которые содержатся в Торе, что отражает обширность Устного Закона. [8] Некоторые авторитетные источники предполагают, что Ханаси использовал целых 13 отдельных сборников Галахота из разных школ и периодов времени, собрал этот материал в единое целое, систематизировал его, обобщил дискуссии и в некоторых случаях вынес свои собственные постановления там, где существовали альтернативные традиции. . [5]

Мишна делает гораздо больше, чем просто разъясняет и систематизирует библейские заповеди. Скорее, важные темы, охватываемые Мишной, «не опираются ни на какие библейские основы», такие как части трактатов гражданского права Бава Камма , Бава Меция и Бава Батра . [10] Другими словами: «Чтобы усовершенствовать [Письменную] Тору, Устная традиция должна была предусмотреть множество действий, оставленных без какого-либо закона в Писании». [10] Точно так же, как некоторые части Торы отражают (согласно документальной гипотезе ) планы левитского духовенства по централизации богослужения в Храме в Иерусалиме и узаконению их исключительной власти над культом жертвоприношения, так и Мишну можно рассматривать как отражение уникального программа» Таннаимов и их преемников по развитию эгалитарной формы иудаизма с упором на социальную справедливость и применимость во всей еврейской диаспоре . [10] [11] В результате Талмуд часто обнаруживает, что раввины прочесывают Священные Писания в поисках текстовой поддержки, чтобы оправдать существующую религиозную практику, вместо того, чтобы органически выводить эту практику из языка Священных Писаний. [10]

Гемара [ править ]

Метод кодификации Ханаси, в который он часто включал точки зрения меньшинства и цитировал по имени раввинов, отстаивавших разные точки зрения, стал образцом для Гемары , сборника дискуссий и комментариев к законам Мишны, написанных поколениями ведущих раввинов в течение следующих четырех столетий. в двух центрах еврейской жизни — Сирии Палестине или «Иудее» и Асористане или «Вавилонии». [8] Гемара и Мишна были объединены в сборники, известные как Талмуд . И Вавилонский Талмуд , и Иерусалимский Талмуд дошли до наших дней в письменной форме, хотя более обширный Вавилонский Талмуд широко считается более авторитетным. [8]

Обсуждения в Талмуде следуют порядку Мишны, хотя обсуждаются не все трактаты. Обычно цитируется закон из Мишны, после чего раввины обсуждают его значение. Обсуждение часто, но не всегда, приводит к принятию решения относительно более убедительной или авторитетной позиции, основанной на доступных источниках или неофициальных свидетельствах. [8] ( Подробнее см. в Алибе .)

В еврейской традиции [ править ]

Раввинистическая мысль [ править ]

Раввинистическая традиция считает, что Устный Закон имеет божественное происхождение. Божественность и авторитет Устного Закона, переданного Богом Моисею на горе Синай, по-прежнему принимаются ортодоксальным и харедимским иудаизмом как фундаментальная заповедь иудаизма. [12] Устный закон лег в основу почти всей последующей раввинской литературы. Таким образом, это неразрывно связано с развитием Галахи . Таким образом, несмотря на кодификацию, также требуется толкование Устного закона.

и Божественный передача источник

Раввины эпохи Талмуда понимали Устную Тору двумя разными способами. [13] Во-первых, раввинистическая традиция рассматривала Устную Тору как непрерывную цепь передачи. Отличительной чертой этой точки зрения было то, что Устная Тора «передавалась из уст в уста и запоминалась». [14] Во-вторых, раввины также рассматривали Устную Тору как традицию толкования, а не просто как заученную традицию. Они считали, что письменная Тора содержит множество уровней интерпретации. толкования, было предоставлено право Последующим поколениям, которые были погружены в устную традицию обнаружить те («скрытые») толкования, не открытые Моисеем. [15] Вместо этого Моисей был обязан устно передавать объяснения студентам, детям и другим взрослым. Таким образом, было запрещено писать и публиковать Устную Тору; [16] некоторые раввины вели частные записи своего учения, но только для своего личного удобства. [17]

Еврейская традиция определяет непрерывную историческую цепь людей, которым было поручено передать Устный Закон от Моисея до раннего раввинского периода: «Моисей получил Тору и передал ее Иисусу Навину; Иисус Навин старейшинам; старейшины пророкам; и пророки передали его людям Великого Собрания». [18] [19] Точно так же Маймонид приводит из поколения в поколение список имен всех тех, кто принадлежал к прямой линии передачи этой традиции, начиная с Моисея и заканчивая Равиной и Рави Аши , раввинами, составившими Вавилонский Талмуд. [20] [ нужен лучший источник ]

Взаимодействие устного письменного и закона

Согласно раввинистическому иудаизму, Устный Закон должен был распространяться одновременно с Письменной Торой, поскольку некоторые заповеди Торы были бы неразборчивы без отдельного пояснительного кодекса (и, по-видимому, Бог не требовал бы соблюдения заповедей, которые невозможно было понять). . Многие термины, используемые в Торе, оставлены неопределенными, например, слово тотафот , обычно переводимое как «налобник», которое используется в Пятикнижии трижды (в Исходе 13:9 и Второзаконии 6:8 и 11:18), но только идентифицировано. с тфилином в Мишне (см. Менахот 3:7).

Аналогичным образом, многие процедуры упоминаются без пояснений и инструкций или предполагают знакомство со стороны читателя. [21] [4] [22] Например, обсуждение шхиты ( кошерного забоя) во Второзаконии 12 гласит: «Убивай из стада твоего и из мелкого скота твоего, который Господь дал тебе, как Я повелел тебе », без какого-либо четкого указания на то, что было «приказано». "; только в Устной Торе изложены различные требования ритуального забоя. обсуждаются законы развода Точно так же в 24-й главе Второзакония мимоходом ; эти законы с большой точностью изложены в Мишне и Гемаре. Другой пример: синяя нить техелет на цицит должна быть окрашена экстрактом того, что ученые считают улиткой; деталь, о которой говорится только в устной Торе. [23] Другие примеры и дальнейшее обсуждение см. в Кузари 3:35 .

Более того, по мнению раввинов, без Устного закона слепое следование открытому тексту некоторых заповедей Торы привело бы к неэтичным действиям или заставило бы практикующего нарушить заповедь в другом месте Торы. Ни один из этих результатов не мог быть задуман Богом; и, таким образом, априори должен быть предоставлен набор дополнительных «инструкций». Классический пример включает фразу « око за око , зуб за зуб, рука за руку, нога за ногу». Исх 21:22–27 считается в устной традиции подразумевающей денежную компенсацию, а не денежную компенсацию. к буквальному Lex talionis . [24] Кроме того, интерпретация «денежной компенсации» подтверждается Числ. 35:30–31 применяется только в случае убийства , подразумевая, что Lex talionis ; эти отношения соответствуют логике предыдущего абзаца.

Наконец, аналогично, Устная Тора необходима для объяснения действий библейских действующих лиц, на первый взгляд противоречащих другим стихам. Например, брак Вооза с Руфи ( Руфь 4:8–9 ) на первый взгляд противоречит запрету на вступление в брак с моавитянами ( Второзаконие 23:3–4 ); однако Устная Тора объясняет, что этот запрет распространяется только на моавитян . Точно так же раввинская практика подсчета Омера ( Левит 23:15–16 ) противоречит караимской практике , которая, по-видимому, согласуется с более буквальным прочтением этих стихов, но на самом деле подтверждается 5-й главой Иисуса Навина : 10–12 . [25] Многие анализы Талмуда аналогичным образом демонстрируют, как постановления и/или споры Мишны на самом деле вытекают из гораздо более ранних библейских текстов и, следовательно, согласуются с ними; см. Гемара #Библейское изложение . I века Соответственно, Таргум Онкелос во многом соответствует устной традиции, записанной в мидраше , отредактированной в письменной форме только в III или IV веке. [26]

В дополнение к вышеупомянутым текстовым и внутренним свидетельствам обнаружили различные физические доказательства, относящиеся к религиозным ритуалам и практикам , археологи которые существовали до кодификации Мишны; из чего можно сделать вывод, что Иуда Ханаси и его современники записали, а не обновили нормативный иудаизм, практиковавшийся в I веке нашей эры и ранее. Например, при раскопках в Кумране ( пещера 4 ) были обнаружены образцы тфилин и пергаментных свитков , которые отражают более поздние дискуссии Талмуда. [27] Точно так же структура и расположение ритуальных ванн в Масаде, по-видимому, соответствуют раввинским требованиям Мишнаистского трактата Микваот , хотя они были построены примерно за 120 лет до составления Мишны. [28] [ нужен лучший источник ] Глиняная печать, обнаруженная в Иерусалиме в 2011 году, соответствует традиции, записанной в трактата Шекалим пятой главе . [29] В Элефантинских папирусах есть «Пасхальное письмо» (419 г. до н. э.), в которое уже включены многие из праздников Песаха . сегодняшних [30] и первый известный текст Ктубы ( около 440 г. до н.э.). Кумранское галахическое письмо , [31] В котором записано около дюжины споров по поводу применения Галахи, также свидетельствует об эволюционном процессе Устного Закона.

литературе комментариях В раввинской и

В этом разделе обсуждается раввинистическая трактовка Письменного закона в свете Устного закона и, как следствие, совпадение устного и письменного закона, и он не является общим обсуждением раввинской литературы как таковой .

Как указано выше, Устный Закон записан в Мидраше и Талмуде, а более поздняя раввинская литература основывается на этих произведениях. Здесь эти исходные, «устные», документы все же тесно связаны с письменными. Таким образом, мидраш представляет собой поэтапное обсуждение всего (письменного) Танаха согласно устной Торе. Точно так же Талмуд, хотя и применяет другую структуру, обсуждает и анализирует письменную Тору - как с агадической , так и с галахической точки зрения - опираясь на устную традицию (и записывая ее); здесь обсуждение организовано вокруг Мишны, и обсуждение не ведется по стихам, как в Мидраше.

Современный перевод комментария Раши к Чумашу , опубликованный Artscroll.

В эпоху Ришоним Устный Закон включен в первые официальные комментарии Торы , где библейский текст обсуждается и / или анализируется на основе различных традиций Мидраша и Талмуда. Главным из них, пожалуй, является Раши комментарий к Танаху . Эта работа проясняет «простой» смысл текста, затрагивая вопросы, подразумеваемые [32] формулировкой, структурой стихов или абзацев, опираясь на мидрашскую, талмудическую и агадическую литературу. Это породило многочисленные контр-комментарии (например, Рамбан ) и суперкомментарии (например, Мизрахи ), все они аналогичным образом опираются на Устную Тору и широко изучаются по сей день (см. Микраот Гедолот , ешива #Тора и изучение Библии ).

Книга Яакова Цви Мекленбурга «Хакетав ВеХаКаббала» посвящена взаимосвязи между письменной и устной Торой.

В более поздние времена, Ахарона , времена [33] несколько ( православных было создано ) комментариев, которые в некотором смысле меняют направление анализа. Они возникли в ответ на (прежние) вызовы хаскалы и библейской критики и были призваны «продемонстрировать неделимость письменной Торы и ее аналога, устной Торы». [34] и тем самым «показывая органическую связь между писаным законом и устным законом», [35] часто в свете вышесказанного . С этой целью здесь представлен дальнейший подробный и подробный анализ. Основные из них:

Более поздняя работа этого типа — израильская «Даат Микра» (и в некоторой степени «Даат Софрим» Хаима Дова Рабиновица ); см. также Мордехай Брейер #Литературный вклад .

Одновременно с этими комментариями и дополняли их были конкретные монографические работы, в которых обсуждалась Устная Тора в концептуальном и историческом плане. В их число вошли:

  • Дор Дор в'Дор'шав («Каждое поколение и его ученые») раввина Исаака Хирша Вайса , пятитомная история Устного Закона, Галахи и Агады, с библейских времен до составления Шулхан Аруха .
  • Мево Хаталмуд («Введение в Талмуд») и Торат Невиим («Учение пророков») раввина Цви Хирша Хаджеса . Первый — это подробная история и классификация Талмуда и лежащей в его основе устной традиции, формулирующая природу, масштабы и авторитет традиции. Во-вторых, трактаты об авторитете талмудической традиции, а также об органической структуре и методологии Талмуда.
  • Die Erste Mishna (Первая Мишна), исторический и лингвистический анализ Мишны, проведенный Дэвидом Цви Хоффманном , постулирующий ранний, единообразный, бесспорный и, следовательно, авторитетный сборник Устного Закона. (Р. Хоффман также является автором комментария к Торе, в котором рассматриваются некоторые из упомянутых выше вопросов.)
  • Маттех Дан (или Кузари Хашейни ; Лондон, 1714 г.), написанный раввином Давидом Ньето , демонстрирует авторитет Устного закона и защищает традицию от нападок со стороны караимов и скептиков.
  • Несколько работ раввина Иммануэля Абоаба , особенно его «Номология» , защищают традиционное право и обсуждают его хронологию.

Другие хорошо известные работы здесь, хотя, возможно, и менее современные по своей направленности, включают «Введение Маймонида (Рамбама) в Мишну» , посвященное природе Устного Закона, различию между пророком и мудрецом, а также организационной структурой Мишны. а также Исайи Горовица («Села») «Введение в Устную Тору» в части 2 его «Шеней Лухот ха-Берит» .

Наконец, к другим крупным работам, в которых рассматривается Библия как основанная на Устной Торе, относятся следующие.

  • El Conciliador («Примиритель») раввина Менассии Бен Исраэля , работа, написанная с целью примирить очевидные противоречия в многочисленных отрывках Библии с использованием «поразительного набора источников», в первую очередь Талмуда и классических еврейских комментариев. Оно было написано на испанском языке в Амстердаме в 1632 году, прежде всего для укрепления веры марранов .
  • Вайса Дор Дор в'Дор'шав аналогичным образом обсуждает очевидные расхождения в Пятикнижии и различных книгах Пророков .
  • Меам Лоэз , начатый раввином Яаковом Кули в 1730 году, подробное объяснение каждой главы Торы, объясняющее ее с помощью «бесчисленных подходов», особенно в соответствии с Мидрашем и Талмудом ; также обсуждается соответствующая Галаха , основанная на Шулхан Арух и Мишне Тора . Работа была задумана как «сборник» основных областей изучения Торы для сообщества, говорящего на ладино .

Особые точки зрения [ править ]

Рельеф, изображающий развитие устного закона в Музее диаспоры, Тель-Авив.

Начиная с эпохи Второго Храма, в рамках иудаизма всегда существовала некоторая оппозиция концепции «Двойной Торы», хотя сегодня только небольшая секта караимов формально выступает против включения любого внебиблейского закона в свою практику.

Саддукеи [ править ]

Саддукеи отвергли устные традиции фарисеев . Они основывали свои интерпретации на собственных традициях, подчеркивая более буквальное понимание стихов. Во многих отношениях это привело к более строгому соблюдению, чем у фарисеев, особенно в отношении законов чистоты и храмовой практики. Большинство аспектов саддукейского закона и методов его толкования неизвестны. [36]

Ессеи [ править ]

Ессеи , монашеская группа людей, имели « монашескую организацию». Хотя у них были небиблейские правила и обычаи, они значительно отличались от основной раввинистической традиции. [37]

Самаритяне [ править ]

Самаритяне Хилух , древняя секта, сохранившаяся в небольшом количестве до наших дней, имеют свою собственную богатую интерпретационную традицию, что отражено в средневековом самаритянском юридическом сборнике под названием , который имеет общие этимологические корни с термином Галаха . Однако самаритянскому богословию чужда идея божественно установленного устного закона, имеющего равную ценность с письменным. [38]

Караимы [ править ]

Основная статья: караимский иудаизм

Караимский иудаизм или караизм – это еврейская конфессия , которая возникла в Багдаде восьмого века и сформировала отдельную секту, отвергавшую Устную Тору и Талмуд и полагавшуюся исключительно на Танах как на Священное Писание . [8] Так, например, караимы понимали Исход 35:3 («Не зажигайте огня ни в одном из жилищ ваших в субботу») как запрещающий использование любого вида огня в субботу, включая костры, зажигаемые перед началом субботы. Суббота, разрешенная Устным Законом. [8] Караимы также не придерживаются широко распространенных обычаев, таких как надевание тфилин и запрет на употребление молока и мяса вместе, на том основании, что такая практика основана на Устном Законе.

Реформаторское движение [ править ]

Под влиянием Хаскалы и под давлением социологов, направленных на ассимиляцию с протестантской и светской культурой городских элит Европы и Северной Америки, реформистский иудаизм пришел к отказу от обязательного авторитета Устной Торы и систематически лишил свою литургию и практику раввинистической традиции. [39] [40] [41]

Современные перспективы [ править ]

Торат Эрец Исраэль [ править ]

Согласно Торат Эрец Исраэль и Минхагеи Эрец Исраэль , [42] Важно отметить, что мудрецы Торы могут ошибаться, как и Синедрион (Левит 4:13). [43]

Консервативный иудаизм [ править ]

Консервативный иудаизм (также известный как «Масорти» за пределами Северной Америки) занимает промежуточный подход между реформистским движением и православием, утверждая, что устная традиция имеет право на авторитет, но рассматривает ее постановления как гибкие руководящие принципы, а не неизменные заповеди, которые можно рассматривать как сквозь призму современности. [44] Еврейский ученый и философ Исмар Шорш постулировал, что консервативный иудаизм связан с «ощущением божественности как в Торе, так и в Устном Законе», но не в буквальном смысле. [45] Раввин Захариас Франкель , считавшийся интеллектуальным основателем консервативного иудаизма, пользовался уважением среди многих православных, пока в 1859 году не написал, что талмудический термин « Закон, данный Моисею на Синае » всегда означал древние обычаи, принятые как таковые. Его оппоненты требовали, чтобы он выступил с недвусмысленным заявлением о вере в полную божественность Устного Закона, однако он воздержался от этого. В результате несколько властей подвергли его остракизму и объявили еретиком. [нужна ссылка]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Шварц, Х.; Лебель-Фрид, К. (2006). Древо душ: Мифология иудаизма . Издательство Оксфордского университета. п. 55. ИСБН  978-0-19-532713-7 .
  2. ^ Эрлих, Марк Аврум (2009). Энциклопедия еврейской диаспоры: истоки, опыт и культура, Том 2 . АВС-КЛИО. п. 473. Традиционно Бета-Израиль были монотеистами и практиковали иудаизм, основанный на Торе, не соблюдая Устный Закон и не зная Талмуда, известного другим еврейским общинам.
  3. ^ Аппиа, Энтони; Гейтс, Генри Луи младший (2005). Африкана: Энциклопедия африканского и афроамериканского опыта . Издательство Оксфордского университета. п. 565. С точки зрения своих религиозных убеждений, Бета-Израиль всегда идентифицировала себя как изгнанников из земли Израиля и верующих веры Моисея. Однако на протяжении почти 2000 лет они были полностью изолированы от остального еврейского мира. Они так и не узнали ни о Талмуде, кодификации еврейского устного закона, ни о каких-либо традициях, возникших после библейских времен, таких как праздник Ханука.
  4. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Устный закон » Еврейская энциклопедия . 1906 год . Проверено 13 июня 2013 г.
  5. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж Дэнби, Герберт (2012). Мишна: перевод с иврита с введением и краткими пояснительными примечаниями . Издательство Хендриксон. стр. XVIII – XIX. ISBN  978-1-59856-902-5 .
  6. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Магнесс, Джоди (2003). Археология Кумрана и свитки Мертвого моря . Вм. Издательство Б. Эрдманс. стр. 41–43. ISBN  978-0-8028-2687-9 .
  7. ^ По словам Иосифа Флавия , «Древности XIII. х. 6: «Фарисеи передали народу по наследству от своих отцов множество обрядов, которые не записаны в законе Моисея; и по этой причине саддукеи отвергают их и говорят, что мы должны уважать эти обряды. обязательными являются те, которые есть в Письменном Слове, но не должны соблюдаться то, что заимствовано из традиции наших отцов».
  8. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я Телушкин, Иосиф (2001). Еврейская грамотность: исправленное издание . Нью-Йорк, США: William Morrow and Company, Inc., стр. 146–152 . ISBN  0-688-08506-7 .
  9. ^ «Тосефта Эдуёт 1:1» . www.sefaria.org . Когда мудрецы вошли в виноградник в Явне, они сказали: «В будущем наступит час, когда человек будет искать дело среди слов Торы и не найдет его в учениях писцов и не найдет его». найдите его, как сказано: «Вот, наступают дни, говорит Господь... будут искать слова Божия, и не найдут его» (Амос 8:11-12). Это пророчество. «Слово Божие» — это [знание] об «Слове Божием», что одно дело в словах Торы не похоже на другое». Они сказали: «Начнем с Гилеля и Шаммая».
  10. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Нойснер, Джейкоб (2003). Совершенная Тора: том 13 Справочной библиотеки древнего иудаизма Брилла . БРИЛЛ. стр. 2–4. ISBN  9789004130333 .
  11. ^ Ска, Жан-Луи (2006). Введение в чтение Пятикнижия . Айзенбрауны. ISBN  978-1-57506-122-1 .
  12. ^ Гавента, Уильям (2012). Еврейские взгляды на теологию и человеческий опыт инвалидности . Рутледж. стр. 109–112. ISBN  978-1-136-45351-9 .
  13. ^ Дейн, Перри (зима 1991 г.). «Устное право и юриспруденция бестекстового текста». С'вара: журнал философии, права и иудаизма . 2:11 . ССН   1718700 .
  14. ^ Элизабет Шанкс Александр, Устность раввинистического письма , в Кембриджском справочнике Талмуда, изд. Мартин Джаффи, 2007. с. 39. Об этом свидетельствуют многочисленные источники, такие как Мишна Авот 1:1. Способ обучения и запоминания описан у Б. Эрувина 54б.
  15. ^ В раввинской литературе эта точка зрения иллюстрируется историей рабби Акивы, который изложил множество законов из библейских венцов букв письменной Торы.Согласно традиционному иудаизму, переданные Моисею законы, содержащиеся в Письменной Торе (или Хумаше ), были записаны на свитках, но Бог повелел Моисею не записывать объяснение этих законов. Действительно, Талмуд сообщает, что сам Моисей не понимал бы всех этих интерпретаций, тем не менее, их также называют Законом, данным Моисею на Синае . Б Менахот 29б. См., Элизабет Шэнкс Александер, цит.
  16. ^ См. BT Темура 14б и BT Гиттин 60б. Также Мегила 4:1.
  17. ^ Саул Либерман , Эллинизм в еврейской Палестине , стр.87
  18. ^ Мишна, Авот 1:1; оставшаяся часть главы 1 определяет других лиц в цепочке
  19. ^ Факенхайм, Эмиль Л. (1999). Что такое иудаизм?: Интерпретация для нашего времени . Издательство Сиракузского университета. стр. 68–71. ISBN  978-0-8156-0623-9 .
  20. ^ Введение в Мишне Тора
  21. ^ Дэвид Чарльз Кремер, Разум Талмуда , Oxford University Press, 1990. стр. 157–159.
  22. ^ Раввин Гиль Студент : Доказательства Устной Торы
  23. ^ См. http://www.tekhelet.com Птил Техелет.
  24. ^ Талмуд объясняет, что эта концепция влечет за собой денежную компенсацию в деликтных делах. фразы Первое упоминание в Торе «око за око, зуб за зуб, рука за руку, нога за ногу» встречается в Исход 21:22–27 . Талмуд , объясняет, что эта (в Бава Камма , 84а), основанный на критической интерпретации оригинального еврейского текста библейская концепция влечет за собой денежную компенсацию в деликтных делах. (Кроме того, этот закон не может быть реализован на практике как по практическим, так и по этическим причинам; см. также парашат Эмор ). Поскольку Тора требует, чтобы наказания были универсальными, эту фразу нельзя интерпретировать буквально; оно было бы неприменимо к слепым или безглазым правонарушителям.
  25. ^ Тим Хегг: «Счет Омера: исследование различных методов иудаизма I века». Архивировано 4 июля 2012 г. в Wayback Machine .
  26. ^ Михаэлис, Омер (01 января 2020 г.). «Кризисный дискурс и смена рамок в Мишне Тора Маймонида» . Открытая философия . 3 (1): 664–680. дои : 10.1515/opphil-2020-0140 . ISSN   2543-8875 .
  27. ^ См., например, Игаль Ядин : Тфилин из Кумрана .
  28. ^ Раввин Йосеф Назад: «Южная миква на Масаде» .
  29. ↑ Обнаружена глиняная печать периода Второго Храма.
  30. ^ Шиффман, Лоуренс. Тексты и традиции: источник для чтения по изучению Второго Храма и раввинистического иудаизма. Хобокен: Издательство Ктав, 1998.
  31. ^ Миксат Маасе Ха-Тора / Кумранская пещера 4
  32. ^ «Что беспокоит Раши?» . www.shemaisrael.com . Проверено 6 апреля 2018 г.
  33. ^ См. общее обсуждение в разделе: Раввин Ю. Каганов (2016). Новый комментарий к изменившемуся миру , mishpacha.com
  34. ^ Мекленбург, Яаков Цви (1 января 2001 г.). Хакетав Вехакабала: Комментарий к Торе раввина Яакова Цви Мекленбурга, демонстрирующий неделимость письменной и устной Торы . Lambda Publishers, Inc. ISBN  9657108292 .
  35. ^ «Глава Ахарей Мос и Кедошим - Законы и указы, Указы и законы • Torah.org» . Тора.орг . Проверено 6 апреля 2018 г.
  36. ^ Кен Колтун-Фромм, либеральный иудаизм Авраама Гейгера , Indiana University Press, 2006. стр. 53.
  37. ^ Джозеф А. Фицмайер, Влияние свитков Мертвого моря , Paulist Press, 2009. стр. 56.
  38. ^ Лоуи, С. (1977). Принципы самаритянской экзегезы Библии . Архив Брилла. стр. 25–28. ISBN  9789004049253 .
  39. ^ Гольдшайдер, Кальвин; Цукерман, Алан (2004) [1990]. «Иудейская Реформация как общественно-политический процесс». В Гольдшайдере, Кальвин; Нойснер, Джейкоб (ред.). Социальные основы иудаизма (переиздание). Юджин, Или: Wipf and Stock Publ. стр. 83–93. ISBN 1-59244-943-3 .
  40. ^ Мейер, Майкл А. (1988). Ответ на современность: история реформаторского движения в иудаизме . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195051674 .
  41. ^ Дэниел Р. Лэнгтон, «Вопрос позвоночника: контраст христианского влияния на истоки реформ и либерального иудаизма в Англии», в: Мелила; Манчестерский журнал иудаики 3 (2004), стр. 1–47.
  42. ^ Бар-Хаим, ХаРав Давид. «Основана ли Галаха исключительно на Талмуде Бавли? Хафец Хаим так не думал» . Махон Шило . Проверено 29 июня 2016 г.
  43. ^ «Раввины: «Восстание Китнийот» продолжается» . Инетньюс . Проверено 22 марта 2017 г.
  44. ^ Данцгер, М. Герберт (1989). Возвращение к традиции: современное возрождение ортодоксального иудаизма . Издательство Йельского университета. п. 101. ИСБН  978-0-300-10559-9 .
  45. ^ Алан Сильверстайн (2001). Эли Ледерхендлер (ред.). Кому принадлежит иудаизм?: Общественная религия и частная вера в Америке и Израиле . 9780195148022. р. 54, сн. 56. ИСБН  978-0-19-514802-2 .

Традиционный материал

Библиография

  • «Основной Талмуд» , Адин Штейнзальц , «Basic Books»; 1984 г.
  • Введение в Талмуд и Мидраш , Х. Л. Страк и Г. Стембергер, Fortress Press
  • Бесконечная цепь: Тора, Масора и человек , Натан Т. Лопес Кардосо, Targum Press, распространяемый Филиппом Фельдхаймом; 1989 год

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Oral_Torah&oldid=1230299358"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 684767875c223540a6a8fb0ca4dd6924__1718997900
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/68/24/684767875c223540a6a8fb0ca4dd6924.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Oral Torah - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)