К.К. тезис
| Часть серии на |
| Эпистемология |
|---|
Тезис KK или принцип KK (также известный как эпистемическая прозрачность или положительное самоанализ [ 1 ] [ 2 ] ) является принципом эпистемической логики , в котором говорится, что «если вы знаете , что P имеет место, то вы знаете, что знаете, что P имеет место». [ 3 ] Это означает, что нельзя знать, что P есть, если кто -то не знает, правильно ли знание P. [ 4 ] Его применение в науке может быть выражено так, как оно должно не только оправдать свои претензии на знания, но и оправдать свой метод оправдания. [ 5 ] Принцип также описывается как утверждение знаний-рефлексивности. [ 6 ]
Принцип
[ редактировать ]В формальной нотации этот принцип может быть указан как: «KP → KKP» (буквально: «Знание P подразумевает знание знания P»). [ 7 ] Говорят, что широкое признание тезиса направило многих философов науки к скептицизму, поскольку тезис изображает бесконечный регресс, и что знать, что можно с уверенностью знать, что знает, что знает ». [ 4 ] Принцип также утверждает, что информационная независимость имеет эпистемологические последствия. [ 8 ] Применение принципа может включать скептицизм Юма, который утверждает, что невозможно узнать гипотезу индукции, необходимую для определения производных знаний, которые P из того, что уже известно. Это, наконец, приводит к скептическому выводу Humean, если оно достигнуто с использованием гипотезы KK. [ 4 ]
Учетная запись заходит так далеко, что тезис является ложным по этим причинам, поскольку любой аргумент, который зависит от него, является неудовлетворительным. [ 9 ] Также говорится, что тезис был оспорен с момента введения эпистемической логики Джаакко Хинтикки в 1962 году. [ 8 ] Есть современные эпистемологи, которые указали, что скептицизм может быть отвергнут путем отвержения принципа KK, но для этого означает, что человек также отвергает идею знания. [ 10 ]
Принятие
[ редактировать ]В то время как крупные философы прошлого ( Платон , Аристотель , Августин , Шопенхауэр ) одобрили этот принцип, в начале 21 -го века принятие тезиса KK широко варьируется между эпистемологами. Некоторые отвергают это прямо: Даниэль Греко (который, возможно, поддерживает тезис) говорит, что принцип «видел лучшие дни», Луиза Энтони говорит об этом как о «окружающем отвергнутом». Большинство экстернатистов также отвергают тезис, но утверждения интерналистами , хотя и явно не объявляют одобрение, содержат поддерживающий язык. [ 2 ]
Тимоти Уильямсон представил «очень влиятельную» атаку на принцип KK в 2000 году в своей книге «Знание и его ограничения». [ 2 ]
История
[ редактировать ]Тезис KK был связан с понятием непогрешимости знания, поскольку древние философы иногда охарактеризовали последнее в соответствии с условиями первого. [ 11 ] Платона Например, мнение на непогрешимость можно приблизиться в соответствии с его рамками, особенно в отношении его позиции, указанной в Theatetus , что истина может быть достигнута только непогрешимо, зная ее. [ 11 ]
Джаакко Хинтикка утверждал, что правдоподобие тезиса KK обращается к принятию сильного понятия знания и что это также частично составлено для этого понятия. [ 12 ] проследил тезис «Самая ранняя итерация в Платона и Книге Ламбды Аристотеля шармидах метафизики Он . [ 12 ] Он также приводил примеры, приведенные из других точек философской истории, среди прочего, сославшись на произведения Августина , Авероэ , Томаса Аквинского и Баруч -Спинозы . [ 13 ] В ответ на критику о неправдоподобности тезиса KK Хинтишка заявил, что это не важный момент, потому что важно то, что принцип способен «захватить сильное чувство знания». [ 14 ]
Современные формулировки тезиса иногда включают квалификацию, требующие, например, «нормальные условия для психологического самопознания ». [ 2 ]
Смотрите также
[ редактировать ]Примечания и ссылки
[ редактировать ]- ^ Cresto 2012 , p. 923.
- ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Azzouni 2020 , с. 171.
- ^ Баннин, Николас; Ю, Джиюан (2004). Словарь Блэквелла западной философии . Blackwell Publishing Limited. п. 776. ISBN 978-1-4051-0679-5 .
- ^ Jump up to: а беременный в Охота, Шелби (2003). Спор в теории маркетинга: по разуму, реализму, истине и объективности . Армонк, Нью -Йорк: Я Шарп. п. 94. ISBN 0765609312 .
- ^ Охота, Шелби (2003). Спор в теории маркетинга: по разуму, реализму, истине и объективности . Армонк, Нью -Йорк: Я Шарп. п. 94. ISBN 0765609312 .
- ^ Решер, Николас (2005). Эпистемическая логика: обзор логики знаний . Питтсбург, Пенсильвания: Университет Питтсбург Пресс. п. 22. ISBN 0-8229-4246-1 .
- ^ Carruthers, Peter (1992). Человеческое знание и человеческая природа: новое введение в древние дебаты . Издательство Оксфордского университета, США. п. 208. ISBN 978-0-19-875102-1 .
- ^ Jump up to: а беременный Рахман, Шахид; Саймонс, Джон; Габбай, Дов М.; Бенджем, Жан Пол Ван (2009). Логика, эпистемология и единство науки . Дордрехт: Springer Science & Business Media. п. 92. ISBN 978-1-4020-2807-6 .
- ^ Барнс, Джонатан (2007). Труды скептицизма . Кембридж, Великобритания: издательство Кембриджского университета. п. 142. ISBN 9780521043878 .
- ^ Дойл, Кейси; Милберн, Джозеф; Причард, Дункан (2019). Новые проблемы в эпистемологическом дизъюнктивизме . Оксон: Routledge. ISBN 978-1-351-60355-3 .
- ^ Jump up to: а беременный Герсон, Ллойд П. (2009). Древняя эпистемология . Кембридж: издательство Кембриджского университета. п. 56. ISBN 9780521871396 .
- ^ Jump up to: а беременный Лагерлунд, Хенрик (2007). Создание ума: очерки во внутренних чувствах и проблеме разума/тела от Авиценны до медицинского просветления . Дордрехт: Спрингер. С. 94–95. ISBN 9781402060830 .
- ^ Дитмарш, Ганс Ван; Санду, Габриэль (2018-01-31). Jaakko Hintikka-это знание и теоретическая семантика игры . Чам, Швейцария: Спрингер. С. 418. ISBN 9783319628646 .
- ^ Богдан Р. (1987). Джаакко Хинтикка . Дордрехт: Springer Science & Business Media. П. 9789027724021 .
Источники
[ редактировать ]- Аззони, Джоди (2020-10-15). «Использование ловушек на языке итерационных атрибутов знаний» . Приписывая знания . Издательство Оксфордского университета. С. 171–205. doi : 10.1093/oso/9780197508817.003.0006 . ISBN 978-0-19-750881-7 .
- Cresto, Eleonora (2012-04-03). «Защита умеренной эпистемической прозрачности». Журнал философской логики . 41 (6). Springer Science and Business Media LLC: 923–955. doi : 10.1007/s10992-012-9225-7 . ISSN 0022-3611 . JSTOR 41810059 . S2CID 254738258 .