Битва на Каталаунских равнинах

«Битва при Шалоне» перенаправляется сюда. О битве Аврелиана против Тетрика I см. Битву при Шалоне (274) .

Битва на Каталаунских равнинах
Часть гуннского вторжения в Галлию
Анахроничная иллюстрация битвы на Каталаунских равнинах, изображающая ее участников в виде рыцарей в доспехах, из книги Якоба ван Мерланта «Spieghel Historiael».
Дата 20 июня 451 г. н.э. Расположение Вокруг Шампани-Арденны , северо-восток Франции. 49 ° 00'N 4 ° 30'E Результат Оспаривается, см. § Результат.
Воюющие стороны
Западная Римская империя вестготы Помимо Франкса Прибрежные франки бургундцы саксы Армориканцы Алан Олиброны	Гуннская империя Амали готы Потеря Знать Тюрингия франки Обозленный бургундцы Герули
Командиры и лидеры
Флавий Аэций Theodoric Теодорих Броня Торисмунд Меровеч	Аттила когда-нибудь Тиудимер Видемир Ардарический Хильдерик I Лаудариус   †
Сила
Современные оценки различаются: см. § Силы.	Современные оценки различаются: см. § Силы.
Жертвы и потери
Современные оценки различаются: см. § Результат.	Современные оценки различаются: см. § Результат.

Карта, показывающая возможные маршруты, по которым войска Аттилы вторглись в Галлию, а также крупные города, которые гунны и их союзники разграбили или угрожали им.

Битва на Каталаунских равнинах (или полях ), также называемая битвой при Кампусе Мауриакус , битвой при Шалоне , битвой при Труа. или битва при Маврике , произошла 20 июня 451 года нашей эры между коалицией, возглавляемой римским генералом Флавием Аэцием и вестготским королем Теодорихом I , против гуннов и их вассалов под командованием их короля Аттилы . Это оказалась одна из последних крупных военных операций Западной Римской империи , хотя германские федераты составляли большую часть коалиционной армии. Спорно имело ли сражение стратегическое значение; историки в целом сходятся во мнении, что осада Аврелиана была решающим моментом в кампании. и остановил попытки гуннов продвинуться дальше на римскую территорию или установить вассалов в Римской Галлии . Однако гунны успешно разграбили и разграбили большую часть Галлии и подорвали военную мощь римлян и вестготов. Аттила умер лишь два года спустя, в 453 году; после битвы при Недао в 454 году нашей эры коалиция гуннов и объединенных германских вассалов постепенно распалась.

Прелюдия

К 450 году нашей эры римляне восстановили свою власть на большей части провинции Галлия , хотя контроль над всеми провинциями за пределами Италии продолжал уменьшаться. Арморика была лишь номинально частью империи, а германские племена, оккупировавшие римскую территорию, были насильственно заселены и связаны договором как федераты под своим собственным лидером. Северная Галлия между Рейном к северу от Ксантена и Лисом ( Нижняя Германия ) была неофициально передана салийским франкам . Вестготы на Гаронне становились все более беспокойными, но все еще придерживались своего договора. Бургундцы в были более покорными , Сапаудии но также ждали возможности для восстания. Аланы в на Луаре и в Валентинуа были более лояльны, поскольку служили римлянам после поражения Иовина в 411 году и осады Базаса 414 году. Частями Галлии, все еще надежно находившимися под контролем Рима, было побережье Средиземного моря; регион, включающий Аврелиан (современный Орлеан ) вдоль Сены и Луары, вплоть до Суассона и Арраса на севере ; от среднего и верхнего Рейна до Кёльна ; и вниз по течению реки Роны .

Историк Иордан утверждает, что Аттилу соблазнил вандалов король Гензерих вести войну с вестготами. В то же время Генсерих попытался посеять раздор между вестготами и Западной Римской империей. Однако рассказ Иордана об истории готики заведомо ненадежен. Современные ученые теперь полагают, что это объяснение было проецированием Иорданом современных событий и политических взглядов на время Аттилы, и, вероятно, оно не было оригинальным для Приска. Кристиенсен указывает, что Амалафрида , жена Трасамунда , была заключена в тюрьму и убита Хильдерихом после смерти Трасамунда в 523 году, и что рассказ об ослеплении дочери Теодориха Хунерихом был выдумкой.

Другие современные писатели предлагают разные мотивы: Хуста Грата Гонория , сестра императора Валентиниана III была обручена с бывшим консулом Бассом Геркуланом , годом ранее . В 450 году она послала евнуха Гиацинта к гуннскому королю с просьбой помочь Аттиле сбежать из ее заточения, приложив свое кольцо в качестве доказательства легитимности письма. Якобы Аттила истолковал это как предложение ей руки и сердца и потребовал половину империи в качестве приданого. Он потребовал, чтобы Гонорию доставили вместе с приданым. Валентиниан отверг эти требования, и Аттила использовал их как предлог для начала разрушительной кампании через Галлию. Хьюз предполагает, что реальность этой интерпретации должна заключаться в том, что Гонория использовала статус Аттилы как почетного военного магистра для политического воздействия.

Другой конфликт, приведший к войне, заключался в том, что в 449 году король франков (возможно, Хлодио ) умер и два его сына спорили по поводу престолонаследия: в то время как старший сын искал помощи Аттилы, младший встал на сторону Аэция, который усыновил его. Личность младшего принца, которого видел в Риме историк Приск . остается неясным, хотя и Меровех , и Хильдерик I. предлагались

Аттила пересек Рейн в начале 451 года со своими последователями и большим количеством союзников, разграбив Диводурум (ныне Мец ) 7 апреля. Шультейс, однако, отмечает, что разграбление Меца 7 апреля могло быть литературным образом, использованным Гидатием и Григорием Турским, чтобы подчеркнуть языческую природу Аттилы перед христианской аудиторией, и это может быть ненадежным. Другие подвергшиеся нападению города можно определить по житиям, написанным в память об их епископах: Никасий был убит перед алтарем своей церкви в Реймсе ; Серватий Утверждается, что спас Тонгерен своими молитвами, как Женевьева должна спасти Лютецию . Люпусу , епископу Труа , также приписывают спасение своего города благодаря личной встрече с Аттилой. В этих отчетах многие другие города также утверждают, что подверглись нападениям, хотя археологические данные не показывают никакого слоя разрушений, датируемого временем вторжения. Наиболее вероятное объяснение повсеместного опустошения Галлии Аттилой состоит в том, что основная колонна Аттилы следовала по римским дорогам и пересекла Рейн в Аргенторатуме ( Страсбург ), а затем направилась к Борбетомагусу ( Вормс ), Могонтиакуму ( Майнц ), Августе Тревероруму ( Трир ), Диводуруму (Мец). ), Дурокоторум (Реймс) и, наконец, Аврелиан ( Орлеан ), одновременно отправив небольшой отряд на север, на территорию франков, чтобы разграбить сельскую местность. Это объяснение подтверждает литературные свидетельства о том, что Северная Галлия подверглась нападению, а археологические данные свидетельствуют о том, что крупные населенные пункты не были разграблены.

Армия Аттилы достигла Аврелиана (современный Орлеан, Франция) до июня. По словам Иордана, аланский король Сангибан , в чье царство федератов входил Аврелиан, обещал открыть городские ворота. Эта осада подтверждается отчетом Виты С. Аниани и более поздним отчетом Григория Турского , хотя имя Сангибана не фигурирует в их отчетах. Однако жители Аврелиана закрыли свои ворота перед наступающими захватчиками, и Аттила начал осаждать город, ожидая, пока Сангибан выполнит свое обещание. Существуют два разных рассказа об осаде Аврелиана, и Хьюз предполагает, что объединение их позволяет лучше понять, что на самом деле произошло. После четырех дней сильного дождя Аттила 14 июня начал свой последний штурм, который был прерван из-за подхода римской коалиции. Современные ученые склонны согласиться с тем, что осада Аврелиана была кульминацией нападения Аттилы на Запад, а стойкая защита города аланами стала настоящим решающим фактором в войне 451 года. В отличие от Иордана, аланы никогда не планировали дезертировать, поскольку были верной опорой римской обороны в Галлии.

Силы

Обе армии состояли из бойцов многих народов. Помимо римских войск, аланов и вестготов, Иордан перечисляет союзников Аэция, включая франков , сарматов , арморицианов , литицианов, бургундцев , саксов , рипариев и олибронов (которых он описывает как «некогда римских солдат, а теперь цвет римлян». союзные войска»), а также «другие кельтские или германские племена». Литицианами могли быть либо лаэты , либо романо-бритты , последние из которых записаны Григорием. Хэлсолл утверждает, что Рейнские лимитаны и старая британская полевая армия составляли силы рипариев и армориканцев, а Хизер предполагает, что вестготы могли выставить в общей сложности около 25 000 человек. фракция алеманнов , возможно, с обеих сторон, например, франки и бургундцы. Дринкуотер добавляет, что в битве могла участвовать Олиброны остаются неизвестными, хотя предполагалось, что это были германские гарнизоны лимитаней. Шультайс утверждает, что на бумаге германские федерации теоретически могли насчитывать более 70 000 человек, но, вероятно, их численность составляла менее 50 000 человек.

Представление о размерах реальной римской армии можно найти в исследовании Notitia Dignitatum Джонса А. М. . Этот документ представляет собой список должностных лиц и воинских частей, который последний раз обновлялся в первые десятилетия пятого века. В Notitia Dignitatum перечислены 58 различных регулярных частей и 33 лимитаня, служащих либо в галльских провинциях, либо на близлежащих границах; общее количество этих единиц, согласно анализу Джонса, составляет 34 000 для обычных единиц и 11 500 для лимитаней , или всего чуть менее 46 000. Однако эта цифра является оценкой для 395–425 годов и постоянно меняется по мере появления новых исследований. Потеря западно-римских провинций в Северной Африке привела к потере финансирования 40 000 пехоты и 20 000 кавалерии в римской армии в дополнение к предыдущим потерям, которых было достаточно, чтобы навсегда подорвать военный потенциал Рима после 439 года нашей эры. По словам Хервига Вольфрама , при годовом доходе в 40 000 фунтов золота в 450 году нашей эры Западной империи пришлось бы тратить почти две трети своего дохода на содержание армии в 30 000 человек. Хью Элтон приводит ту же цифру в 450 человек, но оценивает стоимость содержания 300-тысячной армии в 31 625 фунтов. золота или 7,6 солида в год на солдата. Он заявляет, что существовали и другие не поддающиеся количественной оценке военные расходы, такие как оборонительные сооружения, оборудование, материально-техническое обеспечение, бумага, животные и другие расходы. Следовательно, размер армии в 450 г. н. э., должно быть, был значительно уменьшен по сравнению с ее статусом в конце 420-х гг. Шультейс утверждает, что римская полевая армия, рассчитанная на основе его собственных оценок Notitia Dignitatum, хронологии военных потерь и потерь доходов, насчитывала примерно 20 500 комитатенсов и 18 000 лимитаней , не считая сверхштатных офицеров. к моменту битвы

В список союзников Аттилы Иордана входят гепиды под командованием их короля Ардариха , а также армия различных готских групп во главе с братьями Валамиром , Теодемиром (отцом более позднего остготского короля Теодориха Великого ) и Видемиром , отпрысками готов Амали. . Сидоний Аполлинарий предлагает более обширный список союзников: руги , гепиды, гелоны , бургунды, скиры , беллоноты, невры , бастарны , тюринги , бруктеры и франки, живущие по реке Неккар . Э.А. Томпсон выражает подозрение, что некоторые из этих имен взяты из литературных традиций, а не из самого события:

Бастарны, бруктеры, гелони и невры исчезли за сотни лет до времен гуннов, а беллоноты вообще никогда не существовали: по-видимому, ученый поэт имел в виду баллонити, народ, изобретенный Валерием Флакком почти четырьмя веками ранее.

С другой стороны, Томпсон считает, что присутствие бургундцев на стороне гуннов вполне вероятно, отмечая, что документально подтверждено, что группа оставалась к востоку от Рейна; равным образом он полагает, что и другие народы, о которых упоминает Сидоний ( руги , скиры и тюринги ), были участниками этого сражения.

Томпсон отмечает в сноске: «Я сомневаюсь, что Аттила смог бы накормить армию хотя бы в 30 000 человек». Линднер утверждает, что, переправившись через Карпаты на территорию современной Венгрии, гунны лишились своей лучшей материально-технической базы и пастбищ, и что Великая Венгерская равнина могла прокормить только 15 000 всадников-кочевников. Шультейс отмечает, что Аттила контролировал другие группы гуннов к востоку от Карпат, и предполагает, что восточная половина империи Аттилы могла выставить дополнительно от 7 000 до 12 000 человек, основываясь на источниках более позднего VI века. Ким отмечает, что гунны продолжали использовать десятичную систему сюнну, а это означает, что их армия, вероятно, была организована в дивизии по 10, 100, 1000 и 10 000 человек, но реальные оценки военной мощи гуннов не могут быть определены. Однако их союзники-варвары упоминаются и в других источниках в другое время: в 430 году нашей эры. Хуннский король Октар потерпел поражение от 3000 бургундцев Неккара , которые позже попали под подчинение гуннов, и, по оценкам Хизер, и гепиды , и готы Амали могли выставить максимум по 15 000 человек каждый в битве при Недао в 454 году. Шультейс утверждает, что при объединении оценок из первичных и вторичных источников численность сил Аттилы на бумаге составила бы более 100 000 человек, но, вероятно, она была ближе к 70 000. В «Пасхальном хронике», сохранившем чрезвычайно сокращенный и искаженный фрагмент отчета Приска о кампании, говорится, что силы Аттилы исчислялись десятками тысяч. Если предположить, что гуннские и германские силы были примерно такого же размера, как римская армия и армия федерации, общая численность участников сражения могла значительно превышать 100 000 человек. Сюда не входят неизбежные слуги и лагерные последователи, которые обычно избегают упоминаний в первоисточниках.

Сайт каталаунских полей

Дополнительная информация: Сокровище Пуана.

Фактическое местонахождение Каталаунских полей долгое время считалось неясным. В целом, нынешний научный консенсус заключается в том, что однозначного места не существует, просто оно находится недалеко от Шалон-ан-Шампань (ранее называвшегося Шалон-сюр-Марн) или Труа . Историк Томас Ходжкин обнаружил это место недалеко от Мери-сюр-Сен . Более поздняя оценка местоположения была проведена Филиппом Ришардо, который предложил местонахождение Ла-Шеппе , немного севернее современного города Шалон.

В 1842 году в Пуан-ле-Валле , деревне на южном берегу реки Об , рабочий обнаружил захоронение, содержащее скелет, множество драгоценностей и золотых украшений, а также два меча. По характеру погребального инвентаря первоначально предполагалось, что это захоронение Теодориха, но Ходжкин выразил скептицизм, предполагая, что это элитное захоронение было захоронением княжеского германского воина, жившего в пятом веке. Сокровище Пуана хранится в Музее изящных искусств Труа в Труа . До сих пор неизвестно, связана ли находка с битвой.

Саймон Макдауэлл в своем титуле Osprey 2015 года предположил, что битва произошла у Монтге к западу от Труа. Макдауэлл доходит до того, что идентифицирует лагерь римского альянса в Фонванне , в нескольких километрах к западу от предполагаемого поля битвы, и размещает лагерь Аттилы на берегу Сены в Сен-Лье . Это основано на более ранней работе М. Жирара, который смог идентифицировать Маурику как хребет «Ле Мор» в Монтге, основываясь на втором Additamenta Altera Проспера к Epitoma Chronicon , в котором говорится, что это произошло в пяти римских милях от Тесиса или Трикассеса. , современный Труа. Дорога в этом регионе известна как «Вуа-де-Мор», а подножие хребта известно местным жителям как «l'enfer». Небольшой ручей недалеко от поля битвы, ведущий к Труа, и по сей день известен как «Ривьер-де-Корпс». По словам МакДауэлла, на современных картах равнины региона по-прежнему обозначаются как «Ле Морат». Ярослав Лебеденский утверждал, что битва, вероятно, простиралась по равнине от Монтге на юг до Турвельера , в то время как Шультейс утверждает, что битва происходила полностью на самом хребте Ле-Мор до своей финальной фазы, когда силы отступления и преследования растянулись на несколько километров. Хребет у Монтге в настоящее время является наиболее тщательно исследованным вариантом расположения поля боя.

Боевой

Ход битвы

Битва на Каталаунских равнинах, изображенная в Chronica Hungarorum.

Узнав о вторжении, магистр утриусской милиции Флавий Аэций быстро двинул свою армию из Италии в Галлию. По словам Сидония Аполлинария , он возглавлял отряд, состоящий из «немногих и редких вспомогательных войск без одного регулярного солдата». Незначительное количество римских войск, о котором сообщается, вероятно, связано с тем, что большая часть армии Аэция была размещена в Галлии, а также с необходимостью Сидония приукрасить отчет в пользу Авита . Аэций немедленно попытался убедить Теодориха I , короля вестготов , присоединиться к нему. Якобы Теодорих узнал, как мало войск было у Аэция, и решил, что разумнее подождать и выступить против гуннов в его собственных землях, поэтому Аэций затем обратился за помощью к бывшему преторианскому префекту Галлии Авиту. По преданию, Авиту удалось убедить не только Теодориха присоединиться к римлянам, но и ряд других колеблющихся варваров, живших в Галлии. Коалиция собралась в Арелате ( Арль ) перед тем, как двинуться навстречу готам в Толосу ( Тулуза ), а снабжение армии осуществлял Тонантий Ферреол , который несколько лет готовился к нападению гуннов. Затем объединенная армия двинулась к Аврелиану (современный Орлеан ) и достигла этого города 14 июня.

Из Аврелиана Аэций и его коалиция преследовали Аттилу, который покидал Галлию, выполнив большинство своих задач. По словам Иордана, в ночь перед главным сражением некоторые из франков в союзе с римлянами столкнулись с отрядом гепидов, верных Аттиле, и вступили с ними в стычку. Зарегистрированная Джорданесом цифра в 15 000 погибших с обеих сторон в этой стычке не поддается проверке. Аттила устроил тактическую задержку на пути отступления, чтобы Аэций не смог поймать его до того, как он прибудет в подходящее место боя. Две силы наконец встретились где-то на Каталаунских полях примерно 20 июня, дата, впервые предложенная Дж. Б. Бери и с тех пор принятая многими, хотя некоторые авторы предлагали первую неделю июля или 27 сентября. Дату битвы можно отнести к июню по записям хроники Гидация, которые помещают ее между появлением и исчезновением кометы Галлея .

Согласно традиции, Аттила поручил своим прорицателям исследовать внутренности жертвоприношения утром в день битвы. Они предсказывали, что гуннов постигнет беда, но один из вождей врага будет убит. Аттила задержался до девятого часа (около 14:30), чтобы надвигающийся закат помог его войскам бежать с поля боя в случае поражения. Хьюз по-своему интерпретирует это, отмечая, что гадание может быть показателем варварства Аттилы и, следовательно, возможно, выдумкой. Он утверждает, что решение начать битву на девятом часу было обусловлено тем, что обе стороны весь день тщательно развертывали свои коалиционные армии.

По словам Иордана, Каталаунская равнина с одной стороны поднималась крутым склоном к хребту; этот географический объект доминировал на поле боя и стал центром битвы. Гунны сначала захватили правую сторону хребта, а римляне — левую, оставив между ними незанятый гребень. Иордан объясняет, что вестготы держали правую сторону, римляне — левую, а Сангибан с сомнительной лояльностью и его аланы были окружены посередине. Войска гуннов попытались захватить хребет, но были опередлены римлянами под командованием Аэция и готами под командованием Торисмунда .

Йордан далее заявляет, что Теодорих, ведя своих людей против вражеских готов Амали , был убит во время нападения, и его люди этого не заметили. Затем он заявляет, что Теодорих был либо сброшен с лошади и затоптан насмерть наступающими людьми, либо убит копьем Амали Андаг. Поскольку Йордан служил нотариусом сына Андага Гунтигиса , даже если эта последняя история не соответствует действительности, эта версия, безусловно, была гордой семейной традицией.

Затем Иордан утверждает, что вестготы опередили в скорости идущих рядом с ними алан и напали на собственный отряд гуннов Аттилы. Аттила был вынужден искать убежища в собственном лагере, который он укрепил повозками. Романо-готическая атака, очевидно, преследовала лагерь гуннов; когда наступила ночь, Торисмунд, сын короля Теодориха, возвращаясь к дружеским позициям, по ошибке вошел в лагерь Аттилы. Там он был ранен в завязавшейся рукопашной схватке, прежде чем его последователи смогли его спасти. Тьма также отделила Аэция от его людей. Опасаясь, что их постигла катастрофа, он провел остаток ночи со своими готскими союзниками.

На следующий день, обнаружив, что поле битвы «завалено телами, а гунны не решаются идти дальше», готы и римляне встретились, чтобы решить свой следующий шаг. Зная, что у Аттилы мало продовольствия и что «ему мешает ливень стрел, помещенный в пределах римского лагеря», они начали осаждать его лагерь. В этой отчаянной ситуации Аттила остался непокоренным и «сложил погребальный костер из конских седел, чтобы, если враг нападет на него, он был полон решимости броситься в пламя, чтобы никто не имел радости ранить его и чтобы владыка стольких рас не мог бы попасть в руки своих врагов».

Пока Аттила находился в осаде в своем лагере, вестготы искали пропавшего короля и его сына Торисмунда. После долгих поисков они нашли труп Теодориха «там, где больше всего лежали мертвецы», и с героическими песнями унесли его на виду у врага. Узнав о смерти отца, Торисмунд хотел напасть на лагерь Аттилы, но Аэций отговорил его. По словам Иордана, Аэций опасался, что, если гунны будут полностью уничтожены, вестготы разорвут свою верность Римской империи и станут еще более серьезной угрозой. Поэтому Аэций убедил Торисмунда поскорее вернуться домой и закрепить за собой трон, прежде чем это смогут сделать его братья. В противном случае среди вестготов разразилась бы гражданская война. Торисмунд быстро вернулся в Толосу (современная Тулуза) и стал королем без всякого сопротивления. Григорий Турский утверждает, что Аэций использовал те же доводы, чтобы уволить своих франкских союзников, и забрал добычу с поля битвы себе.

Исход

Первоисточники дают мало информации об исходе битвы, за исключением Иордана. Все подчеркивают количество потерь в битве, и битва все чаще рассматривается как победа готов, начиная с Кассиодора в начале шестого века.

Гидатий утверждает:

Гунны нарушили мир и разграбили галльские провинции. Было взято очень много городов. На Каталаунских равнинах, недалеко от взятого ими города Меца, гунны были с помощью Божией разбиты в бою и разбиты полководцем Аэцием и королем Теодорихом, заключившими друг с другом мирный договор. Ночная темнота прервала бой. Король Теодорих был похоронен там и умер. Сообщается, что в этом бою пали почти 300 000 человек. — Гидатий, Хроникон , 150.

Проспер , современник битвы, утверждает:

Убив брата, Аттила усилился ресурсами погибшего и вынудил к войне многие тысячи соседних народов. Эту войну, как он объявил как хранитель римской дружбы, он будет вести только против готов. Но когда он переправился через Рейн и многие галльские города подверглись его жестоким нападениям, и наш народ, и готы вскоре согласились с помощью союзных войск противостоять ярости своих гордых врагов. А Аэций имел такое великое предвидение, что, когда отовсюду спешно собирались воины, противостоящей толпе встретилась не неравная сила. Хотя резня всех тех, кто там погиб, была неисчислимой – поскольку ни одна из сторон не уступила – похоже, что гунны потерпели поражение в этой битве, потому что те из них, кто выжил, потеряли вкус к битве и вернулись домой. —Проспер, Epitoma Chronicon , около 451 г.

Битва разгорелась в пяти милях от Труа, на поле под названием Маурика в Кампании. - Additamenta ad Chronicon Prosperi Hauniensis , sa 451.

В это время Аттила, король гуннов, вторгся в галлов. Здесь, доверившись господину Петру, выступил против него сам апостол патриций Аэций, который с помощью Божией сражался. — Continuatio Codex Ovetensis .

В галлиях произошла битва между Аэцием и Аттилой, царем гуннов, с обоими народами и резней. Аттила бежал в большие галлы. — Continuatio Codex Reichenaviensis .

В Галльских хрониках 452 и 511 годов говорится:

Аттила вошел в Галлию так, как будто имел право просить жену, которая была ему причитается. Там он нанес и потерпел поражение, а затем отступил на родину. - Chronica Gallica Anno 452, sa 451.

Патриций Аэций с королем готов Теодорихом сражаются против Аттилы, короля гуннов, при Трикассе на равнине Мориак, где был убит Теодорих (неизвестно, кем именно), и Лаударик, родственник Аттилы: и тел было бесчисленное множество. - Chronica Gallica Anno 511, sa 451.

В Пасхальной хронике , сохранившей искаженный и сокращенный отрывок из Приска, говорится:

В то время как Феодосий и Валентиниан, августы, были императорами, Аттила из рода гуннов-гепидов выступил против Рима и Константинополя с множеством многих десятков тысяч человек. Он уведомил Валентиниана, императора Рима, через готского посла: «Аттила, мой и ваш господин, приказывает вам через меня подготовить для него дворец». То же самое он передал через готского посла Феодосию, императору Константинополя. Аэций, первый человек сенаторского ранга в Риме, услышал чрезмерную смелость отчаянного ответа Аттилы и отправился к Алариху в Галлию, который был врагом Рима из-за Гонория. Он призвал его присоединиться к нему в борьбе против Аттилы, поскольку тот разрушил многие римские города. Они неожиданно напали на него, когда он стоял лагерем у реки Дунай, и перебили его многотысячные войска. Аларих, раненный саггитой в бою, умер. Аттила умер аналогичным образом, унесенный носовым кровотечением, когда он спал ночью со своей наложницей-гуннкой. Было подозрение, что эта девушка его убила. Очень мудрый Об этой войне писал Приск Фракиец. — Пасхальный хроникон , с. 587.

Иорданс сообщает, что число погибших в этом сражении составило 165 000 человек, не считая потерь в стычке между франками и гепидами, предшествовавшей главному сражению. Гидатий , историк, живший во время вторжения Аттилы, сообщает о количестве погибших в 300 000 человек. В искаженной «Хронике Фредегара» говорится, что в предыдущей битве на Луаре было убито 200 000 готов и 150 000 гуннов. Приведенные цифры неправдоподобно высоки, но все первоисточники отметили битву как исключительно кровопролитную. В конечном итоге именно сочинения Джордана приводят к разнице во мнениях в современных интерпретациях исхода битвы.

Как римская победа

Согласно традиционному подходу, современные ученые очень прямо интерпретируют слова Иордана, хотя обычно с различными спорными моментами. Современные ученые склонны соглашаться с тем, что битва произошла на длинном хребте, а не на равнине с холмом сбоку. Хьюз утверждает, что гунны расположились в центре со своими вассалами на флангах, потому что они ожидали римского пехотного центра с кавалерийскими флангами. Таким образом, Аттила мог сковать центр, используя дезорганизованный гуннский стиль ведения войны, в то время как большая часть его войск сосредоточилась на прорыве одного или обоих флангов противника. Однако Хьюз утверждает, что римляне ожидали этого, поэтому он поместил в центр строя алан, которые были опытными кавалеристами и обладали передовыми знаниями о том, как сражаться в римском стиле войны. Бахрах также отмечает, что точка зрения Иордана о размещении алан в центре из-за нелояльности является предвзятой со стороны Иордана.

По словам Хьюза, описание битвы Иорданом происходит с точки зрения римлян. Войска Аттилы первыми прибыли на хребет, на крайнем правом берегу, прежде чем вестготы смогли занять эту позицию. Затем римляне Аэция прибыли на левую сторону хребта и отбили приближавшихся гепидов. Наконец, аланы и вестготы под командованием Торисмунда пробились вверх и захватили центр хребта, удерживая его от Аттилы. Однако Хьюз отличается от основных объяснений тем, что он помещает Торисмунда между основными силами алан и вестготов, а не на фланге вестготов. МакДауэлл, например, помещает Торисмунда в крайнем правом углу поля битвы. Заключительная фаза битвы характеризуется попыткой гот занять правую сторону хребта, в которой Теодорих убит, а остальная часть его армии не знает о его смерти. Именно в этот момент Торисмунд обнаружил позицию Аттилы на боевой линии гуннов и атаковал гуннский центр, чуть не убив самого Аттилу и вынудив гуннский центр отступить. Обе армии пришли в замешательство с наступлением темноты, и ни одна из сторон не знала исход битвы до следующего утра.

После битвы союзники решили, что делать дальше, и решили осадить Аттилу на несколько дней, пока они обсудят этот вопрос. Аэций якобы убедил и Торисмунда, и готов, а также франков оставить битву и вернуться домой. Хьюз утверждает, что, поскольку франки вели гражданскую войну в битве, а у Торисмунда было пять братьев, которые могли узурпировать его вновь обретенное положение короля, вполне вероятно, что Аэций действительно посоветовал им сделать это. О'Флинн утверждает, что Аэций убедил вестготов вернуться домой, чтобы уничтожить группу нестабильных союзников, и утверждает, что он позволил Аттиле сбежать, потому что он был бы так же счастлив заключить союз с гуннами, как и с вестготами. Большинство историков также разделяют мнение, что в этот момент «аура непобедимости» Аттилы была разрушена и что Аэций позволил гуннам отступить в надежде, что он сможет вернуться к статусу партнерства с ними и привлечь гуннов для будущих военных действий. поддерживать.

Как римское поражение или нерешительность

предположил Хён Джин Ким , что вся битва представляет собой игру на тему Марафонской битвы , где римляне являются платеанцами слева, аланы - слабым афинским центром, а готы - афинскими регулярными войсками справа, с Теодорихом. как Мильтиад и Торисмунд, как Каллимах . Он рассматривает возвращение готов домой, чтобы закрепить трон Торисмунда, так же, как и возвращение в Афины, чтобы защитить их от мятежа и персидского флота . Предложение Кима о том, что Иордан заимствовал Геродота, было отмечено предыдущими исследованиями: Франц Альтгейм провел параллель между Каталаунскими полями и Саламином и считал, что повествование о битве было полностью сфабриковано. Джон Уоллес-Хадрил провел параллель между Аэцием и Фемистоклом относительно предполагаемой уловки после битвы в некоторых первоисточниках. Другие историки отметили возможные политические заявления о современном времени Иордана, особенно в отношении битвы при Вуйе и Готских войн ближе к концу правления Юстиниана. В конечном итоге это привело к тому, что основные ученые согласились с тем, что описание Иорданом битвы на каталаунских полях искажено, даже если они не согласны с прогуннской интерпретацией результата. Однако взгляды Кима были встречены учеными того периода неоднозначно: один рецензент отметил, что большая часть текста представляет собой «путаную и запутанную историю, включающую переписывание историй, генеалогий и хронологий... усугубляемую странными и неуклюжими слияния». Поэтому его мнение о том, что Аттила выиграл битву, следует воспринимать со скептицизмом.

Другие авторы ранее считали бой нерешительным. Эта последняя точка зрения довольно широко принята, хотя в целом результаты остаются несогласованными. Самый последний и всеобъемлющий аргумент в пользу неопределенного результата принадлежит Шультейсу, который утверждает, что работа Иордана более сложна, чем предполагалось, из-за перестройки повествования, впервые написанного готом по имени Алабий в 471 году и расширенного Кассиодором, который он затем сам снова сократился, что, в свою очередь, было использовано Иорданом. Шультейс утверждает, что при условии, что весь конфликт не был литературным топосом, основанным на Марафонской битве, аланы были помещены в центр боевой линии из-за их эффективности против гуннов, как это предписано Стратегиконом Псевдо-Маврикия , и что Текст Иордана указывает на то, что гуннский центр отступил до того, как Торисмунд атаковал. Римляне и аланы атаковали вниз по хребту и через равнину к лагерю Аттилы, в то время как Амали и другие группы готов преследовали разрушающихся готов обратно в свой лагерь, что привело к последовавшему за этим массовому замешательству. Он заключает, что потери во время отступления были тяжелыми и привели к нерешительному исходу, который, как показывает анализ хронологии первоисточников, со временем превратился в готскую победу.

Последствия и репутация битвы

Непосредственные и долгосрочные последствия битвы на Каталаунских полях несколько спорны. Аттила вернулся, чтобы вторгнуться в Западную Римскую империю в 452 году, что было более успешным, чем его вторжение в Галлию. После трехмесячной осады Аквилеи , устроенной Аэцием в надежде, что на нее будет потрачен весь сезон его предвыборной кампании, Аттила разрушил город и опустошил долину По . Аэций, без помощи федератов в Галлии и без военной возможности остановить Аттилу самостоятельно, отправил посольство, состоящее из Папы Льва I , Тригеция и Геннадия Авиена , чтобы заключить договор с Аттилой. В конце концов Аттила отступил из Италии, скорее всего, из-за местного голода и болезней в его армии. Некоторые авторы утверждали, что эта череда военных фиаско Аэция в конечном итоге привела к его падению. Меррилс и Майлз также утверждают, что это привело к падению Валентиниана III в результате убийства Аэция. Недавно это оспорила Меган МакЭвой, которая утверждает, что Валентиниан III хотел быть действующим императором и ему просто нужно было отстранить своего менеджера, и что реальной прямой причины для убийства Аэция не было.

В Галлии последствия были несколько более значительными. Хьюз утверждает, что их помощь на Каталаунских равнинах побудила готов уничтожить аланов и осадить Орлеан, полагая, что они не были должным образом вознаграждены за свою службу. В свою очередь, это привело к дальнейшим уступкам готам со стороны Аэция после убийства Торисмунда его братом, который был дружелюбен к римлянам. Он считает, что это, возможно, был момент, когда готы получили тот же статус независимого королевства, что и Гейзерих . С другой стороны, Ким утверждает, что битва привела к упадку римского влияния в северной Галлии и укрепила позиции салийских франков и бургундов. Он утверждает, что это в конечном итоге привело к победе Хильдерика и франков над готами, к римлянину приходит Павел, сменивший Эгидия , и Одоакр , вернувшийся на Дунай. Это обеспечило франкам господство в Галлии и вернуло Одоакру власть в качестве короля скиров . В конечном итоге это привело к его службе в последние годы существования Западной Римской империи и созданию Королевства Италия.

Тэкхольм отчетливо отмечает растущую значимость битвы в готской истории. Он показывает, что современные источники утверждают, что битва была безрезультатной, и отдают должное Аэцию, в то время как более поздние источники называют битву победой готов и главным предметом гордости готов. Это отмечает и Барниш, который утверждает, что произведения Кассиодора и Иордана намеревались изобразить Хлодвига , воевавшего с остготами , как нового Аттилу, а Теодориха Великого как нового Аэция. Однако в римских источниках, таких как источники Прокопия и Виктора Тунненсиса , Аэций остается центральной фигурой гордости и важности.

Самым важным последствием битвы обычно считается ее влияние на долгосрочную гуннскую гегемонию в Европе, относительно которой существуют разные мнения.

Историческое значение

Традиционный взгляд: битва имела макроисторическое значение.

Битва на Каталаунских равнинах впервые представлена ​​в современной исторической перспективе Эдвардом Гиббоном , который назвал ее последней победой, достигнутой во имя Западной Римской империи. Первый индивидуальный исторический обзор битвы был сделан Эдвардом Шепардом Кризи , который провозгласил ее триумфом христианской Европы над языческими дикарями Азии, спасающим классическое наследие и европейскую культуру.

Нападения Аттилы на Западную империю вскоре возобновились, но уже никогда с такой опасностью для цивилизованного мира, которая угрожала ему до его поражения при Шалоне; и после его смерти, через два года после этой битвы, огромная империя, основанная его гением, вскоре была расколота в результате успешных восстаний покоренных наций. Имя гуннов на несколько столетий перестало внушать ужас в Западной Европе, и их господство закончилось вместе с жизнью великого царя, благодаря которому оно так страшно усилилось.

Джон Юлиус Норвич , историк, известный своими работами о Венеции и Византии, несколько повторяет Кризи, говоря о битве при Шалоне:

Никогда не следует забывать, что летом 451 г. и снова в 452 г. вся судьба западной цивилизации висела на волоске. Если бы гуннская армия не была остановлена ​​в этих двух последовательных кампаниях, если бы ее лидер сверг Валентиниана с трона и основал свою собственную столицу в Равенне или Риме, нет никаких сомнений в том, что и Галлия, и Италия превратились бы в духовные и культурные пустыни. .

Однако современные авторы в основном отошли от этой точки зрения, некоторые относят ее к категории битвы, которая разрушила миф о непобедимости гуннов. Паркер назвал это триумфом римской оборонительной стратегии. Артера Феррила Заметки что, если не считать битвы при Каркаре (Каркаре), это был первый значительный конфликт, в котором участвовали крупные союзы с обеих сторон. Ни одна нация не доминировала ни на одной из сторон; скорее, два альянса встретились и сражались с удивительной для того времени координацией. Меган МакЭвой также указывает что успешное создание и использование Аэцием федератов в Галлии было свидетельством его дипломатических и административных навыков, а также влияния его военных успехов. Феррилл пишет:

Захватив Рейн, Аттила двинулся в центральную Галлию и осадил Орлеан. Если бы он достиг своей цели, он был бы в состоянии подчинить себе вестготов в Аквитании , но Аэций собрал грозную коалицию против гуннов. Неистово работая, римский лидер создал мощный союз вестготов, аланов и бургундов, объединив их со своим традиционным врагом, римлянами, для защиты Галлии. Несмотря на то, что все стороны, защищавшие Западную Римскую империю, питали общую ненависть к гуннам, со стороны Аэция все же было замечательным достижением то, что они вовлекли их в эффективные военные отношения.

Хён Джин Ким считает, что битва оказала большое влияние на будущее Римской Галлии. Он не считает, что это была религиозная и культурная победа над гуннами Средней Азии. Ким утверждает, что битва значительно ослабила военную мощь аланов, вестготов и римлян, что позволило франкам и бургундам установить гегемонию в Северной Галлии. Он также считает, что это положило начало карьере Одоакра , который позже основал свое собственное королевство в Италии после свержения последнего императора Западной Римской империи и подчинения Константинополю.

Противоположная точка зрения: битва не имела макроисторического значения.

Однако Дж. Б. Бери высказывает совершенно иное мнение:

Битва при Маврике была битвой народов, но ее значение в традиционной истории чрезвычайно преувеличено. Ее ни в каком разумном смысле нельзя назвать одной из важнейших битв мира. Галльская кампания действительно была решена стратегическим успехом союзников в отрезании Аттилы от Орлеана. Битва произошла, когда он полностью отступал, и ее ценность заключалась в том, чтобы подорвать его престиж как непобедимого завоевателя, ослабить его силы и помешать ему расширить диапазон своих разрушительных действий.

Эту оценку также подтверждают Хьюз, Бахрах и Ким, которые утверждают, что настоящим поворотным моментом вторжения в Галлию стала успешная защита Орлеана. Они считают, что битва на Каталаунских равнинах произошла, когда Аттила уже отступал из Галлии. Бери также считает, что в целом битва на Каталаунских равнинах не изменила бы историю серьезно, если бы это была победа гуннов:

Если бы Аттила одержал победу, если бы он победил римлян и готов при Орлеане, если бы он держал Галлию в своей власти и перенес – а у нас нет доказательств того, что это было его замыслом – резиденцию своего правительства и обитель его народом от Тейсы до Сены или Луары, нет оснований предполагать, что ход истории серьезно изменился бы. Ибо господство гуннов в Галлии могло длиться всего год или два; оно не могло пережить здесь, как и в Венгрии, смерти великого короля, от ума и личного характера которого оно зависело. Не умаляя заслуг Аэция и Теодориха, мы должны признать, что в худшем случае опасность, которую они предотвратили, была совершенно иного порядка, чем проблемы, которые были поставлены на карту на полях Платеи и Метавра . Если бы Аттила добился успеха в своей кампании, он, вероятно, смог бы заставить Гонорию сдаться , а если бы от их брака родился сын и провозгласил Августом в Галлии, гунны могли бы оказать значительное влияние на судьбу этой страны; но это влияние, вероятно, не было антиримским.

Несмотря на свои взгляды на битву, примечательно, что Бюри, который не считает битву при Шалоне макроисторической значимостью, характеризует правление Аэция так: «С конца регентства до своей смерти Аэций был хозяином Империя на западе, и именно его политике и вооружению следует приписать то, что имперское правление не рухнуло во всех провинциях к середине пятого века». Бери считает очевидным, что на место Аэция не было никого, кто мог бы занять место Аэция. Но он также считает, что битва при Недао имела гораздо большее значение для европейской истории, чем битва на Каталаунских равнинах, и эту точку зрения разделяют многие современные авторы. Ким утверждает, что гунны сыграли важную роль в инициировании эволюции средневековой Европы в эпоху ранней миграции путем внедрения восточноазиатских, центральноазиатских и иранских культурных и социальных практик, что согласуется с Бери в том, что исход битвы не изменился бы. Европа превратилась в культурную пустыню.

См. также

• Позднеримская армия
• Битва гуннов

Дальнейшее чтение

• Бери, Джон Бэгналл. «История Поздней Римской империи». Macmillan & Co. Ltd., 1923 год.
• Черт возьми, Мюррей. «Гуннский воин против позднеримского кавалериста: Войны Аттилы, 440–53 гг. н.э.». Оксфорд: Osprey Publishing, 2022.
• Феррил, Артер. «Падение Римской империи: военное объяснение». Лондон: Темза и Гудзон, 1988.
• Ходжкин, Томас. «Италия и ее захватчики». Оксфорд: Кларендон Пресс, 1880.
• Хьюз, Ян. «Аэций: Немезида Аттилы». Барнсли: Pen and Sword Books Ltd., 2012.
• Хьюз, Ян. «Аттила Гунн: заклятый враг Рима». Барнсли: Pen and Sword Books Ltd., 2019.
• Джей ФК Фуллер . «Военная история западного мира: с древнейших времен до битвы при Лепанто». Том. 1. Нью-Йорк: Da Capo Press, 1987. Перепечатка. ISBN   978-0306803048 .
• Ким, Хён Джин. «Гунны, Рим и рождение Европы». Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2013.
• Лебеденский, Ярослав. «Поход Аттилы в Галлию 451 г. н.э.». Клермон-Ферран: Lemme Edit, 2011.
• МакДауэлл, Саймон. «Каталонские поля, 451 год нашей эры, последняя великая битва Рима». Оксфорд: Osprey Publishing Ltd., 2015.
• Мужик, Джон. «Аттила: царь-варвар, бросивший вызов Риму». Нью-Йорк: Thomas Dunne Books , 2006.
• Ришардо, Филипп. «Конец римской армии 284–476». Париж: Экономика, 2005.
• Шарп, Ральф. «Рипари и Олибрионес? Два участника битвы на Каталаунских полях». МИОГ 107 (1999): 1–11.
• Шультайс, Эван. «Битва на Каталаунских полях, 451 год нашей эры: Флавий Аэций, Аттила Гунн и преобразование Галлии». Барнсли: Pen & Sword Books Ltd., 2019.
• Такхольм, Ульф. «Аэций и битва на Каталонских полях». Opuscula Romana 7:15 (1969): 259–276.
• Что же, Конор. «Иорданес, битва на Каталаунских полях и в Константинополе». Диалоги древней истории 8 (2012): 57–70.

Внешние ссылки

• История Поздней Римской империи (1923) в LacusCurtius.
• Италия и ее захватчики (1918) в Лакус-Курции.
• «Происхождение и деяния готов» Иордана. Перевод Чарльза К. Мирова.