Сделка с признаком

Сделка о признании вины (также соглашение о признании вины или соглашение о признании вины ) является соглашением в уголовного права процессе , посредством которого прокурор обеспечивает уступку ответчику в обмен на просьбу о вине или ноло . Это может означать, что обвиняемый будет признан виновным по менее серьезным обвинениям или одному из нескольких обвинений, в обмен на увольнение других обвинений; Или это может означать, что ответчик признает себя виновным в первоначальном уголовном обвинении в обмен на более снисходительный приговор.

Сделка о признании вины позволяет обеим сторонам избежать длительного уголовного процесса и может позволить обвиняемым преступникам избежать риска осуждения в ходе судебного разбирательства по более серьезным обвинениям. Например, в правовой системе Соединенных Штатов обвиняемый по уголовным делам, обвиняемый в обвинении в краже уголовного преступления , осуждение которого потребует тюремного заключения в государственной тюрьме, может быть предложена возможность признать себя виновным обвинению по Проведите приговор.

В таких случаях, как автомобильное столкновение, когда существует потенциал для гражданской ответственности против ответчика, ответчик может согласиться признать «нет конкурса» или «виновного в гражданской резервации», что, по сути, является признанием вины без признания гражданской ответственности.

Переговоры о признании вины могут представить дилемму адвокатам обороны , поскольку они должны выбирать между энергичным поиском хорошей сделки для своего нынешнего клиента или поддержания хороших отношений с прокурором ради помощи будущим клиентам. Однако, например, в случае с США, адвокаты защиты требуются от этики коллегии адвокатов для защиты интересов нынешнего клиента над интересами других. Нарушение этого правила может привести к тому, что дисциплинарные санкции будут введены против адвоката обороны соответствующей ассоциацией адвокатов соответствующего государства .

В обязательстве, обвиняемые признают себя виновными в менее серьезном преступлении, чем первоначальное обвинение, которое было подано против них. В переговорах по графу они признают себя виновными в подмножестве нескольких оригинальных зарядов. В предложении они придерживаются виновника, согласившись заранее, что будет вынесено приговором; Тем не менее, это предложение все еще может быть отклонено судьей. Фактически , торгуются , обвиняемые признают себя виновными, но прокурор соглашается оговорить (т.е., подтвердить или уступить) определенные факты, которые повлияют на то, как ответчик наказывается в соответствии с руководящими принципами приговора .

Переговор о признании вины считался преимущественно американским явлением в 1970 -х годах, но с тех пор распространился по всему миру.

Преимущества

Переговоры о признании вины были защищены как добровольный обмен, который оставляет обеим сторонам лучшим, в том, что обвиняемые имеют много процедурных и существенных прав, включая право на судебное разбирательство и обжаловать обвинительный приговор. Придерживаясь вины, обвиняемые отказываются от этих прав в обмен на обязательство со стороны прокурора, например, уменьшенное обвинение или более благоприятный приговор. Для ответчика, который считает, что осуждение почти уверено, скидка на предложение более полезна, чем маловероятный шанс оправдания. Прокурор обеспечивает осуждение, избегая необходимости совершать время и ресурсы для подготовки к суду и возможного судебного разбирательства. Переговор о признании вины также помогает сохранить деньги и ресурсы для суда, в котором происходит обвинение. Это также означает, что жертвам и свидетелям не нужно давать показания на суде, что в некоторых случаях может быть травмирующим.

Недостатки и проблемы

Область принудительного манипуляции

Переговоры о признании вины подвергаются критике, особенно за пределами Соединенных Штатов, на том основании, что его тесные отношения с вознаграждениями, угрозами и принуждением потенциально могут поставить под угрозу правильный юридический результат.

Автор Мартин Янт обсуждает использование принуждения в переговорах о признании вины:

Даже когда обвинения являются более серьезными, прокуроры часто могут по -прежнему блефовать адвокатов и их клиентов, которые признают себя виновным в меньшем преступлении. В результате люди, которые могли быть оправданы из -за отсутствия доказательств, но также и которые на самом деле действительно невиновны, часто признают себя виновными в обвинении. Почему? Одним словом, страх. И чем более многочисленные и серьезные обвинения, как показали исследования, тем больше страх. Это объясняет, почему прокуроры иногда, кажется, подают каждое обвинение, которое только можно себе представить против ответчиков.

Эта тактика запрещена в некоторых других странах - например, в Соединенном Королевстве в Кодексе прокуратуры говорится:

Прокуроры никогда не должны идти вперед с большим количеством обвинений, чем необходимо, просто чтобы побудить обвиняемого признать себя виновным в нескольких. Точно так же они никогда не должны идти вперед с более серьезным обвинением, просто чтобы побудить обвиняемого признать себя виновным в менее серьезном.

Хотя это добавляет, что в некоторых сложных случаях, таких как серьезные мошенничества испытания :

Обязанность прокурора в переводе с чрезмерной прокурором ... чтобы увидеть, что справедливость выполнена. Процедуры должны призвать общественное и судебное доверие. Многие обвиняемые в серьезных и сложных случаях мошенничества представлены адвокатами, испытываемыми в коммерческих судебных разбирательствах, включая переговоры. Это означает, что ответчик обычно защищен от неподходящего давления, чтобы умолять. Основная опасность, которой можно охранять в этих случаях, заключается в том, что прокурор убежден согласиться на просьбу или основу, которая не отвечает общественным интересам и интересам правосудия, поскольку оно не адекватно отражает серьезность оскорбления ... Соглашение о признании вины должно отражать серьезность и масштабы оскорблений и дать суду адекватные полномочия приговора. Он должен учитывать влияние соглашения на жертв, а также более широкую общественность, в то же время уважая права ответчиков.

Джон Х. Лангбейн утверждает, что современная американская система переговоров о признании вины сопоставима с средневековой европейской системой пыток :

Конечно, существует разница между раздавливанием ваших конечностей, если вы отказываетесь признаться, или страдать от некоторых дополнительных лет тюремного заключения, если вы отказываетесь признаться, но разница имеет степень, а не любезность. Переговор о признании вины, как и пытки, принудительно. Как и средневековые европейцы, американцы в настоящее время управляют процедурной системой, которая участвует в осуждении без судебного решения.

Последствия для невинного обвиняемого

Теоретическая работа, основанная на дилемме заключенного, является одной из причин, по которой во многих странах запрещены. Часто применяется именно сценарий дилеммы заключенного: в интересах обоих подозреваемых признаться и свидетельствовать против другого подозреваемого, независимо от невиновности обвиняемого. Возможно, худший случай - это то, что только одна сторона виновна: здесь у невинного нет стимула признаться, в то время как виновный имеет сильный стимул признаться и дать показания (включая ложные показания ) против невинных.

Исследование, проведенное в 2009 году Европейской ассоциации права и экономики, было отмечено, что невинные обвиняемые неизменно более вероятны, чем виновные ответчики, чтобы отвергнуть предложения и в противном случае благоприятные предложения, даже если теоретически невыгодно делать это из-за воспринимаемого несправедливости, и сделает это, даже если это сделает это, даже если это сделает, даже если это сделает это, даже если это сделает. Ожидаемая санкция будет хуже, если бы они перейдут к суду. Исследование пришло к выводу, что «[t] его несколько нелогичная« стоимость невинности », где предпочтения невинных приводят их коллективно к тому, чтобы они были хуже, чем их виновные коллеги, дополнительно увеличивается в соответствии с практикой внесения гораздо более жестких предложений на судебные изделия на обвиняемые, которые оспаривают, которые оспаривают обвинения . ​Наказывает невинных, которые отвергают на справедливости, некоторые предлагают их виновные коллеги, которые принимают ».

Степень, в которой невинные люди примут сделку о признании вины, и признайте себя спорной, и подвергается значительным исследованиям. Много исследований было сосредоточено на относительно нескольких фактических случаях, когда впоследствии доказано невиновность, такие как успешные призывы к убийствам и изнасилованию на основе доказательств ДНК , которые, как правило, нетипичны для испытаний в целом (по их природе только самые серьезные виды преступление). Другие исследования были сосредоточены на представлении гипотетических ситуаций для субъектов и справедливости, какой выбор они сделают. Совсем недавно в некоторых исследованиях пытались изучить фактические реакции невинных людей в целом, когда сталкиваются с фактическими решениями о признании вины. Исследование, проведенное Дерваном и Эдкинсом (2013), пыталось воссоздать реальную ситуацию с контролируемой обратной проблемой, а не просто просить теоретические реакции на теоретическую ситуацию-общий подход в предыдущих исследованиях. Он поместил предметы в ситуацию, когда можно было выдвинуть обвинение в академическом мошенничестве (мошенничество), из которых некоторые субъекты фактически были виновны (и знали это), а некоторые были невиновны, но сталкивались с кажущимися убедительными доказательствами вины и без проверки доказательство невиновности. Каждый субъект был представлен с доказательствами вины и предлагал выбор между столкновением с академической этикой, и потенциально большим штрафом с точки зрения дополнительных курсов и других конфисков, или признанием вины и принятия более легкого «предложения». Исследование показало, что, как и ожидалось от статистики суда, около 90% обвиняемых субъектов, которые были фактически виновными, решили взять Баржан и признание виновника. Также выяснилось, что около 56% субъектов, которые на самом деле были невиновны (и в частном порядке это знали), также принимают признание и признание виновника по причинам, включая предотвращение формальных квази-легальных процессов, неопределенности, возможности большего вреда для личных планов на будущее , или лишение домашней среды из -за коррекционных курсов. Авторы заявили:

Предыдущие исследования утверждают, что проблема невиновности минимальна, потому что ответчики подвержены риску и готовы защитить себя перед трибуналом. Наше исследование, однако, демонстрирует, что, когда участники исследования помещаются в реальные, а не гипотетические, переговоры, и предоставляются точная информация, касающаяся их статистической вероятности успеха, так же, как они могут быть так информированы их адвокатом или правительством во время преступника. Переговоры о признании вины, невинные ответчики не склонны к риску.

Больше давления на сделку о признании вины может применяться в слабых случаях (когда существует меньшая уверенность как вины, так и осуждение присяжных), чем сильные дела. Прокуроры, как правило, сильно мотивированы показателями осуждения, и «есть много признаков того, что прокуроры готовы избежать потери дел, [и что], когда прокуроры решают продолжить с такими слабыми случаями, они часто готовы идти Долгий путь, чтобы убедиться, что сделка о признании вины поражена ». Прокуроры часто обладают большой полномочиями для получения желаемого уровня стимулов, поскольку они выбирают представленные обвинения. По этой причине,

[P] Lea сделки так же вероятно в сильных и слабых случаях. Прокуроры должны только скорректировать предложение к вероятности осуждения, чтобы достичь соглашения. Таким образом, более слабые случаи приводят к более снисходительным сделкам о признании вины и более сильным в относительной резкости, но оба приводят к соглашению. [... w]. Дело слаб, стороны должны полагаться на переговоры по обвинению ... но [переговоры по обвинению] вряд ли является препятствием. Переговор в слабых случаях не является исключением; Это норма по всей стране. Таким образом, даже если доказательства против невинных ответчиков в среднем слабее, вероятность сделок с признанием вины не зависит от вины.

Другая ситуация, в которой невинный ответчик может признать себя виновным, заключается в деле обвиняемого, который не может поднести залог, и который находится под стражей в тюрьме или задержании. Потому что в некоторых юрисдикциях могут потребоваться месяцы или даже годы, чтобы уголовные дела представляли судебные дела или даже обвинительные акты, невинный ответчик, которому предложено сделка о признании вины, которая включает в себя приговор меньше времени, чем они могли бы потратить в тюрьму в ожидании обвинительного заключения Или испытание может принять решение о признании вины и признание виновным.

Смещение целей и стимулов

Проблемы агентства могут возникнуть при переговорах о признании вины, поскольку, хотя прокурор представляет народ, а адвокат обороны представляет ответчика, цели этих агентов могут не совпадать с целями их принципов. Например, прокуроры и адвокаты защиты могут стремиться поддерживать хорошие отношения друг с другом, создавая потенциальный конфликт с сторонами, которые они представляют. Защитный адвокат может получить фиксированную плату за представление клиента или не может получить дополнительные деньги для принятия дела на суде, создав стимул для адвоката обороны урегулировать дело для увеличения прибыли или избежать финансовых потерь.

Прокурор может захотеть поддерживать высокий уровень осуждения или избежать потерянных громких испытаний, создавая потенциал, что они вступят в сделку о признании вины, которая способствует их интересам, но уменьшает потенциал судебного преследования и приговора, чтобы удержать преступление. Прокуроры могут также принимать решения об обвинениях, которые значительно влияют на приговор ответчика, и могут подать обвинения или предлагать сделки о признании вины, которые заставляют даже невинного ответчика рассмотреть или принять сделку о признании вины.

Вопросы, связанные с стоимостью справедливости

Другой аргумент против переговоров о признании вины заключается в том, что он может фактически не снизить затраты на администрирование правосудия. Например, если прокурор имеет только 25% шанс выиграть свое дело и отправить обвиняемого в тюрьму на 10 лет, они могут заключить соглашение о признании вины на приговор на один год; Но если переговоры о признании вины недоступны, прокурор может полностью отказаться от дела.

Использование в странах общего права

Канада

В Канаде суды всегда имеют окончательное право голоса в отношении вынесения приговора. Тем не менее, переговоры о признании вины стали принятой частью системы уголовного правосудия, хотя судьи и адвокаты короны часто неохотно называют ее как таковой. В большинстве канадских уголовных разбирательств Корона обладает способностью рекомендовать более легкий приговор, чем он будет стремиться после обвинения в обмен на признание вины.

Как и другие юрисдикции общего права, Корона также может согласиться снять некоторые обвинения против ответчика в обмен на признание. Это стало стандартной процедурой для определенных преступлений, таких как нарушение вождения . В случае гибридных преступлений Корона должна принять обязательное решение относительно того, следует ли продолжать в итоге или по обвинительному заключению до того, как обвиняемый сделал свою или ее просьбу. Если Корона решит продолжить в кратчайшие сроки, а затем ответчик не признает себя виновной , корона не может изменить свои выборы. Следовательно, корона не может предложить, чтобы продолжить, в обмен на обмен на признание вины.

Канадские судьи не связаны рекомендациями вынесения приговора Короны и могут наложить более жесткие (или более снисходительные) штрафы. Следовательно, корона и защита часто делают совместное представление в отношении вынесения приговора. В то время как совместное представление может повлечь за собой как корону, так и защиту, рекомендующую точно одинаковое расположение дела, это не распространено, за исключением случаев, которые достаточно незначительны, чтобы корона готова рекомендовать увольнение . В более серьезных случаях совместное представление обычно требует предложения в относительно узком диапазоне, причем корона выступает за предложение в верхнем конце диапазона и защита, выступая за предложение на нижнем конце, чтобы сохранить видимость способности судьи осуществлять усмотрение.

Судьи не обязаны наложить приговор в пределах диапазона совместного представления, и игнорирование судьи к совместному представлению само по себе не является основанием для изменения приговора при апелляции. Однако, если судья регулярно игнорирует совместные представления, этот судья поставит под угрозу способность Короны предлагать значимые стимулы для обвиняемых признать себя виновными. Адвокаты защиты неохотно вступают в совместные представления, если бы они считали небольшую ценность с конкретным судьей, что, таким образом, приведет к иным образом избегаемым судебным процессам. По этим причинам канадские судьи обычно накладывают предложение в диапазоне любого совместного представления.

После постановления Верховного суда Канады , которое налагает строгие сроки по решению уголовных дел (восемнадцать месяцев для дел в провинциальном суде и тридцать месяцев для дел в Верховном суде), несколько провинций инициировали и усилили меры, предназначенные для максимизации числа несовершеннолетних Уголовные дела, решенные с помощью сделки о признании вины.

В значительной степени особенность канадской системы правосудия заключается в том, что дальнейшие переговоры, касающиеся окончательного распоряжения уголовным делом, также могут возникнуть даже после вынесения приговора. Это связано с тем, что в Канаде корона имеет (по стандартам общего права) очень широкое право на обжалование обжалования, а также право на апелляцию на более жесткие приговоры, за исключением случаев, когда наказанный приговор был максимально допускается. Поэтому в Канаде, после вынесения приговора, защита иногда имеет стимул попытаться убедить корону не обжаловать дело, в обмен на оборону также отказывается от апелляции. Хотя, строго говоря, это не переговоры о признании вины, это делается по тем же причинам.

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе, переговоры о признании вины, в смысле поиска конкретного предложения в обмен на снятие некоторых обвинений, не допускается; Только судья или магистраты имеют право определять приговор, и соглашение между обвинением и защитой не может связать суд. Служба судебного преследования Короны обязаны преследовать преступление только в том случае, если существует реалистичная перспектива осуждения, поэтому большие обвинения не могут быть законно использоваться недобросовестными, чтобы запугать ответчика в принятии фактического обвинения.

Ответчику разрешено признать себя виновным по некоторым обвинениям, перечисленным на листе или обвинительном заключении, и отказ в других, и обвинение может согласиться принять эту просьбу и отказаться от обвинений; Такое соглашение, как правило, будет принято Судом, поскольку оно служит общественным интересам, а также интересам ответчика и жертв, чтобы избежать расходов и стресса судебного разбирательства. Ответчик также может также признать себя виновным на основании принятых фактов, которые могут повлиять на вынесение приговора, отрицая других, но Совет по приговору подчеркивает, что обвинение должно принять такую ​​просьбу только в том случае, если он позволяет суду наложить приговор и вынести другие вспомогательные приказы, которые являются подходит для серьезности преступления, и никогда не только ради удобства. Обвинение также должно учитывать взгляды жертв.

В случаях в суде короны ответчик может запросить указание от судьи о вероятного максимального приговора, который будет вынесен, если ответчик решит признать себя виновным. Следуя правилу в R v Goodyear , целесообразно дать такое указание только в случае запроса защиты с письменным разрешением ответчика; Такое указание рассматривается как обязательное для суда, но только в том случае, если обвиняемый фактически признает себя виновным, и не может предотвратить апелляцию приговора как чрезмерно снисходительного .

В случае преступлений в любом случае , решение о том, рассмотреть вопрос о деле в магистратском суде или суде короны, не принимается магистратами до тех пор, пока не будет введена признание. Таким образом, ответчик не может признать себя виновным в обмене по делу, рассмотренному в магистратском суде (который имеет меньшие полномочия приговора).

Если обвиняемый признает себя виновным или указывает на намерение сделать это, руководящие принципы, установленные Советом приговора, обычно требуют, чтобы они получали скидку на приговор, с суммой скидки в зависимости от времени:

• Указывая о признании вины при первой возможности (как правило, на предмет слушания в магистратском суде): одна треть
• Признавая себя виновным на более позднем слушании в магистратском суде или на первом слушании в суде Короны (обычно на слушании по ведению вины и дел): одна четверть
• Признавая себя виновным в первый день судебного разбирательства: один десятый

Скидка может иногда включать изменение типа наказания, например, замену тюремного заключения на общественные работы . За некоторые правонарушения, когда применяется обязательное минимальное предложение, раздел 73 Закона о вынесении приговора 2020 года разрешает сокращение приговора таким образом до 20 процентов ниже минимума.

Раздел 73 требует, чтобы суд принимал во внимание обстоятельства, при которых было сделано указание на признание себя в дополнение к его времени.

Индия

Переговоры о признании вины были введены в Индию в Законе о уголовном праве (поправка) 2005 года , который внес изменения в уголовно -процедурный кодекс и внесла новую главу, XXI (A), в Кодексе, подлежащей исполнению с 5 июля 2006 года. Это позволяет торговать о признании вины для случаев, когда максимальное наказание является лишением свободы на семь лет или меньше; Тем не менее, преступления, влияющие на социально-экономическое состояние страны и преступления, совершенные против женщины или ребенка ниже 14, исключены.

В 2007 году дело Сакхарам Бандекар стало первым таким делом в Индии, когда обвиняемый, Сахарам Бандкар, запросил меньшее наказание в обмен на признание в его преступлении (с использованием переговоров о признании вины). Однако суд отклонил его просьбу и принял аргумент CBI о том, что обвиняемый предъявил серьезные обвинения в коррупции. Наконец, суд осудил Бандакара и приговорил его к три года тюремного заключения.

В декабре 2023 года был принят Бхаратия Нагарик Суракша Санхита (BNSS), чтобы заменить уголовно-процессуальное Кодекс к июлю 2024 года, который позволяет первокурсному преступнику в первый раз смягченным наказанием (одну четверть и одну шестую часть такого наказания) в заключении заявления.

Пакистан

Переговор о признании вины в качестве официального юридического положения был введен в Пакистане Национальным постановлением о подотчетности 1999 года, законом о борьбе с коррупцией. Особым особенностью этой сделки о признании вины является то, что обвиняемый применяет к ней, принимая вину и предлагает вернуть доходы от коррупции, как определено следователями и прокурорами. После одобрения председателем Национального бюро ответственности запрос представлен в суд, который решает, следует ли его принять или нет. Если судебный запрос о призыве к признанию вины принимается, обвиняемый находится осужден, но не будет приговорен, если в ходе судебного разбирательства и не претерпевает какое -либо приговор, ранее вынесенный нижестоящим судом, если в апелляции. Обвиняемый дисквалифицирован, чтобы принять участие в выборах, занимать какую -либо государственную должность или получить кредит от любого банка; Обвиняемый также уволен с службы, если правительственный чиновник.

В других случаях официальные сделки о признании вины в Пакистане ограничены, но прокурор имеет право отказаться от дела или обвинения по делу, и на практике часто делает это в обмен на обвиняемый, признанный виновным по некоторому меньшему обвинению. Никаких переговоров по штрафу, что является единственной привилегией суда.

Соединенные Штаты

Основная статья: Переговоры о признании вины в Соединенных Штатах

Переговор о признании вины является значительной частью системы уголовного правосудия в Соединенных Штатах; подавляющее большинство (примерно 90%) уголовных дел в Соединенных Штатах урегулированы сделки о признании вины, а не судебным процессом . Сделки о признании вины подлежат утверждению суда, а разные государства и юрисдикции имеют разные правила. Федеральные руководящие принципы вынесения приговора соблюдаются в федеральных делах и были созданы для обеспечения стандарта единообразия во всех случаях, определенных в федеральных судах. Двух- или трехуровневое снижение уровня преступления обычно доступно для тех, кто принимает ответственность , не придерживаясь судебного преследования на бремя доказывания его дела; Обычно это составляет полное сокращение приговора, если бы они отправились в суд и проиграли.

Федеральные уголовные правила предусматривают два основных типа соглашений о признании вины. Соглашение 11 (c) (1) (b) не связывает суд; Рекомендация прокурора является просто рекомендацией, и ответчик не может отозвать свою просьбу, если суд решит вынести приговор, отличный от того, что было предусмотрено в соглашении. Соглашение 11 (c) (1) (c), однако, связывает суд после того, как суд принимает соглашение. Когда такое соглашение предлагается, суд может отклонить его, если оно не согласен с предложенным приговором, и в этом случае ответчик имеет возможность отозвать свою просьбу.

Сделки о признании вины настолько распространены в высших судах Калифорнии (суды общей интенсивности), что Судебный совет Калифорнии опубликовал дополнительную форму из семи страниц (содержащую все обязательные рекомендации, требуемые федеральным законодательством и законодательством штата), чтобы помочь прокуратуру и адвокатам обороны сократить Такие сделки в письменные соглашения о признании вины.

Некоторые аспекты американской системы правосудия служат для продвижения переговоров о признании вины. Например, состязательный характер системы уголовного правосудия США ставит судей в пассивную роль, в которой они не имеют независимого доступа к информации, с которой можно оценить силу дела против ответчика. Таким образом, прокурор и защита могут контролировать результат дела посредством переговоров о признании вины. Суд должен одобрить сделку о признании вины как в интересах правосудия.

Отсутствие обязательного судебного преследования также дает прокуратуру большее усмотрение, а также неспособность жертв преступлений установить частное судебное преследование и их ограниченную способность влиять на соглашения о признании вины. Ответчики, которые находятся под стражей - которые либо не имеют права на освобождение залог, либо не могут позволить себе залог, либо не имеют права на освобождение под собственным узнаваемостью - могут выйти из тюрьмы сразу после принятия судьи о просьбе.

Как правило, после того, как суды заключаются и принимаются сделки о признании вины, дело является окончательным и не может быть обжалована. Однако ответчик может отозвать свою просьбу по определенным юридическим причинам, и ответчик может согласиться с «условной» сделкой о признании вины, в результате чего они признают себя виновными и принять приговор, но оставить право на апелляцию на конкретный вопрос (например, нарушение конституционного права). Если ответчик не выигрывает при апелляции, соглашение осуществляется; Если ответчик успешен по апелляции, сделка прекращается. Ответчик в деле Доггетт против Соединенных Штатов заключил такую ​​сделку, оставив за собой право апелляции исключительно на том основании, что ему не было проведено быстрое судебное разбирательство, как того требует Конституция Соединенных Штатов; Претензия Доггетта была поддержана Верховным судом Соединенных Штатов, и он был освобожден.

Другие юрисдикции общего права

В некоторых юрисдикциях общего права, таких как Сингапур и австралийский штат Виктория , переговоры о признании вины практикуются только в той мере, в которой обвинение и защита могут согласиться с тем, что ответчик признает себя виновным в некоторых обвинениях или по сокращению обвинений в обмен на прокурора снятие оставшихся или более серьезных обвинений. В Новом Южном Уэльсе скидка на 10-25% на предложение обычно выступает в обмен на раннее признание вины, но судья ожидается, что эта концессия будет предоставлена ​​способ признания утилитарной стоимости ранней вины Система правосудия - она ​​никогда не обсуждается с прокурором. Суды в этих юрисдикциях дали понять, что они всегда будут решать, каким будет соответствующий штраф. Никаких переговоров между судебным преследованием и защитой от уголовных наказаний.

Использование в странах гражданского права

Переговоры о признании вины чрезвычайно сложны в юрисдикциях, основанных на гражданском праве . Это связано с тем, что, в отличие от систем общего права , системы гражданского права не имеют понятия о признании признания : если обвиняемый признается, признание входит в доказательства, но обвинение не освобождается от обязанности представить полное дело. Суд может решить, что ответчик невиновен, хотя они представили полное признание. Кроме того, в отличие от систем общего права, прокуроры в странах гражданского права могут иметь ограниченные полномочия или отсутствие полномочий или сокращения обвинений после подачи дела, а в некоторых странах их полномочия сбросить или сократить обвинения до того, как поступило. Сделать невозможным переговор о признании вины. С 1980 -х годов некоторые страны гражданского права адаптировали свои системы, чтобы позволить переговоры о признании вины.

Бразилия

В 2013 году Бразилия приняла закон, позволяющий сделкам с признанием вины, которые с тех пор использовались в политических судебных процессах по коррупции.

Центральная Африканская Республика

В Центральной Африканской Республике колдовство несет большие штрафы, но обвиняемые в ней обычно признаются в обмен на скромный приговор.

Китай

В Китае схема пилотной пилота в 2016 году была введена постоянный комитет Национального народного конгресса о признании вины в 2016 году. Для обвиняемых, которые сталкиваются с тюремным заключением в течение трех лет или меньше, соглашаются добровольно признать себя виновным и согласиться с предложениями о преступности и вынесении приговоров прокуроров.

Дания

В 2009 году, в случае, о том, были ли показания свидетелей, происходящие из сделки о признании вины в Соединенных Штатах, допустимым в датском уголовном процессе (297/2008 ч) , Верховный суд Дании (датский: højesteret), единодушно постановил, что сделки о признании вины являются prima Факи не законно в соответствии с датским законодательством, но что свидетелям в конкретном деле будет разрешено давать показания независимо от того (с предостережением, что нижестоящий суд считает возможность того, что показания были не соответствуют действительности или, по крайней мере, под влиянием преимуществ сделки о признании вины). Верховный суд, однако, указал, что датский закон содержит механизмы, аналогичные сделкам о признании вины, такие как § 82, nr. 10 Датского уголовного кодекса (датский: Straffeloven ), в котором говорится, что предложение может быть уменьшено, если преступник преступления предоставляет информацию, которая помогает решить преступление, совершаемое другими. или § 23 A Закона о конкуренции датского (датский: Konkurrenceloven ), в котором говорится, что кто -то может подать заявку, чтобы избежать оштрафованных или привлеченных к ответственности за участие в картеле, если они предоставляют информацию о картеле, которую власти не знали в то время.

Если обвиняемый признает, что совершил преступление, обвинение не нужно подавать против них обвинения, и дело может быть рассмотрено как так называемое «дело о приеме» (датский: Tilståelsessag ) в соответствии с § 831 Закона о администрации о справедливости (датский: retsplejeloven ) при условии, что: «Признание поддерживается другими доказательствами» (что означает, что признания недостаточно, чтобы осудить кого -то самостоятельно); И ответчик, и прокурор согласится на него; Суд не имеет никаких возражений; §§ 68, 69, 70 и 73 Уголовного кодекса не применяются к делу.

Франция

Внедрение ограниченной формы переговоров о признании вины ( сравнение Sur Reconnaissance Préalable de culpabilité или CRPC, часто обобщаемое как Plaider Couplable ) в 2004 году, было весьма спорным во Франции. В этой системе государственный прокурор может предложить подозревать в относительно незначительных преступлениях наказание, не превышающее один год тюрьмы; Сделка, если она принята, должна была быть принята судьей. Противники, обычно адвокаты и левые политические партии, утверждали, что переговоры о признании вины значительно нарушают права обороны, давнее конституционное право на презумпцию невиновности , права подозреваемых под стражей в полиции и право на справедливое судебное разбирательство .

Например, Роберт Бадинтер утверждал, что переговор о признании вины даст слишком много власти государственному прокурору и поощряет обвиняемых принять предложение только для того, чтобы избежать риска более крупного предложения в суде, даже если они этого не заслуживают. По этим методом урегулируется только меньшинство уголовных дел: в 2009 году 77 500 из 673 700 или 11,5% от решений исправительных судов.

Грузия

Переговоры о признании вины (Грузинский: соглашение о давлении, буквально «Соглашение о признании вины») был введен в Грузии в 2004 году. Суть переговоров о грузинской вине - это аналогично Соединенным Штатам и другим юрисдиктам.

Переговор о признании вины, также называемый соглашением о признании вины или согласованной с просьбой, является альтернативным и согласованным способом урегулирования уголовного дела. Соглашение о признании вины означает урегулирование дела без основного слушания, когда ответчик соглашается признать себя виновным в обмене на меньшее обвинение или более снисходительный приговор или с увольнением определенных связанных с этим обвинений. (Статья 209 Уголовно -процессуального кодекса Грузии)

Права обвиняемых во время переговоров о признании вины

Основным принципом переговоров о признании вины является то, что она должна основываться на свободной воле ответчика, равенстве сторон и продвинутой защите прав ответчика:

• Чтобы избежать мошенничества с ответчиком или недостаточного рассмотрения его или ее интересов, законодательство предвидит обязательное участие Совета обороны; (Статья 210 Уголовно -процессуального кодекса Грузии)
• Ответчик имеет право отклонить соглашение о признании вины на любом этапе уголовного разбирательства, чтобы суд вынес решение. (Статья 213 Уголовно -процессуального кодекса Грузии)
• В случае отказа запрещено использовать информацию, предоставленную ответчиком в соответствии с соглашением о признании вины против него или в будущем. (Статья 214 Уголовно -процессуального кодекса Грузии)
• Ответчик имеет право обжаловать решение, выведенное в соответствии с соглашением о признании вины, если соглашение о признании вины было завершено обманом, принуждением, насилием, угрозой или насилием. (Статья 215 Уголовно -процессуального кодекса Грузии)

Обязательства прокурора при заключении соглашения о признании вины

Завершая соглашение о признании вины, прокурор обязан принять во внимание общественные интересы, серьезность наказания и личные характеристики ответчика. (Статья 210 Уголовно -процессуального кодекса Грузии) Чтобы избежать злоупотребления полномочиями, законодательство предвидит письменное согласие надзора прокурора в качестве необходимого предварительного условия, чтобы заключить соглашение о признании вины и внести поправки в его положения. (Статья 210 Уголовно -процессуального кодекса Грузии)

Надзор за соглашением о признании вины

Соглашение о признании вины без разрешения суда не имеет правового эффекта. Суд должен удовлетворить себя, что соглашение о признании вины заключается на основе свободной воли ответчика, что ответчик полностью признает суть соглашения о признании вины и его последствий. (Статья 212 Уголовно -процессуального кодекса Грузии)

Виновной просьбы ответчика недостаточно, чтобы вынести обвинительный суд. (Статья 212 Уголовно -процессуального кодекса Грузии) Следовательно, суд обязан обсудить два вопроса:

• Представлены ли неопровержимые доказательства, которые доказывают вину подсудимого вне разумных сомнений.
• Является ли предложение, предусмотренное в соглашении о признании вины законным. (Статья 212 Уголовно -процессуального кодекса Грузии).

После того, как оба критерия будут удовлетворены, суд дополнительно проверяет, следуют ли формальности, связанные с законодательными требованиями, и только затем принимает решение.

Если суд обнаружил, что представления доказательств недостаточно для поддержки обвинений или что ходатайство о вынесении решения без существенного рассмотрения дела представлено в нарушение требований, предусмотренных Уголовно -процессуальным кодексом Грузии, оно возвращает дело обвинение. Суд до возвращения дела прокурору предлагает сторонам изменить условия соглашения. Если измененные условия не удовлетворяют суд, то он вернет дело в судебное преследование. (Статья 213 Уголовно -процессуального кодекса Грузии).

Если суд удовлетворяет себя, что ответчик полностью признает последствия соглашения о признании вины, и он или она был представлен Советом обороны, его или ее завещание выражается в полном соответствии с требованиями законодательных средств без обмана и принуждения, а также, если есть Достаточно несомненно, доказательств для осуждения, и соглашение достигнуто на законном приговоре - Суд утверждает соглашение о признании вины и выносит обвинение. Если какое -либо из вышеупомянутых требований не выполняется, суд отклоняет утверждать соглашение о признании вины и возвращает дело прокурору. (Статья 213 Уголовно -процессуального кодекса Грузии).

Роль жертвы в переговорах по соглашению о признании вины

Соглашение о признании вины заключается между сторонами - прокурором и ответчиком. Несмотря на тот факт, что жертва не является стороной уголовного дела, и прокурор не является инструментом в руках жертвы о том, чтобы отомстить преступнику, отношение жертвы в отношении соглашения о признании вины все еще важна.

В соответствии с статьей 217 Уголовно -процессуального кодекса Грузии прокурор обязан проконсультироваться с жертвой до заключения соглашения о признании вины и сообщить ему об этом. Кроме того, в соответствии с руководящими принципами судебной службы Грузии прокурор обязан принять во внимание интересы жертвы, и, как правило, заключается в том, что соглашение о признании вины после компенсации.

Германия

Соглашения о признании вины были ограничены в Германии. Тем не менее, нет точного эквивалента признания вины в немецком уголовном процессе.

Италия

В Италии есть форма переговоров, широко известная как Patteggiamento , но у которой есть техническое название штрафного заявления по запросу деталей. Фактически, переговор не касается обвинений, а о штрафе, применяемом в предложении, сокращено до треть.

Когда ответчик считает, что наказание, которое, конкретно, будет передано, составляет меньше пятилетнего тюремного заключения (или что это будет просто штраф), ответчик может попросить о заключении сделки с прокурором. Ответчик вознагражден сокращением приговора и имеет другие преимущества (например, ответчик не платит сборы за ходатайство). Ответчик должен принять штраф за обвинения (даже если приговор с обменом признанием вины имеет некоторые конкретные вопросы при дальнейшей компенсации), независимо от того, насколько серьезными являются обвинения.

Иногда прокурор соглашается сократить обвинение или отменить некоторые из множества обвинений в обмен на принятие подсудимого на штраф. Ответчик, по просьбе, может спорить с штрафом, усугубляющими и смягчающими обстоятельствами с прокурором, которые могут принять или отказаться. Запрос также может быть сделан прокурором. Переговоры о признании вины могут быть предоставлены, если наказание, которое можно применить конкретно, после сокращения третьей, уступающей пятилетнему тюремному заключению (так называемый Patteggiamento Allargato , широкий переговор); Когда применяемое штраф, после сокращения третьей, уступает лишь двум годам тюремного заключения или является лишь штрафом (так называемый «Patteggiamento Riseretto», ограниченная договоры), ответчик может иметь другие преимущества, такие как приговор и приостановка и сэксплекжение преступления. Если в течение пяти лет срока приговора ответчик не совершает подобное преступление.

В запросе, когда это может быть применено условное приостановление штрафа в соответствии со статьей 163 и после итальянского уголовного кодекса, ответчик может подчинить запрос на предоставление приостановления; Если судья отвергает приостановку, переговоры отказываются. Когда и прокурор, и ответчик пришли к соглашению, предложение представляется судье, который может отказаться или принять переговоры о признании вины.

Согласно итальянскому законодательству, сделка не нуждается в признании вины (в Италии нет заявления о признании вины); По этой причине приговор переговоров является лишь принятием штрафа в обмен на остановку расследования и судебного разбирательства и не имеет обязательной убедительности в других судебных процессах, особенно в гражданских процессах, в которых части утверждают те же факты при последствиях гражданской ответственности и в других уголовных процессах, в которых обрабатываются сообщники обвиняемого, который запросил и получил переговоры.

Япония

В Японии переговоры о признании вины ранее были запрещены по закону, хотя источники сообщали, что прокуроры незаконно предложили обвиняемые сделки о признании вины в обмен на их признания.

Переговоры о признании вины были введены в Японии в июне 2018 года. В первом случае с переговорами о признании вины в соответствии с этой системой, в июле 2018 года, было включено обвинения в взяточничестве со стороны энергетических систем Mitsubishi Hitachi в Таиланде. Вторым делом стала сделка в ноябре 2018 года по получению доказательств бухгалтерского учета и нарушений закона о ценных бумагах в отношении Nissan руководителей Карлоса Госна и Грега Келли.

Согласно японской системе, формально известной как «Система взаимных консультаций и соглашений» ( 協議・合意制度 , Kyogi-Goi Seido ) , переговоры о признании вины в ходе судебного преследования за организованную преступность, нарушения законодательства о конкуренции и экономические преступления, такие как законы о ценных бумагах. Полем Прокурор, ответчик и адвокат обороны подписывают письменное соглашение, которое затем должно быть допущено к доказательствам в государственном суде без задержки.

Польша

Польша также приняла ограниченную форму переговоров о признании вины, которая применима только к незначительным уголовным преступлениям (наказуемым не более чем на 10 лет лишения свободы). Процедура называется «добровольным подчинением на штраф» и позволяет суду вынести согласованный приговор без рассмотрения доказательств, что значительно сокращает судебный процесс. Есть некоторые конкретные условия, которые нужно выполнить одновременно:

• Ответчик признает себя виновным и предлагает штраф,
• прокурор соглашается,
• жертва соглашается,
• Суд соглашается.

Тем не менее, суд может возражать против условий предлагаемого соглашения о признании вины (даже если уже согласовано между ответчиком, жертвой и прокурором) и предположить изменения (не конкретные, а скорее общие). Если ответчик принимает эти предложения и изменяет свое штрафное предложение, суд утверждает его и выносит приговор в соответствии с соглашением о признании вины. Несмотря на соглашение, все стороны судебного разбирательства: судебное преследование, ответчик и жертва в качестве вспомогательного прокурора (в Польше жертва может заявить, что он хочет выступить в качестве «вспомогательного прокурора» и, следовательно, получает права, аналогичные официальным Прокурор) - иметь право на апелляцию.

Испания

Испания относительно недавно приняла ограниченную форму переговоров о признании вины, и процедура называется «согласованным приговором», что означает, что обвиняемый согласен и может быть использован только для небольших обвинений, но не по серьезным обвинениям, когда девять или более лет тюрьмы могут быть введены Полем

Смотрите также

• Программа диверсии
• Отложенное судебное преследование
• Презумпция вины

Дальнейшее чтение

• Мамсо Лангер. 2021. « Переговор о признании вины, осуждение без суда и глобальная администрирование уголовных приговоров ». Ежегодный обзор криминологии.

Внешние ссылки

• Цитаты, связанные с сделкой о признании вины в Wikiquote