✖


Jump to content

Почему Маркс был прав

Почему Маркс был прав
Красная обложка с Карлом Марксом на заднем плане.
Обложка первого издания
Автор Терри Иглтон
Предмет Марксизм и Карл Маркс
Издатель Издательство Йельского университета
Дата публикации
17 июня 2011 г.
Страницы 272
ISBN 978-0-300-16943-0

«Почему Маркс был прав» — научно-популярная книга британского академика Терри Иглтона , вышедшая в 2011 году о философе XIX века Карле Марксе и школах мысли, известных под общим названием марксизм , которые возникли на основе его работ. Написанная для непрофессионалов , книга «Почему Маркс был прав» излагает десять возражений против марксизма, которых они могут придерживаться, и стремится поочередно опровергнуть каждое из них. К ним относятся аргументы о том, что марксизм неактуален из-за смены социальных классов в современном мире, что он детерминирован и утопичен , и что марксисты выступают против всех реформ и верят в авторитарное государство.

В своих контраргументах Иглтон объясняет, что классовая борьба занимает центральное место в марксизме и что история рассматривается как развитие способов производства , таких как феодализм и капитализм , включающих материалы, технологии и социальные отношения, необходимые для производства товаров и услуг внутри общества. В капиталистической экономике рабочий класс, известный как пролетариат , — это те, кто не обладает значительной автономией в отношении условий труда и не имеет контроля над средствами производства. Иглтон описывает, как революции могут привести к новому способу производства – социализму – в котором контроль будет иметь рабочий класс, а возможное коммунистическое общество может сделать государство устаревшим . Он исследует неудачи Советского Союза и других марксистско-ленинских стран.

Как автор специализированных и общих книг в области теории литературы , марксизма и католицизма , Иглтон считал исторический момент подходящим для книги «Почему Маркс был прав» ; критики заявили, что книга стала частью возрождения марксистской мысли после финансового кризиса 2007–2008 годов . Впервые он был опубликован в 2011 году и переиздан в 2018 году по случаю 200-летия со дня рождения Маркса. В Канаде он Маклина в течение двух недель в 2011 году входил в список бестселлеров .

Критики разошлись во мнениях относительно того, удалось ли книге показать актуальность марксизма. Его прозаический стиль получил похвалу от некоторых рецензентов как остроумный и доступный, а также критику со стороны других за отсутствие юмора и использование утверждений, а не аргументов. Эксперты, несогласные с тем, были ли выбранные Иглтоном возражения подставными людьми , предположили, что книга выиграла бы от освещения трудовой теории стоимости , финансового кризиса 2007–2008 годов и современной марксистской мысли. Однако комментарий Иглтона к историческому материализму получил высокую оценку. Работу «Почему Маркс был прав» в значительной степени критиковали за защиту досталинистского Советского Союза и других марксистских государств. Некоторые рецензенты также считали, что он содержит экономические ошибки и искажает взгляды Маркса на человеческую природу, реформы и другие темы.

Фон

[ редактировать ]
См. подпись
Автор Терри Иглтон в 2013 году

Терри Иглтон – академик в области теории литературы , марксизма и католицизма . [1] Он обратился к левым взглядам, будучи студентом Кембриджского университета в 1960-х годах, оказавшись на стыке « новых левых» и католического прогрессизма в реформах Второго Ватиканского собора . [2] Иглтон присоединился к британскому отделению Международных социалистов , а затем к Рабочей социалистической лиге . Его книга «Критика и идеология» (1976) продемонстрировала марксистский подход к теории литературы. [3] Он приобрел известность благодаря тексту «Теория литературы: введение» (1983), его самой известной работе. Алан Джейкобс из First Things сказал, что его стиль письма «остроумный и даже элегантный» был необычным для теории литературы того времени. [1] После профессорских должностей по английской литературе в Оксфордском университете (1992–2001) и теории культуры в Манчестерском университете (2001–2008) Иглтон посещал университеты по всему миру. [4]

В книге Иглтон использует ряд терминов из марксистской философии , возникшей из идей немецкого философа XIX века Карла Маркса . в обществе Описывая использование труда , он использует фразу « средства производства» для описания сырья и инструментов, необходимых для производства товаров и услуг; [5] Производительные силы в совокупности относятся к средствам производства, человеческим знаниям и разделению труда внутри общества. [6] В обществе также существуют производственные отношения : такие роли, как наемный труд , когда человек продает свой труд начальнику в обмен на деньги. [7] Производительные силы и производственные отношения, вместе называемые способом производства , рассматриваются Марксом как описывающие фундаментальную структуру общества; Примеры способов производства включают капитализм и феодализм . [8]

В марксистской теории классов человек принадлежит к определенному социальному классу (например, рабочему классу ) в зависимости от роли, которую он играет в способе производства. [9] Например, при капитализме буржуазия — это класс собственников, контролирующих средства производства. [10] Маркс определил модель, согласно которой один социальный класс развивает производительные силы до тех пор, пока производственные отношения не станут препятствием для дальнейшего развития. [11] Классовая борьба — предполагаемое фундаментальное противоречие между различными классами — занимает центральное место в понимании марксистов того, как устанавливается новый способ производства. [12] Поскольку Маркс считал, что общественное развитие коренится в физических условиях, а не в абстрактных идеях, он был историческим материалистом , а не идеалистом . [13] База и надстройка - это материалистическая модель описания общества, в которой считается, что способ производства («база») формирует другие аспекты общества: искусство, культуру, науку и т. д. («надстройка»). [14]

Краткое содержание

[ редактировать ]

В главах Иглтона излагаются десять теоретических возражений против марксизма, за каждым из которых следует его контраргумент. Он начинает с возражения, что социальный класс играет меньшую роль в постиндустриальных обществах , что делает марксистскую классовую теорию неприменимой. Контраргумент Иглтона заключается в том, что Маркс предвидел такие явления, как глобализация и социальные изменения со времен Маркса, не изменили фундаментально природу капитализма. Иглтон считает, что подавление рабочего движения было основной причиной снижения народной поддержки марксизма с середины 1970-х годов.

Лев Троцкий
Иосиф Сталин
Иглтон противопоставляет различные течения марксизма, представленные Львом Троцким (слева) и Иосифом Сталиным (справа) .

Второе возражение состоит в том, что марксистское управление приводит к массовым убийствам , посягательствам на свободу и другим лишениям. В этой главе Иглтон описывает подходы к социализму, которые отличаются от подходов неудавшихся коммунистических государств, и сравнивает коммунистические неудачи с капиталистическими. Что касается Маркса, Владимира Ленина и Льва Троцкого , Иглтон обрисовывает условия, которые, по его мнению, необходимы для успешного социализма : образованное население, существующее процветание и международная поддержка после первоначальной революции. Он говорит, что социализм с неадекватными материальными ресурсами приводит к появлению таких режимов, как сталинистская Россия, которую критиковали троцкистские марксисты и либертарианские социалисты . Альтернативным способом производства является рыночный социализм , при котором средства производства будут находиться в коллективной собственности , но демократические рабочие кооперативы будут конкурировать в рыночных условиях.

В-третьих, Иглтон выступает против позиции, согласно которой марксизм требует веры в то, что социальные изменения предопределены . Точка зрения Маркса заключалась в том, что общества могут развиваться в разных направлениях — например, капитализм может застаиваться или привести к социализму или фашизму . Таким образом, оно не является детерминированным.

См. подпись
Карл Маркс (1818–1883)

В-четвертых, это утверждение, что марксизм утопичен и стирает человеческую природу , чтобы изобразить идеальный мир. Маркс, однако, скептически относился к социалистам-утопистам и не стремился описать идеальное будущее. Он был материалистом, сторонившимся идеализма, в отличие от мысли Просвещения либеральной . Маркс, вероятно, думал, что человеческая природа существует, согласно Иглтону, который пишет, что социализм не потребует альтруизма от каждого гражданина, а только структурных изменений в социальных институтах. Маркс, индивидуалист , рассматривал единообразие как особенность капитализма, а коммунизм как реализацию индивидуальной свободы. Он отверг буржуазный взгляд на равенство как слишком абстрактный и скрывающий присущее капитализму неравенство.

В пятой главе анализируется, является ли марксизм формой экономического детерминизма , представляющей всю жизнь через узкие рамки экономической теории . Хотя марксисты рассматривают историю как исследование прогрессивных способов производства, так же поступали и мыслители эпохи Просвещения, такие как Адам Смит . По мнению Иглтона, модель базы и надстройки Маркса не является детерминистской, поскольку надстройка не полностью определяется базой и также может привести к изменению базы. В марксизме классовая борьба может определять прогресс общества, но класс — это не просто экономический статус: он связан с традициями, ценностями и культурой.

В-шестых, это утверждение, что марксистский материализм отвергает духовность и рассматривает сознание лишь как физическое явление. прошлого Хотя материалисты видели в людях просто материю , форма материализма Маркса началась с фундаментальной концепции, согласно которой люди являются активными существами, обладающими свободой воли. В прочтении Маркса Иглтоном человеческий разум не является чем-то отличным от человеческого тела, а духовность и сознание суть телесные переживания. Иглтон перечисляет структуры, такие как американские возрожденные церкви, которые могут быть частью как базовой, так и надстройки, а также аспекты жизни, такие как любовь, которые нельзя отнести ни к одной из категорий.

Седьмая глава построена на антимарксистском аргументе о том, что социальная мобильность возрастает и социальные классы изменились со времен Маркса, что делает идеологию устаревшей; однако Иглтон считает, что современный капитализм маскирует классовое неравенство, которое все еще существует. В марксизме класс касается роли человека в производстве, а не его мировоззрения. Пролетариат (рабочий класс) включает в себя всех, кто мало контролирует свой труд, который они вынуждены продавать , хозяина чтобы авансировать капитал . Иглтон утверждает, что идеи Маркса устойчивы к изменениям со времени его жизни. В эпоху Маркса женщины, прислуга, были самой многочисленной группой пролетариев, но Маркс определил растущий средний класс администраторов и менеджеров. Белые воротнички могут принадлежать к рабочему классу, а культура, этническая принадлежность, идентичность и сексуальность связаны с социальным классом.

Восьмое возражение заключается в том, что марксисты выступают за насильственную революцию меньшинства людей, которые создадут новое общество, что делает их антидемократическими и антиреформаторскими . Иглтон говорит, что некоторые революции, такие как Октябрьская революция, были менее жестокими, чем, например, американского движения за гражданские права реформы ; он рассматривает революцию как длительный процесс с долгосрочными причинами. Признавая, что марксизм привел к большому кровопролитию, Иглтон утверждает, что и капитализм тоже, и немногие современные марксисты защищают Иосифа Сталина или Мао Цзэдуна . Социалистическая революция потребует от рабочего класса свержения буржуазии – демократическое действие, поскольку большинство людей являются рабочим классом. Хотя некоторые коммунисты, считающиеся « ультралевыми », отвергают любые попытки парламентской демократии и реформ, другие используют их для достижения революции. Маркс участвовал в реформистских группах, таких как профсоюзы , и, возможно, верил, что в некоторых странах социализма можно достичь мирным путем.

Девятым является аргумент, что марксизм установит авторитарное государство во главе с диктатором. Хотя Маркс говорил о « диктатуре пролетариата », в его эпоху диктатура означала «правление большинства». Он хотел не авторитаризма, а отмирания государства : в коммунистическом обществе не будет насильственного государства, способного защитить статус-кво, хотя центральные административные органы останутся. Современные марксисты не желают возглавлять авторитарное государство, поскольку они считают, что власть, принадлежащая частным финансовым учреждениям, сделает социализм посредством государственного контроля невозможным.

Последняя идея заключается в том, что недавние радикальные движения, включая защиту окружающей среды, феминизм и освобождение геев, независимы от марксизма и приводят к его исчезновению. Иглтон стремится показать, что марксизм сыграл свою роль в каждом из этих движений. Он пишет, что некоторые марксистские культуры являются патриархальными (т.е. власть принадлежит мужчинам), но марксизм и феминизм переросли друг друга в марксистский феминизм . Африканский национализм включал в себя марксистские идеи, а большевики поддерживали самоопределение выступал в пользу империализма , несмотря на то, что Маркс в некоторых случаях . Говоря о теме натурализма , Иглтон описывает взгляды Маркса на взаимодействие человека и природы: человеческая история является частью естественной истории , но при капитализме природа рассматривается только как ресурс.

История публикаций

[ редактировать ]

Книга вышла в твердом переплете 17 июня 2011 года ( ISBN   9780300181531 ) и в мягкой обложке в 2012 году. Второе издание с новым предисловием ( ISBN   9780300231069 ), посвященный двухсотлетию Маркса в 2018 году, сопровождается аудиокнигой, прочитанной Роджером Кларком. [15] Commonweal опубликовал отрывок из оригинальной книги. [16]

На протяжении всей своей карьеры Иглтон стремился чередовать специализированные книги и книги для широкого читателя; [17] Вопрос «Почему Маркс был прав» относится ко второй категории. [18] Он сказал, что исторический момент был подходящим для книги. [19] Иглтон рассматривал теракты 11 сентября и финансовый кризис 2007–2008 годов как кризисы, которые сделали капитализм более заметным в повседневной жизни. [19] Хотя марксизм вышел из моды из-за неудач Советского Союза и современного Китая, эти кризисы вызвали возрождение марксистской мысли. [20] что привело к появлению таких книг, как Г.А. Коэна «Почему не социализм » ? (2009) [21] и Алена Бадью » «Коммунистическая гипотеза (2010). [22]

Иглтоном двигало «ощущение сохраняющейся значимости Маркса в мире, в котором он кажется настолько устаревшим». [примечание 1] Иглтон интересовался риторическим тщеславием защиты марксизма от отдельных точек критики непрофессионалов, что марксизм «неуместен, или оскорбителен, или авторитарен, или ретроспективен», и считал, что взгляды Маркса были «чрезвычайно карикатурными». [19] В своем выступлении Иглтон рассказал, что читатель прислал письмо с вопросом, почему книга не называется « Почему Маркс прав» в настоящем времени, и ответил: «На самом деле он мертв». [24]

Иглтон, выходец из ирландской католической семьи. [25] считал шестую главу книги одной из самых важных. Утверждая, что духовность связана с материальным миром как способ обсуждения «человеческих отношений, исторических реалий, справедливости» и других тем, [примечание 2] он установил связь между католическим богословием и конструкцией базиса и надстройки Маркса. [17]

Прием

[ редактировать ]

В июне 2011 года книга продержалась две недели в канадского журнала Maclean . десятке лучших бестселлеров научно-популярной литературы [26] [27] В 2016 году книга стала бестселлером научно-популярной литературы в Калгари . [28]

Критический прием

[ редактировать ]

«Социальная альтернатива» , «Publishers Weekly» , «Science & Society» и «Weekend Australian» подтвердили, что книга доказала современную ценность марксизма. [29] Кавиш Четти (писавший как в Cape Argus , так и в Daily News ) считал ее «все еще необходимой книгой в возобновлении поисков спасения Маркса», хотя он также критиковал книгу. [30] Economic and Political Weekly полагал, что Иглтону удалось исправить «вульгарные заблуждения», как и Social Scientist . [31] В число несогласных критиков входили Actualidad Económica , Guardian The из «Тристрам Хант» и «Американский консерватор» , последний из которых считал, что книга не способна ясно объяснить убеждения Маркса или почему они были убедительными. [32] Choice Reviews рекомендовали книгу в качестве вводного текста, а Estudios de Asia y Africa отметили, что книга предоставляет полезную основу для рассмотрения будущего египетской революции 2011 года . [33]

Стиль письма

[ редактировать ]

Science & Society , Publishers Weekly и The Irish Times высоко оценили остроумие книги. [34] Times Higher Education наслаждалась «безошибочным напором, ... нервирующими гиперболами и взрывными шутками» Иглтона, в то время как The Age сравнила «словесное изобилие» Иглтона с Джорджем Бернардом Шоу . [35] Экономический и политический еженедельник оценил это письмо как «очень веселое», но потенциально сбивающее с толку тех, кто не знаком с автором. [36] Напротив, критики, в том числе The Australian , Libertarian Papers и Chetty, раскритиковали юмор Иглтона как недостаток; Хант чувствовал, что креативность и бравада марксистской традиции отсутствуют. [37]

Социолог и The Irish Times сочли его прозу доступной. [38] наполнен тем, что Sunday Herald » Иглтона назвала «характерным оживлением , что делает его таким же «читабельным и провокационным», как и другие его работы. [39] Однако The Christian Century обнаружил, что расцветки Иглтона иногда отвлекают от его основного аргумента. [40] Financial Times также сочла культурные намеки Иглтона «слишком сильными попытками достучаться до широкого читателя». [18] Actualidad Económica заявила, что проза книги уступает прозе самого Маркса. [41]

Комментарий , First Things и Times Higher Education на протяжении всей книги критиковали то, что они считали слабой аргументацией. Последний описал Иглтона как использующего «больше утверждений, чем аргументов». [42] , эта книга представляет собой апологию Маркса, По мнению The New Republic несмотря на утверждения Иглтона об обратном. [43] Чуть более позитивно Financial Times назвала «восхитительные творческие идеи» среди «непонятных» аналогий. [18] Американский консерватор нашел теоретический анализ Иглтона лучше, чем его исторический анализ, но раскритиковал его «аргументы, [как] часто элементарные, а иногда и бойкие», вывод, который разделяет Симплоук , который считал «сильные» позиции Иглтона неоригинальными. [44] Обзор в The Christian Century пришел к выводу, что аргументы Иглтона убедительны. [40]

Тема сообщения

[ редактировать ]

Критики выделили темы, опущенные или недостаточно освещенные, такие как марксистская экономика (например, трудовая теория стоимости ), [45] финансовый кризис 2007–2008 годов, [46] и постмарксизм . [47] Двое критиков сочли определения Иглтона терминологии и подтверждающей статистики недостаточными. [48] Маркса Теория прибавочной стоимости , которую Иглтон представляет в книге, была расценена как дискредитированная в изданиях Libertarian Papers и Actualidad Económica . Литературное приложение к «Таймс» Иглтона задавалось вопросом, почему философская антропология основывалась на раннем Марксе. [49] Американский консерватор и The Guardian писатель Оуэн Хэзерли считал, что десять возражений не были подставными лицами , в то время как Libertarian Papers и Financial Times считали, что они были выбраны произвольно. [50] Австралиец предположил, что Иглтону следовало вступить в бой напрямую с «боевым противником». [51]

Рецензенты раскритиковали защиту Иглтоном досталинского Советского Союза и других коммунистических стран. [52] Газеты Irish Times и Weekend Australian сочли это самой слабой частью книги, полагая, что штаты не следует хвалить. [53] «Наука и общество» сочла его краткие упоминания о Китае «крайне неадекватными», полагая, что можно было бы обеспечить более сильную защиту, а «Комментарий» выделил похвалу Иглтона заботе о детях в Восточной Германии как одно из нескольких «причудливых оправданий» марксистских государств. [54] В опровержение Иглтона, который сказал, что Восточная Европа и маоистский Китай перешли от феодализма к коммунизму, The Irish Times отметила, что администрации США в Восточной Азии достигли того же «с гораздо меньшими затратами», как это сделала Великобритания с Земельными законами в Ирландии. [55] Хазерли был несогласным критиком, считая Иглтона «убедительным» по теме Советского Союза, в то время как «Переосмысление марксизма» критиковал Иглтона слева как «попавшего в ловушку границ рынка» за представление рыночного социализма как альтернативы сталинизму. [56]

В нескольких обзорах были поставлены под сомнение экономические утверждения Иглтона и интерпретации взглядов Маркса. И Хант, и Actualidad Económica раскритиковали утверждение Иглтона о том, что треть британских детей живут в бедности. [57] Либертарианские документы подвергли критике то, что Иглтон объединил государственный интервенционизм с невмешательства экономикой , а The Irish Times заявила, что он нарушил основное правило экономики, предположив, что и цена, и количество товаров могут быть фиксированными. [58] Рецензенты утверждали, что Маркс и Энгельс, в отличие от изображения Иглтона, видели в коммунизме изменение человеческой природы. [59] Другие рецензенты считали, что Иглтон преувеличивал ограниченную поддержку или терпимость Маркса к реформам, защите окружающей среды и религии. [60]

Рецензенты отметили разделы Иглтона о материализме как особенно сильные. Социологу понравилось это содержание, а Хант похвалил освещение в книге демократии, свободы воли и современности. [61] В литературном приложении к «Таймс» писалось, что главы с третьей по шестую потенциально полезны для историков, имеют простой язык и видение марксизма, соответствующее другим произведениям Иглтона, что в некоторой степени компенсирует остальную часть книги. [62] Газета Irish Times назвала шестую главу, посвященную материализму, «самой поучительной» в книге. [55] Не согласившись, Times Higher Education считала, что Иглтон придает слишком большое значение материализму, теме, которая остается интересной только «теологическим марксистам» со времен работ Людвига Витгенштейна . [63]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Цитируется по-испански: «ощущение сохраняющейся значимости Маркса в мире, в котором он кажется настолько устаревшим». [23]
  2. ^ Цитируется по-испански: «духовность — это просто еще один способ говорить о человеческих отношениях, исторических реалиях, справедливости и т. д.». [17]

Цитаты

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б Джейкобс (2011) , с. 21.
  2. ^ Смит (2013) .
  3. ^ Горе (2002) .
  4. ^ Ланкастерский университет (2021) .
  5. ^ Боттомор (1991) , с. 298.
  6. ^ Харви (2010) , с. 171.
  7. ^ Сьюэлл и Вудс (2015) .
  8. ^ Боттомор (1991) , с. 191; Сьюэлл и Вудс (2015) .
  9. ^ Иглтон (2018) , с. 161.
  10. ^ Боттомор (1991) , с. 56.
  11. ^ Иглтон (2018) , с. 37.
  12. ^ Боттомор (1991) , с. 85.
  13. ^ Боттомор (1991) , стр. 238, 247.
  14. ^ Иглтон (2018) , с. 148.
  15. ^ Куинн (2018) .
  16. ^ Иглтон (2011a) .
  17. ^ Перейти обратно: а б с Зуб (2014) , с. 270.
  18. ^ Перейти обратно: а б с Когда (2011) .
  19. ^ Перейти обратно: а б с Йельские книги (2012) .
  20. ^ Грей (2011) ; Вольф (2018) .
  21. ^ Кейси (2016) , с. 331.
  22. ^ Джеффрис (2012) .
  23. ^ Зуб (2014) , с. 269.
  24. ^ Институт искусства и идей (2012) .
  25. ^ Макинтайр (2011) , с. 22; де Кирос (2014) , с. 102.
  26. ^ Маклина (2011a) , с. 76.
  27. ^ Маклина (2011b) , с. 80.
  28. ^ Калгари Вестник (2016) , стр. Г.11.
  29. ^ Арчер (2013) , с. 58; Еженедельник издателей (2016) ; Фоли (2013) ; Рандл (2011) .
  30. ^ Четти (2011a) ; Четти (2011b) , с. 11.
  31. ^ Дубхаши (2011) , с. 36; Сингх (2013) , с. 108.
  32. ^ де Кирос (2014) , с. 102; Голдман (2011) , с. 47; Хант (2011) .
  33. ^ Миллер (2011) , с. 352; Рейес (2014) , с. 528.
  34. ^ Фоли (2013) , с. 260; Миллер (2011) , с. 352; Еженедельник издателей (2016) ; Барри (2011) .
  35. ^ Инглис (2011) , с. 50; Макинтайр (2011) , с. 22.
  36. ^ Дубхаши (2011) , с. 36.
  37. ^ Четти (2011a) ; Баниш (2011) , с. 22; Хант (2011) ; Браун (2011) .
  38. ^ Сингх (2013) , с. 108; Барри (2011) .
  39. ^ Макдауэлл (2012) , с. 55.
  40. ^ Перейти обратно: а б О'Брайен (2011) , с. 44.
  41. ^ Кирос (2014) , с. 102.
  42. ^ Уильямсон (2011) ; Джейкобс (2011) , с. 24; Инглис (2011) , с. 50.
  43. ^ Грей (2011) .
  44. ^ Голдман (2011) , с. 47; Гольдштейн (2015) , с. 403.
  45. ^ Когда (2011) ; Дубхаши (2011) , с. 36; Хатерли (2011) .
  46. ^ Голдман (2011) , с. 48; Уильямсон (2011) .
  47. ^ Гольдштейн (2015) , с. 404; Инглис (2011) , с. 50.
  48. ^ Сингх (2013) , с. 108; Браун (2011) .
  49. ^ Браун (2011) ; де Кирос (2014) , с. 102; Туз (2011) .
  50. ^ Голдман (2011) , с. 47; Хатерли (2011) ; Когда (2011) ; Браун (2011) .
  51. ^ Баниш (2011) , с. 22.
  52. ^ Голдман (2011) , с. 47; Туз (2011) ; Майер (2018) , с. 11.
  53. ^ Рандл (2011) , с. 25; Барри (2011) .
  54. ^ Фоли (2013) , с. 260; Уильямсон (2011) .
  55. ^ Перейти обратно: а б Барри (2011) .
  56. ^ Хатерли (2011) ; Бергфельд (2014) , стр. 601–603.
  57. ^ Кирос (2014) , с. 102; Хант (2011) .
  58. ^ Браун (2011) ; Барри (2011) .
  59. ^ де Кирос (2014) , с. 102; Хант (2011) ; Голдман (2011) , с. 49.
  60. ^ Грей (2011) ; Еженедельник издателей (2016) ; Фоли (2013) , с. 261; Майер (2018) , с. 8.
  61. ^ Сингх (2013) , с. 108; Хант (2011) .
  62. ^ Туз (2011) .
  63. ^ Инглис (2011) , с. 50.

Ссылки

[ редактировать ]

Книги

Журнальные статьи

Журналы

Газетные статьи

Видео

Другие источники

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Why_Marx_Was_Right&oldid=1189613222"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0effcc28ace4a2a8b48eab9d04161c38__1702412460
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/0e/38/0effcc28ace4a2a8b48eab9d04161c38.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Why Marx Was Right - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)