Восстание Катип Сумат

Восстание Катип Сумат
Дата	1833 – начало 1834 г.
Расположение	Вокруг Фанранга , провинции Ниньтхуан и Центрального нагорья , южный Вьетнам.
Результат	Восстание подавлено, край разорен. ; Начало восстания Джа Тхак Ва
Воюющие стороны
Моджахеды народа Чам , мусульмане Чуру , камбоджийские мусульманские боевики. ; Большинство из них были боевиками-суннитами. ; небольшое количество Бани Чам	Династия Нгуен
Командиры и лидеры
Клерк Сумат ; г-н Лик ; Куак Рива ; Джа Так Ва	Минь Манг ; Ле Трунг Нгуен (губернатор)
Сила
Неизвестный	1000 имперских солдат, несколько тысяч вьетнамских (кинь) ополченцев и военизированных формирований.

Katip Sumat восстание ( вьетнамский : Phong trào Hồi Giáo của Katip Sumat ) — восстание в Южном Вьетнаме в 19 веке . Его возглавил лидер чамских мусульман Катип Сумат. Это единственная когда-либо зарегистрированная война джихада с участием Вьетнама. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Фон

Остаток Королевства Чампа в небольшом анклаве в юго-восточной части материковой части Юго-Восточной Азии, Пандуранга , известный вьетнамцам как княжество Тхун Тхань , был аннексирован вьетнамцами из владений лорда Нгуена в 1692 году, которые сделали его вассалом вместо того, чтобы включить его. . ^{[ 6 ]} Во время восстания Тайсона (1771-1789), когда Нгуен были свергнуты, король Пандуранги По Тисунтирайдапуран перешел в союз с повстанцами Тайсона. ^{[ 7 ]} К 1793 году Пандуранга фактически стала вассальным государством-клиентом Нгуена, который позже завоевал весь Вьетнам в 1802 году. Первый император Нгуена, Гиа Лонг, пытался сохранить Пандурангу в качестве вассального государства. Его преемник, Минь Манг, абсолютист, хотел аннексировать и ассимилировать последнее образование Чам. Однако он столкнулся с проблемами со стороны вице-королевств Сайгона и Ханоя, а также с растущим сопротивлением чамов. ^{[ 8 ]}

Ислам начал распространяться в Чампе с 11 века, становясь более популярным после завоевания Чампы вьетнамцами в 1471 году. Он заменил или смешал традиционные индуистско-чамские обычаи. Большинство чамских мусульман в Центральном Вьетнаме, включая королевскую семью, были последователями бани или локализованными чамскими шиитами и до сих пор продолжают исповедовать индуистско-чамские традиции, в то время как, с другой стороны, чамские мусульмане в дельте Меконга и Камбодже составляли большинство суннитов. Динамичное вездесущность народа чам и его диаспор, разбросанных по всей Юго-Восточной Азии, остается серьезной проблемой для каждого правителя Вьетнама, а также Камбоджи.

В августе 1832 года, после смерти своего главного врага, вице-короля Ле Сайгона Ван Дуйе , вьетнамский Минь Манг триумфально аннексировал Пандурангу и удерживал последнего короля чамов По Пхаока в качестве королевского заложника при дворе Хюэ . Минь Манг заставил чамов объединиться, а также очистил инакомыслие и сторонников Ле Ван Дуйе. Чиновник Кхам Монг (обобщенный как «временно назначенный») был отправлен в Пандурангу в качестве нового магистрата для наказания чамов, которые подозревали в поддержке Дуйета. ^{[ 9 ]}

Несколько чиновников Чама были заключены в тюрьму, отправлены в ссылку или казнены, а их имущество было конфисковано. ^{[ 10 ]} Вскоре после чистки офис Кхам Монг приказал чамам отказаться от своей культуры и практиковать вьетнамские обычаи. Они запретили чамбани и суннитам праздновать месяц Рамадан, а индуистам чам поклоняться своим предкам, полностью устранив традиционную социальную иерархию чамов. ^{[ 11 ]} Вьетнамское управление также приказало провести полную быструю ассимиляцию чамов, интегрировать Пандурангу во вьетнамскую администрацию, ввести высокие налоги, социальные структуры, землю, военные услуги и назначить жестокие наказания для тех, кто осмелится сопротивляться. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]} Тем не менее, эта политика была лишь усилить недовольство чамов и их сопротивление жестокому порабощению Вьетнама.

Катип Сумат, камбоджийский чам-хатиб, изучавший ислам в Келантане , Малайский полуостров , был возмущен, услышав новость о том, что Чампа была аннексирована двором Хюэ в 1832 году и что вьетнамцы деспотично правили старой Пандурангой. Чамские источники не указывают конкретную биографию Сумата, поэтому неясно, был ли он на самом деле священнослужителем или только религиозным студентом. Он покинул Келантан и вернулся в Камбоджу в начале 1833 года, которая в то время находилась в состоянии анархии и была оккупирована Вьетнамом. Сумат собрал своих последователей, в основном состоящих из камбоджийских чамов и малайцев, тайно переправившихся в Пандурангу, чтобы организовать восстание против двора Хюэ и вернуть себе независимость чамов. ^{[ 14 ]} Однако его план был скомпрометирован вскоре после того, как чиновник чамского индуизма по имени По Кабаит Туак , опасаясь возмездия, сообщил о потенциальном восстании Сумата во вьетнамский суд. В ответ Минь Манг немедленно потребовал арестовать всех предполагаемых чамских сторонников Катипа Сумата, но это оказалось плохим сбором информации судом Хюэ, в результате которого позже все подозреваемые были освобождены, а Туак был казнен вьетнамским судом за «совершение ложное обвинение». ^{[ 15 ]}

Тем не менее Сумат был расстроен и думал, что «некоторые из чамских джентльменов предают его», и намеревался с неохотой отказаться от движения. Но его сторонники пытались убедить его продолжать возглавлять восстание. В конце концов, катип согласился возобновить движение, но выбрал более радикальный исламистский путь вместо первоначальной цели национального освобождения под исламским знаменем. ^{[ 16 ]}

Чтобы подготовиться к восстанию, Катип Сумат собрал своих последователей на горе из шлака под названием Айх Амрак в провинции Онг Най в качестве своей оперативной базы Санг Масджид , проповедуя Коран и распространяя исламизм, собирая мусульман разного происхождения. Затем Сумат отправил своих последователей в Центральное нагорье, чтобы обучать исламу жителей деревень Чуру и Джарай и набирать новых бойцов, требуя от своих последователей «абсолютной верности Аллаху и исламу». Его силы также убили и похитили лидеров Чам Бани, которые выступали против его радикальной пропаганды ислама. ^{[ 17 ]}

Восстание в Южном Вьетнаме

Отвергнув все просьбы Мин Манга о сдаче, ^{[ 18 ]} Летом или неизвестным месяцем 1833 года Катип Сумат и его войска начали всеобщее восстание на большой территории Южного Вьетнама, от Ниньтхуана до Донг Най: Туан Лик в Фанри , Куак Рива в Лонг Хонге ( Ба Руа ) и Джа В Тхак Ва в Фан Ранг все подняли флаги с увеличенными на них двумя чамскими словами «По Расак» (образно: «Его Великое Славное Чудесное», подразумевающее либо Аллаха , либо пророка Мухаммеда). Восстания возникли во многих городах, атаковав вьетнамские налоговые центры и военные гарнизоны. ^{[ 19 ]} Основными целями Сумата было сначала освободить Чампу от вьетнамского правления, затем распространить ислам дальше на полуострове Индокитай, попытаться создать исламский Вьетнам, используя идеологию «воинствующего исламизма» (джихадизма), которая в то время была относительно новой в контексте Юго-Восточной Азии. . ^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}

Мгновенным ответом Минь Манга стала отправка 1000 хорошо оснащенных королевских солдат для подавления восстания, а также мобилизация гражданского населения Кинь в Бинь Туане в отряды ополчения для присоединения к правительственным силам. ^{[ 19 ]} Оказавшись между судом Хюэ и исламистским восстанием, мирные жители Чама стали объектами зверств вьетнамцев. Вьетнамские войска устроили хаос в этих районах, сожгли дотла деревни чамов (особенно прибрежные деревни, чтобы помешать мирным жителям бежать за границу) и уничтожили большое количество невинных мирных жителей. Вьетнамские ополченцы Кинь - гражданские лица и мародерствующие банды воспользовались моментом хаоса, убивая мирных жителей Чамов в одиночку, чтобы «искупить» личную и этническую враждебность, захватывая и сжигая сельскохозяйственные угодья Чамов. ^{[ 22 ]}

Число погибших и масштабы разрушений были ужасающими, этот район и большинство его деревень и городов были сильно опустошены. В то же время Минь Манг проводил изоляционистскую политику закрытых дверей , не позволяя людям выходить наружу, ограничивая внешнюю торговлю и миссионерскую деятельность. ^{[ 23 ]} Внешний мир совершенно не знал о кровавой бойне, происходящей в бывшей Чампе. ^{[ 24 ]} Полагая, что По Увала Аллах всегда благословит и защитит их для победы, катип и его войска не были готовы к параноидальному возмездию двора и развязанным ужасам и отступили в высокогорье на западе, но все же приказали восстаниям в низменностях продолжать борьбу против солдаты правительства. ^{[ 24 ]}

В таких обстоятельствах Минь Манг затем попытался облегчить процесс ассимиляции чамов, перейдя к осуждению быстрого распространения ислама и воинствующего исламизма в Южном Вьетнаме. Его повесткой дня стало «предотвращение исламского экстремизма» вместо предварительной «ассимиляции чамов», поиск своего рода разногласий и сектантских споров среди чамов, что обеспечило ему поддержку со стороны умеренных чам бани и чамских индуистов. ^{[ 25 ]} тем самым ослабляя позиции исламского движения.

Среди руководства восстания Катип Сумат начала расти хрупкость. ^{[ 26 ]} Лидер движения Авал Джа Тхак Ва – умеренный священнослужитель Чам-шиитского бани – протестовал против радикальной фанатичной фракции Катипа Сумата. В документах Чама утверждается, что споры между Джа Так Ва и Суматом были связаны с критикой того, что Сумат перехватил национально-освободительное движение и превратил его в свою собственную кампанию по распространению ислама и созданию исламского государства во Вьетнаме, в то время как целью Джа Так Ва было восстановление Чамского государства. государство наряду с индуистско-банскими традициями. ^{[ 27 ]} Сумат выступил против и предпринял маневр, чтобы исключить Джа Так Ва из движения, обратившись в суд Хюэ с просьбой арестовать Джа Так Ва. Сумат также напал на других лидеров движения в борьбе за власть. ^{[ 28 ]} Вскоре Джа Тхак Ва решил отделиться от Сумата и сформировал свой фронт сопротивления, сосредоточив внимание на освобождении чамов от вьетнамских правил, а его движение сплотило все народы, независимо от религии и этнической принадлежности, для восстания против вьетнамского суда. Восстание Джа Тхак Ва считалось более популярным и опасным для двора Хюэ. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]} Из-за отсутствия единства и народной поддержки к концу 1833 или началу 1834 года восстание Катип Сумата либо было подавлено само по себе, либо подавлено правительственными войсками, а сам Сумат исчез со сцены. ^{[ 31 ]}

Ссылки

^ По 2013 , с. 139, CM [Рукопись/Документ Чама] 24, стр. 168–169.
^ Жан-Франсуа Юбер (8 мая 2012 г.). Искусство Чампа . Паркстоун Интернэшнл. стр. 25-. ISBN 978-1-78042-964-9 .
^ «Ритуал Раджа Праонга: память о море в отношениях чам-малай» . Чам Юнеско . Архивировано из оригинала 6 февраля 2015 года . Проверено 25 июня 2015 г.
^ (Извлечено из книги Труонг Ван Мон, «Ритуал Раджа Праонг: память о море в отношениях чам-малай», в книге «Память и знание моря в Южной Азии», Институт наук об океане и Земле, Университет Малайи, серия монографий). 3, стр. 97–111. Международный семинар по морской культуре и геополитике и семинар по музыке и танцам Баджау Лаут, Институт наук об океане и Земле и факультет искусств и социальных наук Малайского университета, 23–24/2008).
^ Дхарма, По . «Восстания Катипа Сумата и Джа Тхак Ва (1833-1835)» . Чам сегодня . Архивировано из оригинала 26 июня 2015 года . Проверено 25 июня 2015 г.
^ Po 2013 , pp. 78–79.
^ Вебер 2012 , с. 163.
^ Po 2013 , pp. 95–107.
^ Po 2013 , p. 123.
^ Po 2013 , p. 124.
^ Po 2013 , p. 125.
^ Po 2013 , pp. 126–28.
^ Po 2013 , pp. 129–33.
^ Po 2013 , p. 136.
^ Po 2013 , p. 137.
^ Po 2013 , pp. 137–138.
^ Po 2013 , p. 138.
^ Po 2013 , p. 138; CM 32 pp. 105–106; CM 24 p. 165.
^ Jump up to: ^а ^б Po 2013 , p. 139.
^ Вебер 2012 , с. 165.
^ Po 2013 , p. 138; CM 32, p. 133.
^ Po 2013 , p. 140.
^ Вебер 2012 , с. 171.
^ Jump up to: ^а ^б Po 2013 , p. 140, ibid.
^ Po 2013 , p. 141.
^ Po 2013 , p. 145.
^ Po 2013 , pp. 143–144, 153.
^ После 2013 года , с. 146, СМ 24, с. 168–189; СМ 32, стр. 103–105.
^ Po 2013 , p. 147.
^ Брукмайр 2022 , с. 210.
^ Po 2013 , p. 143.

Цитируемые работы

Юбер, Жан-Франсуа (2012). Искусство Чампа . Паркстоун Интернэшнл. ISBN 978-1-78042-964-9 .
По, Дхарма (2013). Пандуранга (Кампа). Его отношения с Вьетнамом (1802-1835) . Международный офис Чампа.
Брукмайр, Филипп (2022), «Изменение судеб ислама во Вьетнаме и Камбодже» , в Сайеде, Мухаммаде Хайрудине Алджуниеде (ред.), Справочник Routledge по исламу в Юго-Восточной Азии , Routledge, стр. 203–233, doi : 10.4324/ 9780429275449-15 , ISBN 978-1-000-54504-3 , S2CID 245969641
Вебер, Николас (2012). «Разрушение и ассимиляция Кампы (1832–1835 гг.), Как видно из источников Кампа». Журнал исследований Юго-Восточной Азии . 43 (1): 158–180. дои : 10.1017/S0022463411000701 . JSTOR 41490300 . S2CID 154818297 .

См. также

[FOOTNOTEPo2013139,_CM_[Cham_Manuscript/Document]_24,_pp._168–169-1] По 2013 , с. 139, CM [Рукопись/Документ Чама] 24, стр. 168–169.

[Hubert2012-2] Жан-Франсуа Юбер (8 мая 2012 г.). Искусство Чампа . Паркстоун Интернэшнл. стр. 25-. ISBN 978-1-78042-964-9 .

[3] «Ритуал Раджа Праонга: память о море в отношениях чам-малай» . Чам Юнеско . Архивировано из оригинала 6 февраля 2015 года . Проверено 25 июня 2015 г.

[4] (Извлечено из книги Труонг Ван Мон, «Ритуал Раджа Праонг: память о море в отношениях чам-малай», в книге «Память и знание моря в Южной Азии», Институт наук об океане и Земле, Университет Малайи, серия монографий). 3, стр. 97–111. Международный семинар по морской культуре и геополитике и семинар по музыке и танцам Баджау Лаут, Институт наук об океане и Земле и факультет искусств и социальных наук Малайского университета, 23–24/2008).

[c-5] Дхарма, По . «Восстания Катипа Сумата и Джа Тхак Ва (1833-1835)» . Чам сегодня . Архивировано из оригинала 26 июня 2015 года . Проверено 25 июня 2015 г.

[FOOTNOTEPo201378–79-6] Po 2013 , pp. 78–79.

[FOOTNOTEWeber2012163-7] Вебер 2012 , с. 163.

[FOOTNOTEPo201395–107-8] Po 2013 , pp. 95–107.

[FOOTNOTEPo2013123-9] Po 2013 , p. 123.

[FOOTNOTEPo2013124-10] Po 2013 , p. 124.

[FOOTNOTEPo2013125-11] Po 2013 , p. 125.

[FOOTNOTEPo2013126–28-12] Po 2013 , pp. 126–28.

[FOOTNOTEPo2013129–33-13] Po 2013 , pp. 129–33.

[FOOTNOTEPo2013136-14] Po 2013 , p. 136.

[FOOTNOTEPo2013137-15] Po 2013 , p. 137.

[FOOTNOTEPo2013137–138-16] Po 2013 , pp. 137–138.

[FOOTNOTEPo2013138-17] Po 2013 , p. 138.

[FOOTNOTEPo2013138;_CM_32_pp._105–106;_CM_24_p._165-18] Po 2013 , p. 138; CM 32 pp. 105–106; CM 24 p. 165.

[FOOTNOTEPo2013139-19] Jump up to: ^а ^б Po 2013 , p. 139.

[FOOTNOTEWeber2012165-20] Вебер 2012 , с. 165.

[FOOTNOTEPo2013138;_CM_32,_p._133-21] Po 2013 , p. 138; CM 32, p. 133.

[FOOTNOTEPo2013140-22] Po 2013 , p. 140.

[FOOTNOTEWeber2012171-23] Вебер 2012 , с. 171.

[FOOTNOTEPo2013140,_ibid-24] Jump up to: ^а ^б Po 2013 , p. 140, ibid.

[FOOTNOTEPo2013141-25] Po 2013 , p. 141.

[FOOTNOTEPo2013145-26] Po 2013 , p. 145.

[FOOTNOTEPo2013143–144,_153-27] Po 2013 , pp. 143–144, 153.

[FOOTNOTEPo2013146,_CM_24,_pp._168–189;_CM_32,_pp._103–105-28] После 2013 года , с. 146, СМ 24, с. 168–189; СМ 32, стр. 103–105.

[FOOTNOTEPo2013147-29] Po 2013 , p. 147.

[FOOTNOTEBruckmayr2022210-30] Брукмайр 2022 , с. 210.

[FOOTNOTEPo2013143-31] Po 2013 , p. 143.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]