✖


Jump to content

История онтологии

Add links

История онтологии изучает развитие теорий природы и категорий бытия от древнего периода до современности .

Древний

[ редактировать ]

Греческая философия

[ редактировать ]
Парменид был одним из первых, кто предложил онтологическую характеристику фундаментальной природы реальности.

В греческой философской традиции Парменид был одним из первых, кто предложил онтологическую характеристику фундаментальной природы существования. В прологе (или проэме ) к «О природе » он описывает два взгляда на существование . Изначально ничто не возникает из ничего, существование вечно поэтому . Это утверждает, что существование — это то, что можно помыслить мыслью, создать или обладать. Следовательно, не может быть ни пустоты, ни вакуума, и истинная реальность не может ни возникнуть, ни исчезнуть из существования. Скорее, все творение вечно, единообразно и неизменно, хотя и не бесконечно (Парменид охарактеризовал его форму как форму идеальной сферы). Таким образом, Парменид утверждает, что изменения, воспринимаемые в повседневном опыте, иллюзорны.

Противоположностью элеатскому монизму Парменида ​ является плюралистическая концепция бытия . В V веке до нашей эры Анаксагор и Левкипп заменили [ 1 ] реальность бытия (уникальная и неизменная) с реальностью становления , следовательно, посредством более фундаментальной и элементарной онтической множественности. Этот тезис зародился в эллинском мире и был изложен двумя разными способами Анаксагором и Левкиппом. Первая теория имела дело с «семенами» (которые Аристотель называл « гомеомериями ») различных веществ. Второй была атомистическая теория. [ 2 ] который рассматривал реальность как основанную на вакууме , атомах и их внутреннем движении в нем. [ 3 ]

Материалистический атомизм , предложенный Левкиппом, был индетерминистским , но Демокрит ( ок. 460 – ок. 370 до н.э.) впоследствии развил его детерминистическим путем. Позже (4 век до н.э.) Эпикур снова принял первоначальный атомизм как индетерминистический. Он видел реальность состоящей из бесконечного множества неделимых, неизменяемых частиц, или атомов (от греческого атомон , букв. «неразрезаемый»), но он придает вес характеристикам атомов, тогда как для Левкиппа они характеризуются «фигурой», «порядок» и «положение» в космосе. [ 4 ] Кроме того, атомы создают целое своим внутренним движением в вакууме , производя разнообразный поток бытия. На их движение влияет паренклизис ( Лукреций называет его клинаменом ), определяемый случаем . Эти идеи предвосхитили понимание традиционной физики до появления теорий 20-го века о природе атомов. [ 5 ] [ нужна страница ]

Платон развил различие между истинной реальностью и иллюзией, утверждая, что реальное — это вечные и неизменные формы или идеи (предшественники универсалий ), для которых вещи, переживаемые в ощущениях, являются в лучшем случае просто копиями и реальны лишь постольку, поскольку они копировать («принимать») такие формы. В целом Платон предполагает, что все существительные (например, «красота») относятся к реальным сущностям, будь то чувственные тела или бесчувственные формы. Следовательно, в «Софисте » Платон утверждает, что бытие — это форма , в которой участвуют все существующие вещи и которую они имеют общего (хотя неясно, подразумевается ли «бытие» в смысле существования , связки или тождества ); и утверждает, против Парменида , что формы должны существовать не только бытия , но также отрицания и небытия (или различия ). [ нужна ссылка ]

В своих «Категориях » Аристотель (384–322 гг. до н. э.) выделяет десять возможных видов вещей, которые могут быть субъектом или предикатом предложения. Для Аристотеля существует четыре различных онтологических измерения: [ 6 ]

  1. в соответствии с различными категориями или способами обращения к существу как таковому
  2. в зависимости от его истинности или ложности (например, фальшивое золото, фальшивые деньги)
  3. существует ли он сам по себе или просто «приходит» случайно
  4. в зависимости от его потенции, движения (энергии) или законченного присутствия ( Метафизики « Книга Тета» ).

Индуистская философия

[ редактировать ]

Онтология присутствует в санкхья школе индуистской философии с первого тысячелетия до нашей эры. [ 7 ] Философия санкхьи рассматривает вселенную как состоящую из двух независимых реальностей: пуруши (чистого, бессодержательного сознания) и пракрити (материи). Субстанциональный дуализм между пурушой и пракрити подобен, но не идентичен субстанциональному дуализму между разумом и телом, который, следуя работам Декарта , был центральным во многих спорах в западной философской традиции. [ 8 ] : 845  Санкхья рассматривает ум как тонкую часть пракрити . Он состоит из трех способностей: чувственного ума ( манас ), интеллекта ( буддхи ) и эго ( ахамкара ). Эти способности выполняют различные функции, но сами по себе не способны создавать сознание, которое принадлежит к отдельной онтологической категории и за которое пуруша . отвечает только [ 9 ] [ 8 ] Школа йоги согласна с философией санкхьи в отношении фундаментального дуализма между пурушей и пракрити , но отличается от атеистической позиции санкхьи тем, что включает в себя концепцию «личного, но по сути бездействующего божества» или «личного бога» ( Ишвара ). [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] Эти две школы противостоят Адвайта Веданте , которая придерживается недвойственности, раскрывая, что кажущаяся множественность вещей — это иллюзия ( Майя ), скрывающая истинное единство реальности на ее самом фундаментальном уровне ( Брахман ). [ 14 ] [ 15 ]

Средневековый

[ редактировать ]

Средневековая онтология находилась под сильным влиянием учения Аристотеля. Мыслители этого периода часто полагались на аристотелевские категории, такие как субстанция , действие и сила или материя и форма , чтобы сформулировать свои собственные теории. Важными онтологами этой эпохи являются Авиценна, Фома Аквинский, Дунс Скот и Уильям Оккам . [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

Согласно интерпретации Авиценной греческих аристотелевских и платонистских онтологических доктрин в средневековой метафизике , бытие либо необходимо, случайно, поскольку возможно, либо невозможно. Необходимое бытие есть то, чего не может не быть, так как его небытие повлекло бы за собой противоречие. Случайное как возможное бытие не является ни необходимым, ни невозможным для того, чтобы оно было или не было. Оно онтологически нейтрально и переводится из потенциального существования в действительное существование посредством причины, внешней по отношению к его сущности. Его бытие заимствовано — в отличие от необходимого существующего, которое самодостаточно и не может не быть. Что же касается невозможного, то оно необходимо не существует, и утверждение его бытия заключало бы в себе противоречие. [ 19 ]

Фундаментальным для онтологии Фомы Аквинского является его различие между сущностью и существованием : все сущности рассматриваются как составные части сущности и существования. [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] Сущность вещи в том, какова эта вещь, она означает определение этой вещи. [ 23 ] Бог имеет особый статус, поскольку Он — единственная сущность, сущность которой идентична ее существованию. Но для всех других, конечных сущностей существует реальное различие между сущностью и существованием. [ 24 ] Это различие проявляется, например, в нашей способности понимать сущность чего-либо, не зная о его существовании. [ 25 ] Фома Аквинский понимает существование как акт бытия , который актуализирует потенцию, данную сущностью. Разные вещи имеют разные сущности, которые налагают разные ограничения на соответствующий акт бытия . [ 20 ] Парадигмальными примерами композитов сущности-существования являются материальные субстанции, такие как кошки или деревья. Фома Аквинский учитывает различие Аристотеля между материей и формой, утверждая, что сущность материальных вещей, в отличие от сущности нематериальных вещей, таких как ангелы, является составом их материи и формы. [ 20 ] [ 26 ] Так, например, сущностью мраморной статуи будет состав мрамора (его материя) и форма, которую он имеет (его форма). Форма универсальна, поскольку вещества, состоящие из разной материи, могут иметь одну и ту же форму. Формы вещества можно разделить на субстанциальные и акцидентальные. Вещество может пережить изменение случайной формы, но перестает существовать при изменении субстанциональной формы. [ 20 ]

Современный

[ редактировать ]

В современный период онтология все чаще рассматривается как отдельная область философии. [ 18 ] [ 27 ] Многие онтологические теории этого периода были рационалистическими в том смысле, что они рассматривали онтологию в основном как дедуктивную дисциплину, которая начинается с небольшого набора основных принципов или аксиом, и эту позицию лучше всего иллюстрируют Барух Спиноза и Кристиан Вольф. Против этого рационализма в метафизике и онтологии решительно выступал Иммануил Кант , который настаивал на том, что многие утверждения, полученные таким путем, следует отвергнуть, поскольку они выходят за рамки любого возможного опыта, который мог бы их оправдать. [ 28 ] [ 29 ]

Онтологическое различие Рене Декарта между разумом и телом было одной из самых влиятельных частей его философии. [ 29 ] [ 30 ] По его мнению, разум мыслит вещи, а тела — это протяженные вещи. Мысль и протяженность — это два атрибута , каждый из которых присутствует в различных модусах бытия. Способы мышления включают суждения, сомнения, волю, ощущения и эмоции, тогда как формы материальных вещей являются способами расширения . [ 31 ] Модусы обладают более низкой степенью реальности, поскольку их существование зависит от субстанции. [ 32 ] С другой стороны, вещества могут существовать сами по себе. [ 31 ] Декарта Сущностный дуализм утверждает, что каждая конечная субстанция является либо мыслящей субстанцией, либо протяженной субстанцией. [ 33 ] [ 34 ] Эта позиция не подразумевает, что разум и тело на самом деле отделены друг от друга, что противоречило бы интуитивному представлению о том, что у нас обоих есть тело и разум. Вместо этого это подразумевает, что разум и тело могут , по крайней мере в принципе, быть разделены, поскольку они представляют собой отдельные субстанции и, следовательно, способны к независимому существованию. [ 30 ] [ 35 ] Давней проблемой субстанционального дуализма с момента его возникновения было объяснение того, как разум и тело могут причинно взаимодействовать друг с другом, что, по-видимому, и происходит, когда волевое желание заставляет руку двигаться или когда свет, падающий на сетчатку, вызывает зрительное впечатление. [ 30 ]

Барух Спиноза хорошо известен своим субстанциональным монизмом: тезисом о том, что существует только одна субстанция. [ 29 ] [ 36 ] Он называет это вещество «Богом или Природой», подчеркивая как свой пантеизм , так и свой натурализм . [ 37 ] Эта субстанция имеет бесконечное количество атрибутов, которые он определяет как «то, что интеллект воспринимает субстанцию ​​как составляющую ее сущность». [ 38 ] Из этих атрибутов человеческому разуму доступны только два: мысль и протяжение. Модусы — это свойства субстанции, вытекающие из ее атрибутов и поэтому имеющие лишь зависимую форму существования. [ 39 ] Спиноза рассматривает повседневные вещи, такие как камни, кошки или мы сами, как простые модусы и тем самым выступает против традиционной аристотелевской и картезианской концепции категоризации их как субстанций. [ 40 ] Режимы составляют детерминированные системы, в которых различные режимы связаны друг с другом как причина и следствие. [ 36 ] Каждая детерминированная система соответствует одному атрибуту: один для расширенных вещей, один для мыслящих вещей и так далее. Причинно-следственные связи возникают только внутри системы, пока различные системы работают параллельно, не взаимодействуя причинно друг с другом. [ 40 ] Спиноза называет систему модусов Natura naturata («природная природа») и противопоставляет ее Natura naturans («природная природа»), атрибутам, ответственным за модусы. [ 41 ] В системе Спинозы все необходимо: здесь нет случайных сущностей. Это так, поскольку атрибуты сами по себе необходимы и из них вытекает система модусов. [ 36 ]

Кристиан Вольф определяет онтологию как науку о бытии вообще. Он рассматривает это как часть метафизики помимо космологии, психологии и естественного богословия. [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] По мнению Вольфа, это дедуктивная наука, познаваемая априори и основанная на двух фундаментальных принципах: принципе непротиворечивости («не может случиться, чтобы одно и то же было и не было») и принципе достаточного основания («ничто не существует »). существует без достаточного основания, почему оно скорее существует, чем не существует»). [ 29 ] [ 42 ] Существа определяются своими определениями или предикатами , которые не могут содержать противоречия. Детерминанты бывают трех типов: эссенциальные , атрибуты и модусы . [ 42 ] Эссенциалии определяют природу существа и, следовательно, являются необходимыми свойствами этого существа. Атрибуты — это определения, вытекающие из эссенциальных и одинаково необходимые, в отличие от модусов , которые просто случайны. Вольф понимает существование как всего лишь одно определение среди других, которого у существа может не хватать. [ 43 ] Онтология заинтересована в бытии в целом, а не только в реальном бытии. Но все существа, независимо от того, существуют ли они на самом деле или нет, имеют достаточную причину. [ 28 ] Достаточное основание вещей, не имеющих действительного существования, состоит во всех определениях, составляющих существенную природу этой вещи. Вольф называет это «причиной существования» и противопоставляет ее «причине становления», которая объясняет, почему некоторые вещи действительно существуют. [ 43 ]

Артур Шопенгауэр был сторонником метафизического волюнтаризма : [ 45 ] он рассматривает волю как основную и высшую реальность. [ 46 ] Реальность в целом состоит только из одной воли, которая приравнивается к кантовской вещи в себе . Как и кантовская вещь в себе, воля существует вне пространства и времени. Но в отличие от кантовской вещи в себе воля имеет эмпирическую составляющую: она проявляется в форме стремления, желания, чувства и т. д. [ 47 ] [ 48 ] Множество вещей, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, например, деревья или автомобили, — это всего лишь видимости, которым не хватает существования независимо от наблюдателя. Шопенгауэр называет их объективациями воли. Эти объективации происходят в разные «шаги», соответствующие платоническим формам . [ 49 ] Все цели основаны на воле. Это обоснование регулируется principium individuationis , который позволяет множеству индивидуальных вещей, разбросанных в пространстве и времени, быть обоснованными в единой воле. [ 50 ]

20 век

[ редактировать ]

Доминирующими подходами к онтологии в ХХ веке были феноменология, лингвистический анализ и натурализм. Феноменологическая онтология , примером которой являются Эдмунд Гуссерль и Мартин Хайдеггер, в своем методе опирается на описание опыта. Лингвистический анализ отводит языку центральную роль в онтологии, как видно, например, из тезиса Рудольфа Карнапа о том, что истинностное значение утверждений о существовании зависит от лингвистической структуры, в которой они сделаны. Натурализм отводит видное место естественным наукам с целью поиска и оценки онтологических утверждений. Эта позиция иллюстрируется методом онтологии Куайна, который включает в себя анализ онтологических обязательств научных теорий. [ 18 ] [ 29 ]

Эдмунд Гуссерль рассматривает онтологию как науку о сущностях . [ 18 ] Науки о сущностях противопоставляются наукам о фактах : первые познаваемы априорно и обеспечивают основу для последних, познаваемых апостериорно . [ 29 ] [ 51 ] Онтология как наука о сущностях интересуется не реальными фактами , а самими сущностями, независимо от того, имеют ли они экземпляры или нет . [ 52 ] Гуссерль различает формальную онтологию , исследующую сущность объективности вообще , [ 53 ] и региональные онтологии , которые изучают региональные сущности , которые являются общими для всех объектов, принадлежащих региону. [ 18 ] Регионы соответствуют высшим родам конкретных сущностей : материальной природе, личному сознанию и межличностному духу. [ 54 ] [ 55 ] Метод Гуссерля для изучения онтологии и наук о сущности вообще называется эйдетической вариацией . [ 51 ] Он включает в себя представление исследуемого объекта и изменение его характеристик. [ 56 ] Измененный признак несущественен для этого вида, если объект может пережить его изменение, в противном случае он принадлежит сущности вида . Например, треугольник остается треугольником, если одну из его сторон продлить, но перестает быть треугольником, если добавить четвертую сторону. Региональная онтология предполагает применение этого метода к сущностям, соответствующим высшим родам. [ 57 ]

Центральное место в философии Мартина Хайдеггера занимает понятие онтологического различия : различия между бытием как таковым и конкретными сущностями. [ 58 ] [ 59 ] Он обвиняет философскую традицию в забвении этого различия, что привело к ошибке понимания бытия как такового как некой предельной сущности, например, как «идея, энергия, субстанция, монада или воля к власти». [ 18 ] [ 58 ] [ 60 ] Хайдеггер пытается исправить эту ошибку в своей собственной «фундаментальной онтологии», вместо этого сосредоточившись на смысле бытия , проекте, который сродни современной метаонтологии . [ 61 ] [ 62 ] Один из методов достижения этого — изучение человека, или Dasein , в терминологии Хайдеггера. [ 29 ] Причина этого в том, что у нас уже есть доонтологическое понимание бытия , которое формирует то, как мы воспринимаем мир. Феноменология может быть использована для того, чтобы сделать это неявное понимание явным, но оно должно сопровождаться герменевтикой , чтобы избежать искажений, вызванных забвением бытия . [ 58 ] В своей позднейшей философии Хайдеггер попытался реконструировать «историю бытия», чтобы показать, как в разные эпохи истории философии доминировали разные концепции бытия . [ 63 ] Его цель — восстановить первоначальный опыт присутствия в ранней греческой мысли , который был скрыт более поздними философами. [ 60 ]

Николай Хартманн — философ 20-го века, принадлежащий к континентальной традиции философии . Он интерпретирует онтологию как аристотелевскую науку о бытии как бытии: науку о наиболее общих характеристиках сущностей, обычно называемых категориями, и отношениях между ними. [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] По мнению Гартмана, наиболее общими категориями являются моменты бытия (существование и сущность), способы бытия (реальность и идеальность) и модальности бытия (возможность, действительность и необходимость). Каждая сущность имеет и существование , и сущность . [ 67 ] Реальность и идеальность , напротив, представляют собой две разделительные категории: каждая сущность либо реальна, либо идеальна. Идеальные сущности универсальны, возвратны и всегда существуют, тогда как реальные сущности индивидуальны, уникальны и разрушаемы. [ 68 ] Среди идеальных сущностей есть математические объекты и значения. [ 69 ] Модальности бытия делятся на абсолютные модальности (действительность и недействительность) и относительные модальности (возможность, невозможность и необходимость). Относительные модальности относительны в том смысле, что они зависят от абсолютных модальностей: что-то возможно, невозможно или необходимо, потому что актуально что-то другое. Хартманн утверждает, что реальность состоит из четырех уровней ( неживого , биологического , психологического и духовного ), которые образуют иерархию. [ 70 ] [ 71 ]

Рудольф Карнап предположил, что истинность онтологических утверждений о существовании сущностей зависит от лингвистической структуры, в которой сделаны эти утверждения: они являются внутренними по отношению к этой структуре. [ 72 ] [ 18 ] По существу, они часто тривиальны, поскольку зависят только от правил и определений в рамках этой структуры. Например, из правил и определений в рамках математической структуры аналитически следует, что числа существуют. [ 73 ] Проблема, которую Карнап увидел у традиционных онтологов, заключается в том, что они пытаются делать независимые от структуры или внешние утверждения о том, что действительно происходит. [ 29 ] [ 74 ] По мнению Карнапа, такие заявления являются в лучшем случае прагматичными соображениями о том, какую структуру выбрать, а в худшем случае — совершенно бессмысленными . [ 75 ] Например, не имеет значения, истинен ли реализм или идеализм : их истинность зависит от принятых рамок. [ 76 ] Работа философов заключается не в том, чтобы обнаружить, какие вещи существуют сами по себе, а в своего рода «концептуальной инженерии», направленной на создание интересных структур и исследование последствий их принятия. [ 72 ] [ 73 ] Поскольку не существует понятия истины, независимого от структуры, выбор структуры определяется практическими соображениями, такими как целесообразность или плодотворность. [ 77 ]

Понятие онтологической приверженности играет центральную роль во Уилларда Ван Ормана Куайна в онтологию. вкладе [ 78 ] [ 79 ] Теория онтологически связана с сущностью, если эта сущность должна существовать, чтобы теория была истинной. [ 80 ] Куайн предположил, что лучший способ определить это — перевести рассматриваемую теорию в логику предикатов первого порядка . Особый интерес в этом переводе представляют логические константы, известные как кванторы существования , значение которых соответствует таким выражениям, как «существует...» или «для некоторых...». Они используются для привязки переменных в выражении, следующем за квантором. [ 81 ] Тогда онтологические обязательства теории соответствуют переменным, связанным кванторами существования. [ 82 ] Этот подход резюмируется знаменитым изречением Куайна о том, что «[быть] значит быть значением переменной». [ 83 ] Этот метод сам по себе недостаточен для онтологии, поскольку он зависит от теории, чтобы привести к онтологическим обязательствам. Куайн предположил, что мы должны основывать нашу онтологию на нашей лучшей научной теории. [ 80 ] Различные последователи метода Куайна предпочитали применять его в разных областях, например, к «повседневным концепциям, выраженным на естественном языке». [ 84 ] [ 85 ]

Ссылки

[ редактировать ]

Цитаты

[ редактировать ]
  1. ^ Грэм, Дэниел В. (6 августа 2006 г.). Объяснение Космоса . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-12540-4 .
  2. ^ «Древний атомизм (Стэнфордская энциклопедия философии)» . Plato.stanford.edu . Проверено 21 февраля 2010 г.
  3. ^ Ллойд, Германия (2006). Левкипп и Демокрит. В Д.М. Борхерте (ред.), Энциклопедия философии (2-е изд., Том 5, стр. 297–303). Справочник Macmillan США.
  4. ^ Аристотель, Метафизика , I, 4, с. 985.
  5. ^ Лоусон, Клайв; Лацис, Джон Спиро; Мартинс, Нуно, ред. (2007). Вклад в социальную онтологию . Исследования Рутледжа в области критического реализма. Лондон: Routledge (опубликовано в 2013 г.). ISBN  978-1136016066 . Проверено 3 марта 2019 г.
  6. ^ Штудтманн, Пол (7 сентября 2007 г.). «Категории Аристотеля» . Стэнфордская энциклопедия философии .
  7. ^ Ларсон, Г.Дж., Р.С. Бхаттачарья и К. Поттер, ред. 2014. «Самкхья». стр. 3–11 в Энциклопедии индийской философии 4. Princeton University Press . ISBN   978-0691604411 .
  8. ^ Jump up to: а б Швейцер, Пол (1993). «Дуализм разума и сознания в философии санкхья-йоги» . Философия и феноменологические исследования . 53 (4): 845–859. дои : 10.2307/2108256 . JSTOR   2108256 .
  9. ^ Ружа, Ференц. «Санкхья» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 11 декабря 2020 г.
  10. ^ Микель Берли (2012), Классическая санкхья и йога - индийская метафизика опыта , Routledge, ISBN   978-0415648875 , стр. 39–41.
  11. ^ Ллойд Пфлюгер, Чистота личности и сила в Йогасутре, в теории и практике йоги (редактор: Кнут Якобсен), Мотилал Банарсидасс, ISBN   978-8120832329 , стр. 38–39.
  12. ^ Ковур Т. Беханан (2002), Йога: ее научная основа , Дувр, ISBN   978-0486417929 , стр. 56–58.
  13. ^ Брайант, Эдвин. «Йога-сутры Патанджали» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 11 декабря 2020 г.
  14. ^ Менон, Сангита. «Веданта, Адвайта» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 11 декабря 2020 г.
  15. ^ Ранганатан, Шьям. «Индуистская философия» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 11 декабря 2020 г.
  16. ^ Грасия, Хорхе; Ньютон, Ллойд (2016). «Средневековые теории категорий» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 1 января 2021 г.
  17. ^ Брауэр, Джеффри (2018). «Средневековые теории отношений» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 1 января 2021 г.
  18. ^ Jump up to: а б с д и ж г Дальстрем, DO (2004). «Онтология». Новая католическая энциклопедия . Гейл.
  19. ^ Надер Эль-Бизри , « Ибн Сина и эссенциализм , Обзор метафизики» , Vol. 54 (2001), стр. 753–778.
  20. ^ Jump up to: а б с д Керр, Гавен. «Фома Аквинский: Метафизика» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 18 декабря 2020 г.
  21. ^ Браун, Кристофер М. «Фома Аквинский» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 18 декабря 2020 г.
  22. ^ Маги, Джозеф (9 февраля 2020 г.). «Онтология» . Страница томистической философии . Проверено 18 декабря 2020 г.
  23. ^ Маги, Джозеф (4 февраля 2020 г.). «Сущность и существование» . Страница томистической философии . Проверено 18 декабря 2020 г.
  24. ^ Крейг, Эдвард (1996). «Аквинский, Фома». Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж.
  25. ^ Борхерт, Дональд (2006). «Фома Аквинский, св.». Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание . Макмиллан.
  26. ^ Макинерни, Ральф; О'Каллаган, Джон (2018). «Святой Фома Аквинский» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 18 декабря 2020 г.
  27. ^ Ярошский, Петр (2018). «Краткое содержание части 2». Метафизика или онтология? . Брилл.
  28. ^ Jump up to: а б Борхерт, Дональд (2006). «Онтология, история». Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание . Макмиллан.
  29. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Sandcooler, Ханс Йорг (2010). «Онтология: 2 К истории понятий и проблем». Энциклопедия философии . Мой. Архивировано из оригинала 11 марта 2021 г. Проверено 16 декабря 2020 г.
  30. ^ Jump up to: а б с Скирри, Джастин. «Декарт, Рене: различие разума и тела» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 19 декабря 2020 г.
  31. ^ Jump up to: а б Смит, Курт (2018). «Теория идей Декарта» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  32. ^ Нельсон, Алан (1997). «Введение: Онтология Декарта» . Топои . 16 (2): 103–109. дои : 10.1023/A:1005877628327 . S2CID   170986842 .
  33. ^ Родригес-Перейра, Гонсало (2008). «Дуализм субстанции Декарта и его концепция независимости субстанции» . Журнал истории философии . 46 (1): 69–89. дои : 10.1353/hph.2008.1827 . S2CID   201736234 .
  34. ^ Робинсон, Ховард (2020). «Дуализм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  35. ^ Крейг, Эдвард (1996). «Декарт, Рене». Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж.
  36. ^ Jump up to: а б с Даттон, Блейк Д. «Спиноза, Бенедикт Де» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 21 декабря 2020 г.
  37. ^ Мандер, Уильям (2020). «Пантеизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 21 декабря 2020 г.
  38. ^ Шеин, Ноа (2018). «Теория атрибутов Спинозы» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 21 декабря 2020 г.
  39. ^ Вильянен, Валттери (2009). «Онтология Спинозы». Кембриджский компаньон по этике Спинозы . Издательство Кембриджского университета. стр. 56–78.
  40. ^ Jump up to: а б Уоллер, Джейсон. «Спиноза, Бенедикт де: Метафизика» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 21 декабря 2020 г.
  41. ^ Крейг, Эдвард (1996). «Спиноза, Бенедикт де (1632–77)». Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж.
  42. ^ Jump up to: а б с Крейг, Эдвард (1996). «Вольф, Кристиан». Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж.
  43. ^ Jump up to: а б с Хеттч, Мэтт; Дайк, Кори (2019). «Кристиан Вольф» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 16 декабря 2020 г.
  44. ^ Вольф, Кристиан (1963). Предварительное рассуждение о философии вообще . Индианаполис: Боббс-Меррилл. стр. 45–46.
  45. ^ «Волонтаризм» . Британская энциклопедия . Проверено 21 ноября 2020 г.
  46. ^ Ортегат, П.; Уокер, ЖЖ «Волонтаризм». Новая католическая энциклопедия, том 14 . п. 582.
  47. ^ Уикс, Роберт (2019). «Артур Шопенгауэр» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 21 ноября 2020 г.
  48. ^ Янг, Джулиан (2005). «3. Метафизика: Мир как воля». Шопенгауэр . Рутледж.
  49. ^ Фрауэнштадт, Юлиус (1871). «Объективация». Лексика Шопенгауэра. Философский словарь, основанный на полном собрании сочинений и рукописных статьях Артура Шопенгауэра . Ф. А. Брокгауз.
  50. ^ Каструп, Бернардо (2020). «10. Индивидуальность и диссоциация». Расшифровка метафизики Шопенгауэра: ключ к пониманию того, как она решает сложную проблему сознания и парадоксы квантовой механики . Издательство Джона Ханта. ISBN  978-1789044270 .
  51. ^ Jump up to: а б Гандер, Ганс Хельмут (2009). «Онтология». Лексика Гуссерля . Научное книжное общество.
  52. ^ Фёллесдаль, Дагфинн (2006). «Редукции Гуссерля и роль, которую они играют в его феноменологии». Компаньон феноменологии и экзистенциализма . John Wiley & Sons, Ltd., стр. 105–114. дои : 10.1002/9780470996508.ch8 . ISBN  978-0470996508 .
  53. ^ Драммонд, Джон Дж. (2009). «Формальная онтология». Исторический словарь философии Гуссерля . Пугало Пресс.
  54. ^ Поли, Роберто (1993). «Концепция формальной онтологии Гуссерля». История и философия логики . 14 : 1–14. дои : 10.1080/01445349308837207 .
  55. ^ Моран, Дермот; Коэн, Джозеф (2012). «Региональная онтология». Словарь Гуссерля . Континуум.
  56. ^ Драммонд, Джон Дж. (2009). «Эйдетическая вариация». Исторический словарь философии Гуссерля . Пугало Пресс.
  57. ^ Копье .
  58. ^ Jump up to: а б с Уилер 2020 .
  59. ^ Шалоу, Франк (2010). «Онтологическое различие». Исторический словарь философии Хайдеггера . Пугало Пресс.
  60. ^ Jump up to: а б Кораб-Карпович, В. Дж. «Хайдеггер, Мартин» . Интернет-энциклопедия философии .
  61. ^ Инвуд, Майкл (1999). «Онтология и фундаментальная онтология». Словарь Хайдеггера . Уайли-Блэквелл.
  62. ^ Инваген, Питер Ван (1998). «Мета-Онтология» . Эркеннтнис . 48 (2–3): 233–250. дои : 10.1023/A:1005323618026 . S2CID   267942448 .
  63. ^ Инвуд, Майкл (1999). «История бытия». Словарь Хайдеггера . Уайли-Блэквелл.
  64. ^ Хартманн, Николай (1935). «Глава 1. Основной онтологический вопрос». На основе онтологии . В. Де Грюйтер.
  65. ^ Аристотель; Рив, CDC (2016). «Книга Эпсилон». Метафизика . Издательство Хакетт. ISBN  978-1624664410 .
  66. ^ Шпигельберг, Герберт (1963). Феноменологическое движение: историческое введение (3-е изд.). М. Нейхофф. стр. 309–310.
  67. ^ Хартманн, Николай (1935). «Глава 12. Разделение существования и таковости». На основе онтологии . В. Де Грюйтер.
  68. ^ Чиковацкий, Предраг (2014). «I.3 Модификации бытия». Анализ чуда: введение в философию Николая Хартмана . Издательство Блумсбери США. ISBN  978-1623569747 .
  69. ^ Моханти, Дж. Н. (1997). «Глава 3: Феноменологическая онтология Николая Хартмана». Феноменология. Между эссенциализмом и трансцендентальной философией . Издательство Северо-Западного университета.
  70. ^ Поли, Роберто (2017). «Николай Гартманн» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  71. ^ Хартманн, Николай (2012). «9 Зависимость и автономия в иерархии страт». Новые пути онтологии . Издатели транзакций. ISBN  978-1412847049 .
  72. ^ Jump up to: а б Хофвебер 2023 .
  73. ^ Jump up to: а б Лейтгеб, Ханнес; Карус, Андре (2020). «Рудольф Карнап» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 23 декабря 2020 г.
  74. ^ Лейтгеб, Ханнес; Карус, Андре. «Рудольф Карнап> Х. Толерантность, метафизика и метаонтология (Стэнфордская энциклопедия философии» . Стэнфордская энциклопедия философии .
  75. ^ Мурзи, Мауро. «Карнап, Рудольф» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 23 декабря 2020 г.
  76. ^ Блатти, Стефан; Лапуант, Сандра (2016). "Введение". Онтология после Карнапа . Издательство Оксфордского университета, Великобритания.
  77. ^ Крейг, Эдвард (1996). «Карнап, Рудольф». Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж.
  78. ^ Крейг, Эдвард (1996). «Онтологическое обязательство». Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж.
  79. ^ «Онтология» . Британская энциклопедия . Проверено 13 декабря 2020 г.
  80. ^ Jump up to: а б Брикер, Филипп (2016). «Онтологическое обязательство» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 13 декабря 2020 г.
  81. ^ Магнус, доктор медицинских наук; Итикава, Джонатан Дженкинс (2020). «V. Логика первого порядка». Форалл X (изд. UBC). Creative Commons: Attribution-ShareAlike 3.0.
  82. ^ Шаффер 2009 .
  83. ^ Куайн, Уиллард Ван Орман (1948). «О том, что есть» . Обзор метафизики . 2 (5): 21–38.
  84. ^ Инваген, Питер ван (2004). «Теория свойств». Оксфордские исследования по метафизике, Том 1 . Кларендон Пресс. стр. 107–138.
  85. ^ Капельнер, Жолт-Кристоф (2015). «3. Квиновская метаонтология». Примирение кинийской и неоаристотелевской метаонтологии (PDF) .

Источники

[ редактировать ]
  • Спир, Эндрю Д. «Гуссерль, Эдмунд: Интенциональность и интенциональное содержание» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 16 июня 2024 г.
  • Уилер, Майкл (2020). «Мартин Хайдеггер» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 19 июня 2024 г.
  • Хофвебер, Томас (2023). «Логика и онтология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 31 мая 2024 г.
  • Шаффер, Джонатан (2009). «На каком основании и что». В Чалмерсе, Дэвид; Мэнли, Дэвид; Вассерман, Райан (ред.). Метаметафизика: Новые очерки оснований онтологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-954604-6 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_ontology&oldid=1240536499"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 3182f7bd1350cf0e5d14fb10a1c47a19__1723749660
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/31/19/3182f7bd1350cf0e5d14fb10a1c47a19.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
History of ontology - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)