Южноафриканское страховое право

Страхование в Южной Африке описывает существующий в этой стране механизм сокращения или минимизации потерь из-за постоянной подверженности людей и активов рискам (будь то природные, финансовые или личные). Виды убытков, возникающих в случае возникновения таких рисков, могут быть имущественными или неимущественными.

Общее определение страхования дано в деле Лейк против перестраховочной корпорации Ltd. который описывает его как договор между страховщиком и страхователем, по условиям которого страховщик обязуется выплатить страхователю денежную сумму или ее эквивалент при наступлении определенного неопределенного события, в котором страхователь имеет определенный интерес, в обмен на выплату премии .

Закон из страхования в Южной Африке состоит

• правила, свойственные страхованию (например, правила о страховом интересе , суброгации и двойном страховании );
• правила, применимые ко всем контрактам (например, правила оферты и акцепта , а также контракты в пользу третьих сторон); и
• общие договорные правила, претерпевшие изменения в контексте страхования (например, правила о страховых гарантиях ).

В широком смысле закон страхования в Южной Африке касается

• заключение и последствия договоров страхования;
• общие аспекты права возмещения ущерба ;
• правила о страховых посредниках;
• страховое налоговое законодательство ; и
• страховая компания или закон о надзоре.

История

Раннее римско-голландское право касалось в основном морского страхования .

В 1879 году Капская колония приняла Закон о внесении поправок в общий закон, введя английский закон, регулирующий «каждый иск, действие и дело, касающееся страхования от пожара, жизни и морского страхования» на мысе. В Трансваале и Натале английское право не было закреплено законодательством; Римско-голландское право в принципе оставалось применимым и никогда официально не заменялось, но влияние английского права ощущалось и в этих регионах.

В 1977 году Закон о пересмотре законодательства, принятого до Союза, отменил Закон о внесении поправок в общий закон Кейптауна. Эта отмена была истолкована Апелляционным отделом в главном деле об источниках южноафриканского закона о страховании « Взаимное и федеральное дело против муниципалитета Оудсхорн» как означающее, что римско-голландский закон о страховании был восстановлен.

Южноафриканское страховое право регулируется в основном римско-голландским правом в качестве общего права . Тем не менее, суды последовательно считали, что английское право имеет сильную убедительную силу всякий раз, когда римско-голландский авторитет отсутствует или недостаточен. В отношении контрактов, заключенных после вступления в силу Закона о пересмотре законодательства, принятого до Союза, английское право больше не имеет обязательной силы ни в одной части Южной Африки, но утверждается, что, «судя по торговым обычаям, преобладающим в южноафриканской страховой системе, отрасли, можно предположить, что принципы английского страхового права все еще соблюдаются».

Законодательная база

Следующие законы имеют особое значение для страхового законодательства Южной Африки:

• Закон о долгосрочном страховании ;
• Закон о краткосрочном страховании ;
• Закон о внесении изменений в законы о страховании ;
• Закон о Совете по финансовым услугам ; и
• Закон о финансовых консультационных и посреднических услугах .

Классификация страхования

Классификация часто является просто вопросом удобства, но для этого могут быть веские причины; это может даже отражать разницу в основополагающих правовых принципах. При классификации договоров страхования могут применяться различные критерии. Наиболее важными являются

• характер страховаемого интереса;
• характер страхового случая;
• способ определения суммы, возмещаемой по договору; и
• способ обращения с любой прибылью страховщика.

Возможно, и зачастую желательно, чтобы в одном и том же договоре страхования сочетались разные классы страхования.

Возмещение по сравнению со страхованием капитала

Наиболее фундаментальное различие между различными договорами страхования заключается в различии между страхованием возмещения и тем, что обычно называют страхованием невозмещения , но которое здесь называется «страхованием капитала».

Страхование возмещения

При страховании возмещения договором между сторонами предусмотрено, что страховщик обязан возместить застрахованному имущественный ущерб , причиненный ему как непосредственный результат наступления застрахованного случая. Неясно, пожар или кража произойдет ли событие, от которого застраховано страхование (например, ), но оно, очевидно, должно произойти, прежде чем ущерб можно будет оценить количественно.

В контексте страхования возмещения примеры страховых интересов включают в себя:

• вещные права ;
• личные права ;
• юридическая ответственность ; и
• фактическое ожидание ущерба.

Целью договора страхования возмещения является восстановление страхователя в его прежнем положении . Не может быть возмещено ничего, кроме имущественного возмещения, как это показано в правилах о перестраховании и двойном страховании. Страхователь не имеет права получить прибыль от своего убытка. Соответственно, говорится, что принцип возмещения регулирует страхование возмещения.

Страхование капитала

В случае страхования капитала или страхования невозмещения страховщик обязуется выплачивать застрахованному определенную сумму или периодические суммы при наступлении застрахованного события: например, 5000 рандов, если застрахованный умирает или теряет конечность. . Обычно это неимущественные потери . На первый взгляд, договор не претендует на возмещение застрахованному имущественного ущерба.

Согласно традиционным представлениям, количество интересов, подпадающих под страхование капитала, ограничено. Лучшими примерами страховых интересов являются неограниченные интересы человека.

• в своей жизни;
• в его душевном здоровье; и
• в здоровье его тела и конечностей.

Человек также может иметь моральный или эмоциональный интерес к жизни, здоровью и телу своего супруга.

Таким образом, страхование капитала зависит от события, которое неизменно касается личности застрахованного или третьей стороны.

Число типов событий, доступных для страхования капитала, также ограничено. Типичными событиями являются

• смерть, в том числе смерть нерожденного ребенка;
• продолжение жизни;
• рождение; и
• несчастные случаи, повлекшие телесные повреждения.

Поэтому страхование от других событий должно принимать форму страхования возмещения. Однако договор, действующий в отношении лица застрахованного или третьего лица, не обязательно является договором страхования капитала, поскольку намерением сторон могло быть заключение чистого договора страхования возмещения.

В случае страхования капитала существует уверенность в том, что застрахованное событие произойдет (тогда как в случае страхования от возмещения такой уверенности нет), но сроки не определены. Сумма определяется на момент выдачи полиса и не связана с понесенными убытками.

Различия и сходства

Разница между возмещением и страхованием капитала должна заключаться в характере интереса, который является объектом страхования:

• При страховании возмещения интерес обязательно должен носить имущественный характер; в противном случае его обесценение не может привести к каким-либо финансовым потерям или ущербу.
• Напротив, проценты, служащие предметом договора страхования капитала, должны рассматриваться как неимущественные по своей сути.

Закон определяет, какие интересы могут быть застрахованы в рамках договора страхования возмещения. То же самое справедливо и для страхования капитала.

Важные последствия связаны с различием между возмещением и страхованием капитала. Страховщики капитала, например, не имеют права требовать соразмерного вклада от других страховщиков или требовать суброгации прав страхователя в отношении убытка. Точно так же доктрина вменения льгот не применима к страхованию капитала.

Краткосрочное и долгосрочное страхование

Различие между краткосрочным и долгосрочным страхованием закреплено в определениях Законов о страховании.

Долгосрочный страховой бизнес означает бизнес по предоставлению страховых льгот в рамках определенных долгосрочных полисов. В соответствии с разделом 1 Закона о долгосрочном страховании «долгосрочный полис» означает полис помощи , полис по инвалидности , полис фонда , полис здравоохранения , полис жизни или полис фонда погашения , или договор, включающий сочетание любой из этих политик. Он также включает в себя договор, согласно которому любой такой договор может быть изменен. (См. также определение «медицинского полиса», чтобы отличить его от краткосрочного страхования.)

Краткосрочный страховой бизнес относится к бизнесу по предоставлению страховых выплат в рамках определенных краткосрочных полисов. Согласно положениям статьи 1 Закона о краткосрочном страховании, «Краткосрочный полис» означает инженерный полис , гарантийный полис , полис ответственности , прочий полис , автомобильный полис , полис страхования от несчастных случаев и здоровья , имущественный полис или транспортный полис , или контракт, включающий в себя комбинацию любого из эти политики. Это определение также включает договор, согласно которому любой такой договор продлевается или изменяется.

Разделение страхового бизнеса на краткосрочное и долгосрочное страхование осуществляется в административных целях. Большая часть краткосрочного страхования представляет собой страхование возмещения, но краткосрочное страхование не ограничивается страхованием возмещения, поскольку «полис от несчастных случаев и здоровья» принадлежит к классу страхования капитала. К тому же долгосрочное страхование не ограничивается страхованием капитала, поскольку «фондовое страхование», по-видимому, представляет собой страхование возмещения убытков.

«В конечном счете, — пишет Райнеке, — реальная разница между долгосрочным и краткосрочным страхованием не ясна».

Заключение договора страхования

Основой договорной ответственности, при условии, что стороны договора не понимают друг друга неправильно, является консенсус ad idem animo contrahendi . В тех исключительных случаях, когда стороны неправильно понимают друг друга и существует лишь кажущееся согласие, ответственность, как представляется, возлагается на разумную уверенность договаривающейся стороны в существовании консенсуса. В договорном праве это известно как теория доверия. Такое согласие можно назвать «конструктивным согласием». Конечно, всегда есть место и для применения доктрины эстоппеля , если истец может удовлетворить ее более строгие требования и если он желает воспользоваться этим средством правовой защиты, чтобы удержать сторону, связанную видимостью консенсуса, он создал. Однако для существования договора как такового должно быть достигнуто фактическое или конструктивное согласие. Это достигается путем предложения и принятия.

Эти общие принципы договорного права Южной Африки также действительны для договоров страхования и должны применяться к таким договорам.

Иногда утверждается, что договор страхования вступает в силу, как только стороны согласовали все существенные условия договора, которые они желают заключить, такие как

• лицо или имущество, подлежащие страхованию;
• страховой случай;
• период страхования; и
• размер премии.

Это говорит о том, что сторонам не нужно договариваться об условиях, отличных от существенных. Чтобы договор квалифицировался как договор страхования, стороны должны договориться об основах страхования. Если они не достигнут конкретного соглашения, договора страхования быть не может (хотя может возникнуть и другой тип договора).

Однако для того, чтобы контракт был действительным, стороны должны фактически согласовать каждое условие, которое каждая из них считает неотъемлемой частью предлагаемого контракта. На это требование распространяются только обычные правила, устанавливающие договорную ответственность, несмотря на отсутствие консенсуса. Как правило, стороны договора страхования не задумываются о каждом конкретном условии; они заключают договор на основе обычных условий страховщика для конкретного типа риска, от которого необходимо застраховать.

Договор страхования вступает в силу только тогда, когда достигнут консенсус. До этого момента предполагаемый контракт не обеспечивает покрытия, хотя возможный контракт может действовать ретроспективно. До завершения переговоров стороны часто заключают временное страхование, охватывающее инициатора на период до принятия окончательного решения по основному контракту. Временное страховое покрытие обеспечивается посредством договора и, следовательно, также основывается на консенсусе.

Многие аспекты страхового бизнеса, включая заключение договоров, осуществляются через страховых агентов, представляющих соответствующие стороны. Если при заключении договора сторону представляет агент, уполномоченный заключить договор от имени своего доверителя, при принятии решения о заключении договора необходимо учитывать намерение и действия агента. .

Основные элементы договора страхования

В деле «Бритиш Оук Иншуранс против Атмора » locus classicus, существенные условия договора страхования были перечислены следующим образом:

• застрахованное лицо или имущество;
• застрахованный риск;
• сумма, подлежащая выплате страховщиком при наступлении страхового случая;
• премия; и
• период страховой защиты.

Никаких особых формальностей не требуется, однако положения Закона о краткосрочном страховании содержат определенные требования к оформлению полиса.

Политический документ обычно содержит контракт.

Понятия в страховом праве

Предложение

Как правило, страховщики не делают обязательных предложений по страхованию; скорее, они приглашают общественность (прибегая к помощи посредников или иным образом) подать заявку на страхование. Соответственно, фактическое предложение о заключении договора делается предложенным страхователем почти всегда в печатной форме, выданной страховщиком и заполненной или подписанной предлагающим.

По формулировке страховщиков, такая форма предложения обычно не оставляет много места для переговоров между сторонами. Переговоры обычно ограничиваются вопросами, которые не могут быть урегулированы заранее, такими как сумма страховки, период страхования и особые обстоятельства, связанные с риском. Иногда предполагаемый страхователь может потребовать удаления или добавления: например, путем индоссамента в отношении стандартной формы договора страховщика.

Премия обычно не указывается в форме предложения. Большинство других условий предлагаемого договора также прямо не оговариваются, поскольку предполагается заключить договор на обычных условиях страховщика. При определении обычных условий страховщика допускается подтверждение других полисов, выданных страховщиком. Если в договор включена ссылка на обычные условия, страхователь фактически соглашается с ними; впоследствии нельзя услышать, чтобы он сказал, что у него не было возможности выяснить точное содержание условий.

Форма предложения неизменно содержит ряд вопросов, задаваемых страховщиком, на которые необходимо ответить для получения информации, необходимой для расчета риска. Таким образом, форма предложения не только является формальным предложением, но и представляет собой письменную запись заявлений, сделанных предлагающим. Как правило, от заявителя требуется

• гарантировать правдивость своих ответов; и
• принять их в качестве основы предлагаемого контракта.

Другими словами, существует обязанность раскрытия информации.

Предложение обычно включается в официальный договор страхования посредством ссылки.

Хотя описанная выше процедура представляет собой общую позицию, согласие может быть достигнуто любым способом по выбору сторон. Например,

• предложение о страховании может быть сделано путем внесения премии; или
• страхователь может предложить продлить существующий договор, заплатив премию, не заполняя новую форму предложения.

Если форма предложения, представленная страховщику, не была одобрена потенциальным страхователем, она не может служить его предложением. Однако полис, выданный страховщиком в ответ на такое несанкционированное предложение, может сам по себе представлять собой предложение, которое предполагаемый застрахованный должен принять.

Также возможно, что предложение потенциального страхователя неприемлемо для страховщика в его нынешнем виде, но страховщик готов заключить договор на других условиях. В таком случае страховщик может сделать встречное предложение. Также может случиться так, что страховщик сделает предложение с самого начала, как в случае купонного страхования или промежуточного страхования.

Принятие

Акцепт оферты — это прямое или молчаливое заявление о намерении, в котором адресат оферты выражает свое безоговорочное согласие с офертой. В принципе, оферент должен быть уведомлен о решении адресата принять оферту. Страховщик, как адресат оферты, обычно принимает предложение, отправляя предложившему полис, сопровождаемый сопроводительным письмом, в котором объясняется, что предложение было принято.

Рассылка политики сама по себе достаточна для сообщения о принятии. Акцептом может также выступать требование страховщиком премии, а в исключительных случаях - получение премии. Твердое принятие предложения может даже содержаться в временном сопроводительном письме, хотя такое уведомление обычно представляет собой принятие предложения только для временного покрытия.

Политика

Договоры страхования не обязательно должны быть заключены в письменной форме, чтобы быть действительными, но стандартной практикой является их сведение к письменной форме. Документ, выражающий условия договора страхования, называется «полисом».

Премиум

«Премиум» — это прежде всего денежная сумма. По мнению одного римско-голландского авторитета, премия может заключаться не только в деньгах. Если бы это действительно было так, «довольно странно, что не обсуждался случай, когда премия может оказаться дефектной».

В современном праве также было предложено расширить определение «премии», чтобы оно охватывало что-то иное, чем деньги: «Хотя в принципе нет возражений против принудительного исполнения таких контрактов, сомнительно, что существует любая необходимость включить договор, включающий неденежную «премию», в сферу страхования». Никакого судебного предпочтения пока не было выражено. Термин «премия» определен в страховом законодательстве, однако данное определение не проливает никакого света на природу премии.

Временное страхование

Проработка предварительных документов для заключения договора страхования иногда занимает значительное время. Чтобы защитить предлагаемого застрахованного в период до выдачи окончательного полиса, стороны часто прибегают к временному или промежуточному страхованию, чтобы застраховать предлагающего немедленно, но на ограниченный период времени. Это обычная практика в случае краткосрочных договоров страхования, но она может применяться и во всех других формах страхования.

Несмотря на ограниченный срок действия, временное страхование представляет собой не что иное, как полноценный договор страхования. В этом случае предполагаемый страхователь должен соблюдать обычную обязанность добросовестности по отношению к своему страховщику. Аналогично договор должен соответствовать всем требованиям действительности договоров страхования в целом.

Договор временного страхования является отдельным и независимым от окончательного договора страхования, следующего за заключением промежуточного договора, хотя он может разделять некоторые или большинство условий окончательного договора. Если претензия возникает в течение срока действия промежуточного договора, ее необходимо рассматривать с точки зрения самого промежуточного договора, а не с точки зрения окончательного договора. Это может иметь значение в тех случаях, когда только окончательный, а не промежуточный договор может быть признан недействительным из-за введения в заблуждение или другого противоправного поведения, а также если условия двух договоров различаются.

Предоставление страховой защиты в виде временного страхования не обязывает страховщика предоставлять постоянную защиту. Точно так же лицо, пользующееся временным страхованием, не обязано принимать постоянное страхование от страховщика только потому, что оно приняло временное страхование.

Примечания на обложке

Договор временного страхования обычно оформляется в документе, который широко известен как « сопроводительное письмо », но встречаются и другие выражения — «защитное уведомление», «временный полис», «временный полис» и, что неуместно, «временная квитанция». также.

Временное страхование иногда предоставляется в виде напоминания о продлении существующего договора страхования и может встречаться в различных других типах документов. Может ли документ, фиксирующий условия временного договора страхования, рассматриваться как исключительное свидетельство такого договора, зависит от намерения сторон.

Сопроводительное примечание обычно не может рассматриваться как «политика» в обычном смысле этого слова. Тем не менее, определения различных «полисов» в Законе о долгосрочном страховании и в Законе о краткосрочном страховании достаточно широки, чтобы включать сопроводительные документы и все другие подобные документы, фиксирующие страховое покрытие.

Страховой интерес

страхователь должен доказать наличие страхового интереса Чтобы доказать ущерб, . Тест заключается в том, понесет ли страхователь финансовые убытки или не сможет получить ожидаемую финансовую выгоду, если наступит застрахованное событие. В принципе, объект страхования должен существовать на момент наступления застрахованного риска. Если у страхователя нет интереса на момент наступления застрахованного случая, он не может понести каких-либо убытков или ущерба. Поскольку функция страхового интереса заключается в определении того, понес ли страхователь убытки, интерес страхователя в силу условий договора должен существовать в момент реализации застрахованного риска. Если застрахованный не имеет интереса в этот решающий момент, то нет и объекта, обеспечиваемого страхованием. Следовательно, страхователь не может предъявлять претензии по договору о возмещении причиненного ущерба.

Если у страхователя нет страхового интереса в объекте, договор будет недействительным и не имеющим исковой силы и будет рассматриваться по существу как азартная игра или пари. Цель требования страхового интереса состоит в том, чтобы отличить страхование от пари. Основной принцип страхования – защита от потерь; его не заботит создание возможностей для спекулятивной прибыли. В дни становления страхового права все было по-другому; страхование на самом деле часто было неотличимо от азартных игр. Эксцессы привели в шестнадцатом и семнадцатом веках к полному запрету страхования жизни, например, во Франции, Голландской республике и Швеции. Более разумный курс, требующий страхового интереса в качестве предварительного условия для приобретения страховки, был впервые применен в Англии, что сделало страхование больше, чем просто азартной игрой, улучшив репутацию страховой отрасли (ранее осуждавшейся как алеаторный договор), и получить более широкое признание. Как мы видели, Южная Африка формально импортировала доктрину страховых процентов из Англии, но в 1977 году законодательный орган отменил колониальные постановления, благодаря которым это было достигнуто. Апелляционный отдел, в г. Взаимное и федеральное дело муниципалитета Оудсхорна посчитало, что их отмена означает, что римско-голландский закон о страховании теперь является общим правом для страхования.

«Не существует южноафриканского закона, который бы устанавливал необходимость так называемого страхового интереса», а римско-голландское право не имело отдельной доктрины страхового интереса. Однако можно сказать, что это подразумевается тем фактом, что римско-голландское право определяло договор страхования как договор, который передает риск, угрожающий имуществу застрахованного. Римское право также запрещало пари.

Достаточно ли косвенного экономического интереса для того, чтобы составить страховой интерес, а не просто ставку, будет зависеть от фактов каждого случая.

В деле «Литтлджон против общества пожарного страхования Норвичского союза» муж оформил на свое имя страховку от пожара в отношении содержимого магазина, принадлежащего его жене. (Они были женаты на основании общности имущества .) Суд установил, что у него был страховой интерес, поскольку он, очевидно, окажется в худшем положении в имущественном отношении после того, как имущество его жены будет сожжено.

В деле «Филипс против общего страхования от несчастных случаев » суд постановил, что муж имел страховой интерес в драгоценностях своей жены , даже несмотря на то, что он не был обязан их заменять.

В деле «Рефрижераторные перевозки против Зиве Н.О.» было установлено, что владелец транспортного средства имел страховой интерес в страховании ответственности лиц, которые управляли его транспортными средствами с его согласия.

В деле Lorcom Thirteen против Zurich Insurance основаниями страхового интереса Lorcom в рыболовном судне «Буканьер» были следующие:

• Лорком был единственным акционером владельца судна.
• По условиям договора купли-продажи «Лорком» станет владельцем «на дату вступления в силу», то есть после полной оплаты.
• Лорком имел право пользования судном.
• У «Лоркома» было разрешение на рыбную ловлю .

Ниже приведены некоторые дополнительные примеры страховых процентов:

1. Владелец имущества имеет страховой интерес на полную стоимость этого имущества.
2. Лицо, имеющее право на исполнение, имеет страховой интерес в этом требовании (чтобы застраховаться от риска неисполнения).
3. Лицо, не владеющее имуществом, но владеющее им добросовестно (считая себя собственником этого имущества), имеет страховой интерес на полную стоимость этого имущества.
4. У человека есть страховой интерес в ограничении увеличения обязательств. Например, директора компании могут застраховать себя от ответственности за небрежные решения, которые они могут принять.
5. Человек имеет неограниченный интерес к собственной жизни и телесной неприкосновенности .
6. Страховщик может застраховать жизнь супруга на неограниченную сумму.
7. Родителям и детям разрешено страховать жизнь друг друга с некоторыми ограничениями: не более 10 000 рандов, если ребенку до шести лет, и не более 30 000 рандов для детей до четырнадцати лет.
8. Акционерам, директорам и партнерам разрешается застраховать жизнь своих соакционеров или партнеров, в зависимости от обстоятельств.

Срок действия договоров страхования

Договоры страхования могут заключаться на определенный или неопределенный период. Обычно продолжительность оговаривается в договоре страхования или полисе. Контракт может быть расторгнут или расторгнут, в зависимости от обстоятельств,

• путем направления необходимого уведомления об аннулировании ;
• при оплате (как в случае с накопительным полисом или страхованием жизни);
• в случае полной гибели имущества, за которое заплатил страховщик;
• если застрахованный принимает решение о продлении договора, что приводит к заключению нового договора; и
• если страховые взносы не выплачиваются своевременно, в этом случае срок действия полиса истекает.

Обязанность раскрывать существенные факты

Доктрина раскрытия основана на общей доктрине добросовестности. Обычно в конце формы предложения есть «заявление» о том, что ответы на вопросы в форме предложения являются основой политики. От предлагающего обычно требуется гарантировать правдивость ответов. Это предложение включено посредством ссылки в официальную политику.

Страховщик имеет право избежать ответственности по договору, если заявитель искажает существенный факт или не раскрывает существенный факт. Другими словами, нарушение обязанности добросовестности делает договор недействительным по требованию страховщика после того, как он был уведомлен о неразглашении информации.

как положительное, так и отрицательное введение в заблуждение Основаниями для расторжения договора страхования признаются .

Позитивное искажение фактов

Чтобы быть незаконным или неправомерным , заявление, представляющее собой положительное искажение фактов, должно быть полностью ложным или, по крайней мере, неточным. Вопрос о том, является ли утверждение ложным или неточным, в конечном итоге должен оцениваться в соответствии с убеждениями общества . Это общий критерий установления противоправности.

Если утверждение полностью ложно и, следовательно, совершенно неверно, проблема относительно проста. Если, например, предлагающий страхование автотранспортных средств в ответ на вопрос в форме предложения заявляет, что он не попадал в аварию в течение последних трех лет, тогда как на самом деле он участвовал, то это утверждение, очевидно, полностью ложно. То же самое можно сказать и о заявлении в предложении о страховании от пожара о том, что застрахованное помещение занято конкретным лицом, тогда как оно не занято; или что ни одно предложение по подобному страхованию не было отклонено в прошлом, хотя на самом деле оно было отклонено.

Позиция не всегда столь однозначна. Например, заявление может быть неточным, поскольку оно неполное и, таким образом, вводит в заблуждение другую сторону договора, утаивая часть истинных фактов. Таким образом, в ответ на вопрос о том, было ли когда-либо предложение или страхование когда-либо отклонено или отменено, инициатор может заявить, что ни одно предложение никогда не было отклонено, тем самым говоря правду, но не говоря о том, что контракт был аннулирован. Это существенно неточное заявление, несмотря на то, что оно буквально и полностью верно в том, что касается отклонения предложения.

Если на вопрос о том, были ли сделаны предложения другим страховщикам, предлагающий отвечает: «Да, компании XYZ», хотя он также подавал предложения ряду других страховых компаний, ответ может быть таким: Говорят, что это частично верно, но существенно неточно. Аналогичным образом, простой и безоговорочный запрос сведений о предыдущих убытках, претензиях или договорах страхования в принципе означает, что все такие сведения должны быть предоставлены. Ожидается, что предлагающий ответит на вопросы не только точно, но и настолько полно, насколько это разумно в соответствии с убеждениями сообщества.

Негативное искажение фактов

Негативное введение в заблуждение, или введение в заблуждение за упущение , представляет собой противоправное неисполнение одной из сторон договора страхования раскрытия в ходе переговоров, предшествующих заключению договора, определенных фактов, находящихся в пределах ее знаний. В результате другая сторона вынуждена заключить договор или согласиться на его конкретные условия, хотя она бы не сделала этого, если бы эти факты были раскрыты. Неисправность может сопровождаться виной; оно может быть даже совершенно невинным.

Именно характер действия или поведения отличает этот тип искажения фактов от позитивного искажения фактов. Хотя это также можно типизировать как констатацию факта, действие, создающее неправильное впечатление, не является положительным; оно отрицательно, поскольку не может устранить существующее неправильное впечатление, не раскрывая фактов, которые могли бы устранить это впечатление. Неисполнение или бездействие может принимать форму активного сокрытия, то есть это может быть намерение, или непреднамеренного неразглашения, что означает, что оно может быть небрежным или даже невинным.

Разница

Различие между позитивным искажением и негативным нераскрытием не всегда четкое. Во многих случаях одно и то же поведение может квалифицироваться как и то, и другое. Неспособность изложить все существенные факты в ответ на вопрос может быть равнозначна как отрицательному, так и положительному искажению фактов, поскольку неполный ответ может создать впечатление, что все факты были предоставлены.

Максимальная добросовестность

В современной судебной практике и литературе договоры страхования классифицируются как договоры «максимально добросовестного характера» (contracts uberrimae fidei ). В целом считается, что контракты этого типа налагают на договаривающиеся стороны обязанность проявлять максимальную добросовестность по отношению друг к другу.

• в ходе переговоров, предшествующих заключению контракта; а также (хотя и в исключительных случаях и при менее четко определенных обстоятельствах)
• в течение срока действия самого договора.

Обязанность предельной добросовестности (или ее сопутствующая исключительно высокая степень добросовестности) появляется в прецедентном праве и литературе в связи с контрактами, для которых характерны отношения тесного доверия между договаривающимися сторонами.

Понятие предельной добросовестности и мнение о том, что договор страхования, или, в данном случае, любой другой договор, может быть договором предельной добросовестности, были отвергнуты в деле Mutual and Federal v Oudtshoorn муниципалитета . Признав, что происхождение фразы « uberrima fides » было сомнительным, но отметив, что она, очевидно, появилась в английском праве в 1850 году, суд «не смог найти ни одного римско-голландского авторитета в поддержку положения о том, что морской договор страхование — это договор uberrima fidei ». Суд отклонил это выражение как «чуждое, расплывчатое [и] бесполезное [... и] не имеющее какого-либо особого юридического значения», пояснив, что

• что «в выражении нет никакой магии»;
• что «не существует степеней добросовестности»;
• что «совершенно немыслимо, чтобы могла быть хоть какая-то, большая или наибольшая (крайняя) добросовестность»; и
• что «в нашем законе нет места uberrima fides как третьей категории веры».

Несмотря на эти замечания и несмотря на то, что Палата лордов впоследствии, ссылаясь на них, отметила, что «концепция uberrima fides, судя по всему, не вытекает из гражданского права и [что] она считалась ненужной в гражданском праве». систем», Райнеке отмечает, что «старые привычки умирают медленно» и что договоры страхования до сих пор иногда называют «контрактами предельной добросовестности». Такое использование, утверждает он, «должно быть отвергнуто», по крайней мере, поскольку оно предполагает, что различие между предельной добросовестностью и добросовестностью предполагает различие в принципах, а не просто в степени.

Добросовестность

Таким образом, договоры страхования, как и все другие виды договоров, являются договорами добросовестности. Признак добросовестности не является существенным или отличительным признаком договора страхования.

Несмотря на отказ от понятия предельной добросовестности, суд в деле M&F против Оудсхорна не изложил содержание требования добросовестности применительно к договорам страхования. Соответственно, за руководством следует обращаться к прошлым авторитетам, которые занимались содержанием понятия предельной добросовестности, принимая во внимание, что в принципе любая соответствующая обязанность не является обязанностью исключительной добросовестности, а просто обязанностью добросовестности. .

Факты дела M&F против Оудсхорна были таковы: легкий самолет столкнулся с опорой линий электропередачи недалеко от границы Оудсхорн аэродрома . Владелец самолета возбудил иск против муниципалитета о возмещении стоимости самолета. Муниципалитет пытался взыскать сумму со своих страховщиков ( взаимных и федеральных ), но страховщики успешно отклонили иск: когда обсуждался полис, муниципалитет не раскрыл информацию о непосредственной близости аэродрома к столбу и линиям электропередачи, что представлял опасность для самолетов, использующих аэродром в ночное время.

Суд постановил, что страхователь и страховщик обязаны раскрыть друг другу до заключения договора страхования все факты, относящиеся и существенные для риска или оценки премии. Обязанность раскрытия относится к существенным фактам, о которых стороны фактически или предполагаемо знали до заключения договора страхования. Нарушение обязанности раскрытия информации равносильно недобросовестности или мошенничеству, и потерпевшая сторона может расторгнуть договор.

Тест на существенность

Заявление, касающееся существенных фактов, не может быть неправомерным. Проверка существенности, в принципе, является объективной проверкой. В деле M&F v Oudtshoorn Апелляционный отдел сформулировал это следующим образом: имеет ли нераскрытая информация, учитывая обстоятельства, разумное отношение к риску или к оценке премии. Другими словами, являются ли факты такого характера, что знание о них, если их объективно рассматривать, вероятно, повлияют на решение о том, заключать или нет договор и на каких условиях? В таком случае возникает вопрос о последствиях неразглашения: повлияет ли раскрытие на

• решение страховщика принять риск;
• условия принятия риска; и
• размер премии?

Если ответ утвердительный, нераскрытая информация или факты являются существенными. Суд применяет версию теста разумного человека: то есть, рассматривал ли бы разумный человек конкретные факты, имеющие значение для решения страховщика относительно оценки и страхования риска. В некоторых решениях используется стандарт разумного страховщика, в других – разумного предлагающего. Райнеке утверждает, что эти два понятия не являются несовместимыми: «Единым комбинированным критерием существенности может быть то, могут ли, по мнению разумного человека, находящегося в положении конкретного предлагающего, например, факты, о которых идет речь, повлиять на решение разумный страховщик, когда дело доходит до оценки риска».

Согласно делу M&F против Оудсхорна , «критерий разумного человека» применяется для того, чтобы определить, являются ли с точки зрения разумного человека или среднего благоразумного человека нераскрытые факты или информация разумно связанными с риском или оценка премии. Таким образом, проверка относится к тем фактам, которые объективно и разумно связаны с решением страховщика, если принять во внимание все обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 59(1)(b) Закона о долгосрочном страховании и статьей 53(1)(b) Закона о краткосрочном страховании,

Заявление или нераскрытие информации считается существенным, если разумный и предусмотрительный человек считает, что конкретная информация, составляющая заявление или которая не была раскрыта, в зависимости от обстоятельств, должна была быть правильно раскрыта страховщику, чтобы страховщик может сформировать собственное мнение о влиянии такой информации на оценку соответствующего риска.

По мнению Апелляционной палаты по делу «Президентская страховая компания против Трастового банка» , вопрос перспективы. Вопрос не в том, будет ли разумный человек рассматривать эту информацию как влияющую на риск, а в том, счел бы разумный человек, что информация должна быть раскрыта, чтобы страховщик мог принять ее во внимание и принять собственное решение относительно риска.

Содержание обязанности

Договор признается недействительным по требованию страховщика, если страховщик сможет доказать

• что нераскрытый факт имел существенное значение;
• что страхователю было известно об этом; и
• что об этом не было сообщено страховщику.

Обязанность раскрывать информацию включает в себя

• правильно ответить на все вопросы в форме предложения; и
• раскрытие всех существенных фактов.

Знание

Было сказано, что рассматриваемая обязанность «является обязанностью раскрывать, и вы не можете раскрывать то, чего вы не знаете», и что «обязанность раскрывать, следовательно, обязательно зависит от знаний, которыми вы обладаете». Это подразумевает, что возложенная обязанность заключается просто в раскрытии фактов, уже известных этой стороне; Судя по всему, это изречение не включает в себя обязательство собирать информацию, чтобы иметь возможность ее раскрыть.

Однако южноафриканское законодательство долгое время, судя по всему, поддерживало точку зрения, согласно которой обязанность раскрытия информации включает только существенные факты, находящиеся в пределах фактического или личного знания. Однако в деле M&F v Oudtshoorn суд мимоходом заявил, что конструктивное знание, то есть знание, которое вменяется или предполагается, также включается в обязанность раскрытия информации.

Знание является конструктивным и вменяется в вину застрахованному,

• если бы он должен был иметь это знание, то есть если бы он должен был знать об этом, в ходе обычной деятельности;
• если бы он установил или приобрел эти знания, если бы он сделал такие запросы, которые сделал бы разумный деловой человек; и
• если его работник приобрел фактическую информацию о фактах в ходе своей работы и был обязан сообщить эту информацию застрахованному.

Райнеке считает, что «такой широкий взгляд на обязанность раскрытия информации может, возможно, неоправданно расширить ее и наложить необоснованное бремя на страхователя».

В деле «Андерсон Шиппинг против Guardian National Insurance » Автомобиль, принадлежащий компании «Андерсон Шиппинг», попал в аварию с другим транспортным средством, владельцы которого потребовали от «Андерсон Шиппинг» возмещения ущерба. Водитель автомобиля Anderson Shipping ранее был признан виновным в вождении в состоянии алкогольного опьянения . Guardian National Insurance отказалась от ответственности на том основании, что компания Anderson Shipping не сообщила, что ее процедура найма водителей не требует от заявителей предъявления своих водительских прав для проверки.

Вопрос, на который нужно было ответить, заключался в том, имела ли компания Anderson Shipping конструктивную осведомленность о нераскрытом факте. Это утверждалось

• что компания «Андерсон Шиппинг» могла бы установить этот факт, если бы она провела такое расследование, которого требовала разумная деловая осмотрительность; и
• что осведомленность операционного менеджера Anderson Shipping, который нанял водителей Anderson Shipping, должна быть вменена компании Anderson Shipping.

Суд отклонил оба довода и постановил.

• что обычная деловая осмотрительность требовала от компании «Андерсон Шиппинг» просто убедиться в том, что ее система найма водителей работает удовлетворительно, и что компания «Андерсон Шиппинг» не была обязана проводить детальное расследование того, как работает эта система; и
• что, хотя операционный менеджер «Андерсон Шиппинг» знал, что его система найма водителей не требует предъявления водительских прав в каждом случае, он был всего лишь агентом по найму водителей и, следовательно, не был обязан сообщать эту информацию «Андерсон Шиппинг».

Хотя Апелляционный отдел по делу «Андерсон Шиппинг против Общего национального страхования» воздержался от принятия решения по этому вопросу, он исходил из того, что страхователь (по крайней мере, корпоративный страхователь, такой как «Андерсон Шиппинг») должен считаться осведомленным обо всех обстоятельствах, которые в обычном ходе дела дело, должно быть известно по нему.

Существенные факты

Информация, которая может повлиять на решение страховщика – заключать или не заключать договор страхования или взимать более высокую премию – может включать следующее:

• что объект подвергается более высокой степени опасности, чем обычно;
• ответственность страховщика превышает норму;
• что застрахованный может причинить вред своим поведением;
• что стоимость прав суброгации страховщика будет уменьшена; и
• что застрахованный испытывает финансовые затруднения и может иметь проблемы с оплатой страховых взносов.

Страховой стаж заявителя также может иметь значение.

Несущественные факты

К несущественным фактам относятся

• любое обстоятельство, снижающее риск;
• любое обстоятельство, которое известно или предположительно известно страховщику;
• любые обстоятельства, раскрытие которых не требуется в результате действия явной или подразумеваемой гарантии; и
• любые обстоятельства, в отношении которых страховщик отказался от своего права на раскрытие информации.

In Qilingele v South African Mutual Life , претендент на страхование жизни не захотел проходить медицинское обследование. Чтобы избежать этого, он подал заявку на оформление трех отдельных полисов страхования жизни в трех страховых компаниях на небольшие суммы, которые в противном случае потребовали бы от него прохождения медицинского обследования. На вопрос в форме предложения, рассматривает ли какая-либо другая страховая компания возможность предложить ему пожизненное страхование, он ложно ответил: «Нет». Заявитель также подписал гарантию того, что он не подавал никаких других заявлений какому-либо другому страховщику.

Суд рассмотрел вопрос о том, была ли ложность введения в заблуждение такой, что оно, вероятно, повлияло бы на оценку риска, предпринятого конкретным страховщиком. Это было сделано путем сравнения оценки риска на основе фактов, искаженных искажением фактов, с тем, какой была бы оценка на основе фактов, если бы они были изложены правдиво. Суд установил, что разница была бы существенной, если бы страховщик, если бы он знал правду,

• вероятно, наотрез отказался бы брать на себя такой риск; или
• вероятно, взял бы на себя риск на других условиях.

В деле «Fine против общего страхования от несчастных случаев, пожарной безопасности и страхования жизни» , В форме предложения был один вопрос: «Отклонена ли предложенная сейчас страховка в каком-либо другом офисе?» Предложивший ответил: «Нет», даже несмотря на то, что пожарный полис на ту же недвижимость был выдан и впоследствии аннулирован другой страховой компанией. Заявление о том, что предложенная страховка была в буквальном смысле верным, однако страховая компания отказала в удовлетворении иска, мотивировав нарушением обязанности раскрывать существенные факты. Суд постановил, что аннулирование предыдущего полиса действительно является существенным фактом, который страхователь должен раскрыть, поскольку он вполне может повлиять на страховщика при принятии решения о том, примет ли он на себя страховой риск и по какой премии.

In Commercial Union v Lotter , покупатель роскошного автомобиля не сообщил страховщику, что автомобиль был украден из другой страны. Когда автомобиль был снова украден, страховая компания отклонила иск. Суд поддержал отказ компании на том основании, что существенные факты не были раскрыты. Страховая компания утверждала, что ее право суброгации было ограничено тем фактом, что рассматриваемое транспортное средство было угнанным на момент оформления страхового полиса: страхователь не имел права собственности на транспортное средство, поэтому страховая компания не могла подать в суд на нерадивого третьего лица. сторона в рамках своего права суброгации на полную стоимость ремонта любого повреждения транспортного средства.

In Santam v Van Schalkwyk , Отец из Крунстада одолжил своему сыну во Флориде залог за автомобиль. Отец оформил страховой полис, впоследствии автомобиль был украден, а страховщик отказался от него из-за нераскрытия отцом информации.

• что автомобиль был куплен сыном;
• что транспортным средством пользовался исключительно сын; и
• что автомобиль хранился во Флориде, а не в Крунстаде.

Суд постановил, что у заявителя есть юридическая обязанность раскрыть своему страховщику все известные ему факты, которые разумный человек счел бы существенными для оценки риска или премии. По фактам и по мнению разумного человека нераскрытая информация повлияла бы на оценку риска. Экспертные данные показали, что риск кражи во Флориде был намного выше, чем в Крунстаде.

В деле Mutual & Federal против Да Коста , застрахованный автомобиль был описан как « Mercedes-Benz 230E модели 1991 года», хотя на самом деле это был автомобиль, состоящий из комбинации Mercedes-Benz 200 1998 года и Mercedes-Benz 230 1990 года. Да Коста утверждал, что возмещение ущерба по его страховому полису, но Mutual & Federal утверждала, что она несет ответственность по полису только за автомобиль, соответствующий описанию, содержащемуся в полисе; несоответствие, по мнению страховой компании, равнозначно существенному искажению фактов или неразглашению информации.

SCA установило, что без каких-либо доказательств существенности суд может предположить, что искажение года выпуска автомобиля само по себе является существенным искажением. Однако SCA допускает исключение: искаженный факт будет считаться существенным фактом без каких-либо доказательств, если «факты говорят сами за себя». Суд постановил, что настоящий спор не является таким случаем, и поэтому вынес решение в пользу Да Косты.

В деле AA Mutual Life против Сингха , рассматриваемая политика представляла собой десятилетнюю политику пожертвований в сочетании с пожизненным страхованием. АА рекламировала эту политику как включающую «бесплатное страхование жизни [...] доступное без медицинских показаний [...] без каких-либо медицинских вопросов». АА поручило своим брокерам продавать полис на этой основе и продавать его заявителям, которые активно занимались своими обычными занятиями и были достаточно здоровы, чтобы вести нормальную жизнь. Брокер А.А. сообщил Сингх, застрахованной в судебном порядке , что ей не нужно ничего раскрывать о своем здоровье и что подписанная ею форма заявки не требует от нее предоставления медицинских подробностей. Впоследствии А.А. попыталась избежать ответственности на том основании, что застрахованная не сообщила о том, что она страдает раком шейки матки . Суд постановил, что АА отказалась от любого права на раскрытие информации о состоянии здоровья застрахованного.

Гарантии

Страховые гарантии представляют собой строгие договорные обязательства страхователя.

• что в случае положительных гарантий некоторые заявления являются точными;
• что в случае вексельных гарантий будут выполнены определенные обязанности.

Для установления гарантии не требуется никаких особых формальных или технических формулировок. Однако есть несколько общих требований. Для того чтобы установить, что условие договора страхования является страховой гарантией, необходимо доказать его наличие.

• что это условие должно было стать частью договора (иными словами, оно не было «простым представлением»); и
• что этот срок носит характер строгого обязательства, согласно которому должник соглашается быть связанным, что бы ни случилось.

Оба эти требования к страховой гарантии могут быть согласованы с требованиями, установленными договорным правом для других, нестраховых гарантий.

Согласно английскому страховому праву, срок будет считаться страховой гарантией только в том случае, если он является «жизненно важным условием», влекущим за собой право на аннулирование. Английское право в этом отношении расходится с контрактным правом Южной Африки, согласно которому несущественные условия также могут квалифицироваться как гарантии. Тем не менее, именно английская точка зрения была принята в прецедентном праве Южной Африки по страхованию.

Термин может быть «жизненным», прежде всего, из-за важности его предмета. Если предмет условия договора страхования существенен для оценки риска, оно будет рассматриваться как жизненно важное условие и, следовательно, может квалифицироваться как гарантия. Нарушение жизненно важного условия будет равнозначно серьезной форме фактического нарушения обязательств, оправдывающего расторжение контракта.

Позитивные гарантии

В случае утвердительных гарантий страхователь гарантирует истинность заявления, относящегося к настоящему или прошлому. Позитивные гарантии можно разделить на

• гарантии факта;
• гарантии знаний; и
• гарантии мнения.

Гарантии факта имеют целью гарантировать, что состояние дел либо существует, либо не существует, независимо от того, знает ли страхователь о нем.

Гарантия знания – это гарантия того, что, насколько известно застрахованному, какое-либо положение дел существует или не существует. Забывчивость не обязательно освобождает страхователя от ответственности; он должен применить свой ум.

Гарантии мнения следует отличать от гарантий фактов и знаний. В случае гарантий заключения страхователь предоставляет оценки или другую информацию, типичную для заключения. Когда податель предложения о страховании стога сена заявил, что стог, по оценкам, даст определенное количество пшеницы и соломы, и обосновал свои ответы, суд постановил, что он не гарантировал, что стог фактически даст такое количество заявлено, и что страхователь не нарушил гарантию, если его оценка была справедливой и разумной. Другими словами, страхователь не гарантировал существования определенных фактов или его знания о таких фактах; он дал гарантию только в отношении своего мнения.

Не всегда легко определить, связана ли гарантия с положением дел (и, следовательно, с фактом) или с мнением страхователя по определенным вопросам. В конечном счете, это зависит от того, как интерпретируется вопрос. Тенденция, выявленная в английских судах, заключалась в том, чтобы рассматривать вопросы, по-видимому, вызывающие мнение страхователя, как требующие констатации фактов; то же самое можно сказать и о местных решениях.

Вексельные гарантии

Вексельные гарантии также известны (более правильно, поскольку все гарантии являются вексельными и включают в себя обещание или обязательство выполнить) как «постоянные гарантии». Это обязательства страхователя в отношении его будущего поведения в течение срока действия страхового полиса. В деле «Коул против Блума » страховщик избежал ответственности в отношении полиса, содержащего долговую гарантию того, что все двери, окна и крыши транспортного средства продавца (используемого для перевозки образцов) будут закрыты и заперты, когда транспортное средство остается без присмотра. Суды применяют строгий подход, когда доходит до вексельных гарантий, поскольку они не регулируются положениями Закона о страховании.

Нарушение гарантий

Нарушение гарантии равносильно нарушению договора. Бремя доказывания лежит на страховщике. Нарушение гарантии является необратимым; оно не может быть отменено последующим поведением. Важно различать относительные и абсолютные гарантии. Это представляет собой проблему интерпретации.

Относительные гарантии

Относительные гарантии носят общий характер по своему содержанию; они не являются конкретными заявлениями о том, что требуется от застрахованного. «Разумное лицо» используется в качестве критерия для оценки поведения страхователя в отношении предполагаемого нарушения гарантии. Примером общей гарантии является «пункт о безопасности железа», который часто включается в полисы пожарного страхования. Что касается пункта о «железном сейфе», застрахованный гарантирует, что он будет хранить полный набор книг, показывающий правдивую и точную запись всех деловых операций и имеющихся запасов, и что книги будут заперты в пожарном порядке. доказательство безопасно или перенесено в другое здание в ночное время и в любое время, когда помещение закрыто для работы. В деле Kliptown Clothing против морского и торгового страхования истец, розничный торговец, получил от ответчика полис на случай кражи со взломом. Впоследствии истец подвергся ограблению. В иске, требующем заявления о том, что ответчик был обязан возместить убытки, компания Marine & Trade Insurance заявила о нарушении истцом гарантии.

что страхователь должен хранить и в течение всего срока действия полиса хранить полный набор книг, счетов и биржевых ведомостей или биржевых книг, показывающий правдивую и точную запись всех деловых операций и имеющихся запасов, и что такое книги, счета и товарные ведомости или товарные книги должны быть заперты в несгораемом сейфе или вынесены в другое здание на ночь и в любое время, когда помещение фактически не открыто для деятельности.

Предполагаемое морское и торговое страхование

• что не было (или, альтернативно, не было полного и точного) учета предметов или товаров, проданных истцом, или их стоимости;
• что истец не вел инвентарные ведомости или биржевые книги, показывающие правдивую и точную запись имеющихся запасов; и
• что истец не смог вести достоверный и точный учет всех деловых операций.

Апелляционный отдел постановил, что гарантия означает

• что страхователь гарантировал, что его практика заключалась и будет заключаться в ведении полного набора бухгалтерских книг, годовых отчетов и годовых инвентарных ведомостей или биржевых книг;
• что он не был обязан из-за страховки создавать такие книги и т. д. в какую-либо более раннюю дату или в любой другой форме, будь то в отношении одновременности или в отношении записанных подробностей, чем того требует надлежащий бухгалтерский учет. упражняться; и
• что он не обязан хранить в сейфе или вообще какие-либо записи, кроме тех, которые прямо указаны в гарантии.

Поскольку ответчик не смог доказать ни общее нарушение гарантии, вытекающее из того, что истец не смог хранить в сейфе, ни конкретное нарушение, основанное на записи в книгах приобретения определенных товаров, суд постановил, что истец.

Абсолютные гарантии

Абсолютные гарантии предусматривают конкретное или явное указание на то, что требуется от страхователя и который должен точно соблюдать; в противном случае произойдет нарушение гарантии. «Существенной производительности» недостаточно; должно быть точное исполнение. Например, в деле «Джордан против страховой компании Новой Зеландии» истец в форме предложения о страховании автомобиля указал, что на следующий день рождения ему исполнится двадцать два года, тогда как на самом деле ему будет двадцать три. Суд постановил, что не может быть оснований утверждать, что неправильный ответ не является существенным; также не было места для применения доктрины «существенных результатов» при рассмотрении правдивости или ошибочности ответов.

Защита страхователя от нарушения гарантии

Застрахованный может иметь следующие средства защиты от претензии о нарушении гарантии:

• Страховщик мог отказаться от соблюдения гарантии.
• Страховщик может быть лишен права полагаться на нарушение гарантии.
• Возможно, произошли изменения в обстоятельствах, в результате которых гарантия больше не актуальна и не применима.
• Гарантия может быть незаконна.

Средства правовой защиты при нарушении гарантии

В принципе, при нарушении гарантии существуют те же средства правовой защиты, что и при нарушении любого контракта. Однако следует отличать последствия нарушения гарантии от последствий нарушения договора вследствие введения в заблуждение:

• Расторжение договора на основании нарушения гарантии не делает весь договор недействительным. В зависимости от делимости аннулирование просто аннулирует законное требование страхователя или даже основное обязательство страховщика по возмещению ущерба застрахованному. Соответственно, страховщик по-прежнему может полагаться на условия, на которые аннулирование не влияет: например, на арбитражную оговорку.
• С другой стороны, в случае использования искажения фактов страховщик расторгает весь договор и, соответственно, не может полагаться ни на одно из его условий.

Проблемы

Строгий подход общего права, который требует точного исполнения обязательства, которое не обязательно было установлено в качестве «существенного» аспекта договора (и оценки риска), и дает страховщику право расторгнуть договор на основании нарушения гарантия, несмотря на то, что заявление, на которое подана жалоба, касается несущественной неточности или вопроса, не имеющего никакого отношения к застрахованному риску, в некоторых случаях привело к абсурдным результатам. Дело Джордан против Новой Зеландии , обсуждавшееся выше, является одним из таких примеров: Джордан заявил, что на следующий день рождения ему будет двадцать два года, тогда как на самом деле ему будет двадцать три. Поскольку это заявление было обоснованным, страховщик имел право отказаться от ответственности, несмотря на то, что большинство сочло бы несущественностью неточности, и когда на самом деле это «действительно было в пользу страховщика».

Законодательное ограничение

В результате таких абсурдных результатов и возможности большего, законодательная реформа ввела определенные ограничения в отношении средств правовой защиты в случае нарушения гарантий. Статья 63 Закона о страховании (в регулирующее законодательство того времени) были внесены поправки в 1969 году. Результатом этой поправки было то, что страховщику не разрешалось расторгать договор на основании нарушения положительной гарантии, если только страховщик не мог доказать, что правильность заявления (или заявление или гарантия) были существенными для оценки риска на момент выдачи или продления полиса. Целью поправки было защитить страхователей от отказов со стороны страховщиков на основании несущественных неточностей или незначительных искажений в формах предложений по страхованию, даже если их истинность была гарантирована.

В 1989 году Закон о страховании 1943 года был отменен. Его раздел 63(3) был вновь принят без каких-либо изменений по существу в разделе 59(1)(a) Закона о долгосрочном страховании и разделе 53(1)(a) Закона о краткосрочном страховании. , что обеспечило

• что полис не может быть признан недействительным;
• что обязательство долгосрочного страховщика не может быть исключено или ограничено; и
• что обязательства страхователя не увеличиваются,

в связи с любым заявлением или нераскрытием информации, сделанной страховщику, которая не соответствует действительности, независимо от того, было ли такое представление или раскрытие достоверным и правильным, за исключением случаев, когда такое представление или нераскрытие информации являются такими, которые могут иметь существенно повлияло на оценку риска по соответствующему полису на момент его выпуска или на момент любого его продления или изменения.

Намерение законодательного органа

Закон пытается помешать страховщикам использовать гарантии, предоставленные застрахованными, во избежание выплат по претензиям. Закон призван гарантировать, что страховщик не будет иметь средств правовой защиты в связи с несущественным неверным заявлением, независимо от того, было ли такое представление оправданным или нет.

Эффект законодательной реформы

Страховщик теперь по-прежнему обязан выплатить компенсацию, если нарушение гарантии связано только с несущественными неточностями. Однако страховщик не несет ответственности, если нарушение гарантии связано с фактами, существенными для риска. Проверка на искажение фактов применяется:

• В случае введения в заблуждение в результате упущения оценка риска основывается на объективном стандарте «разумного человека».
• В случае комиссионного искажения или положительного искажения оценка риска основана на субъективном стандарте конкретного страховщика.

Сфера действия поправок

Вместо «гарантий» в Законах используются выражения «заявления», «неразглашение» и «неразглашение». Значение этих слов важно:

• «Заявление» — это заявление, сделанное страховщику до заключения договора. Это не условие контракта; это не становится частью контракта.
• «Нераскрытие информации» или «нераскрытие информации» также является преддоговорным упущением информации.

Если в таком случае гарантия не основана на «заявлениях», «неразглашении информации» или «неразглашении информации», страховщик все равно сможет избежать ответственности по договору.

Как правило, слова «представление», «неразглашение» и «неразглашение» относятся как к существующим фактам, так и к будущим событиям.

Споры о возмещении ущерба за искажение будущего события в целом были сняты законодательной реформой. Здесь может помочь вопрос существенности.

Суброгация

Суброгация – это право страховщика, возместившего страхователю возмещение по полису, на получение выгоды от всех прав страхователя в отношении третьих лиц. Страховщик может взять на себя судебное разбирательство против третьих лиц, ответственных за ущерб, причиненный страхователю. Производство ведется от имени страхователя, а страховщик выступает в качестве dominus Litis . Таким образом, суброгация по сути представляет собой право регресса без передачи прав.

Целями суброгации являются:

• не допустить получения страхователем двойного удовлетворения (то есть взыскания как со страховой компании, так и с третьего лица в отношении одного и того же убытка); и
• чтобы страховая компания могла вернуть сумму, выплаченную страхователю. Предоставляя страховщику право на возмещение, стоимость страхования для населения снижается, поскольку страховщик может возместить свои убытки из источника, отличного от дохода от премий. Это, действительно, основная цель суброгации.
• чтобы убедиться, что третья небрежная сторона не останется безнаказанной.

Требования

Требования суброгации следующие:

• Должен быть заключен действительный договор страхования.
• Страховщик должен возместить ущерб застрахованному.
• Убыток застрахованного должен быть полностью возмещен страховщиком.
• Право должно иметь возможность суброгации.

Права страховщика

Страховщик имеет право регресса к третьему лицу за убытки, если страховщик выплатил страхователю покрытие таких убытков. Страховщик может предъявить иск к третьему лицу от имени застрахованного в качестве dominus Litis .

Страховщик также имеет право на информацию и помощь со стороны страхователя, а также право на сохранение требования , которое обычно принимает форму пункта в договорах страхования, который требует от страхователя принятия необходимых мер для защиты права страховщика на страховое возмещение. суброгация (даже если требования о суброгации еще не выполнены в полном объеме).

In Commercial Union v Lotter , суд постановил, что тот факт, что застрахованное транспортное средство было угнанным, нарушил право истца на суброгацию. Удовлетворив требование страхователя, страховщик имел право оказаться в положении страхователя в отношении всех прав и средств правовой защиты против других лиц, которые были предоставлены страхователю в отношении объекта страхования. Однако в таком случае, как нынешний, когда застрахованное транспортное средство было украдено, иску, возбужденному Коммерческим союзом (против небрежного третьего лица, повредившего транспортное средство), можно успешно противостоять на том основании, что Лоттер (и, следовательно, Коммерческий союз) Союз по своему праву суброгации) не имел права собственности на транспортное средство.

Разница между суброгацией и уступкой

Суброгация позволяет страхователю сохранить свое личное право. Иначе обстоит дело с цессией, которая предполагает передачу права на основании фактического соглашения.

Результатом этого различия или различия является то, что, если застрахованный отказывается от своего права предъявлять претензии к третьему лицу-нарушителю, страховщик не сможет предъявлять иск против правонарушителя, поскольку последний освобождается от обязанности платить. При цессии, напротив, страховщик приобретает все права страхователя на предъявление иска против третьего лица и должен предъявлять иск от своего имени.

Восстановление

Если существует оговорка о восстановлении и в случае возникновения убытка, страховщик имеет возможность либо

• о возмещении страхователю денежных средств; или
• о замене или ремонте поврежденного имущества. Это то, что известно как «восстановление».

Этот выбор полностью лежит на страховщике; страхователь не имеет права голоса в этом вопросе. Если страховщик выбирает восстановление на работе, у него есть дальнейший выбор:

• замены объекта аналогичным объектом; или
• восстановления объекта до состояния, существовавшего до возникновения аварии или риска. Если страховщик решает восстановить объект, он, по-видимому, также имеет право выбирать, кто возьмет на себя восстановление или ремонт.

Когда страховщик принимает решение о восстановлении на работе, он должен уведомить об этом страхователя, после чего решение становится обязательным; страховщик не может впоследствии изменить свое решение. Уведомление должно быть направлено в течение срока, предусмотренного договором, или в течение разумного срока:

• Если уведомление не будет сделано в соответствии с условиями договора или в разумный срок, страховщик обязан возместить страхователю денежную компенсацию.
• Если уведомление дано, но страховщик находится в состоянии мора (т.е. просрочил), страховщик нарушает свою обязанность по восстановлению в должности и, следовательно, нарушает договор (как должник). Применяются обычные договорные средства правовой защиты.

Застрахованный обязан сотрудничать со страховщиком для восстановления на работе. Отказ от сотрудничества будет равносилен нарушению договора (в качестве кредитора).

Таким образом, восстановление можно охарактеризовать как «прямую компенсацию», поскольку цель восстановления состоит в том, чтобы поставить застрахованного в то же или подобное положение, в котором оно было до возникновения убытка.

Перестрахование

Одна страховая компания может приобрести страховку у другой страховой компании в целях управления рисками. Перестрахование приводит к передаче риска — то есть «застрахованного риска» — от страховщика к перестраховщику. Это позволяет страховщику увеличить лимиты своего полиса, принимая на себя более высокий риск, поскольку риск частично несет перестраховщик.

Двумя основными категориями договоров перестрахования являются:

1. факультативное перестрахование; и
2. договор перестрахования.

Кроме того, внутри этих двух категорий существует два основных вида покрытия:

1. пропорциональное перестрахование; и
2. непропорциональное перестрахование.

Как факультативное, так и договорное перестрахование может быть оформлено на пропорциональной или непропорциональной основе. Оба эти основания встречаются во множестве часто весьма сложных перестановок.

Факультативное перестрахование

Факультативное перестрахование – это перестрахование определенного риска по единому полису (по одному или конкретному риску). Оно является факультативным в том смысле, что перестраховщик имеет выбор принять или отклонить конкретный рассматриваемый риск. Этот тип перестрахования является «обременительным», пишет Райнеке: поскольку для каждого отдельного риска, который страховщик желает передать перестраховщику, требуются отдельные переговоры.

Договор перестрахования

Договор перестрахования — это соглашение между страховщиком и перестраховщиком, по условиям которого последний соглашается принять на себя весь или часть риска первого класса или описания в течение определенного периода времени.

Пропорциональное перестрахование

Пропорциональное перестрахование, которое может возникнуть как при факультативном, так и при договорном перестраховании, относится к пропорциональному распределению рисков и убытков, а также премий и доходов между основным страховщиком и перестраховщиком.

Непропорциональное перестрахование

В случае непропорционального перестрахования (или «эксцессного» перестрахования) перестраховщик несет ту часть убытка страховщика, которая превышает согласованный порог, в то время как страховщик сохраняет риск или убыток ниже порога или же перестраховывает их у другого перестраховщика. .

Условия и подробности о преимуществах

В отношении условий и подробностей о льготах, содержащихся в договоре перестрахования, применяются те же принципы, что и к обычным договорам страхования.

Ретроцессия

Перестраховочные компании также могут сами приобретать перестрахование. Это известно как «ретроцессия». «Ретроцессионер» предоставляет перестрахование «ретроцеденту».

Недостаточная страховка

Недостаточное страхование имеет место, когда страховая сумма меньше суммы убытка, который понесет страхователь, если риск материализуется. Например, дом застрахован на 100 000 руб., но его рыночная стоимость составляет 150 000 руб. Человек в таких обстоятельствах может возместить только убытки

• это действительно страдает; и
• до страховой суммы.

Перестрахование

Перестрахование имеет место, когда страховая сумма превышает убытки, которые застрахованный понесет, если риск материализуется. Например, дом застрахован на 200 000 рандов, но стоимость восстановления составит 150 000 рандов. Даже в этом случае страхователь не может возместить больше, чем тот убыток, который он действительно понес.

Двойное страхование

Один и тот же интерес от одного и того же риска можно застраховать у двух или более страховщиков. Двойное страхование не является чрезмерным страхованием, если только сумма всех страховок не превышает общую стоимость процентов.

В случае возникновения убытка страхователь может решить возместить весь свой убыток от одного страховщика или пропорциональную долю от каждого страховщика, при условии, что общая заявленная сумма не превышает фактически понесенный убыток.

Вклад

В большинстве полисов есть «пункт о взносах», который означает, что, если страховщик выплачивает застрахованному сумму, превышающую его пропорциональную долю, страховщик имеет право потребовать возмещение взноса от других страховщиков. Это связано с тем, что страховщик имеет право выплатить только свою пропорциональную долю убытка.

Договоры страхования часто содержат положения о том, что страхователь должен раскрыть информацию о других существующих или последующих полисах. В отсутствие такого пункта застрахованный не обязан раскрывать информацию о своих полисах, заключенных с другими страховыми компаниями.

Требования

Ниже приведены требования к праву страховщика на взнос:

• Страховщик, требующий выплаты, должен исполнить свою ответственность перед страхователем.
• Страховщик, требующий возмещения, должен выплатить сумму, превышающую его пропорциональную долю убытка. Это касается как полной, так и частичной утраты.
• Выплата страховщика, требующего возмещения, должна была производиться в отношении процентов, которые являлись объектом двойного страхования на момент возникновения убытка.

Определение соразмерных потерь

Если договоры страхования в ситуации двойного страхования практически идентичны во всех существенных отношениях (включая страховую сумму), убытки подлежат поровну между страховщиками.

Если договоры различаются только страховыми суммами, все суммы необходимо сложить и сравнить с суммой убытка. В этом случае каждый страховщик несет ответственность за такую ​​долю убытка, какую составляет гарантированная им сумма к совокупной сумме, застрахованной по всем договорам.

Если контракты существенно различаются, могут возникнуть осложнения. Один договор может, например, застраховать общий объект среди других объектов, не выделяя ему определенную сумму. Также могут присутствовать средние положения.

В законе ничего не говорится о правилах распределения убытков. На практике переговоры между сторонами необходимы.

Срок исковой давности

Как правило, гражданские иски предъявляются по истечении трех лет с момента возникновения задолженности.

Большинство полисов содержат положения об ограничении времени, требующие от застрахованного предъявить требование в течение фиксированного периода времени после возникновения застрахованного ущерба. Если страховщик отказывается от ответственности по иску, у страхователя есть определенный период времени, в течение которого он может подать вызов страховщику, в противном случае страховщик будет освобожден от ответственности: иными словами, иск к страховщику будет предписан.

Целью положений об ограничении срока является обеспечение правовой определенности страховщика. Страховщик заинтересован в том, чтобы в течение разумного периода времени после отклонения иска узнать, будет ли ему грозить судебный процесс или нет.

В деле «Бархуизен против Напьера» краткосрочный страховой полис содержал положение об истечении срока действия, согласно которому страховщик не будет нести ответственность по иску, если повестка не будет вручена в течение девяноста дней с момента отклонения иска. Вызов был вручен через два года после того, как страховщик отклонил иск. Конституционный суд поддержал положение об ограничении срока, но открыл возможность для дальнейшего изучения этих положений на том основании, что они могут несправедливо дискриминировать право застрахованного на доступ к суду.

«Справедливость, справедливость и разумность» — это критерий, по которому можно определить, следует ли сохранять какое-либо условие договора (включая положение об истечении срока), если такое условие нарушает конституционное право. В деле Бреденкамп против Standard Bank , например, Верховный апелляционный суд столкнулся с пунктом в договоре между банкиром и клиентом, дающим банкиру право в одностороннем порядке расторгнуть договор без всякой причины и без заслушивания клиента. Впоследствии банкир расторг контракт на том основании, что клиент представляет риск для репутации банка. Суд установил, опираясь на Бархуйзена , что вопрос о справедливости осуществления договорных прав не возникает, если он не затрагивает соображения государственной политики или конституционные ценности. Таким образом, отмена не была несправедливой, и это положение имело силу.

Кроме того, суд в деле Баркхейзен постановил, что необходимо учитывать особые обстоятельства, когда страхователь не может выполнить условие об истечении срока давности.

См. также

• Страхование
• Южноафриканское право

Ссылки

• М. Рейнеке и др. Общие принципы страхового права (2002 г.), LexisNexis Butterworths: Дурбан.
• М. Рейнеке и др. «Страхование» в WA Joubert (редактор) «Закон Южной Африки», том 12 (2002 г.), Баттервортс: Дурбан.
• DM Дэвис Гордон и Гетц: Южноафриканское право страхования (1993), 4-е издание, Джута: Кейптаун.