Экологическое право Южной Африки

Экологическое право Южной Африки описывает правовые нормы Южной Африки, касающиеся социальных, экономических, философских и юридических вопросов, возникающих в результате попыток защитить и сохранить окружающую среду в Южной Африке. Экологическое право Южной Африки охватывает сохранение и использование природных ресурсов, а также планирование и развитие землепользования. Также рассматриваются вопросы правоприменения, а также международный аспект, который во многом определил направление экологического права в Южной Африке. страны Также рассматривается роль Конституции , имеющей решающее значение для любого понимания применения экологического законодательства. Закон о национальном управлении окружающей средой (NEMA) обеспечивает основу для экологического права.

Понятие «окружающая среда».

Национальный закон об управлении окружающей средой (NEMA) определяет «окружающую среду» как среду, в которой существуют люди. Они состоят из:

1. земля, вода и атмосфера земли;
2. микроорганизмы, растительный и животный мир;
3. любая часть или комбинация первых двух пунктов этого списка, а также взаимосвязи между ними; и
4. физические, химические, эстетические и культурные свойства и условия вышеперечисленного, влияющие на здоровье и благополучие человека.

Кроме того, Закон об охране окружающей среды определяет окружающую среду как «совокупность окружающих предметов, условий и влияний, влияющих на жизнь и привычки человека или любого другого организма или совокупности организмов».

Сфера применения экологического права

Профессор Ян Глазевски из Кейптаунского университета считает, что экологическое право охватывает следующие три «отдельные, но взаимосвязанные области, вызывающие всеобщий интерес». Они есть:

1. планирование и развитие землепользования;
2. сохранение и использование ресурсов; и
3. управление отходами и контроль загрязнения.

Правовые нормы и стандарты

«Не каждая правовая норма, касающаяся окружающей среды, — замечает Раби, — рассматривается как составляющая экологическое право. Экологическое право предполагает, что рассматриваемая норма направлена ​​или используется для охраны окружающей среды».

«Охрана окружающей среды» описывает сохранение природных ресурсов и контроль загрязнения окружающей среды. Это делается посредством процесса, известного как «экологический менеджмент». Нормы экологического права касаются управления окружающей средой.

Новые международные нормы и концепции

Ниже приводятся некоторые из новых международных норм и концепций экологического права, а также в некоторых случаях обсуждается их применение в Южной Африке.

Устойчивое развитие

Основная статья: Устойчивое развитие

Устойчивое развитие направлено на борьбу с идеей о том, что, отходя от традиционных источников энергии, цивилизация будет вынуждена пожертвовать ростом, инновациями и прогрессом. Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию 1983 года, созванная Генеральной Ассамблеей ООН, дала наиболее цитируемое определение концепции: «развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Это стремление содержит в себе две ключевые концепции:

1. «концепция потребностей, в частности основных потребностей бедных слоев населения мира, которым должен быть отдан высший приоритет»; и
2. «идея ограничений, налагаемых состоянием технологии и социальной организации на способность окружающей среды удовлетворять настоящие и будущие потребности».

Эта концепция охватывает больше, чем просто окружающую среду, поэтому для нынешних целей основное внимание должно быть уделено экологической устойчивости: цели использования окружающей среды таким образом, чтобы одновременно удовлетворить потребности человека и обеспечить ее бессрочное сохранение.

NEMA определяет «устойчивое развитие» как «интеграцию социальных, экономических и экологических факторов в планирование, реализацию и принятие решений, чтобы гарантировать, что развитие служит нынешним и будущим поколениям». NEMA далее предусматривает, что «устойчивое развитие требует рассмотрения всех соответствующих факторов, включая:

• «Чтобы избежать нарушения экосистем и утраты биологического разнообразия или, если их нельзя полностью избежать, свести к минимуму и устранить последствия;
• «Чтобы избежать загрязнения и деградации окружающей среды или, если их нельзя полностью избежать, свести к минимуму и устранить последствия;
• «чтобы избежать нарушения ландшафтов и мест, составляющих культурное наследие страны, или, если этого нельзя полностью избежать, свести к минимуму и исправить;
• «чтобы избежать отходов или, если их нельзя полностью избежать, свести к минимуму и повторно использовать или перерабатывать, где это возможно, и утилизировать иным образом ответственным образом;
• «что использование и эксплуатация невозобновляемых природных ресурсов является ответственным и справедливым и учитывает последствия истощения ресурса;
• «что развитие, использование и эксплуатация возобновляемых ресурсов и экосистем, частью которых они являются, не превышают уровня, за которым их целостность подвергается опасности;
• «что применяется не склонный к риску и осторожный подход, который учитывает пределы текущих знаний о последствиях решений и действий; и
• «Негативное воздействие на окружающую среду и экологические права людей следует предвидеть и предотвращать, а там, где их невозможно полностью предотвратить, сводить к минимуму и устранять».

Справедливость между поколениями

Основная статья: Справедливость между поколениями

Справедливость между поколениями, как следует из названия, представляет собой концепцию равенства между поколениями: детьми, молодежью, взрослыми и пожилыми людьми. Особенно в дискуссиях об изменении климата людей часто призывают задуматься о наследии, которое они оставляют своим детям и внукам.

Экологическая справедливость

Основная статья: Экологическая справедливость

NEMA предусматривает, что «необходимо добиваться экологической справедливости, чтобы неблагоприятное воздействие на окружающую среду не распространялось таким образом, чтобы несправедливо дискриминировать любого человека, особенно уязвимых и обездоленных».

Экологические права

Этот термин не подразумевает, что «окружающая среда» имеет права в соответствии с южноафриканским законодательством, а, скорее, право людей на окружающую среду, которая охраняется в ходе выполнения обязательств правительства по обеспечению общественного доверия для нынешнего и будущих поколений.

Статья 24 Конституции ЮАР гласит, что «каждый имеет право:

• «к окружающей среде, которая не причиняет вреда их здоровью или благополучию; и
• «обеспечивать защиту окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений посредством разумных законодательных и других мер, которые
  • «предотвратить загрязнение и экологическую деградацию;
  • «способствовать сохранению; и
  • «обеспечить экологически устойчивое развитие и использование природных ресурсов, одновременно способствуя оправданному экономическому и социальному развитию».

Доктрина общественного доверия

Основная статья: Доктрина общественного доверия

«Окружающая среда», согласно NEMA, «находится под общественным доверием людей. Благотворное использование природных ресурсов должно служить общественным интересам, а окружающая среда должна охраняться как общее наследие людей».

Принцип предосторожности

Основная статья: Принцип предосторожности § Окружающая среда и здоровье

Принцип 15 Декларации Рио гласит:

При наличии угрозы серьезного или необратимого ущерба отсутствие полной научной уверенности не должно использоваться в качестве причины для отсрочки экономически эффективных мер по предотвращению деградации окружающей среды .

Как отмечалось выше, NEMA требует, чтобы «применялся осторожный подход, не склонный к риску, который учитывает пределы текущих знаний о последствиях решений и действий».

Превентивный принцип

В основе этого принципа лежит идея о том, что только реагировать на кризисы, когда они происходят, гораздо дороже (и не только в финансовом смысле), чем предупреждать или предотвращать их до того, как они произойдут. Это фундаментальная идея, лежащая в основе законов, регулирующих образование, транспортировку, обработку, хранение и утилизацию опасных отходов , а также законов, регулирующих использование пестицидов. Это также основа Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (1989 г.), целью которой является минимизация производства опасных отходов и борьба с незаконными сбросами. Превентивный принцип также был важным элементом Третьей программы действий Европейского сообщества по охране окружающей среды, принятой в 1983 году.

В Южной Африке NEMA требует, чтобы «предотвращалось загрязнение и деградация окружающей среды или, если их нельзя полностью избежать, сводились к минимуму и устранялись».

Принцип «загрязнитель платит»

Основная статья: Принцип «Загрязнитель платит»

Этот принцип, широко понимаемый как разумный и интуитивно справедливый, аналогичен лозунгу «нарушаешь — платишь». Он возлагает на сторону, ответственную за загрязнение, ответственность за оплату ущерба, нанесенного природной среде. Он получил статус регионального обычая благодаря сильной поддержке, которую он получил в большинстве стран ОЭСР и ЕС. Что касается принципа 16 Рио-де-Жанейрской декларации,

Национальные власти должны стремиться способствовать интернализации экологических издержек и использованию экономических инструментов, принимая во внимание подход, согласно которому загрязнитель в принципе должен нести расходы, связанные с загрязнением, с должным учетом общественных интересов и без ущерба для международной торговли. и инвестиции.

NEMA повторяет это:

Затраты на устранение загрязнения, деградации окружающей среды и последующих неблагоприятных последствий для здоровья, а также на предотвращение, контроль или минимизацию дальнейшего загрязнения, экологического ущерба или неблагоприятных последствий для здоровья должны нести те, кто несет ответственность за причинение вреда окружающей среде.

Управление на местном уровне

Вопросы о том, как принимаются экологические решения и о том, кто их принимает, являются вопросами экологического управления. Это лежит в основе экологического законодательства и политики. Особое значение в контексте законодательства Южной Африки имеют Приложения 4 и 5 Конституции.

Общая, но дифференцированная ответственность

Принцип общей, но дифференцированной ответственности (CBDR) является важным принципом международного экологического права, четко сформулированным в Принципе 7 Декларации Рио-де-Жанейро:

Учитывая различный вклад в глобальную деградацию окружающей среды, государства несут общую, но дифференцированную ответственность. Развитые страны осознают ответственность, которую они несут в международном стремлении к устойчивому развитию, учитывая давление, которое их общества оказывают на глобальную окружающую среду, а также на технологии и финансовые ресурсы, которыми они располагают.

Законодательство, регулирующее природопользование

Законодательство с экологической точки зрения можно разделить на шесть категорий:

1. законодательство, направленное исключительно на управление окружающей средой , такое как Закон о национальных парках и Закон о предотвращении загрязнения атмосферы;
2. законодательство, направленное на продвижение экологических объектов , такое как Закон о горных водосборных бассейнах;
3. законодательство, не направленное конкретно на управление окружающей средой, но включающее отдельные положения, направленные на управление окружающей средой , такие как Закон о ядерной энергии, Закон о морском побережье и Закон о национальных дорогах;
4. законодательство, не направленное на управление окружающей средой, но включающее положения, которые имеют прямое или потенциальное экологическое значение , например, законодательство о планировании землепользования и Закон о таможне и акцизах;
5. законодательство, направленное не на управление окружающей средой, а, скорее, на ее эксплуатацию (например, старое законодательство о горнодобывающей промышленности и законодательство, способствующее лесонасаждению и рыболовству, а также развитию поселков); и, наконец,
6. Законодательство, не имеющее экологического значения .

Источники

Существует ряд разнообразных источников экологического права Южной Африки:

• Международное право . И международное обычное право, и международные конвенции служат источниками экологического права Южной Африки.
• Общее право . Различные нормы общего права, основанные, например, на соседском праве и законе о неудобствах, имеют важное значение как источники экологического права. Одним из примеров является изречение sic utere tuo ut Alienum non laedas («используйте свое, чтобы не причинить вреда»).
• Конституция Южной Африки . Конституция теперь определяет и лежит в основе всей правовой системы Южной Африки. Первостепенное значение имеет Билль о правах с его четким положением об экологических правах. Конституция обеспечивает основу для применения природоохранного законодательства.
• Статутное право. Экологическое право также, что вполне очевидно, вытекает из национального и провинциального законодательства, а также из местных подзаконных актов.
• Обычное право . Обычай в некоторой степени функционирует как источник экологического права.

Юридическое обоснование

Вообще говоря, в юриспруденции существуют две основы защиты окружающей среды:

1. биоцентрический (или жизнецентрированный) подход; и
2. антропоцентрический (или человекоцентрированный) подход.

Антропоцентрический подход находит некоторую поддержку в общем праве Южной Африки. Опять же, есть, например, максима римского права sic utere tuo ut Alienum laedas («вы можете использовать свою собственность только так, чтобы не причинить вреда другому»). Конституция, поскольку она касается окружающей среды, также поддерживает антропоцентрическую философию, обеспечивая основные экологические права .

NEMA дополнительно предусматривает, что «управление окружающей средой должно ставить людей и их потребности на первый план и справедливо служить их физическим, психологическим, развивающим, культурным и социальным интересам».

История

Смотрите также: История Южной Африки

До 1994 г.

Первые три века

В течение первых трех столетий законодательства Южной Африки наиболее важными экологическими проблемами были

• контроль питьевой воды;
• загрязнение; и
• сохранение диких животных. Последнее приобрело все большее значение в конце девятнадцатого и начале двадцатого века, когда были созданы первые заповедники.

1940–1969

За три десятилетия с 1940 по 1969 год забота об окружающей среде усилилась. Было принято несколько важных законодательных актов, в том числе Закон о воде. и Закон о предотвращении загрязнения атмосферы.

Законодательный орган, однако, реагировал на экологические проблемы лишь на разовой основе, что привело к разрозненным усилиям.

1970–1994

1970-е годы ознаменовали переломный момент в окружающей среде во всем мире: публикация книги Рэйчел Карсон «Безмолвная весна» в 1962 году, катастрофа в каньоне Торри в 1967 году и Вудсток в 1970 году.

В Южной Африке был принят ряд новых законов и представлено несколько новых концепций. Также были обновлены несколько важных законов, в том числе Закон об охране окружающей среды.

После 1994 г.

В 1996 году статья 24 Конституции закрепила основные экологические права. Сильной темой нынешнего правового порядка является принцип равного доступа к ресурсам.

В конце 1990-х годов Южная Африка ратифицировала несколько международных конвенций, касающихся окружающей среды. Он также принял Закон о национальном управлении окружающей средой (NEMA). который дополнил, но не отменил полностью положения Закона об охране окружающей среды , некоторые из которых действуют до сих пор.

Другое важное недавнее законодательство включает в себя

• Национальный закон о воде;
• Закон о национальных лесах;
• Закон о национальном управлении окружающей средой: Закон об охраняемых территориях;
• Национальный экологический менеджмент: Закон о биоразнообразии; и
• Закон о морских живых ресурсах.

Международное экологическое право

Основная статья: Экологический протокол

Международное право состоит из:

• международные конвенции (или договоры);
• международный обычай как свидетельство общей практики, принятой в качестве закона;
• общие принципы права, признанные цивилизованными странами; и
• судебные решения и сочинения наиболее квалифицированных публицистов.

Большая часть этого применима к экологическому законодательству Южной Африки и является обязательным в Южной Африке.

Влияние на законодательство Южной Африки

Международное экологическое право оказало значительное влияние на экологическое право Южной Африки. Первое обычно включается во второе одним из трех способов:

1. путем включения положений договора в парламентский акт;
2. путем включения договора в качестве приложения к статуту; и
3. путем объявления исполнительной властью в «Правительственном вестнике » на основании определенного закона, дающего исполнительной власти право ввести договор в силу.

Конституция

См. главу 14 Конституции и главу 6 NEMA.

Конституция

Основная статья: Конституция Южной Африки

24 года

Статья 24 Конституции прямо предоставляет экологические права «каждому».

с 24(а)

Раздел 24(а) предоставляет каждому право на окружающую среду, которая не причиняет вреда его здоровью. Это выходит за рамки права на доступ к медицинскому обслуживанию, установленного статьей 27 Конституции, поскольку конкретная окружающая среда может наносить вред здоровью, но при этом не ущемлять право на доступ к здравоохранению. В деле Ферстаппен против городского совета Порт-Эдварда , когда истец добивалась запрета на том основании, что у нее возникли проблемы со здоровьем из-за того, что местный совет сбрасывал отходы без необходимого разрешения на прилегающую территорию, она могла бы сослаться на статью 24, но не сделала этого.

Право на окружающую среду, которая не причиняет вреда «благосостоянию» человека, второй аспект подраздела 24(а), «выводит это право за пределы здоровья, но в сферу, которую нелегко определить», пишет Глазевский. Он считает, что слово «благополучие» подразумевает, «что окружающая среда имеет не только инструментальную ценность [...], но, кроме того, некоторые аспекты окружающей среды [...] заслуживают сохранения из-за своей внутренней ценности. "

Сфера «благополучия» потенциально безгранична, но она явно имеет отношение к загрязнению окружающей среды. На него ссылались в деле Hichange Investments против Cape Produce Company . где Лич Дж. высказал мнение:

Человек не должен быть обязан работать в среде с вонючим запахом, и, по моему мнению, пребывание в среде, загрязненной H2S [как это было в случае с казуально ], вредно для «благополучия»».

Можно утверждать, что то, что представляет собой «благополучие», зависит от характера и личности человека, стремящегося отстоять это право, и что решение по этому вопросу будет приниматься на основе фактов конкретного случая. Лич Дж. соглашается: «Оценка того, что является значимым, на мой взгляд, включает в себя значительную долю субъективного значения».

раздел 24(б)

В разделе 24(b) говорится, что правительство должно использовать «разумные законодательные и другие меры» для защиты окружающей среды.

Глазевски утверждает, что «правительство явно выполнило» конституционное предписание принять законодательные меры: с 1994 года оно приняло «множество экологических законов и сопутствующих постановлений».

Значение термина «другие разумные меры» рассматривалось в контексте экологического права в деле BP Southern Africa v MEC по вопросам сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений , когда суд определил, что именно суды должны определять, какие меры являются разумными.

раздел 24(б)(и)

Раздел 24(b)(i) требует, чтобы эти меры «предотвратили загрязнение и экологическую деградацию». Это приводит к вопросу: какую степень загрязнения следует терпеть в такой развивающейся стране, как Южная Африка? Этот вопрос был освещен в Hichange Investments , где Лич Дж. рассмотрел, что представляет собой «значительное загрязнение». Он ответил, что «оценка [...] предполагает [...] значительную долю субъективного значения», и упомянул право на окружающую среду, которая не причиняет вреда благополучию человека.

раздел 24(b)(ii)

Раздел 24(b)(ii) требует, чтобы эти меры «способствовали сохранению природы». Этому способствуют «различные законодательные обязательства государства, содержащиеся во множестве экологических законов и постановлений, принятых до и после 1994 года».

раздел 24(б)(iii)

Раздел 24(b)(iii) требует «мер, которые [...] обеспечивают экологически устойчивое развитие и использование природных ресурсов, одновременно способствуя оправданному экономическому и социальному развитию».

В деле Министр общественных работ против Экологической ассоциации Кьялами-Ридж , В случае, когда правительство стремилось создать транзитный лагерь для людей, оставшихся без крова в результате сильного наводнения, суд установил, что, по сути, обязанность правительства выполнять свои обязательства в отношении права на жилье превзошла другие юридические требования, включая экологические требования. опасения респондентов.

Идея о том, что устойчивое развитие является неотъемлемым фактором, который следует учитывать при принятии экологических решений, была конкретно одобрена в деле BP Southern Africa против MEC по вопросам сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений :

Концепция «устойчивого развития» является фундаментальным строительным блоком, вокруг которого были сформированы экологические правовые нормы, как на международном уровне, так и в Южной Африке, и отражена в разделе 24(b)(iii) конституции [ sic ].

Чистые экономические принципы больше не будут безудержно определять приемлемость развития. Развитие, которое можно считать экономически и финансово обоснованным, в будущем будет сбалансировано его воздействием на окружающую среду, принимая во внимание принцип равенства между поколениями и устойчивого использования ресурсов, чтобы достичь комплексного управления окружающей средой, устойчивого развития. и социально-экономические проблемы.

25 лет

Статья 25 Конституции гарантирует права собственности, которые, по словам Глазевского, фундаментально связаны с экологическими проблемами.

Права собственности не являются абсолютными; владельцы не могут использовать свою собственность по своему усмотрению.

Центральный вопрос заключается в том, в какой степени права частной собственности могут быть ограничены в общественных экологических интересах и когда возникает необходимость компенсации, если они настолько ограничены. Это противоречие всегда присутствовало в законодательстве Южной Африки; сейчас эта проблема стоит еще более остро ввиду относительно недавнего признания экологических прав. В деле Ассоциация жителей и землевладельцев Дипслота против Администратора, Трансвааль , объединение землевладельцев оспорило решение управляющего расселить скваттеров вблизи жилого района на том основании, что это решение представляло собой необоснованное вмешательство в его права собственности. Землевладельцы утверждали, что эти права собственности включают в себя экологический компонент: поселение будет загрязнять воду и воздух. Однако их заявление было отклонено по многочисленным причинам.

В деле BP Southern Africa против MEC по вопросам сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений , суд установил, что:

конституционное право на окружающую среду находится на одном уровне с правами на свободу торговли, занятий, профессии и собственности, закрепленными в статьях 22 и 25 Конституции. В любых отношениях с физическим выражением собственности, земли и свободы торговли требования экологических прав должны быть неотъемлемой частью факторов, которые следует учитывать, без какой-либо предварительной классификации прав. Это потребует баланса прав, когда речь идет о конкурирующих интересах и нормах.

с 32

Раздел 32 предоставляет «каждому» право на доступ к информации. Это перекликается с Принципом 10 Декларации Рио-де-Жанейро, который гласит:

Экологические вопросы лучше всего решать при участии всех заинтересованных граждан на соответствующем уровне. На национальном уровне каждый человек должен иметь соответствующий доступ к информации об окружающей среде, которой располагают государственные органы, включая информацию об опасных материалах и деятельности в своих сообществах, а также возможность участвовать в процессах принятия решений. Государства должны способствовать и поощрять осведомленность и участие общественности путем обеспечения широкого доступа к информации.

с 33

Конституция также предусматривает, что «каждый имеет право на административные действия, которые являются законными, разумными и процессуально справедливыми». и что «каждый, чьи права были нарушены административными действиями, имеет право на получение письменных объяснений». Он требует, чтобы национальное законодательство, принятое «для реализации этих прав», должен

• «обеспечивать пересмотр административных действий судом или, при необходимости, независимым и беспристрастным трибуналом»;
• «наложить на государство обязанность обеспечивать соблюдение прав» выше; и
• «способствовать эффективному управлению».

Раздел 1(5) NEMA, добавленный разделом 1 Закона о внесении поправок в Национальный экологический менеджмент, и вступает в силу с 1 мая 2009 года, предусматривает, что

любой административный процесс, проводимый или принимаемое решение в соответствии с настоящим Законом, должен проводиться или приниматься в соответствии с Законом о содействии административному правосудию. [...] если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В Законе о содействии административному правосудию (PAJA) под «административными действиями» понимается «любое решение, принятое или любое непринятие решения,

• «государственный орган, когда
  • «осуществление власти в соответствии с Конституцией или конституцией провинции; или
  • «осуществление государственной власти или выполнение публичной функции в соответствии с любым законодательством; или
• «физическое или юридическое лицо, не являющееся государственным органом, при осуществлении публичной власти или выполнении публичной функции с точки зрения наделяющего полномочиями положения,

«которое отрицательно влияет на права любого человека и имеет прямое внешнее юридическое последствие». Далее в положении перечисляются те действия, которые не включены в определение «административного действия».

«Администратор» определяется в PAJA как «государственный орган или любое физическое или юридическое лицо, осуществляющее административные действия».

Между тем, «решение» означает «любое решение административного характера, принятое, предлагаемое к принятию или требуемое к принятию, в зависимости от обстоятельств, в соответствии с уполномочивающим положением, включая решение, касающееся

• «издание, приостановление действия, отзыв или отказ в вынесении приказа, решения или определения;
• «выдача, приостановление действия, отзыв или отказ в выдаче сертификата, указания, одобрения, согласия или разрешения;
• «выдача, приостановление действия, отзыв или отказ в выдаче лицензии, разрешения или другого документа;
• «навязывание условия или ограничения;
• «вынесение заявления, требования или требования;
• «сохранение или отказ в доставке предмета; или
• «совершение или отказ совершить любое другое действие или действие административного характера, а также ссылка на непринятие решения должны быть истолкованы соответствующим образом».

«Положение, расширяющее полномочия» — это «закон, норма общего права, обычного права или соглашение, инструмент или другой документ, на основании которого предположительно было предпринято административное действие».

Процедурная справедливость

Фундаментальным моментом принятия административных решений и права на справедливые административные действия является процессуальная справедливость, упомянутая в разделе 33(1) Билля о правах. Его поддержала PAJA, которая предусматривает, что «административные действия, которые существенно и отрицательно влияют на права или законные ожидания любого человека, должны быть процессуально справедливыми».

Неотъемлемой частью процессуальной справедливости является правило общего права audi alteram partem : «Выслушайте другую сторону». Его применение проиллюстрировано в книге «Директор: Разработка полезных ископаемых, регион Гаутенг против спасения окружающей среды ваал» , где заявитель предоставил лицензию на ведение горных работ открытым способом вблизи реки Ваал. Ответчик, экологическая НПО, которой не было разрешено делать заявления до выдачи разрешения, успешно обратилась в Высокий суд с просьбой о пересмотре решения. Вопрос, рассматривавшийся в Верховном апелляционном суде, заключался в том, имеют ли (и если да, то в какой момент) заинтересованные стороны, желающие оспорить заявку на получение лицензии на добычу полезных ископаемых по экологическим соображениям, иметь право быть заслушанными директором. Суд отклонил довод директора о том, что статья 9 Закона о полезных ископаемых исключает применение правила audi alteram partem , установив, что ответчику должно было быть предоставлено право на слушание при принятии решения о лицензии.

Право на причины

Важность права на обоснование административных действий, как в целом, так и в экологическом контексте, была хорошо известна до появления раздела 33 Билля о правах и раздела 5 PAJA, где это право сейчас закреплено. Лоуренс Бакстер в 1984 году в своем учебнике по административному праву кратко изложил важность этого права:

Во-первых, обязанность объяснять причины влечет за собой обязанность рационализировать решение. Таким образом, причины помогают структурировать осуществление свободы усмотрения, а необходимость объяснения того, почему было принято решение, требует от человека обратить внимание на референты принятия решения, которые следует принять во внимание. Во-вторых, объяснение причин удовлетворяет важное желание пострадавшего человека знать, почему было принято решение. Это не только справедливо: это также способствует доверию общества к процессу принятия административных решений. В-третьих — и это, вероятно, основная причина нежелания обосновывать причины — рациональная критика решения может быть сделана только тогда, когда причины его известны. Это подвергает администрацию общественному контролю, а также обеспечивает важную основу для апелляции или пересмотра. Наконец, причины могут служить настоящей воспитательной цели, например, когда заявителю было отказано на основаниях, которые он может исправить для целей будущих заявлений.

Раздел 5 PAJA вводит в действие конституционный императив, изложенный в разделе 33(2), по письменным причинам в следующих терминах:

Любое лицо, чьи права были существенно и неблагоприятно затронуты административными действиями и которому не были разъяснены причины таких действий, может в течение 90 дней после даты, когда это лицо узнало о действии или когда разумно можно было ожидать, что оно узнало действия, потребовать от соответствующего администратора предоставить письменные причины такого действия.

В оставшейся части раздела 5 изложены процедуры выяснения причин; в нем также излагаются обстоятельства, при которых соответствующие администраторы не обязаны указывать причины. «Этот раздел приветствуется, — пишет Глазевский, — поскольку он впервые устанавливает право на обоснование в ясных законодательных терминах».

Важность права на обоснование в экологическом контексте проиллюстрирована в деле Администратор, Трансвааль и The Firs Investments (Pty) Ltd против городского совета Йоханнесбурга , относительно противодействия тогдашнему спорному предложению о перепрофилировании жилого района под бизнес, чтобы обеспечить возможность создания того, что сегодня является торговым центром Firs в северном Йоханнесбурге. На вопрос о причинах председатель Верховного суда Огиливи Томпсон сказал следующее:

Администратору было бы полезно изложить причины своего решения [...], поскольку отказ стороны от дачи показаний по вопросу, находящемуся в его ведении, может при определенных обстоятельствах привести к выводу против него, так и может ли необоснование причин решения стать неблагоприятным элементом при оценке поведения лица, принимающего это решение. В частности, [...] непредоставление причин может — я подчеркиваю «может», а не «должен» — добавить цвета к выводу о произвольности.

Причины принятия административных решений в экологическом контексте также обсуждались в деле « Министр по вопросам окружающей среды и туризма против рыболовства Фамбили» (далее именуемого «Фамбили 1»). Первый респондент, рыболовная компания, огорченная недостаточностью выделенной ей квоты на вылов рыбы , утверждала, что были приведены неадекватные причины относительно исторического исходного уровня, использованного для распределения текущих квот. Суд отклонил этот довод, сославшись на решение Австралии, в котором говорилось, что

[Австралийский] Закон о судебном пересмотре требует от лица, принимающего решение, объяснить свое решение таким образом, чтобы потерпевший мог сказать, по сути: «Даже если я могу с этим не согласиться, теперь я понимаю, почему решение было принято против меня». . Теперь я могу решить, было ли это решение связано с необоснованным установлением факта или с юридической ошибкой, которую стоит оспорить». Для этого необходимо, чтобы лицо, принимающее решение, изложило свое понимание соответствующего закона, любых выводов и фактов, от которых зависят его выводы (особенно, если эти факты оспаривались), а также процессы рассуждения, которые привели его к этим выводам. Он должен делать это ясным и недвусмысленным языком, а не расплывчатыми обобщениями или формальным языком законодательства.

Суд также процитировал Кору Хекстер , ведущего специалиста в области административного права Южной Африки, о том, что

очевидно, что причины на самом деле не являются причинами, если они не являются должным образом информативными. Они должны объяснить , почему были предприняты или не приняты меры; в противном случае их лучше описать как выводы или другую информацию.

Суд применил эти положения к утверждению ответчиков о том, что приведенные причины вообще не были причинами в отношении вопроса об использовании исторических исходных данных, и отклонил это утверждение, заявив, что «справедливое прочтение причин дает понять, что руководитель Директор, при соответствующей помощи, по своему усмотрению решил, что соответствующий процент для уменьшения квот в конце 2001 года составлял 5%», и убедился, что для административных решений, принятых в этом случае, были даны адекватные причины.

Законные ожидания

Раздел 3 PAJA, процитированный выше, применяет процессуальную справедливость не только к «правам личности», но и к ситуациям, когда могут существовать «законные ожидания».

Законные ожидания актуальны в экологическом контексте: например, в сфере морского рыболовства, где юридическим лицам, имевшим в прошлом регулярные квоты на вылов рыбы, теперь может быть предоставлена ​​меньшая квота; и наоборот, исторически находящийся в неблагоприятном положении человек может рассчитывать на получение квоты в новом управлении.

Этот вопрос, как и ряд других принципов административного права, рассматривался относительно недавно, именно по такому вопросу о распределении рыболовства, как Верховным апелляционным судом в деле Фамбили 1 , так и Конституционным судом в деле Бато Стар Фишинг против Министр по вопросам окружающей среды (далее именуемый «Фамбили 2»).

Однако исторически ведущим делом о законных ожиданиях является дело Администратор, Трансвааль против Трауба , в котором группа врачей успешно доказала, что у них были законные ожидания того, что их должности будут подтверждены. Главный судья Корбетт, с одобрением цитируя решение лорда Деннинга по делу Ридж против Болдуина , постановил, что

что административный орган может в соответствующем случае быть обязан предоставить лицу, которого затрагивает его решение, возможность сделать заявления. Все зависит от того, есть ли у него какое-то право или интерес или, я бы добавил, какое-то законное ожидание, которого было бы несправедливо лишать его, не выслушав того, что он говорит.

Далее в решении главный судья описал доктрину законных ожиданий следующим образом:

Доктрина законных ожиданий иногда выражается в терминах некоторой существенной выгоды, преимущества или привилегии, на получение или сохранение которой заинтересованное лицо может разумно рассчитывать и в которой было бы несправедливо отказать такому лицу без предварительной консультации или предварительного слушания; а в других случаях с точки зрения законного ожидания того, что будет проведено слушание до того, как будет принято какое-либо решение, противоречащее интересам заинтересованного лица.

В деле «Фамбили 1 » ответчик утверждал, что он обоснованно ожидал, что получит увеличенные ассигнования в рамках системы квот на вылов хека. Верховный апелляционный суд рассмотрел доктрину законных ожиданий, с одобрением отметив дело Национального директора государственной прокуратуры против Филлипса , в котором судья Хехер описал доктрину следующим образом:

Закон защищает не все ожидания, а только те, которые «законны». Требования легитимности ожиданий включают следующее: (i) Представление, лежащее в основе ожиданий, должно быть «ясным, недвусмысленным и лишенным соответствующих оговорок» [...] Это требование является разумным. Это соответствует принципу справедливости в государственном управлении, справедливости как по отношению к администрации, так и к субъекту. Он защищает государственных чиновников от риска того, что их невольные двусмысленные заявления могут создать законные ожидания. Это также не является несправедливым по отношению к тем, кто предпочитает полагаться на такие заявления. Прежде чем сделать это, они всегда могут запросить разъяснения, в противном случае они действуют на свой страх и риск. (ii) Ожидание должно быть разумным [....] (iii) Заявление должно быть инициировано лицом, принимающим решения [...] (iv) Заявление должно быть компетентным и законным для лицо, принимающее решения, без которого доверие не может быть законным.

Применяя вышеуказанные принципы к данному делу, суд отклонил довод о том, что у апеллянтов были законные ожидания на том основании, что различные заявления, сделанные государственными чиновниками относительно распределения квот на вылов рыбы, не представляли собой заявления, которые были «ясными, недвусмысленными». и лишен соответствующей квалификации».

Судебный пересмотр

Закон о содействии административному правосудию (PAJA)

Основания судебного надзора закреплены в разделе 6(2) PAJA. Основания для судебного пересмотра будут существовать, если администратор, предпринявший административное действие,

«не был уполномочен делать это согласно уполномочивающему положению; «действовал в соответствии с делегированием полномочий, которое не было санкционировано положением о полномочиях; или «был предвзятым или имел основания подозреваться в предвзятости».

Судебный пересмотр также будет возможен, если

• «не была соблюдена обязательная и существенная процедура или условие, предусмотренные уполномочивающим положением;
• «действие было процессуально несправедливым; или
• «На действие существенно повлияла юридическая ошибка».

Если действие было совершено

• «по причине, не разрешенной положением о полномочиях;
• «со скрытой целью или мотивом;
• «потому что неуместные соображения были приняты во внимание или соответствующие соображения не были учтены;
• «из-за несанкционированного или необоснованного указания другого лица или органа;
• «недобросовестно; или
• «произвольно или капризно»,

суды будут иметь право пересматривать такие действия. Они также могут сделать это, если «само действие противоречит закону или не санкционировано положением, наделяющим полномочиями», или если оно «рационально не связано с

• «цель, для которой оно было принято;
• «цель положения, наделяющего полномочиями;
• "информация перед администратором."

Наконец, судебный пересмотр возможен, если

• «Соответствующее действие состоит в непринятии решения;
• «осуществление полномочий или выполнение функций, разрешенных положением о полномочиях, во исполнение которого предположительно было предпринято административное действие, является настолько неразумным, что ни одно разумное лицо не могло бы таким образом осуществить полномочия или выполнить функцию; или
• «в противном случае действие является неконституционным или незаконным».

Раздел 8(1) PAJA предусматривает средства правовой защиты в ходе судебного надзора следующим образом: «Суд или трибунал в ходе судебного разбирательства [...] может выдать любой приказ, который является справедливым и беспристрастным, включая приказы

• "руководствуюсь администратором
  • "приводить причины; или
  • «действовать так, как того требует суд или трибунал;
• «запрещение администратору действовать определенным образом;
• «отмена административного действия и
  • «передача вопроса на повторное рассмотрение администратору с указанием или без него; или
  • "в исключительных случаях
    • «замена или изменение административного действия или исправление дефекта, возникшего в результате административного действия; или
    • «направление администратору или любой другой стороне разбирательства на выплату компенсации;
• «заявление о правах сторон в отношении любого вопроса, к которому относится административное действие;
• «предоставление временному запретителю другого временного облегчения; или
• «Что касается затрат».

Общее право

В экологическом контексте судебные разбирательства по поводу исполнения установленных законом обязанностей возникают по двум основным направлениям:

1. Заявление может быть подано для принуждения к исполнению установленной законом обязанности: например, к министру объявить экологическую политику или выделить квоты на вылов рыбы.
2. Истец может потребовать той или иной формы возмещения ущерба, например, компенсации за ущерб, причиненный из-за невыполнения правительством установленных законом обязанностей.

Принудительное исполнение установленных законом обязанностей

Необходимо учитывать, является ли положение, налагающее эту обязанность, императивным или разрешительным.

Вопрос в деле Ван Хейсстин Н.О. против министра окружающей среды и туризма , касающийся строительства сталелитейного завода в лагуне Лангебан, заключался в том, имел ли заявитель право требовать от министра-ответчика назначить комиссию по расследованию, предусмотренную в статье 15. (1) Закона об охране окружающей среды (ECA) и распорядиться о таком назначении. Было установлено, что, поскольку соответствующие положения ECA носили разрешительный, а не директивный или императивный характер, министр не был обязан назначать Совет. Соответственно, заявители не имели права требовать его создания.

В деле «Общество дикой природы Южной Африки против министра по делам окружающей среды и туризма Южно-Африканской Республики » суд постановил, что касается существа заявления о выдаче мандамуса, обязывающего государство соблюдать свои уставные обязательства по защите окружающей среды, что Возражение первого ответчика против заявления во многом основывалось на том факте, что существовала Рабочая группа, созданная для решения данного вопроса. Однако суд установил, что Целевая группа представляла собой не предусмотренный законом консультативный орган неопределенного характера и продолжительности действия, чьи действия в любом случае не позволили установить, что положения статьи 39 (2) Транскейского экологического указа соблюдаются. исполнено первым ответчиком. Соответственно, Суд постановил, что заявители имели право потребовать от первого ответчика обеспечить соблюдение положений статьи 39(2) Указа, которые, как предполагает слово «степень», были скорее императивными, чем разрешительными.

Облегчение

Примером второго сценария является дело Ферстаппен против городского совета Порт-Эдварда , где истец добивалась запрета на том основании, что у нее были проблемы со здоровьем, поскольку местные власти сбрасывали отходы на прилегающую территорию без необходимого разрешения. Дело (рассматривавшееся до принятия временной Конституции) было отклонено, поскольку заявительница не доказала, что ей, вероятно, будет причинен «особый ущерб».

с 38

Использование слова «каждый» в экологическом праве поднимает проблему locus Standi , которая традиционно является серьезным препятствием для отдельных сторон судебного разбирательства или НПО, занимающихся реализацией и обеспечением соблюдения экологических законов, или тех, кто желает отстаивать экологические права или защищать экологические действия. Законодательство Южной Африки, как и многие другие правовые системы, ранее требовало, чтобы для того, чтобы иметь юридическую правоспособность оспаривать административную законность, физическое лицо должно продемонстрировать, что оно имеет некоторую степень личного интереса к оспариваемому административному действию.

Статья 38 Конституции кардинально изменила ситуацию. Следующие лица, среди прочих, могут обратиться в компетентный суд:

• любое лицо, действующее в качестве члена или в интересах группы или класса лиц;
• любой, кто действует в общественных интересах; и
• объединение, действующее в интересах своих членов.

Самое главное, что судебные разбирательства теперь могут быть возбуждены и в общественных интересах.

Администрация

Смотрите также: Правительство Южной Африки

Кооперативное управление

Правительство в Южной Африке, как и в большинстве современных государств, в целом разделено на три ветви:

• законодательное;
• исполнительный директор; и
• судебный.

Конституция устанавливает рамки для этих трех ветвей власти.

Особое практическое значение для применения экологического законодательства имеют соответствующие полномочия национального, провинциального и местного уровней власти. «Кооперативное управление» относится к взаимоотношениям между этими уровнями и регулирует их.

Глава 3 Конституции, озаглавленная «Кооперативное правительство», отражает «фундаментальный отход от прошлого», заключающийся в том, что три уровня правительства «больше не рассматриваются как иерархические уровни, во главе которых стоит национальное правительство». а скорее, говоря словами Конституции, как «отличительные, взаимозависимые и взаимосвязанные».

Отношения сотрудничества между всеми сферами государственного управления играют центральную роль в разработке комплексной системы управления окружающей средой в Южной Африке.

Статья 41 Конституции устанавливает принципы кооперативного управления и межправительственных отношений. Особенно важны подразделы 41(1)(g)-(h), которые предусматривают, что все уровни правительства и все государственные органы должны

• «осуществлять свои полномочия и выполнять свои функции таким образом, чтобы не посягать на географическую, функциональную или институциональную целостность правительства в другой сфере; и
• «сотрудничать друг с другом на основе взаимного доверия и доброй воли путем
  • «способствование дружеским отношениям;
  • «помощь и поддержка друг друга;
  • «информировать друг друга и консультироваться по вопросам, представляющим общий интерес;
  • «координируя свои действия и законодательство друг с другом;
  • «соблюдение согласованных процедур; и
  • «избегая судебных разбирательств друг против друга».

Статья 41(3) предусматривает, что «государственный орган, участвующий в межправительственном споре, должен приложить все разумные усилия для урегулирования спора с помощью механизмов и процедур, предусмотренных для этой цели, и должен исчерпать все другие средства правовой защиты, прежде чем он обратится в суд для разрешения спора». спор».

Статья 43 Конституции также гласит: «Законодательная власть

• «национальная сфера управления принадлежит парламенту, как указано в статье 44;
• «сфера управления провинций принадлежит законодательным органам провинций, как указано в статье 104; и
• «Местная сфера управления принадлежит муниципальным советам, как указано в статье 156».

Все три уровня правительства, пишут Патерсон и Котце,

играют ключевую роль в экологическом управлении и, соответственно, в соблюдении и обеспечении соблюдения экологических норм. Однако эта роль в определенной степени была подорвана значительным дублированием их соответствующих полномочий, что в течение последнего десятилетия привело к законодательной и институциональной фрагментации как внутри, так и между различными сферами управления. Эта фрагментация, в свою очередь, привела к функциональному дублированию и путанице, что является нежелательной реальностью для страны со значительными ограничениями в ресурсах.

Соответственно, кооперативное управление рассматривается как «необходимая предпосылка» для развития эффективных мер по соблюдению и обеспечению соблюдения природоохранных требований в Южной Африке.

Национальный орган

Национальная исполнительная власть принадлежит Президенту, который вместе со своим Кабинетом министров должен осуществлять национальное законодательство, разрабатывать и реализовывать национальную политику, координировать функции государственных департаментов и администраций, готовить и инициировать законодательство, а также выполнять любые другие исполнительные функции, предусмотренные по закону. Кабинет состоит из президента, заместителя президента и министров. Члены Кабинета должны, среди прочего , действовать в соответствии с Конституцией и предоставлять Парламенту полные и регулярные отчеты по вопросам, находящимся под их контролем.

В экологическом контексте министр окружающей среды и туризма со своим Департаментом по вопросам окружающей среды и туризма является ведущим национальным экологическим органом. Существует ряд других министерств и ведомств, которые играют роль в экологическом управлении. К ним относятся сельское хозяйство, иностранные дела, здравоохранение, жилищное строительство, правосудие и конституционное развитие, земельные вопросы, провинциальное и местное самоуправление, наука и технологии, транспорт, полезные ископаемые и энергетика, торговля и промышленность, а также водные ресурсы и лесное хозяйство. Тот факт, что экологические вопросы входят в юрисдикцию стольких различных министерств и ведомств, «представляет огромную проблему для разработки последовательного и эффективного экологического режима в Южной Африке».

Законодательная власть национального правительства аналогичным образом прописана в Конституции. Он обладает исключительной компетенцией принимать законы, регулирующие следующие экологические вопросы:

• национальные парки;
• национальные ботанические сады;
• морские ресурсы;
• ресурсы пресной воды; и
• добыча полезных ископаемых.

Кроме того, он имеет параллельную с правительством провинции компетенцию по принятию законов, регулирующих следующие экологические вопросы:

• коренные леса;
• сельское хозяйство;
• управление стихийными бедствиями;
• вопросы культуры;
• среда;
• медицинские услуги;
• жилье;
• охрана природы;
• контроль загрязнения;
• региональное планирование и развитие;
• охрана почвы;
• торговля; и
• городское и сельское развитие.

Национальное правительство воспользовалось этими законодательными полномочиями, чтобы предписать широкий спектр новых экологических законов, таких как

• НЕТ;
• Национальный экологический менеджмент: Закон о биоразнообразии;
• Национальный экологический менеджмент: Закон о качестве воздуха;
• Закон о национальном управлении окружающей средой: Закон об охраняемых территориях;
• Национальный закон о воде; и
• Закон о разработке минеральных и нефтяных ресурсов.

Эти законы, которые применяются на всей территории Южной Африки и обычно находятся в ведении нескольких национальных департаментов, содержат множество положений, касающихся соблюдения экологических требований и обеспечения их соблюдения.

Национальная законодательная и исполнительная компетенция предусмотрена в статье 44 Конституции, в которой говорится, что Парламент может принимать законы по любому вопросу, включая вопросы, указанные в Приложении 4, но исключая вопросы, включенные в Приложение 5, за исключением случаев, когда это вопрос, по которому он специально уполномочен вмешиваться. Среди причин, по которым он может вмешиваться в функциональную область, указанную в Приложении 5, можно назвать следующие, имеющие отношение к экологическим проблемам:

• «поддерживать основные национальные стандарты;
• «установить минимальные стандарты, необходимые для оказания услуг; или
• «для предотвращения необоснованных действий, предпринятых провинцией, которые наносят ущерб интересам другой провинции или страны в целом».

Однако следует отметить, что это может быть сделано только в соответствии с процедурой, изложенной в статье 76(1), которая предусматривает обычные законопроекты, затрагивающие провинции, и предусматривает, что «законопроект должен быть передан в Национальный совет Провинции». Он предусматривает определенные процедуры в зависимости от того, будет ли законопроект принят, изменен или отклонен НКОП.

Таким образом, парламент обладает «остаточной компетенцией», поскольку он обладает исключительной законодательной компетенцией в отношении всех вопросов, которые прямо не отнесены к параллельной или исключительной компетенции законодательных собраний провинций. Другими словами, если вопрос не фигурирует ни в Приложении 4, ни в Приложении 5, Парламент обладает исключительной компетенцией рассматривать его.

Помимо раздела 44, вмешательство также возможно в рамках национального раздела отмены, который рассматривает конфликты между национальным законодательством и законодательством провинций, попадающими в функциональные области параллельных полномочий, перечисленных в Приложении 4. Он предусматривает, что национальное законодательство имеет преимущественную силу над законодательством провинции, если первое отвечает определенным оговоренным условиям.

Национальное законодательство, которое применяется единообразно по всей стране, будет иметь преимущественную силу над законодательством провинции, если оно необходимо для «защиты окружающей среды».

Аналогичным образом, если национальное законодательство касается вопроса, требующего единообразия для эффективного решения, оно будет преобладать над законодательством провинций, если оно устанавливает единые нормы и стандарты, рамки или национальную политику. Контроль загрязнения является подходящим примером.

Если стандарты не являются едиными по всей стране, отдельные провинции могут принять, например, менее строгие стандарты для своих отдельных провинций, чтобы привлечь промышленные инвестиции. Однако это может нанести ущерб интересам национальной общественности в области охраны окружающей среды. «Единые стандарты», — отмечает Глазевски, — «предотвратят ситуацию, когда предприятия, загрязняющие окружающую среду, перейдут в «убежища» для провинций с наименее строгими экологическими стандартами».

Провинциальная власть

В Южной Африке девять провинций, каждая из которых имеет собственное правительство, обладающее законодательной и исполнительной властью. Законодательная власть провинции принадлежит законодательному органу провинции, который, как гласит раздел 104 Конституции, может принимать законы не только в отношении функциональных областей, перечисленных в Приложениях 4 и 5, но также в отношении «любых вопросов, выходящих за пределы этих функциональных областей, и это прямо закреплено за провинцией национальным законодательством».

Более того, «законодательство провинции в отношении вопросов, которые разумно необходимы или являются сопутствующими для эффективного осуществления полномочий в отношении любого вопроса, перечисленного в Приложении 4, для всех целей является законодательством в отношении вопроса, перечисленного в Приложении 4».

Законодательные органы провинций должны предусмотреть механизмы, обеспечивающие подотчетность всех провинциальных исполнительных органов государства, и должны осуществлять надзор за осуществлением исполнительной власти провинции в провинции, включая исполнение законодательства.

Исполнительная власть в основной сфере принадлежит премьер-министру провинции, который осуществляет эти полномочия вместе с членами Исполнительного совета (MEC).

Исполнительные полномочия, предоставленные руководителям провинций, включают

• реализация провинциального законодательства в провинции;
• реализация всего национального законодательства в функциональных областях, перечисленных в Приложениях 4 и 5 Конституции;
• разработка и реализация провинциальной политики;
• координация функций губернской администрации и ее ведомств; и
• подготовка и инициирование провинциального законодательства.

Возможные коллизии, возникающие между национальным и провинциальным законодательством, регулируются статьями 146–150 Конституции.

Конституция также позволяет соответствующим провинциальным органам исполнительной власти вмешиваться в местное управление, если муниципалитет воздерживается или не выполняет исполнительные обязательства, предусмотренные законодательством, путем принятия любых соответствующих мер для обеспечения выполнения этого обязательства: «Типичным примером может служить ситуация, когда Провинциальное законодательство обязывает все местные органы власти провинции разрабатывать план управления ресурсами культурного наследия, а конкретный муниципалитет этого не делает».

В большинстве случаев МЭК несут ответственность за различные провинциальные департаменты, некоторые из которых берут на себя экологические функции. Способ группировки этих функций по департаментам варьируется в зависимости от провинции:

• В Гаутенге, например, вопросами окружающей среды занимается Министерство сельского хозяйства, охраны природы и окружающей среды.
• С другой стороны, в Западно-Капской провинции Департамент по вопросам окружающей среды и планирования развития является провинциальным органом по охране окружающей среды.

Эти провинциальные власти управляют

• различные старые провинциальные постановления об охране окружающей среды и планировании землепользования;
• новые провинциальные экологические законы; и
• экологические функции, делегированные им национальной исполнительной властью.

Им отведена «ключевая роль». следовательно, в соблюдении экологических требований и обеспечении их соблюдения.

Местные власти

В сфере местного самоуправления в Южной Африке имеется 284 муниципалитета. «Как сфера управления, наиболее близкая к общинам, — пишут Котце и Патерсон, — местные органы власти играют важную роль в содействии не только социально-экономическому развитию и предоставлению основных услуг, но также соблюдению экологических требований и правоприменению» (33). .

Конституция определяет цели, состав, исполнительную власть и законодательные функции органов местного самоуправления. Как правило, они имеют право управлять по собственной инициативе местными делами, касающимися их сообщества, в соответствии с национальным законодательством и законодательством провинции. Однако национальные правительства и правительства провинций не могут ставить под угрозу или препятствовать способности или праву муниципалитета осуществлять свои полномочия или выполнять свои функции.

Некоторые из экологически важных областей, в которых местные органы власти осуществляют законодательную компетенцию, включают:

• строительные нормы и правила;
• электро- и газоснабжение;
• муниципальное планирование;
• определенные услуги водоснабжения и канализации;
• очищение;
• контроль общественных нарушений;
• муниципальные дороги;
• шумовое загрязнение;
• общественные места;
• вывоз мусора;
• свалки мусора; и
• вывоз твердых отходов.

Конституция далее определяет сферы компетенции местных властей, устанавливая, что муниципалитет обладает исполнительной властью и правом управлять

• вопросы местного самоуправления, перечисленные в соответствующих частях B Приложений 4 и 5, так что «загрязнение воздуха», например, являющееся элементом Части B в Приложении 4, может регулироваться местными властями; и
• «любой другой вопрос, отнесенный к его компетенции национальным или провинциальным законодательством». В этом отношении дополнительный подраздел предусматривает, что национальное правительство и правительство провинции должны по соглашению поручить управление любым вопросом «Части А», перечисленным в Приложениях 4 и 5, если этот вопрос будет более эффективно решаться на местном уровне и у муниципалитета есть возможности. чтобы управлять им.

Хотя статья 156 Конституции упоминает «исполнительную власть» муниципалитетов и «право управлять» некоторыми вопросами, в ней конкретно оговаривается, что «муниципалитет может издавать и применять подзаконные акты для эффективного управления вопросами, которыми он обладает». право распоряжаться».

Таким образом, хотя в этом разделе конкретно не говорится о законодательной компетенции муниципалитета, он может регулировать вопросы Части B Приложений 4 и 5.

Конституция требует от правительства провинции создавать муниципалитеты в порядке, соответствующем законодательству, предписанному Конституцией, а также контролировать, поддерживать и способствовать развитию потенциала местных органов власти. Было принято национальное законодательство в форме Закона о местных органах власти: муниципальных структурах № 117 от 1998 года, который регулирует полномочия местных органов власти.

Конституция устанавливает три категории муниципалитетов:

1. Муниципалитет «Категории А» обладает исключительной муниципальной исполнительной и законодательной властью на территории.
2. Муниципалитет «Категории B» делит муниципальную исполнительную и законодательную власть на своей территории с муниципалитетом «Категории C».
3. Муниципалитет «Категории C» обладает муниципальной исполнительной и законодательной властью на территории, включающей более одного муниципалитета.

Закон о местном самоуправлении: Муниципальные структуры развивает эту категоризацию, предусматривая «создание муниципалитетов в соответствии с требованиями, касающимися категорий и типов муниципалитетов», и стремится «установить критерии для определения категории муниципалитета на территории и связанных с ней имеет значение." Закон включает главы, посвященные

• категории и типы муниципальных образований;
• создание муниципалитетов; и
• Функции и полномочия муниципалитетов.

Закон был одобрен в декабре 1998 года и вступил в силу в феврале 1999 года. В деле Столичный совет Кейптауна против министра по делам провинций и конституционному развитию заявитель безуспешно оспорил конституционность закона.

Графики 4 и 5

Приложения 4 и 5 Конституции включают различные экологические вопросы (см. Glazewski 113).

Приложение 4 включает «Контроль за загрязнением» в Части А, но «Загрязнение воздуха» в Части Б, которая также включает еще один пункт, относящийся к загрязнению: «Муниципальные службы здравоохранения».

Приложение 5 включает в Часть B «контроль над общественными нарушениями» в качестве одного из пунктов, что также имеет отношение к загрязнению.

Таким образом, хотя «загрязнение» и, в частности, «загрязнение воздуха», как правило, являются одновременным явлением, включение «загрязнения воздуха» в Часть B Приложения 4 означает, что местные власти обладают особыми исполнительными полномочиями и правом управления в отношении этого вопроса. иметь значение.

Более того, национальные правительства и правительства провинций обязаны следить за эффективным выполнением муниципалитетами своих функций.

Поскольку «загрязнение» и «загрязнение воздуха» обозначены в Приложении 4 как одновременные вопросы, национальное или провинциальное правительство, вероятно, могло бы принять законы о загрязнении воздуха.

Однако в Конституции ясно указано, что национальное правительство имеет высшие полномочия в отношении установления стандартов. Там, где единые стандарты оправданы, национальное правительство может ссылаться на положения Конституции, касающиеся противоречащих друг другу законов.

Так называемое положение о приоритете, которое конкретно применяется к конфликтам между национальным и провинциальным законодательством в функциональных областях, перечисленных в Приложении 4, предусматривает, что национальное законодательство имеет преимущественную силу над провинциальным законодательством, если первое «затрагивает вопрос, который, для эффективного решения, требует единообразия по всей стране, и национальное законодательство обеспечивает это единообразие, устанавливая [...] нормы и стандарты». Это особенно актуально для предотвращения «покупок в убежищах, загрязняющих окружающую среду».

Более того, национальное законодательство, которое применяется единообразно по всей стране, имеет преимущественную силу над законодательством провинции, если оно необходимо для «защиты окружающей среды».

Различие между частями A и B Списков 4 и 5 связано с соответствующими ролями провинций и местных органов власти в управлении объектами, перечисленными в этих соответствующих частях двух списков.

Муниципалитеты обладают исполнительной властью и правом решать вопросы местного самоуправления, перечисленные в Части B Приложений 4 и 5, а также правом издавать и управлять подзаконными актами в этом отношении. Они также имеют это право в отношении тех вопросов, которые конкретно отнесены к их компетенции национальным или провинциальным законодательством. Кроме того, вопросы Части А, относящиеся к местному самоуправлению, должны быть переданы муниципалитетам, если этот вопрос будет наиболее эффективно решаться на местном уровне и если муниципалитет имеет возможность управлять им.

Из всего этого следует, что либо национальное правительство, либо правительства провинций должны применять законы о загрязнении в целом, но в случае загрязнения воздуха это имеют право делать местные власти.

Вопрос о соответствующей компетенции национального правительства и правительств провинций в отношении Списков 4 и 5 еще не рассматривался судами по вопросам окружающей среды, но аналогии можно провести из дела Ex parte Президента Южно-Африканской Республики. , В отношении: Конституционность законопроекта о спиртных напитках . «Лицензии на продажу спиртных напитков» конкретно упоминаются в Приложении 5, но «торговля» и «промышленное продвижение» фигурируют в Приложении 4: следовательно, это параллельные вопросы. Вопрос, рассмотренный Дж. Кэмероном в Конституционном суде, заключался в том, дает ли положение о приоритете, применяемое in casu , национальному правительству компетенцию принимать законы по различным аспектам торговли спиртными напитками. После тщательного анализа позиции суд отметил, что

Если вопрос требует регулирования на уровне провинции, а не внутри провинции, Конституция гарантирует, что национальному правительству предоставлены необходимые полномочия, либо исключительно, либо одновременно в соответствии с Приложением 4, или посредством полномочий вмешательства, предусмотренных разделом 44 (2). . Следствием этого является то, что, когда провинциям предоставлены исключительные полномочия, их следует интерпретировать как применимые в первую очередь к вопросам, которые могут надлежащим образом регулироваться внутри провинции.

Суд признал законопроект неконституционным, поскольку, хотя национальное правительство выдвинуло аргументы в пользу вмешательства в кредитование национальной системы регистрации для помощи производителям и оптовым дистрибьюторам спиртных напитков, в случае розничных продаж таких случаев не было. спиртных напитков.

«В целом, — пишет Глазевский, —

При рассмотрении вопроса о том, кто что делает, отправной точкой является то, что национальный уровень управления обладает исключительной компетенцией в отношении всех вопросов, которые прямо не отнесены к одновременной или исключительной компетенции законодательных органов провинций, но провинции обладают только такими полномочиями и функциями. специально отведенные им Конституцией.

Механизмы

Конституция конкретно прописывает ряд принципов совместного управления и межправительственных отношений. Закон о рамках межправительственных отношений (IRFA) содержит подробные положения о совместном управлении, а NEMA предписывает ряд законодательных механизмов для достижения совместного экологического управления, таких как набор национальных принципов управления окружающей средой, структуры планирования и процедуры разрешения конфликтов. .

Несмотря на приведенный выше набор положений, «некоторые комментаторы придерживаются мнения, что эти механизмы не смогут обеспечить совместное управление, если они не будут сопровождаться необходимой политической волей» (Патерсон и Котце 34).

Закон о рамках межправительственных отношений

IRFA – это основной закон о кооперативном управлении. Его конкретные цели включают в себя

• содействие и координация реализации политики и законодательства, включая последовательное управление;
• мониторинг такой реализации;
• предоставление эффективных услуг; и
• реализации национальных приоритетов.

В сочетании с процедурами разрешения конфликтов, предписанными NEMA, IRFA «должна вносить значительный вклад в разрешение споров, возникающих в результате неэффективности экологического управления» (Патерсон и Котце, 124).

Национальный закон об управлении окружающей средой

Длинное название NEMA описывает его цель ниже:

«Обеспечивать совместное экологическое управление путем установления принципов принятия решений по вопросам, влияющим на окружающую среду, институтов, которые будут способствовать совместному управлению, и процедур координации экологических функций, выполняемых государственными органами;

• «предусмотреть определенные аспекты администрирования и обеспечения соблюдения других законов об управлении окружающей средой; и
• «для решения вопросов, связанных с этим».

Глава 3 NEMA, озаглавленная «Процедуры совместного управления», предусматривает составление планов действий по охране окружающей среды определенными запланированными национальными правительственными департаментами и провинциями. Они отражают, как деятельность государственного органа влияет на окружающую среду (с 13).

Кроме того, планы управления окружающей средой должны составляться некоторыми другими запланированными национальными ведомствами. Они отражают то, как соответствующие функции перечисленных отделов связаны с управлением окружающей средой (раздел 14).

Эти планы являются одним из основных способов реализации комплекса принципов, содержащихся в разделе 2 Закона.

Все провинции и только те национальные правительственные ведомства, которые перечислены в Списках 1 и 2, должны осуществлять планы реализации и/или управления окружающей средой.

• В Приложении 1 перечислены национальные правительственные ведомства, выполняющие функции, которые «могут повлиять на окружающую среду». Они должны подготовить планы реализации экологических мер.
• В Приложении 2 перечислены национальные ведомства, выполняющие функции, «включающие управление окружающей средой». Они должны подготовить планы управления окружающей средой.

«Совершенно очевидно, — пишет Глазевский, —

что основной целью Закона является не наложение набора обременительных требований на частный сектор, а разработка национальной системы управления окружающей средой, применимой к определенным государственным органам, будь то на национальном, провинциальном и, возможно, местном уровне. Однако частный сектор, очевидно, окажет на это косвенное влияние» (143).

Следующие отделы перечислены в Приложениях 1 и 2:

• Департамент по вопросам окружающей среды и туризма;
• Департамент водного хозяйства и лесного хозяйства; и
• Департамент земельных дел.

Соответственно, они должны выполнять как планы экологической реализации, так и планы управления окружающей средой, но эти два набора планов могут быть объединены.

Следующие департаменты перечислены только в Приложении 1 и поэтому должны готовить только планы реализации экологических мер:

• Сельское хозяйство;
• Жилье;
• Торговля и промышленность;
• Транспорт; и
• Оборона.

Следующие компании перечислены только в Приложении 2 и, следовательно, должны подготовить только планы управления окружающей средой:

• Минералы и энергетика;
• Здоровье; и
• Труд.

Глазевски отмечает, что, хотя Министерство полезных ископаемых и энергетики указано в Приложении 2, его деятельность явно «влияет на окружающую среду» и поэтому логически должна попасть в Приложение 1 (143).

Провинции должны подготовить только планы реализации экологических мер.

Местные власти, судя по всему, не затрагиваются этими требованиями напрямую.

Планы реализации и управления должны быть подготовлены в течение одного года после опубликования Закона, а затем каждые четыре года.

Цель как планов экологической реализации, так и планов управления окружающей средой изложена довольно подробно. По сути, эти планы должны

• реализовать принцип кооперативного управления;
• отдавать предпочтение национальным, а не провинциальным интересам, если последние неразумны или наносят ущерб интересам страны в целом;
• дать министру возможность контролировать достижение, продвижение и защиту устойчивой окружающей среды; и
• координировать и гармонизировать экологическую политику, планы, программы и решения национального, провинциального и местного уровней власти, чтобы свести к минимуму дублирование и обеспечить последовательность. «Смущает то, — отмечает Глазевски, — что этот подраздел относится к «функциям, которые могут влиять на окружающую среду», подразумевая, что он относится только к отделам Списка 1. Однако, — продолжает он, — эта фраза достаточно широка, чтобы охватить функции включая «управление окружающей средой», то есть также департаменты Списка 2» (144).

Эти руководящие принципы, похоже, предоставляют широкую свободу действий тем, кому поручено составлять эти планы (Glazewski 144).

Одно из различий между планами экологического управления и планами экологического управления иллюстрируется разделами 13 и 14, в которых изложено содержание планов экологического управления и планов экологического управления соответственно.

Еще одно различие между двумя видами планов очевидно в двух заголовках Приложений 1 и 2. Приложение 1 применимо к национальным ведомствам, выполняющим функции, «которые могут повлиять на окружающую среду», тогда как Приложение 2 относится к национальным ведомствам, которые выполняют функции, которые «включают в себя управление окружающей средой».

План реализации природоохранной деятельности должен отражать то, как деятельность конкретного государственного органа влияет на окружающую среду. Для этого соответствующим разделом предусмотрено, что он должен содержать:

• описание политики, планов и программ, которые могут существенно повлиять на окружающую среду;
• описание того, каким образом соответствующий национальный департамент или провинция будет обеспечивать соответствие своей политики, планов и программ принципам, изложенным в разделе 2, а также любым национальным нормам и стандартам, предусмотренным разделом 146(2)( b)(i) Конституции и установленных министром или любым другим министром, целью которых является достижение, поощрение и защита окружающей среды;
• описание того, каким образом соответствующий национальный департамент или провинция будет обеспечивать выполнение своих функций, чтобы гарантировать соблюдение соответствующих законодательных положений, включая принципы, изложенные в разделе 2, и любые национальные нормы и стандарты, предусмотренные в разделе 146 ( 2)(b)(i) Конституции и установленные Министром или любым другим Министром, которые соответствуют той же цели, описанной выше; и
• рекомендации по продвижению целей и планов по внедрению процедур и правил комплексного управления окружающей средой, упомянутых в главе 5 Закона. «Это, по мнению Глазевского, «особенно важное положение, поскольку оно возлагает бремя соблюдения процедур комплексной экологической оценки непосредственно на суд провинций и перечисленных отраслевых министерств» (145).

Планы управления окружающей средой, напротив, должны отражать то, как соответствующие функции департаментов, перечисленных в Приложении 2, «включают управление окружающей средой».

«Очевидно, — пишет Глазевски, — это более обременительно, чем в случае с планами реализации экологических мер».

Соответствующий раздел предусматривает, что содержание планов экологического менеджмента должно включать:

• описание функций, выполняемых соответствующим ведомством в отношении окружающей среды;
• описание экологических норм и стандартов, включая нормы и стандарты, предусмотренные статьей 146(2)(b)(i) Конституции, установленные или применяемые соответствующим ведомством;
• описание политики, планов и программ соответствующего ведомства, призванных обеспечить соблюдение его политики другими органами государства и лицами;
• описание приоритетов относительно соблюдения политики соответствующего ведомства другими государственными органами и лицами;
• описание степени соблюдения политики соответствующего ведомства другими государственными органами и лицами;
• описание механизмов сотрудничества с другими национальными ведомствами и сферами управления, включая любые существующие или предлагаемые меморандумы о взаимопонимании, а также делегирование или присвоение полномочий другим государственным органам, имеющим отношение к управлению окружающей средой; и
• предложения по продвижению целей и планов по осуществлению процедур и правил, упомянутых в главе 5 Закона.

Хотя эти два набора планов «очень похожи», Глазевский отмечает то, что он называет «существенной разницей», а именно то, что «в планах реализации должно быть указано, как они будут реализовывать принципы раздела 2, в то время как планы управления не » (145).

Оба должны быть представлены на утверждение министру или MEC, в зависимости от обстоятельств (раздел 15 (1)).

Оба должны соответствовать положениям норм и стандартов статьи 146(2)(b)(i) Конституции, которая требует единообразия по всей стране.

Как планы управления окружающей средой, так и планы реализации экологических мер должны быть представлены в Комитет по координации экологической деятельности (CEC).

В случае планов реализации экологических мер ЦИК должна тщательно изучить их и либо принять их, либо сообщить министру окружающей среды и всем другим ответственным министрам, что они не соответствуют определенным установленным критериям.

Если ЦИК соглашается на принятие плана реализации экологических мер, этот план должен быть опубликован в Правительственном вестнике соответствующим государственным органом в течение девяноста дней с момента такого принятия, после чего он вступает в силу.

Если ЦИК обнаружит, что план не соответствует принципам, изложенным в разделе 2, целям и задачам таких планов реализации природоохранной деятельности или любому соответствующему плану управления окружающей средой, об этом факте необходимо сообщить министру окружающей среды и каждому другому ответственному министру.

В случае возникновения спора относительно содержания или представления плана действий по охране окружающей среды, он должен быть представлен министру окружающей среды после консультации с другими министрами Списка 2 для принятия им решения, если речь идет о национальном департаменте.

Если такой спор касается провинции, он должен быть передан Генеральному директору для примирения в соответствии с процедурой, установленной в главе 4 Закона.

Хотя планы управления окружающей средой подаются в ЦИК, они не подлежат проверке со стороны ЦИК, а должны быть просто опубликованы в Бюллетене в течение девяноста дней с момента подачи, после чего они вступают в силу.

Раздел 16 предусматривает соблюдение этих планов различными способами. Во-первых, он обязывает государственные органы, подготовившие эти планы, осуществлять все свои функции в соответствии с ними. Во-вторых, все государственные органы обязаны ежегодно представлять свои планы Генеральному директору и Комитету.

Если планы не были представлены или приняты, министр может рекомендовать их выполнить после консультации с Комитетом.

Генеральному директору поручено следить за соблюдением планов осуществления и управления окружающей средой, и он может наводить справки или предпринимать другие соответствующие шаги, чтобы установить, соблюдаются ли эти планы.

Если планы в значительной степени не соблюдаются, Генеральный директор может направить письменное уведомление соответствующему государству-органу с целью исправить несоблюдение. Государственный орган должен ответить в течение тридцати дней. Если он этого не сделает, Генеральный директор может «определить шаги и период времени, в течение которых должны быть предприняты шаги для устранения несоблюдения».

Если после этого несоблюдение сохраняется, дело должно быть передано на примирение в соответствии с главой 4 Закона.

Наконец, каждый провинциальный департамент должен обеспечить соблюдение соответствующего плана действий по охране окружающей среды каждым муниципалитетом своей провинции.

Генеральный директор обязан вести учет всех планов реализации и управления природоохранной деятельностью и доводить их до сведения общественности.

Руководящие принципы могут быть опубликованы министром для оказания помощи провинциям в подготовке этих планов.

Особое значение для этого процесса имеет тот факт, что подготовка этих планов может «состоить из сбора информации или планов, составленных для других целей». Планы комплексного развития подпадают под эту категорию.

Планы реализации экологических мер

Планы реализации экологических мер должны отражать то, как деятельность конкретного государственного органа влияет на окружающую среду, уделяя особое внимание тому, как общая политика и функции учитывают управление окружающей средой.

Планы реализации экологических мер являются основными законодательными инструментами для содействия совместному управлению природопользованием посредством согласования государственной политики, планов, программ и решений в отношении окружающей среды.

Их содержание прописано в разделе 13.

Планы управления окружающей средой

Планы управления окружающей средой должны отражать то, как соответствующие функции перечисленных отделов связаны с управлением окружающей средой. Им следует сосредоточиться на политике и механизмах, обеспечивающих соблюдение другими органами мандата департаментов по управлению окружающей средой.

План управления окружающей средой определяется как «инструмент управления окружающей средой, используемый для предотвращения ненужных или разумно предотвратимых неблагоприятных воздействий строительства, эксплуатации и вывода из эксплуатации проекта; а также для увеличения положительных выгод от проектов».

Таким образом, они являются очень важными инструментами, обеспечивающими четкое определение и реализацию управленческих действий, вытекающих из процессов ОВОС, на всех этапах жизненного цикла проекта.

Их содержание прописано в разделе 13.

См. Максанд против города Кейптаун .

Соответствие реализации и обеспечение соблюдения

«В принципе, — пишут Патерсон и Котце, — соблюдение экологических требований и обеспечение их соблюдения заключаются в обеспечении соблюдения установленных законом экологических стандартов». Они добавляют:

Историческое применение несправедливых и дискриминационных законов, несомненно, подорвало развитие культуры соблюдения закона и, соответственно, омрачило применение верховенства закона в Южной Африке, и эта реальность усугубляется неадекватным соблюдением законов. Это негативно сказалось на экологическом секторе, и поэтому степень экологического несоблюдения природоохранной правовой базы Южной Африки не вызывает удивления.

В нынешнем экологическом режиме Южной Африки очевидны элементы как рационалистической, так и нормативной теории соблюдения. Исторически органы охраны дикой природы и охраны природы придерживались рационалистического подхода, опираясь на теорию сдерживания, при этом правоприменение в значительной степени обеспечивалось посредством ареста и уголовного преследования. С другой стороны, соблюдение и обеспечение соблюдения в промышленном секторе, «возможно, под влиянием крупных корпораций», больше сосредоточилось на нормативной теории, приняв «гораздо более примирительный подход к соблюдению и обеспечению соблюдения».

Этот подход к соблюдению природоохранных требований и правоприменению «похоже, несколько изменился в последнее время. В настоящее время природоохранному сектору присуща тенденция, — отмечают Патерсон и Котце, — закреплять более нормативный подход, ориентированный на сотрудничество и участие местных сообществ». "

И наоборот, с момента создания Инспекции по управлению окружающей средой (EMI) первоначальный нормативный подход, принятый в промышленном контексте, превратился в более рационалистическое направление, «при этом наказание стало ключевой стратегией обеспечения соблюдения требований и достижения улучшенных экологических показателей. "

Термин «соблюдение и обеспечение соблюдения экологических норм» приобрел «свой особый оттенок» в Южной Африке. Многие из предписанных экологических стандартов устарели; соответственно, традиционные механизмы, используемые для регулирования поведения и обеспечения его соблюдения, такие как экологические разрешения с соответствующими условиями, «иногда оказывались неуместными». Недавней тенденцией стало стремление включить в усилия по обеспечению соблюдения другие необязательные стандарты. Таким образом, соблюдение и правоприменение в контексте Южной Африки могут «также описывать попытки обеспечить соблюдение экологических стандартов, содержащихся в необязательных документах, таких как экологическая политика, руководящие принципы и стратегии».

Патерсон и Котце считают, что «этот подход не идеален». Однако до тех пор, пока соответствующие экологические стандарты не будут прописаны во всем экологическом режиме Южной Африки, они допускают, что он может продолжаться.

«Итак, — спрашивают они, — каков будет соответствующий экологический стандарт, на котором можно будет основывать усилия страны по соблюдению и обеспечению соблюдения?» Существует множество международных прецедентов, в том числе

• наилучшие доступные технологии (НДТ);
• наилучшая доступная технология, не влекущая за собой чрезмерных затрат (BATNEEC); и
• наилучший экологический вариант (BPEO).

Поскольку Южная Африка начинает консолидировать свои экологические стандарты и пересматривать меры по обеспечению соблюдения таких стандартов, «похоже, что BPEO станет желаемым экологическим стандартом».

Конституционный мандат

Еще одним фактором, определяющим особый характер усилий Южной Африки по соблюдению и обеспечению соблюдения экологических требований, является Конституция, особенно принцип экологического права. Раздел 24(b) гласит, что каждый имеет право на защиту окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений «посредством разумных законодательных и других мер». Эти «другие меры», по мнению Патерсона и Котце, «без сомнения, включают меры, направленные на обеспечение соблюдения экологических требований и правоприменение».

Высокий суд недавно подтвердил в деле Хабиси против Aquarella Investment , что государство, его органы и их представители имеют «обременительные конституционные полномочия по содействию сохранению и защите окружающей среды».

Конституционная обязанность обеспечивать соблюдение и обеспечение соблюдения экологических требований усиливается в пакете природоохранного законодательства, обнародованного с 1996 года. В совокупности это законодательство предписывает конкретные законодательные механизмы как для поощрения, так и для принуждения к соблюдению и облегчения соблюдения современного экологического режима Южной Африки.

В частности, рамочный экологический закон Южной Африки, NEMA, предусматривает назначение инспекторов по управлению окружающей средой (EMI), чьи конкретные полномочия заключаются в контроле и обеспечении соблюдения экологического режима Южной Африки, а также в расследовании потенциальных правонарушений и нарушений этого режима.

Международные обязательства

При выполнении своего конституционного мандата правительство Южной Африки также обязано соблюдать свои международные обязательства по соблюдению и правоприменению. Повестка дня на XXI век, один из основных международных экологических инструментов, прямо признает, что создание сильных институтов и предписание специальных программ соблюдения и обеспечения соблюдения требований являются важными предпосылками для достижения цели устойчивого развития. Этот тезис был подтвержден на Всемирном саммите по устойчивому развитию, состоявшемся в Йоханнесбурге в 2002 году.

Кроме того, ряд конкретных международных природоохранных документов, стороной которых является Южная Африка, требуют от правительства усиления внутреннего потенциала по соблюдению и обеспечению соблюдения, чтобы эффективно выполнять изложенные в них обязательства.

Ключевые случаи

• Бареки Н.О. и другие против Gencor Ltd и других , 2006 (8) BCLR 920 (T).
• Bato Star Fishing (Pty) Ltd против министра окружающей среды и других лиц , 2004 г. (4) SA 490 (CC).
• Апеллянт Брейтенбах против Франкеля и других ответчиков, 1913 г., 390 г. н.э.
• Директор: Разработка полезных ископаемых, регион Гаутенг против защиты окружающей среды ваал , 1999 (2) SA 709 (SCA).
• Harmony Gold Mining Co Ltd против регионального директора: Фри-Стейт, Департамент водных ресурсов и лесного хозяйства и другие [2006] JOL 17506 (SCA).
• Hichange Investments (Pty) Ltd против Cape Produce Company (Pty) Ltd t/a Pelts Products и другие [2004] 1 Все SA 636 (E).
• Хабиси Н.О. и другие против Aquarella Investment 83 (Pty) Ltd и других (9114/2007) [2007] ZAGPHC 116 (22 июня 2007 г.).
• Maccsand (Pty) Ltd против города Кейптаун и других (Горнодобывающая палата Южной Африки и других лиц в качестве Amici Curiae) 2012 (7) BCLR 690 (CC); 2012 (4) SA 181 (CC).
• MEC: Министерство сельского хозяйства, охраны природы и окружающей среды и еще одно дело против HTF Developers (Pty) Limited , 2008 г. (4) BCLR 417 (CC).
• Министр окружающей среды, туризма и другие против Phambili Fisheries (Pty) Ltd; Министр окружающей среды, туризма и другие против Bato Star Fishing (Pty) Ltd 2003 (6) SA 407 (SCA).
• Министр здравоохранения и социального обеспечения против Woodcarb (Pty) Ltd и других, 1996 (3) SA 155 (N).
• Министр общественных работ против Экологической ассоциации Кьялами-Ридж и других , 2001 г. (7) BCLR 652 (CC).
• Министр водных ресурсов и лесного хозяйства против Stilfontein Gold Mining Co Ltd и других 2006 (5) SA 333 (W).
• Ферстаппен против городского совета Порт-Эдварда и других , 1994 (3) SA 569 (D).

См. также

• Административное право в Южной Африке
• Конституция Южной Африки
• Экологическое право
• Международное право
• Страховое право
• Естественное правосудие: юристы для сообществ и окружающей среды
• Южноафриканское уголовное право
• Южноафриканское правонарушение
• Право собственности Южной Африки

Ссылки

Библиография

• Бирни, П.В. и А.Е. Бойл. (1992). Международное право и окружающая среда
• Глазевски, Дж. (2009). Экологическое право в Южной Африке , 2-е изд.
• Кидд, М. (2011) Экологическое право , 2-е изд.
• Национальный закон об управлении окружающей средой (Закон 107 1998 г.)
• Раби, А. (1991). «Экологическое право в поисках идентичности», Stell LR (2): 202.
• Сэндс, П. (2003). Принципы международного экологического права , 2-е изд.