Семейное право Южной Африки

Семейное право Южной Африки касается тех правовых норм Южной Африки , которые относятся к семейным отношениям . Его можно определить как «то подраздел материального частного права , который исследует, описывает и регулирует возникновение, содержание и прекращение всех правоотношений между: (i) мужем и женой (включая стороны гражданского союза ); (ii) родителями , опекуны (и другие носители родительских прав и обязанностей ) и дети и (iii) родственники, связанные кровью и родством».

«Что касается семейного права, у нас в Южной Африке есть все. У нас есть все виды семей: расширенные семьи , нуклеарные семьи , семьи с одним родителем , однополые семьи , и в отношении каждой из них существуют споры, трудности и дела, поступающие в суд или подлежащие рассмотрению в суде. Это результат древней истории и недавней истории [...]. Наши семьи пронизаны историей, как семейное право пронизано историей, культурой, вера и личность Для исследователей это рай, для судей – чистилище».

— Альби Сакс

Подразделения

Существуют различные отрасли семейного права , среди них

• закон помолвки ;
• супружеское право и право гражданских союзов;
• право собственности супругов ;
• закон о разводе ; и
• закон родительства .

Свадьба

Брак – это акт, посредством которого формируются брачные отношения и который определяет отношения, созданные этим актом. Поступок и отношения взаимосвязаны: первое требует намерения создать второе, а последствия последнего вытекают из природы первого.

Разработка

Древний Рим различал две формы брака: matrimonium non-iustum и iustae nuptiae (или iustum matrimonium ). Первый касался отношений между одним мужчиной и одной женщиной, которые намеревались вступить в брак, но не могли сделать это с точки зрения римского права ; последний касался официально признанных браков.

Брак между континентальными народами согласно раннему германскому праву имел близкое сходство с браком лоболо с точки зрения обычного права коренных Южной Африки народов .

В позднем средневековье брак подпадал под юрисдикцию Римско -католической церкви . Это все еще имеет некоторые практические последствия в современном южноафриканском законодательстве. С точки зрения канонического права, брак был таинством и милостью Божией для супругов и не мог быть расторгнут каким-либо человеческим фактором. Другими словами, развод был почти полностью незаконным.

После Реформации жесткость католического брака начала отпадать, и этот институт стал более секуляризованным , поскольку были введены другие системы брака. Провинция Голландия, судя по всему, стала первой европейской юрисдикцией, разрешившей гражданские браки . страны О таком влиянии этого на право Южной Африки можно судить по тому факту, что общее право основано в первую очередь на римско-голландском праве . Основные положения Политического указа 1580 года до сих пор составляют основу современного южноафриканского закона о браке. которое, хотя и находится обычно в частной сфере, часто переходит и в другие области права: например, уголовную и конституционную .

Определение

Традиционное определение брака — это «юридически признанный пожизненный добровольный союз между одним мужчиной и одной женщиной при исключении всех других лиц». или «союз одного мужчины и одной женщины, которые по обоюдному согласию жить вместе как супруги до тех пор, пока брак не будет расторгнут в результате смерти одного из них или в ином порядке, предусмотренном законом». В свете недавних конституционных изменений в Южной Африке это определение было признано неадекватным, особенно в отношении его положений против полигамии. и однополые партнерства: в деле Министр внутренних дел против Фури , оно было признано неконституционным.

«Один мужчина и одна женщина»

Верховный апелляционный суд по делу Фури против министра внутренних дел , считал, что определение брака в общем праве лишало однополые пары возможности вступить в брак и, таким образом, лишало их многих прав и защиты. Эта дискриминация по признаку пола, религии и сексуальной ориентации была признана несправедливой. в том, что это нарушило конституционное право на равенство и другие гарантии Билля о правах . Суд далее постановил, что Закон о браке был принят на основе предположения, что определение общего права применимо только к бракам противоположного пола. Необходимо было разработать общее право, охватывающее однополых партнеров, переопределив брак как «союз двух лиц, исключающий всех остальных, на всю жизнь». Этот тип брака теперь может быть полностью признан юридически действительным при условии соблюдения формальностей, предусмотренных Законом о браке.

В деле «Проект равенства лесбиянок и геев против министра внутренних дел » Закон о браке, а также определение общего права были оспорены. Конституционный суд постановил, что это явно было в В интересах правосудия оно должно быть рассмотрено вместе с делом Фури . Отменив постановление SCA по делу Фури , суд заявил, что определение брака, принятое в гражданском праве, является неконституционным и недействительным в той мере, в какой оно не позволяет однополым парам пользоваться тем же статусом, преимуществами и обязанностями, что и те, которые предоставляются гетеросексуальным парам.

Суд был единодушен в том, что пропуск в Законе о браке после слов «или мужа» слов «или супруга» противоречило Конституции; Таким образом, статья 30(1) Закона о браке была признана недействительной из-за ее несоответствия. Действие этого заявления было приостановлено на двенадцать месяцев с даты вынесения решения, до 1 декабря 2006 года , чтобы дать парламенту возможность принять исправительное законодательство. Если парламент не сделает этого, статья 30(1) с этого момента будет автоматически читаться как включающая слова «или супруг» после слов «или муж».

«За исключением всех остальных лиц»

Исключительность не является универсальной характеристикой брака; это особая характеристика западного гражданского права и англо-американского брака по общему праву.

«Жить вместе как супруги»

Эта часть определения касается «самой сути дела». то есть объект или цель брака. В христианстве оно предназначено для славы Божией и других религий, для избежания блуда , для продолжения рода , и обеспечить другого партнера помощью и содействием. Эти цели также отражены в римско-голландском праве. Консорциум omnis vitae относится ко всем обязанностям, которые подпадают под отношения состоящих в браке супругов.

Роспуск в порядке, установленном законом

Смерть расторгает брак, но закон также предусматривает расторжение Верховным судом на каком-либо основании, которое делает брак недействительным, или на основании постановления, предполагающего смерть одного из супругов. или по какому-либо основанию, возникшему после заключения брака и признаваемому основанием для развода .

Природа

Брак имеет свои основы в различных сферах, выходящих за рамки правовой сферы, включая философию , религию , культуру и социальную практику. В деле Раттиган против начальника иммиграционной службы Зимбабве Губбай Си Джей описал брак как

юридический акт sui Generis . Оно порождает физическую, моральную и духовную общность жизни — консорциум omnis vitae . Он обязывает мужа и жену жить вместе всю жизнь (вернее, до тех пор, пока сохраняется брак) и предоставлять сексуальные привилегии исключительно друг другу [...]. Обязанности сожительства, верности, верности, взаимопомощи и поддержки вытекают из супружеских отношений. Жить вместе как супруги в общности жизни, предоставлять друг другу супружеские привилегии и быть всегда верными — это неотъемлемые заповеди, лежащие в самой основе брака.

Несмотря на то, что произошло в Зимбабве , дело Раттигана оно широко цитируется в судебной практике Южной Африки; оно продолжается:

Браки почти всегда заключаются сторонами, которые испытывают глубокую привязанность друг к другу и намерены посвятить остаток своей жизни вместе. Хотя состояние брака, как концепция закона, не делает супругов одной плотью — una caro — оно, тем не менее, воплощает в себе обязательства основать дом, сосуществовать, иметь детей и жить вместе как одна семья. Это наиболее фундаментальный институт, известный человечеству, — «первый шаг от варварства» и «истинная основа человеческого прогресса».

Губбей также процитировал в деле Раттигана слова Джастиса Филда в деле Мейнард против Хилла : который характеризовал брак как

институт, в поддержании которого в его чистоте глубоко заинтересована общественность, поскольку он является основой семьи и общества, без которой не было бы ни цивилизации, ни прогресса [...]. Это [...] социальное отношение, подобное отношениям родителя и ребенка, обязательства которого возникают не из согласия совпадающих взглядов, а являются творением самого закона, отношение важнейшее, так как оно влияет на счастье людей, первый шаг от варварства к зарождающейся цивилизации , чистейшая связь общественной жизни и истинная основа человеческого прогресса .

Тот факт, что брак по-прежнему пользуется большим уважением в современном обществе, отражен в таких делах, как «Кун против Карпа» , Ex parte Инкли и Инкли и Ван дер Вестхейзен против Ван дер Вестхейзена In Ryland v Edros , Судья Фарлам указал на необходимость того, чтобы семейное право Южной Африки признавало разнообразие форм брака и возможность плюралистического признания различных форм брака, включая потенциально полигамный мусульманский брак .

Центральное значение брака для жизни многих людей, а также значение брака для совместного проживания было дополнительно подчеркнуто в Конституционном суде судьей О'Ригана в деле Давуд, Шалаби и Томас против министра внутренних дел . Хотя сама Конституция прямо не защищает право на семейную жизнь или право супругов на совместное проживание, Volks v Robinson конституционное право на человеческое достоинство было установлено, что оно охватывает и защищает право людей вступать в постоянные отношения, включая право вступать в брак. Запретить такие отношения и тем самым нанести ущерб супругам в их обязанности совместного проживания означало бы помешать им в их личной реализации и, следовательно, было бы равносильно ограничению права на достоинство. Является ли такое ограничение конституционным, будет зависеть, с точки зрения Конституции, от о том, является ли это разумным и оправданным в открытом и демократическом обществе.

Хотя Конституция не дает явного признания права на вступление в брак, Южная Африка является стороной, подписавшей различные международные документы, которые это признают. Что касается Международного пакта о гражданских и политических правах ,

1. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.
2. Признается право мужчин и женщин брачного возраста вступать в брак и создавать семью.
3. Ни один брак не может быть заключен без свободного и полного согласия вступающих в брак.

Аналогичным образом, Африканская комиссия по правам человека и народов предусматривает, что

1. Семья должна быть естественной ячейкой и основой общества. Оно находится под защитой государства, которое заботится о его физическом и моральном здоровье.
2. Государство обязано оказывать помощь семье, которая является хранительницей нравственности и традиционных ценностей, признанных обществом.

Наконец, согласно Всеобщей декларации прав человека , «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства».

В деле «Фолькс против Робинсона» , поддержав Давуда и перечислив эти инструменты, суд пришел к выводу, что «не может быть никаких сомнений в том, что наша Конституция признает институт брака». Он процитировал положение Билля о правах, которое «по существу» предусматривает «браки, заключенные в соответствии с любой традицией или системой религиозного, личного или семейного права». Суд пришел к выводу, что «как Конституция, так и международные документы налагают на нашу страну обязательство защищать институт брака». Это соответствует созданию «нового правового ландшафта, соответствующего ценностям многообразия, терпимости к различиям и заботе о человеческом достоинстве, выраженным в Конституции».

Типы

Гражданский брак

Гражданские браки заключаются на основании Закона о браке или Закона о гражданском союзе . и не связаны законом с какой-либо конкретной религией. Они моногамны по определению.

Обычный брак

Традиционные браки заключаются в соответствии с обычным правом , которое определено в Законе о признании обычных браков. как « обычаи и обычаи, традиционно соблюдаемые среди коренных африканских народов Южной Африки и составляющие часть культуры этих народов».

До 2000 года традиционные браки пользовались лишь ограниченным признанием, поскольку полигамия считалась contra bonos mores . Однако с 2000 г. они получили полное признание в соответствии с Законом. Это соответствует положению Конституции о «браках, заключенных в соответствии с любой традицией или системой религиозного, личного или семейного права». Традиционные браки теперь действительны и во всех отношениях приравниваются по статусу к гражданскому браку. Таким образом, Закон по своим последствиям и положениям аналогичен Закону о браке и Закону о гражданском союзе, хотя требования к действительному браку различны.

Южноафриканское законодательство, вообще говоря, не разрешает полигамные браки. Закон предусматривает единственное исключение из этого правила, поскольку он допускает многоженство , но только в том случае, если оно было заключено в соответствии с обычным правом и соответствует положениям Закона. Конституционность полигамии и лоболо является спорным вопросом, требующим их баланса с правами на равенство. и достоинства.

Мусульманский брак

Мусульманский брак заключается в соответствии с исламскими религиозными законами или обрядами.

Законодательное признание

Мусульманские браки пользуются некоторым законодательным признанием в соответствии с Законом об уголовном судопроизводстве (CPA). и Закон о детях . Что касается первого, «для целей закона о доказательствах в уголовном судопроизводстве «брак» включает [...] любой брак, заключенный в соответствии с любой системой религиозного права». Что касается последнего,

«брак» означает брак —

(a) признано с точки зрения южноафриканского права или обычного права; или

(b) заключено в соответствии с системой религиозного права с соблюдением определенных процедур,

и любая ссылка на мужа, жену, вдовца, вдову, разведенного человека, женатого человека или супруга должна толковаться соответствующим образом.

Однако явного признания не существует, поэтому законы обычно интерпретируются судебной властью как включающие мусульманские браки.

В деле Дэниэлс против Кэмпбелла было подано заявление о подтверждении постановления Высокого суда Кейптауна, который признал недействительными и неконституционными некоторые положения Закона об алиментах. и Закон о наследовании без завещания за непризнание «супругами» лиц, состоящих в браке по мусульманским обрядам. Сакс считал, что слово «супруг» в его обычном значении включает в себя стороны мусульманского брака, потому что такое прочтение соответствует тому, как это слово обычно понимается и используется, и потому что с лингвистической точки зрения было бы гораздо более неудобно исключать стороны мусульманского брака из слова «супруга», чем включать их. Историческое исключение возникло не из-за того, что суды придали этому слову его обычное значение, а из-за лингвистически напряженного использования этого слова, вытекающего из определенного культурного и расового подхода, вызванного скорее предрассудками, чем английским языком, так что как влияние, так и Цель ограниченного толкования носила дискриминационный характер.

В деле « Женский юридический центр Траст против президента Южно-Африканской Республики» Конституционному суду предстоит решить, не выполнили ли президент и парламент свои исключительные конституционные обязательства по принятию законодательства, регулирующего мусульманские браки. Суд установил, что на самом деле это обязательство не возлагается исключительно на Парламент и Президента и что, с точки зрения Конституции, суд не обладал исключительной юрисдикцией для рассмотрения заявления. Таким образом, вопрос о том, обязаны ли Парламент и Президент (даже если не исключительно) признавать мусульманский брак, и будет ли такое законодательство соответствовать Конституции, остался без ответа.

Судебное признание

До признание принятия новой конституции мусульманских браков считалось «шагом назад и совершенно аморальным». Апелляционный отдел по делу Исмаил против Исмаила , отметил, «попутно, что маловероятно, чтобы непризнание полигамных союзов причинило какие-либо реальные трудности членам мусульманской общины, за исключением, пожалуй, единичных случаев». Это было отклонено в деле Хассам против Джейкобса .

Отделение провинции Кейп в деле Райланд против Эдроса постановило, что суд может признать и обеспечить соблюдение договорных обязательств, вытекающих из мусульманских браков, при условии, что эти браки являются моногамными. В деле Амод против MMVF иск был о возмещении ущерба и потере поддержки после смерти супруга, состоящего в браке в соответствии с исламским правом и не зарегистрированного в соответствии с Законом о браке. Обязанность содержания была признана юридически осуществимой для моногамных мусульманских браков, однако вопрос о многоженстве остался открытым. Это было в деле Кан против Кана. что супруги в полигинных мусульманских браках наконец были задержаны в соответствии с Законом об алиментах, иметь юридически закрепленную обязанность поддерживать друг друга.

В деле Хассам против Джейкобса вопрос заключался в том, распространяются ли льготы, предусмотренные Законом о наследовании без завещания и Законом об алиментах, на переживших супругов в полигинных мусульманских браках. Цель этих законов – обеспечить, чтобы вдовы получали хотя бы детскую долю, а не находились в опасной зависимости от семейной благотворительности. Высокий суд Кейптауна установил, что Закон о наследовании без завещания дискриминации по признаку пола, религии и семейного положения, противоречит Конституции. Слово «супруга» в Законе отныне будет интерпретироваться как включающее супругов, состоящих в полигинных мусульманских браках, а слово «супруга» в Законе об алиментах будет пониматься как включающее выживших партнеров в полигинных мусульманских браках. Однако в Конституционном суде было установлено, что слово «супруг» не может разумно пониматься как включающее более одного супруга в контексте полигинных мусульманских браков. Таким образом, слова «или супруги» следует читать после каждого использования слова «супруга» в Законе.

Подводя итог, можно сказать, что конституционная обоснованность полигамии не подвергалась судебному контролю (более того, его избегали), и нынешняя ситуация такова, что мусульманские браки получают лишь ограниченное признание в законодательстве Южной Африки. В проекте закона о мусульманских браках есть оба положения в поддержку признания и положения против него.

Индуистский брак

Сингх против Рампарсада рассматривал брак с точки зрения ведической секты религиозного индуистского брака , а также заявление о выдаче приказа, объявляющего

1. что Закон о браке признает торжественность или действительность индуистского брака; и, в качестве альтернативы,
2. что статья 11(3) Закона является неконституционной.

Заявление было отклонено по причине юридической невозможности. Брак, заключенный на основании религиозного права и в соответствии с гражданскими требованиями, имеет двойную силу. Светское расторжение такого брака в соответствии с Законом о разводе. не влечет за собой расторжения религиозного брака, если, как это обычно бывает, религия предъявляет свои особые требования к расторжению. Единственным средством расторжения такого брака было бы успешное наступление на непризнание развода в индуистском религиозном праве. Суды не могли и не хотели вмешиваться в этот вопрос.

In Govender v Ragavayah , суд рассматривал заявление о выдаче постановления о признании индуистской вдовы супругой в соответствии с Законом о наследовании без завещания. Оно это удовлетворило, прочитав в Законе слово «супруга», включающее партнеров в моногамных индуистских браках.

Внутреннее партнерство

Домашние партнерства противоположного пола

Домашнее партнерство определяется как «совместная жизнь вне брака в отношениях, которые аналогичны браку или имеют большинство его характеристик».

Статус -кво таков, что ни одно из последствий законного брака не распространяется автоматически на семейное партнерство противоположного пола. имеется некоторое законодательное признание Однако в Законе о компенсациях за профессиональные травмы и заболевания . и судебное признание в форме дела «Фолькс против Робинсона» , которое касалось мужчины и женщины, которые жили вместе в постоянном жизненном партнерстве. Когда он умер, она подала иск о взыскании алиментов на его имущество в соответствии с Законом об алиментах, но душеприказчик отклонил его. Так как она никогда не выходила за него замуж, она не подпадала под определение «пережившей», содержащееся в Законе. Суду было предложено зачитать партнеров в семейном партнерстве или, в качестве альтернативы, объявить неконституционным соответствующее положение в связи с неоправданной дискриминацией и нарушением права на достоинство. Решение большинства, вынесенное до принятия Закона о гражданском союзе, установило, что не было никакой обязанности содержать человека, пока он был жив, поэтому не должно быть никакой обязанности по содержанию его имущества после его смерти.

Внутренние партнерства в настоящее время самопризнаны и регулируются. Партнеры могут совместно заключать договоры купли-продажи и аренды, а также универсальное товарищество, в соответствии с которым они обязуются передать все свое имущество, universorum bonorum : не только то, что они имеют, но и то, что они впоследствии приобретут. Универсальные партнерства могут заключаться как на явных, так и на негласных условиях, но оба партнера должны будут вносить свой вклад, а официальная цель — получение прибыли. Альтернативы универсальному партнерству существуют в виде договоров пожизненного партнерства и агентских договоров. Также стоит отметить, что человек может оставить свое имущество кому угодно по своему завещанию.

По поводу будущего статуса домашнего партнерства в Южной Африке ведутся серьезные споры, особенно среди феминисток. Комиссия по реформе законодательства Южной Африки опубликовала документ для обсуждения по этому вопросу в марте 2006 года. Закон о гражданских союзах требует регистрации и ориентирован на однополые отношения. Законопроект о домашних партнерствах, предусматривающий юридическое признание домашних партнерств и обеспечение соблюдения их правовых последствий, был внесен на рассмотрение 14 января 2008 года . В его преамбуле отмечается, что согласно Конституции каждый равен перед законом и имеет право на его равную защиту и пользу. В законопроекте по-прежнему проводится различие между зарегистрированными и незарегистрированными товариществами.

Однополые партнерства

Главной защитой геев, лесбиянок и бисексуалов в Южной Африке является раздел 9 Конституции , который запрещает дискриминацию по признаку сексуальной ориентации.

Законодательное признание

Однополые партнерства также получили законодательное признание в Южной Африке с 30 ноября 2006 года в соответствии с Законом о гражданских союзах, который предусматривает

• право на вступление в гражданский союз, открытый как для разнополых, так и для однополых пар, который может называться либо «браком», либо «гражданским партнерством»;
• право брачного инспектора, нанятого государством, отказывать в браке однополым парам на основании «совести, религии или убеждений»;
• все права, обязанности и преимущества брака должны быть предоставлены гражданским союзам.

В знаковом деле Фури , обсуждавшемся выше , против признания однополых партнерств были выдвинуты четыре основных аргумента:

1. неспособность однополых партнеров к деторождению;
2. необходимость уважать религию;
3. конституционная необходимость обращения к различным системам семейного права; и
4. признание международным правом гетеросексуальных браков.

Все они были в конечном итоге отвергнуты, а подход «отдельные, но равные» категорически отвергнут как исторически «потертый плащ, скрывающий отвращение или неприятие со стороны тех, кто находится у власти, группы, подвергшейся сегрегации».

Судебное признание

В настоящее время существует значительная судебная практика, признающая право на равенство однополых партнеров. Следующие суждения, за исключением уже обсуждавшегося Фури , иллюстрируют его развитие:

• Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок против министра юстиции касался оспаривания конституционности преступления содомии и требовал рассмотрения общего права. Суд установил, что несправедливая дискриминация геев по признаку сексуальной ориентации представляет собой нарушение права на равенство (которое не может быть ограничено).
• В деле Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок против министра внутренних дел Закон о контроле над иностранцами было признано неконституционным лишение однополых партнеров тех же прав, что и гетеросексуальных партнеров. Таким образом, иммиграционные права были распространены на иностранных партнеров граждан Южной Африки, состоящих в однополых отношениях.
• Сэтчвелл против президента Южно-Африканской Республики включало оспаривание некоторых положений Закона о вознаграждении и условиях труда судей , которые были признаны неконституционными, поскольку они лишали однополых партнеров жизни льгот, обычно предоставляемых супруге судьи.
• В деле Дю Плесси против Фонда дорожно-транспортных происшествий , однополая пара жила вместе в длительных отношениях, пройдя церемонию, похожую на бракосочетание, и поженилась бы, если бы это было возможно. У них было намерение взаимного долга поддержки. Однако суд постановил, что распространение на таких партнеров иска по общему праву в случае утраты поддержки будет дополнительным шагом к обеспечению того, чтобы общее право соответствовало динамичной и развивающейся структуре южноафриканского общества, как это отражено в Конституции, недавнем постановлении. законодательство и судебные постановления, и, следовательно, истец имел право требовать от ответчика возмещения убытков за потерю этой поддержки.
• In Gory v Kolver , Когда Генри Брукс умер, не оставив завещания, его родители назначили Дэниела Колвера распорядителем его имущества, причем это решение было принято на том основании, что у Брукса не было супруги. Марк Гори, однако, хотел наследовать в соответствии с Законом о наследовании без завещания. Суд постановил, что отношения между Бруксом и Гори представляли собой постоянное однополое партнерство и что они выполняли взаимные обязанности по поддержке. Исключение однополых партнеров из Закона было неконституционным, и суд постановил огласить слова «или партнера в постоянном однополом партнерстве, в котором партнеры взяли на себя взаимные обязанности по поддержке».

Маловероятно, что суд будет рассматривать очень много подобных дел в будущем, учитывая положения Закона о гражданских союзах и признание им однополых браков.

Обручение

Помолвка , обычно определяется в общем праве как «юридическое соглашение между , которая представляет собой соглашение sui Generis мужчиной и женщиной о заключении брака друг с другом в определенную или определяемую дату». Несмотря на конституционные изменения, обсуждавшиеся ранее, это определение остается в силе и сегодня.

Требования

Емкость

• Чтобы заключить помолвку, обычно человеку должно быть восемнадцать лет (возраст совершеннолетия) или старше.
• Несовершеннолетним требуется согласие обоих родителей или опекунов (если не имеются определенные обстоятельства или не выдано постановление суда). Отзыв согласия влечет за собой немедленное прекращение взаимодействия.
• Лица с психическими заболеваниями не могут вступать в брак.

Консенсус

Достижению консенсуса препятствуют, в частности , ошибки , искажения фактов , метусы и неправомерное влияние .

Ошибка

Ошибка может принимать две формы:

1. Ошибка в персоне (ошибка в отношении человека, с которым достигнут консенсус); и
2. Ошибка в переговорах (ошибка относительно характера юридического действия).

Ошибка приводит к аннулированию помолвки. Ни одна из сторон не может требовать возмещения ущерба.

Искажение фактов

Искажение фактов происходит тогда, когда, если бы невиновная сторона знала правду, он или она не обручились бы с другой стороной. Расторжение помолвки оправдано, если искажение фактов является существенным. Если это серьезно поставит под угрозу возможность достижения счастливого и гармоничного брака, помолвка будет аннулирована. Введение в заблуждение приведет к тому, что помолвка будет признана недействительной по требованию невиновной стороны. Среди законных оснований для расторжения помолвки можно назвать такие личные качества, как импотенция , бесплодие и тяжелое психическое заболевание.

Вопрос о искажении фактов путем умолчания был поднят в деле Шнаар против Янсена . когда одна из сторон помолвки не упомянула

• что один из ее дядей был признан виновным (и повешен) в убийстве своей жены;
• что другой дядя состоял в межрасовом браке ; и
• что ее брат был осужден за взлом и кражу .

Однако суд постановил, что, поскольку ничто не касалось ее личных качеств, она не была обязана раскрывать эти факты своему тогдашнему жениху. Таким образом, она имела возможность требовать возмещения ущерба за нарушение обещания выйти замуж.

Помолвка также может быть расторгнута по причине невиновного введения в заблуждение. В деле Телеманн против фон Гейсо Фон Гейсо уговорили выйти замуж на основании убеждения, которого придерживался также Телеманн, что она беременна. Он добился успеха в своей защите.

Год

Метус или принуждение – еще одно основание для расторжения помолвки. Это когда один угрожает другой стороне договориться о помолвке.

Неправомерное влияние

Неправомерное влияние является еще одним основанием для расторжения помолвки.

Законность

Чтобы заключить помолвку, нужно иметь право вступать в брак. Например, нельзя обручиться, находясь в браке с кем-то другим. В деле Фридман против Харриса было установлено, что оплата за обещание обручиться делает помолвку недействительной, поскольку она является contra bonos mores , и плательщик не будет иметь права на возврат уплаченной суммы.

Если одна сторона при заключении помолвки не знала, что другая состоит в браке, она может предъявить иск против другой стороны.

Возможность

Исполнение помолвочного договора будет невозможным, если сторонам не будет разрешено вступить в брак. Это всегда справедливо для несовершеннолетних, не достигших возраста половой зрелости , а также для сторон, попадающих в запрещенные степени родства .

Последствия

Помолвка налагает обязанность вступить в брак и хранить верность. Однако нет никакой обязанности быть близким. Дата бракосочетания должна быть назначена в разумные сроки, и если одна из сторон откажется вступить в брак в согласованную дату, это будет нарушением обещания. Помолвка может быть заключена на определенных условиях, но они не могут быть аморальными , незаконными , невозможными или противоречить природе брака.

Прекращение действия

Помолвка, очевидно, прекращается в момент вступления в брак, но она также может быть расторгнута.

• смертью одной из сторон;
• по взаимному согласию;
• в случае несовершеннолетних – путем отзыва согласия родителей; и
• путем одностороннего прекращения.

Одностороннее расторжение

Одностороннее прекращение должно быть обоснованным; оно должно представлять собой iusta causa , например, бесплодие, импотенция, наследственное заболевание или тяжкое преступление . Прекращение любви к другой стороне не является iusta causa ; равно как и, как в случае с Шааром , нераскрытие фактов, которые не затрагивают личных качеств стороны, которая их умолчала. Ошибочное впечатление о «характере, умственных способностях, внешнем виде, статусе или финансовом положении другого лица не является основанием для прекращения помолвки и, следовательно, не имеет значения». По мнению Инносента П. Чигуме, серьезный аргумент относительно системы супружеской собственности, которая должна действовать в браке, вероятно, также будет считаться justa causa.

In Krull v Sangerhaus , суд постановил, что для того, чтобы создать iusta causa для одностороннего прекращения, причина должна иметь достаточно серьезный характер. Утверждение о споре между родителями сторон по поводу свадебного приема, даже если в нем также участвовали стороны, было «слишком легкомысленным обстоятельством, чтобы оправдывать отказ».

Если одностороннее расторжение является необоснованным, это будет равнозначно нарушению обещания.

Нарушение обещания

Незарегистрированное дело Ван Яарсвельд против Бриджеса 2010 (4) SA 558 (SCA) касается конституционного подхода. Истец должен отделять договорные убытки от деликтных убытков. Нельзя требовать исполнения за нарушение обещания .

Договорные убытки

Договорные убытки (имущественные убытки от нарушения обещания) рассчитываются на основе положительных процентов. Суды непоследовательны в этом отношении; каждый случай определяется по существу. Однако суды будут учитывать следующие элементы:

• характер нарушения;
• мотивы нарушения;
• социальный статус;
• возраст истца; и
• потенциал для будущего брака.

Вероятно, лучше всего сказать, что возмещение ущерба является своеобразным в этой области права .

Дело Гуггенхайм против Розенбаума разведенная женщина в Нью-Йорке встретила мужчину, проживающего в Южной Африке. После принятия его предложения было решено, что она приедет в Южную Африку, чтобы выйти за него замуж. Она отказалась от квартиры, автомобиля и некоторой части мебели (остальная часть хранилась на складе), а также от работы. Однако по прибытии в Йоханнесбург он отказался жениться на ней. Суд установил, что их договоренность была действительной и, следовательно, она имела право как на фактические, так и на будущие убытки.

Sepheri v Scanlan изложены некоторые факторы, которые следует учитывать при оценке договорных убытков, в том числе участие в течение длительного периода времени, постоянные поездки и, возможно, совместное владение имуществом.

Уголовный ущерб

Деликтное возмещение ущерба за нарушение прав личности требует от истца доказательства

1. причинение вреда интересам личности (Действие травм); и
2. намерение причинить вред

Сумма ущерба оставлена ​​на усмотрение суда с учетом нескольких факторов:

• способ, которым произошло нарушение;
• мотивы такого поведения;
• социальный статус сторон; и
• предыдущий жизненный опыт.

Сефери против Скэнлана 2008 (1) SA 322 (C) предусматривало помолвку на срок более пяти лет и отказ от перспектив карьерного роста, но не никаких деликтных убытков (за иньурию или контумелию было присуждено ). В свете присужденной компенсации за ущерб по договору суд постановил, что было бы нецелесообразно присуждать дополнительную компенсацию в отношении поведения, «которое, несмотря на всю его эмоциональную пиротехнику, было неизбежным следствием ожесточенного судебного разбирательства».

Соблазнение

Возмещение ущерба может быть предъявлено за совращение или внебрачный секс с девственницей с ее согласия. Истцу необходимо будет доказать

1. что она была девственницей ;
2. что ее соблазнили; и
3. что половой акт возник в результате этого соблазнения.

В М против М между несовершеннолетним и ответчиком, несовершеннолетним, был заключен индуистский брак. Между ответчиком и истцом, выступающим в качестве отца и естественного опекуна своей несовершеннолетней дочери, было достигнуто соглашение о том, что брак впоследствии будет зарегистрирован в соответствии с законодательством Южной Африки. После индуистского брака несовершеннолетняя (девственница) в ожидании гражданского брака позволила ответчику заняться с ней сексом. Впоследствии ответчик отказался от своего обязательства зарегистрировать брак, а истец потребовал возмещения ущерба за совращение и нарушение обещания вступить в брак.

Суд установил, что тот факт, что отец ответчика и истец согласовали условия брака в соответствии с индуистскими обычаями, не привел к тому, что между несовершеннолетним и ответчиком не существовало никакой тайны договора. Закон о браке не запрещает заключение действительного брака через посредство другого лица. Таким образом, ответчик был обязан выполнить свое обязательство зарегистрировать брак. Его невыполнение этого обязательства без законных оснований представляло собой нарушение обещания.

Возврат подарков на помолвку

Возврат подарков помолвки зависит от двух вещей: типа подарка и способа расторжения помолвки.

Виды подарков

Можно выделить три типа подарков:

Щедрость супруга

Sponsalitia largitas или donationes propter nuptias — это подарки, сделанные в преддверии свадьбы. Цель состоит в том, чтобы предоставить получателю долгосрочное преимущество во время брака. К ним относятся, например, дом, машина и украшения. Действительно, существует презумпция, что ценные подарки длительного характера, преподнесенные во время помолвки, были преподнесены в преддверии свадьбы.

Залог при помолвке

Arrae sponsalitiae — это подарки, отражающие серьезность намерения дарителя вступить в брак с другой стороной. Они передаются с намерением, чтобы они были конфискованы получателем, если даритель нарушит свое обещание. Таким образом, обручальное кольцо может остаться у получателя и должно быть возвращено только в том случае, если помолвка расторгнута без какой-либо вины со стороны дарителя.

Маленькие жетоны

Маленькие жетоны — это безусловные подарки, преподносимые в знак привязанности. К ним относятся, например, цветы, шоколадные конфеты и самые маленькие вещи.

Способ прекращения

Взаимное согласие

Общее правило состоит в том, что все подарки, за исключением небольших знаков привязанности и тех, которые были отчуждены, утеряны или израсходованы, должны быть возвращены, если помолвка расторгнута по обоюдному согласию.

просто причина

Общее правило применяется также в случае, если помолвка расторгнута по причине, не зависящей от вины одной из сторон; например, если один из них стал безумным или импотентом, или если поведение обеих сторон стало таким, что брак стал маловероятным.

Нарушение обещания

Если помолвка была неправомерно расторгнута одной из сторон, невиновная сторона может вернуть все подарки, за исключением подарков, стоимость которых была небрежна .

Ссылки

Книги

• Бриджит Кларк и Иван Шефер. Служба семейного права . 2 тома. Правительственное издание. Дурбан: LexisNexis, 1988 – настоящее время.
• DSP Кронье, А. Х. Барнард и Пьер Йоханнес Джеремия Оливье. Южноафриканское личное и семейное право , 3-е изд. Дурбан: Баттерворт, 1997.
• DSP Кронже и Жаклин Хитон. Семейное право Южной Африки , 3-е изд. Дурбан: LexisNexis, 2010.
• Джон Икелаар и Тандабанту Нлапо, ред. Меняющаяся семья: международные перспективы семьи и семейного права . Оксфорд: Харт, 1998.
• Жаклин Хитон и Ханнерета Крюгер. Семейное право Южной Африки , 4-е изд. Дурбан: LexisNexis, 2015.
• Дж. А. Робинсон и др., ред. Введение в семейное право , Южной Африки 6-е изд. Почефструм: Джута, 2016.

Случаи

• Амод против Многостороннего фонда по борьбе с дорожно-транспортными происшествиями (Комиссия по вопросам гендерного равенства) 1999 (4) SA 1319 (SCA).
• Дэниелс против Кэмпбелла Н.О. и других , 2004 (5) SA 331 (CC).
• Дауд и другие против министра внутренних дел и других; Шалаби и другие против министра внутренних дел и других; Томас и другие против министра внутренних дел и других 2000 (3) SA 936 .
• Бывший председатель Конституционной ассамблеи: при подтверждении Конституции Южно-Африканской Республики 1996 г. (4) SA 744 (CC).
• Ex parte Inkley and Inkley 1995 (3) SA 528 (C).
• Фури против министра внутренних дел 2005 г. 3 SA 429 (SCA).
• Фридман против Харриса , 1928 г., CPD 43.
• Гори против Колвера Н.О. и других (вмешательство Старка и других) 2007 (4) SA 97 (CC).
• Говендер против Рагавая Н.О. и другие , 2009 (3) SA 178 (D).
• Guggenheim v Rosenbaum 1961 (4) SA 21 (W).
• Хассам против Джейкобса Н.О. и других , 2009 (5) SA 572 (CC).
• Кан против Кана , 2005 (2) SA 272 (T).
• Кун против Карпа , 1948 (4) SA 825 (T).
• Krull v Sangerhaus 1980 (4) SA 299 (E).
• М НЕТ в М 1991(4)SA 587(D).
• Мейнард против Хилла 1887 (125) США 190.
• Министр внутренних дел и другие против Фури и других; Проект равенства лесбиянок и геев и другие против министра внутренних дел и других , 2006 (1) 524 (CC); 2006 г. 3 BCLR 355 (CC).
• Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок и другие против министра юстиции и других , 1999 г. (1) SA 6 (CC).
• Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок и другие против министра внутренних дел и других , 2000 (2) SA 1 (CC).
• Раттиган и другие против начальника иммиграционной службы Зимбабве и других, 1995 (2) SA 182 (ZS).
• Ryland v Edros 1997 (2) SA 690 (C).
• Сатчвелл против Президента Южно-Африканской Республики 2002 (6) SA 1.
• Сингх против Рампарсада и других , 2007 (3) SA 445 (D).
• Шнаар против Янсена 1924 (45) NPD 218.
• Сефери против Скэнлана 2008 (1) SA 322 (C).
• Телеманн против фон Гейсо 1957 (3) SA 39 (Ж).
• Ван дер Вестхейзен против Ван дер Вестхейзена и других , 1996, 2 SA 850 (C).
• Волкс Н.О. против Робинсона и других , 2005 (5) BCLR 446 (CC).
• Женский юридический центр Траст против Президента Южно-Африканской Республики и других , 2009 г. (6) SA 94 (CC).

Уставы

• Закон о контроле над иностранцами № 96 1991 года.
• Закон о детях № 38 2005 года.
• Закон о гражданском союзе № 17 2006 года.
• Закон о компенсации за профессиональные травмы и заболевания № 130 от 1993 года.
• Закон о наследовании без завещания № 81 1987 года.
• Закон № 47 о вознаграждении и условиях труда судей 2001 года.
• Закон о содержании оставшихся в живых супругов № 27 1990 года.
• Закон о браке № 25 1961 года.
• Закон о признании обычных браков № 120 1998 года.

Веб-сайт

• Law24.com « Обязательства » (2011 г.) Law24.com (по состоянию на 9 ноября 2011 г.).