✖


Jump to content

Судебный активизм

(Перенаправлено из «Судебный активизм в Индии »)

Судебный активизм – это судебная философия, согласно которой суды могут и должны выходить за рамки действующего законодательства и учитывать более широкие социальные последствия своих решений. Иногда его используют как антоним судебного ограничения . [1] Этот термин обычно подразумевает, что судьи выносят решения, основываясь на своих собственных взглядах, а не на прецеденте . [2] Определение судебного активизма и конкретные решения, являющиеся активистскими, являются спорными политическими вопросами. Вопрос судебной активности тесно связан с судебным толкованием , толкованием закона и разделением властей .

Этимология

[ редактировать ]

Артур Шлезингер-младший представил термин «судебный активизм» в Fortune статье журнала за январь 1947 года под названием «Верховный суд: 1947». [3]

Эта фраза вызвала споры с самого начала. Статья Крейга Грина «Интеллектуальная история судебного активизма» критикует использование этого термина Шлезингером; «Первоначальное представление Шлезингера о судебном активизме было вдвойне размыто: он не только не смог объяснить, что считать активизмом, но также отказался сказать, хорош ли активизм или плох». [4]

Еще до того, как эта фраза была впервые использована, общая концепция уже существовала. Например, Томас Джефферсон упомянул «деспотическое поведение» федеральных судей, в частности главного судьи Джона Маршалла . [5]

Определения

[ редактировать ]

Юридический словарь Блэка определяет судебный активизм как «философию принятия судебных решений, при которой судьи позволяют своим личным взглядам на государственную политику, среди других факторов, определять свои решения». [6]

Профессор политологии Брэдли Кэнон сформулировал шесть аспектов, по которым судьи-суды могут восприниматься как активисты: [7] мажоритаризм, стабильность интерпретации, верность интерпретации, суть/демократический процесс, специфика политики и наличие альтернативного политика.

Дэвид А. Штраус утверждал, что судебный активизм можно узко определить как одно или несколько из трех возможных действий: отмена законов как неконституционных, отмена судебного прецедента и вынесение постановления против предпочтительной интерпретации конституции. [8]

Другие были менее уверены в значении этого термина, считая его не более чем риторическим сокращением. Кермит Рузвельт III утверждал, что «на практике слово «активист» оказывается не более чем риторически заряженным обозначением решений, с которыми спикер не согласен». Рузвельт определяет судебный активизм как «подход к осуществлению судебного надзора или описание конкретного судебного решения, при котором судья обычно считается более склонным решать конституционные вопросы и признавать недействительными законодательные или исполнительные действия»; [9] [10] Аналогичным образом, генеральный прокурор при Джордже Буше-младшем , Теодор Олсон интервью , заявил в воскресном Fox News относительно дела об однополых браках, которое он успешно вел , что «большинство людей используют термин «судебный активизм», чтобы объяснить решения, которые им не нравятся». [11] Судья Верховного суда Энтони Кеннеди сказал: «Суд активистов — это суд, который принимает решение, которое вам не нравится». [12] [13]

Эти настроения отражены во многих статьях, таких как: «Суды постепенно отказались от своей надлежащей роли по контролю за структурными ограничениями правительства и нейтральной интерпретации законов и конституционных положений без личной предвзятости». [14]

Ричард Х. Фэллон-младший цитирует судью Холмса: «Великие дела… создают плохой закон». в своем объяснении президентских злоупотреблений. «Президенты часто интерпретируют свои собственные полномочия без судебного контроля, и там, где прецеденты исполнительной власти играют большую роль в последующих интерпретационных дебатах, некоторые исторические утверждения президентской власти, которые расширяют конституционные и законодательные формулировки, кажутся трудными для осуждения в свете практических ставок. " [15]

Дебаты

[ редактировать ]

Противники судебного активизма утверждают, что он узурпирует власть выборных ветвей власти и законодательно созданных агентств, нанося ущерб верховенству закона и демократии. [16] Защитники судебного активизма говорят, что во многих случаях это законная форма судебного контроля и что интерпретация закона должна меняться с течением времени.

Третья точка зрения заключается в том, что так называемой «объективной» или «формалистской» интерпретации закона не существует. По словам профессора права Брайана З. Таманаха: «Оказывается, на протяжении так называемой формалистической эпохи многие выдающиеся судьи и юристы признавали, что в законе существуют пробелы и неопределенности и что судьям иногда приходится делать выбор». [17] [18] Согласно этой точке зрения, использование судьей своего усмотрения обязательно будет определяться личным и профессиональным опытом этого судьи и его или ее взглядами на широкий круг вопросов, от юридической и юридической философии до морали и этики. Это подразумевает противоречие между предоставлением гибкости (чтобы обеспечить возможность отправления правосудия) и установлением границ этой гибкости (заставлять судей выносить решения на законных, а не внеправовых основаниях).

Некоторые сторонники более сильной судебной власти утверждают, что судебная власть помогает обеспечивать сдержки и противовесы и должна предоставить себе расширенную роль, чтобы уравновесить последствия временного мажоритаризма , т.е. должно произойти увеличение полномочий той ветви власти, которая не подчиняется непосредственно избирателям, чтобы большинство не могло доминировать или угнетать какое-либо конкретное меньшинство посредством своих выборных полномочий. [19] Другие ученые предположили, что судебный активизм наиболее уместен, когда он сдерживает тенденцию демократического большинства действовать под влиянием страстей и предубеждений, а не после обоснованного обсуждения. [20]

Более того, они утверждают, что судебная власть отменяет действия как выборных, так и неизбираемых должностных лиц, причем в некоторых случаях акты законодательных органов отражают мнение временного большинства, которое могло иметься в момент принятия закона, а не обязательно мнение временного большинства, которое могло иметься в момент принятия закона. время, когда законодательство будет отменено. Кроме того, назначаемые судьи обычно назначаются ранее избранными должностными лицами исполнительной власти, поэтому философия судей должна отражать философию тех, кто их назначил, и что независимая судебная система является большим преимуществом для гражданского общества, поскольку особые интересы не могут диктовать свою версию. толкования конституции с угрозой прекращения политических пожертвований. Критики судебного активизма часто претендуют на консервативную повестку дня, хотя в Соединенных Штатах на протяжении нескольких десятилетий крайне консервативные постановления активистов выносились для продвижения консервативных экономических и социальных целей.

Критические юридические исследования утверждают, что политический аргумент и юридический аргумент не могут быть полностью разделены. [21]

Примеры США

[ редактировать ]

Характеризуются следующие постановления. [ кем? ] как судебный активизм.


Некоторые президенты США также прокомментировали эту идею. Когда президент Джордж Буш объявил о своих первых номинациях на федеральную скамью, он заявил:

Каждый судья, которого я назначу, будет человеком, который четко понимает, что роль судьи заключается в толковании закона, а не в принятии законов со скамьи судей. Перефразируя четвертого президента Соединенных Штатов Джеймса Мэдисона-младшего (провозглашенного отцом Конституции за его роль в разработке Конституции Соединенных Штатов и Билля о правах ), суды существуют для того, чтобы исполнять не волю людей, а суждения. права. Мои кандидаты в судьи почувствуют разницу. [34] [35] [36]

За пределами США

[ редактировать ]
См. Также: Судебный активизм в Европейском Союзе , Судебный активизм в Канаде и Критика Верховного суда США.

Хотя этот термин был впервые придуман и часто используется в Соединенных Штатах, он также применялся и в других странах, особенно в юрисдикциях общего права .

Канада

[ редактировать ]

Судьям в Канаде предоставлено право толковать законы, принятые законодательным органом, дискреционные полномочия по разрешению споров, а также право использовать общее право и принятую судебную политику для вынесения решений . В соответствии с принципом разделения властей , прочной традицией в Канаде и общепринятой практикой, судьи должны уважать роль законодательного органа в создании закона. [ по мнению кого? ] Судьи также обязаны беспристрастно применять закон в том виде, в котором он написан. [ нужна ссылка ]

В Канаде действует правовая система , основанная на британской системе общего права (и французской системе в провинции Квебек ). Канадские суды имеют структуру, которая в большей степени полагается на усмотрение своих судей, политику и общее право для создания работоспособного свода законов. [ нужна ссылка ] Таким образом, правовая система Канады может иметь больший потенциал для конфликтов в отношении обвинений в судебной активности, чем в Соединенных Штатах. [ нейтралитет оспаривается ​ ]

Бывший председатель Верховного суда Канады Беверли Маклахлин заявила, что:

обвинение в судебной активности можно понимать как утверждение, что судьи преследуют определенную политическую программу, что они позволяют своим политическим взглядам определять исход рассматриваемых ими дел. ... Серьезно предполагать, что какая-либо ветвь власти намеренно действует таким образом, который не соответствует ее конституционной роли. [1]

Подобные обвинения часто возникают в ответ на постановления, касающиеся Канадской хартии прав и свобод . [ ласковые слова ] В частности, решения, благоприятствующие расширению прав геев, вызвали обвинения в судебной активности. [ ласковые слова ] Судья Розали Абелла является особенно частой мишенью для тех, кто воспринимает активизм в Верховном суде Канады . [ ласковые слова ]

Решение Chaoulli v Quebec [2005] 1 RCS, которое объявило неконституционным запрет на частное медицинское страхование и бросило вызов принципу канадского всеобщего медицинского обслуживания в Квебеке, было признано многими ярким примером судебного активизма. [ ласковые слова ] Решение было вынесено судьей Дешамом подавляющим большинством голосов: 4 против 3.

Евросоюз

[ редактировать ]

В деле Кассис де Дижон Европейский суд постановил, что законы Германии, запрещающие продажу спиртных напитков с содержанием алкоголя от 15% до 25%, противоречат законам ЕС . Это постановление подтвердило, что законодательство ЕС имеет приоритет над законодательством государств-членов . [37] Когда договоры неясны, они оставляют Суду возможность интерпретировать их по-разному. Когда обсуждаются договоры ЕС , трудно добиться того, чтобы все правительства согласовали четкий набор законов. Чтобы достичь компромисса, правительства соглашаются оставить решение по вопросу на усмотрение Суда. [38] [ нужна страница ]

Суд может практиковать судебную деятельность только в той степени, в которой правительства ЕС оставляют место для толкования договоров . [39] [ нужна страница ]

Суд выносит важные решения, определяющие повестку дня дальнейшей интеграции в ЕС , но это не может произойти без консенсусной поддержки стран -членов . [39] [ нужна страница ]

На ирландском референдуме по Лиссабонскому договору многие вопросы, не связанные напрямую с договором, такие как аборты, были включены в дебаты из-за опасений, что Лиссабонский договор позволит Европейскому суду выносить активные решения в этих областях. После отклонения Лиссабонского договора в Ирландии ирландское правительство получило уступки от остальных государств- членов Европейского Союза, предоставивших письменные гарантии того, что ЕС ни при каких обстоятельствах не будет вмешиваться в ирландские аборты, налогообложение или военный нейтралитет. [40] Ирландия проголосовала за Лиссабонский договор во второй раз в 2009 году, при этом большинство в 67,13% проголосовали за договор.

Индия

[ редактировать ]

Индия имеет недавнюю историю судебного активизма, начавшуюся после чрезвычайного положения в Индии , когда правительство попыталось контролировать судебную систему. Таким образом, судебный процесс в общественных интересах был инструментом, разработанным судами для прямого обращения к общественности и принятия во внимание, даже если истец не может быть потерпевшим. Подсудность «суо моту» позволяет судам рассматривать такие дела самостоятельно. Тенденция получила как поддержку, так и критику. [41] [42] [43] [44] [45] [46] Автор New York Times Гардинер Харрис резюмирует это так: [47]

Индийские судьи обладают широкими полномочиями и долгой историей судебной активности, которую невозможно себе представить в Соединенных Штатах. В последние годы судьи потребовали, чтобы авторикши Дели перешли на природный газ, чтобы сократить загрязнение окружающей среды. [48] [49] закрыл большую часть железорудной промышленности страны, чтобы сократить коррупцию, и постановил, что политики, которым предъявлены уголовные обвинения, не могут добиваться переизбрания. Действительно, Верховный суд и парламент Индии десятилетиями открыто боролись, при этом парламент принимал множество поправок к конституции в ответ на различные постановления Верховного суда.

Все подобные постановления имеют силу статьи 39А Конституции Индии . [50] хотя до и во время чрезвычайного положения судебная система воздерживалась от «широких и гибких» интерпретаций, называемых остинианскими , поскольку директивные принципы государственной политики не подлежат судебному разбирательству. И это несмотря на конституционные положения о судебном надзоре и Б.Р. Амбедкар, утверждавший в ходе дебатов в Учредительном собрании, что «судебный контроль, особенно судебный контроль, может обеспечить быструю защиту от ограничения основных прав и должен быть в центре Конституции». [51] [ нужен лучший источник ]

Основные права , закрепленные в Конституции, подверглись широкому пересмотру, и теперь считается, что они включают, среди прочего, право на неприкосновенность частной жизни , право на средства к существованию и право на образование. постановил, что « базовая структура» Конституции Верховный суд не может быть изменена, несмотря на полномочия Законодательного собрания согласно статье 368 . [50] Эта доктрина была признана некоторыми странами, такими как Бангладеш , Пакистан и Малайзия , как часть их судебной практики . Другие страны, такие как Сингапур , Белиз и Уганда, слышали важные дела, касающиеся использования этой доктрины в своих странах. Современная тенденция судебного активизма началась в 1973 году, когда Высокий суд Аллахабада отклонил кандидатуру Индиры Ганди в деле штата Уттар-Прадеш против Раджа Нараина . Введение судебных процессов, связанных с общественными интересами, судьей В. Р. Кришной Айером еще больше расширило их масштабы. [52] Среди недавних примеров можно назвать приказ правительству Дели перевести авторикшу на сжатый природный газ, [48] этот шаг, как полагают, уменьшил прежнюю острую проблему смога в Дели (сейчас утверждается, что она вернулась) [53] и контрастировал с Пекином. [54]

Израиль

[ редактировать ]
См. Также: Судебная реформа Израиля 2023 г.

Израильский подход к судебному активизму значительно изменился за три десятилетия, прошедших после конституционной революции 1992 года под руководством Аарона Барака , и по состоянию на 2022 год представляет собой особенно широкую версию тщательного судебного контроля и вмешательства. [55] [56] Кроме того, принимая во внимание интенсивность общественной жизни в Израиле и проблемы, с которыми сталкивается страна (в том числе угрозы безопасности), прецедентное право Верховного суда Израиля [57] затрагивает разнообразные и противоречивые общественные вопросы. [ оригинальное исследование? ]

Великобритания

[ редактировать ]

Британские суды в основном почтительно относились к их отношению к правительству до 1960-х годов. С тех пор судебная активность прочно утвердилась по всей Великобритании. Одним из первых дел, в которых проявился этот активизм, было дело Конвей против Риммера (1968); Иммунитет общественных интересов , ранее известный как привилегия Короны. [58] Раньше подобный иск считался бы окончательным, но судьи постепенно начали применять более активный подход. [59] Это стало более заметным, когда действия правительства были отменены судами. Это неизбежно может привести к столкновениям между судами и правительством, как показано в деле Миллера , состоящего из консервативного правительства в 2016 году. [60] Восприятие судебной активности основано на количестве заявлений о судебном пересмотре, поданных в суды, что привело к делу Р. (Миллер) против премьер-министра и Черри против генерального адвоката Шотландии в 2019 году, совместным знаковым конституционным делам о пределах королевская прерогатива приостанавливать работу Парламента Соединенного Королевства. Это можно наблюдать на протяжении 1980-х годов, когда в течение года было подано около 500 заявок. [61] Это число резко возросло: к 2013 году было подано 15 594 заявки. [62] Эта тенденция с течением времени участилась, возможно, указывая на большее влияние британских судов на правительство. Наряду с количеством заявлений, поданных в суды, в некоторых случаях это привлекло внимание средств массовой информации. Например, в 1993 году Уильям Рис-Могг призвал консервативное правительство ратифицировать Маастрихтский договор (закон, который он сам назвал «новым этапом в процессе европейской интеграции»), который в конечном итоге сформировался в Европейский Союз и положил начало Евродоллар ​ . [63] Это решение было отклонено окружным судом и привлекло к этому делу большое внимание средств массовой информации. Благодаря этим компонентам во многом становится очевидным, что судебную активность не следует преувеличивать. В конечном счете, судебная активность широко распространена по всей Великобритании, поскольку суды становятся все более склонными проверять по собственному желанию, а иногда и отвергать правительственные законы, которые, по их мнению, не соответствуют конституции Великобритании, и при этом становятся все более заметными. [64]

Очевидно, что поскольку судебные полномочия Соединенного Королевства не основаны на избирательных методах, они различаются по сильным и слабым сторонам, возможностям и угрозам по сравнению со свободной и демократической системой. [65] [66] [67] [68] Баронесса Хейл из Ричмонда выражает популярное беспокойство по поводу того, что эта система действует по принципиально иному сценарию, чем судебная система Соединенных Штатов Америки, и личная предвзятость может передаваться по наследству через «клуб старых мальчиков».

Среди критиков судебного активизма в Соединенном Королевстве – Ричард Экинс , Джон Финнис и сэр Стивен Лоуз . Проект «Судебная власть» Policy Exchange , возглавляемый Экинсом, направлен на противодействие судебной активности британских судей.

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Вулф, Кристофер (1997). Судебный активизм . Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN  0-8476-8531-4 .
  2. ^ «Судебный активизм | Определение, типы, примеры и факты | Британника» . www.britanica.com . Проверено 18 февраля 2022 г. Оно не носит уничижительного характера, и исследования показывают, что оно не имеет постоянного политического значения.
  3. ^ Кмиец, Кинан Д. (2004). «Происхождение и современное значение «судебного активизма» » . Кэл. Л. преп . 92 (5): 1441–1477. дои : 10.2307/3481421 . JSTOR   3481421 . В статье Шлезингера были описаны все девять судей Верховного суда того времени и объяснены союзы и разногласия между ними. В статье судьи Блэк , Дуглас , Мерфи и Ратледж охарактеризовались как «судебные активисты», а судьи Франкфуртер , Джексон и Бертон — как «поборники самоограничения». Судья Рид и председатель Верховного суда Винсон вошли в среднюю группу.
  4. ^ «Интеллектуальная история судебного активизма» Крейг Грин, август 2008 г., стр. 4
  5. ^ Хейнс, Чарльз Гроув (1944). «Роль Верховного суда в американском правительстве и политике 1789-1835 гг.» . Издательство Калифорнийского университета – через Google Книги.
  6. ^ Цитируется в «Юриспруденция по статье о сборах: возможно, запутанно; судебный активизм - нет» Д. Ф. О'Сканнлейн, Geo. JL & Паб. Полы , 2002 г.
  7. ^ Кэнон, Брэдли К. (1983). «Определение аспектов судебного активизма» . Судебная власть . 66 (6): 236–247.
  8. ^ «Дэвид Штраус смотрит на историю и будущее «активистского» Верховного суда | Юридический факультет Чикагского университета» . www.law.uchicago.edu . 12 июля 2010 г.
  9. ^ «Судебный активизм | Определение, типы, примеры и факты | Британника» . www.britanica.com . 29 декабря 2023 г.
  10. ^ Кермит Рузвельт, III, Миф о судебном активизме: осмысление решений Верховного суда , Yale University Press, 2008, ISBN   0-300-12691-3 , ISBN   978-0-300-12691-4 .
  11. ^ Уоллес, Крис; Олсон, Теодор (8 августа 2010 г.). «Тед Олсон о дебатах по поводу судебной активности и однополых браков» . Fox News в воскресенье . Канал «Фокс Ньюс» .
  12. ^ Фредерик П. Льюис, Контекст судебного активизма: долговечность наследия Уоррен-Корта в консервативную эпоху , Rowman & Littlefield: 1999, ISBN   0-8476-8992-1
  13. ↑ Мэтт Седенски, « Правосудие подвергает сомнению то, как допрашивают кандидатов в суд », Associated Press, 14 мая 2010 г., дата обращения 14 мая 2010 г.
  14. ^ Слэттери, Элизабет. «Как распознать судебный активизм: три недавних примера» . Фонд наследия .
  15. ^ Фэллон, Ричард (1 ноября 2013 г.). «Интерпретация президентских полномочий» . Юридический журнал герцога . 63 (2): 347–392.
  16. ^ судьи Антонина Скалиа Несогласие в деле Ромер против Эванса ; Ромер, губернатор Колорадо и др. против Эванса и др. (94-1039), 517 US 620 (1996).
  17. ^ Таманаха, Брайан З. (2010). За пределами формалистско-реалистического разрыва: роль политики в суждении . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-14279-1 .
  18. ↑ См. также Альшулер, Альберт В., Закон без ценностей: жизнь, работа и наследие правосудия Холмса (University of Chicago Press, 2000), стр. 98. («Возможно, какой-нибудь ныне малоизвестный немецкий теоретик права соответствует описанию Холмса [в «Общем праве» ] дедуктивного формалистического пугала, но я не знаю ни одного американца, который бы подошел».)
  19. ^ Эли, Джон Харт (1980). Демократия и недоверие . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. главы 4–6. ISBN  0-674-19636-8 .
  20. ^ Эван Золдан, «Целевой судебный активизм», 16 Green Bag 2d 465-66 (2014) SSRN   2310915
  21. ^ Прайс, Дэвид Эндрю. «Циничное признание прав: обзор критических юридических исследований». Кембриджский юридический журнал 48.2 (1989): 271–301.
  22. ^ Винсент Мартин Бонвентр, «Судебный активизм, речь судей и отбор по заслугам: общепринятая мудрость и чепуха», Albany Law Review , лето 2005 г., Судебный активизм, речь судей и отбор по заслугам: общепринятая мудрость и чепуха. Архивировано 2011-11- 25 место в журнале Wayback Machine Albany Law Review, 2005 г.
  23. ^ Теплица 2005 , стр. 135–36.
  24. ↑ Реальный случай судебного активизма. Архивировано 7 марта 2016 г. в Wayback Machine The Times Herald , 2 июня 2009 г.
  25. ^ Манн, Томас Э. (26 января 2010 г.). «Комментарий: «Граждане Юнайтед» против FEC — это вопиющее проявление судебной активности» . Служба новостей McClatchy . Архивировано из оригинала 15 марта 2010 года . Проверено 29 апреля 2010 г.
  26. ^ Стоун, Джеффри Р. (2012). «Объединенные граждане и консервативный судебный активизм» (PDF) . Обзор права Университета Иллинойса . 2012 (2): 485–500.
  27. ^ «Симпозиум: Судебная активность в отношении брака причиняет вред: что ждет будущее? - SCOTUSblog» . SCOTUSблог . 26 июня 2015 года . Проверено 3 апреля 2017 г.
  28. ^ Марвит, Моше З. (26 февраля 2018 г.). «Мнение | Последствия судебной активности для Верховного суда (опубликовано в 2018 г.)» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 25 октября 2020 г.
  29. ^ Бруно, Роберт (21 мая 2018 г.). «Решение Верховного суда в пользу Януса было бы худшим проявлением судебной активности» . chicagotribune.com . Проверено 25 октября 2020 г.
  30. ^ Чермеринский, Эдвин (9 июля 2018 г.). «Решение Верховного суда Януса было чистым судебным активизмом. Профсоюзы, будьте осторожны» . Сакраменто Би . Проверено 25 октября 2020 г.
  31. ^ «Правила Верховного суда для МЕЧТАТЕЛЕЙ против Трампа» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . 18 июня 2020 г. Проверено 9 декабря 2020 г.
  32. ^ «Льюис осуждает решение DACA как судебный активизм» . ЛьюисФорМН . 18 июня 2020 г. Проверено 9 декабря 2020 г.
  33. ^ Филипович, Джилл (2023). «Консерваторы любят судебный активизм – пока закон принимается в их пользу» . Хранитель .
  34. ^ «Горячие темы: Судебный активизм» . Fedsoc.org . Июль 2003 года.
  35. ^ «Судебный активизм в стиле Буша» . Группа новостей Rewire . 20 июня 2006 г.
  36. ^ «Без названия» . Law2.umkc.edu .
  37. ^ EUabc – Дело Кассиса де Джиона: http://en.euabc.com/word/140
  38. ^ Бач и Джордж 2006 .
  39. ^ Перейти обратно: а б Моравчик 2002 .
  40. ^ Гарантированные уступки Ирландии по Лиссабонскому договору: http://www.europeanvoice.com/article/2008/12/irish-secure-concessions-on-lisbon-treaty/63409.aspx
  41. ^ «Тирания неизбранных, влияющих на судебную систему?» . Legalserviceindia.com .
  42. ^ «Превосходство судебной власти против превосходства парламентской власти в Индии - Лоу Ллойда» . www.lloydlawcollege.edu.in .
  43. ^ Анант, TCA; Джайвир Сингх (2002). «Экономический анализ судебной активности» . Экономический и политический еженедельник . 37 (43): 4433–4439. JSTOR   4412779 – через JSTOR.
  44. ^ «Мнение | Рана Айюб: Уничтожение судебной независимости Индии почти полное» . Вашингтон Пост . 24 марта 2020 г. Проверено 11 июня 2022 г.
  45. ^ Рай, Дива (22 июня 2021 г.). «Индийская судебная система – стимулирование активности или ведение к злоупотреблениям» .
  46. ^ Тевари, Маниш; Саксена, Рекха (2017). «Верховный суд Индии» . Суды в федеративных странах . Университет Торонто Пресс. стр. 223–255. ISBN  9781487500627 . JSTOR   10.3138/j.ctt1whm97c.12 .
  47. ^ Харрис, Гардинер (11 декабря 2013 г.). «Верховный суд Индии восстанавливает закон 1861 года, запрещающий однополый секс» . Нью-Йорк Таймс .
  48. ^ Перейти обратно: а б «Примечание о переходе на КПГ в транспортном секторе Дели» . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 21 декабря 2013 г.
  49. ^ «Список причин Верховного суда Индии» . Причины.nic.in. Архивировано из оригинала 19 января 2014 года . Проверено 21 декабря 2013 г.
  50. ^ Перейти обратно: а б «Конституция Индии» . Lawmin.nic.in. Архивировано из оригинала 2 апреля 2012 года . Проверено 21 декабря 2013 г.
  51. ^ Сингх, Сатбир. Куда пошла революция? Верховный суд Индии и социально-экономические права после окончания чрезвычайного положения (магистерская диссертация). Оксфордский университет – через www.academia.edu.
  52. ^ Т. Р. Андхьяруджина, «Тревожные тенденции в судебной активности» , The Hindu , 6 августа 2012 г., дата обращения 21 декабря 2019 г.
  53. ^ Неха Лалчандани, TNN (3 ноября 2012 г.). «Дели окутан смогом и вернулся к уровню, существовавшему до использования КПГ» . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 5 ноября 2012 года . Проверено 21 декабря 2013 г.
  54. ^ «Пекин, как и Дели, идет по пути КПГ! — Инвестиционные новости и комментарии развивающихся рынков Азии» . 2point6billion.com. 27 августа 2007 года . Проверено 21 декабря 2013 г.
  55. ^ «Барак-Эрез, Дафна --- «Расширение сферы судебного контроля в Израиле: между активизмом и сдержанностью» [2009] INJlConLaw 8; (2009) 3 Индийский журнал конституционного права 118» . www.commonlii.org .
  56. ^ «Закон Таля: судебный активизм на пике популярности» . ru.idi.org.il. ​20 апреля 2012 года . Проверено 20 апреля 2024 г.
  57. ^ «Поиск решений Верховного суда Израиля - Израильские юристы | Израильская юридическая фирма Golan & Co» . База данных решений Верховного суда Израиля. Архивировано из оригинала 5 мая 2014 года . Проверено 15 мая 2014 г.
  58. ^ «Конвей против Риммера | [1968] AC 910 | Палата лордов Соединенного Королевства | Решение | Закон | CaseMine» . www.casemine.com . Проверено 22 января 2021 г.
  59. ^ Скарман, Лесли (1974). Английское право – новое измерение . Лондон: Хэмлин Траст. стр. 48–49. ISBN  9780420446909 .
  60. ^ «Джина Миллер: Кто стоит за судебными делами по Брекситу?» . Новости Би-би-си . 25 сентября 2019 года . Проверено 23 января 2021 г.
  61. ^ «Процедуры судебного рассмотрения должны быть упрощены» . Независимый . 23 октября 2011 года . Проверено 22 января 2021 г.
  62. ^ «Истинная статистика успешности судебного пересмотра» . Блог Великобритании по правам человека . 23 марта 2015 года . Проверено 22 января 2021 г.
  63. ^ «Лорд Рис-Могг проигрывает Маастрихтскому договору» . АП НОВОСТИ . Проверено 23 января 2021 г.
  64. ^ Скарман, Лесли (1974). Английское право – новое измерение . Лондон: Хэмлин Траст. стр. 48–52. ISBN  9780420446909 .
  65. ^ «Судебный отбор в штатах» . Баллотпедия .
  66. ^ «Леди Хейл предупреждает Великобританию не выбирать судей на основе политических взглядов» . Хранитель . 18 декабря 2019 г.
  67. ^ «Судьи и парламент» . www.judiciary.uk .
  68. ^ «Система правосудия и конституция» . www.judiciary.uk .

Ссылки

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Judicial_activism&oldid=1238908741#India"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 40c846255dd3a75410d4cd21c6e06ca0__1722927120
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/40/a0/40c846255dd3a75410d4cd21c6e06ca0.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Judicial activism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)