Эмма Хамфрис

Эмма Хамфрис
Слева направо : Гарриет Вистрич (с цветами) и Джули Биндел из организации «Справедливость для женщин» с Эммой Хамфрис (белое платье) возле Олд-Бейли в Лондоне, после освобождения Хамфриса, 7 июля 1995 года.
Рожденный	Эмма Клэр Хамфрис ( 1967-10-30 ) 30 октября 1967 г.
Умер	11 июля 1998 г. (11 июля 1998 г.) (30 лет)
Причина смерти	Смерть в результате несчастного случая , передозировка хлоралгидрата.
Национальность	Британский
Уголовное обвинение (я)	Убийство ее парня и сутенера Тревора Армитиджа.
Уголовное наказание	Осужден 4 декабря 1985 г. и приговорен к пожизненному заключению.
Уголовный статус	Осужден за непредумышленное убийство 7 июля 1995 г., освобожден по отбытому сроку.

Эмма Клэр Хамфрис (30 октября 1967 — 11 июля 1998) — валлийская женщина, которая была заключена в тюрьму в Англии в декабре 1985 года по усмотрению Её Величества после того, как была признана виновной в убийстве своего жестокого 33-летнего бойфренда и сутенёра Тревора Армитиджа.

В возрасте 17 лет после осуждения Хамфрис провел десять лет в тюрьме, прежде чем 7 июля 1995 года выиграл апелляцию на приговор на основании длительной провокации . смягчил Апелляционный суд приговор до непредумышленного убийства, и она была немедленно освобождена. Успех апелляции был значительным, поскольку она поддержала аргумент о том, что суды должны принимать во внимание долгосрочные проблемы, такие как « синдром избитой женщины », при рассмотрении защиты о провокации. В ее защите Хамфрис помогала организация «Справедливость для женщин», феминистская группа по реформе законодательства, основанная в 1991 году Джули Биндел и Гарриет Вистрич .

Через три года после освобождения Хамфрис умерла в возрасте 30 лет от случайной передозировки рецептурных лекарств в своей квартире в Холлоуэе , Северный Лондон .

Ранний период жизни

Хамфрис выросла со своими двумя сестрами, матерью и отцом, в Долгеллау , Мерионетшир , на северо-западе Уэльса. Ее семейная жизнь, похоже, была хаотичной. Ее родители разошлись, когда ей было пять лет, и ее мать, алкоголичка, снова вышла замуж; Сообщается, что второй муж тоже был алкоголиком. Мать, второй муж и Хамфрис переехали в Эдмонтон , Канада, где Хамфрис начал пить, принимать наркотики и заниматься сексом с мужчинами. Согласно ее дневнику, который был найден на чердаке дома ее биологического отца через три года после ее смерти, в марте 1983 года ее поместили в диагностический и лечебный центр Вестфилд в Эдмонтоне, а затем перевели в местное психиатрическое отделение, когда она порезала себе запястья.

В декабре 1983 года она вернулась в Ноттингем , Англия, чтобы жить со своим биологическим отцом и его второй женой, а затем с бабушкой. 30 августа 1984 года, когда ей было 16 лет, она уехала из дома бабушки и начала работать уличной проституткой. Вскоре к Хамфрису подошел 33-летний Тревор Армитидж, наркоман, судимый за насилие. Апелляционный суд узнал, что Армитидж «имел пристрастие к девушкам намного моложе его» и, как известно полиции, почти каждый вечер разъезжал по кварталу красных фонарей . Хамфрис переехал в свой дом на Тернбери-роуд, Булвелл . Она продолжала работать проституткой и отдавала Армитиджу часть своего заработка. Она рассказала, что он начал ее бить.

В январе 1985 года Хамфрис был арестован и помещен под стражу в тюрьме Ее Величества Рисли за два инцидента, один из которых был связан с нападением на менеджера отеля. Она была условно освобождена 21 февраля 1985 года. Пока она находилась под стражей, по данным Апелляционного суда, Армитидж позволил второй молодой девушке жить в своем доме.

Убеждение

Убийство

24 февраля 1985 года некая миссис Уайтхед увидела Хамфриса в баре; По данным Апелляционного суда, на первоначальном суде она рассказала, что Хамфрис казался «очень одиноким, подавленным и опустошенным». Хамфрис, Армитидж и еще несколько человек провели вечер 25 февраля 1985 года в пабе. На выходе из паба – в сопровождении своего 16-летнего сына Хамфриса и двух друзей – Армитидж якобы сказал: «Сегодня вечером мы готовы устроить групповуху».

Группа пошла в другой паб, а затем вернулась в дом Армитиджа. Пока Армитидж вез своего сына домой, Хамфрис взял из кухни два ножа и порезал ей оба запястья, а затем пошел сесть на лестничную площадку. Когда Армитидж вернулся в дом, он вошел в спальню и снял с себя одежду, за исключением рубашки, а затем сел на лестничную площадку рядом с Хамфрисом. Она сказала суду, что, по ее мнению, то, что он снял одежду, означало, что он хотел от нее секса, чего она не хотела.

В этот момент Хамфрис сказала, что Армитидж насмехался над порезами на ее запястьях, говоря, что она не очень хорошо поработала. В ответ она ударила его одним из ножей, пронзив ему сердце и печень. Он умер от полученных травм.

Пробный

Хамфрис был заключен под стражу и предстал перед судом в декабре 1985 года в Королевском суде Ноттингема перед судом Кеннетом Джонсом и присяжными. Во время медицинского осмотра сразу после убийства врач обнаружил «три недавних пореза на ее правом запястье, пятнадцать хорошо заживших шрамов на правом предплечье, девять недавних порезов на левом запястье со свежей засохшей кровью и семь хорошо зажившие вертикальные шрамы, идущие вверх по левому предплечью». По данным Апелляционного суда, психиатр сообщил суду, что Хамфрис обладала «ненормальным мышлением, с незрелыми, взрывными чертами характера и стремлением к вниманию, причем последняя черта относится к ее склонности порезать себе запястья», по данным Апелляционного суда.

Судья приказал присяжным фактически проигнорировать заключение психиатра. Рассматривая, как разумная женщина отреагировала бы на ситуацию, в которой оказался Хамфрис, присяжные не должны приписывать разумной женщине «ненормальные характеристики», описанные психиатром; то есть эти характеристики «не могли быть приписаны разумной женщине». Вместо этого он посоветовал присяжным рассматривать только события непосредственно перед убийством. и какой эффект насмешки Армитиджа оказали бы на женщину, у которой «не было искаженной и взрывной личности». Он сказал присяжным:

Вам предстоит решить, принимая во внимание все доказательства, какой эффект могли оказать насмешки над ней по поводу того, что она не сумела хорошо порезать себе вены, на молодую женщину, которая попала в такую ​​ситуацию, но не сделала этого. имеют искаженную и взрывную личность.

4 декабря 1985 года Хамфрис был признан виновным в убийстве и приговорен к содержанию под стражей по усмотрению Ее Величества. 2 января 1986 года она подала заявление о разрешении на подачу апелляции, но ей было отказано.

Р против Хамфриса

Справедливость для женщин

Джули Биндел

Гарриет Вистрич

В 1992 году Хамфрис прочитала об освобождении Киранджит Ахлувалиа , чей приговор за убийство после того, как она убила своего жестокого мужа, был снижен до непредумышленного убийства, благодаря кампании, возглавляемой Саутхолл Блэк Сестерс и к которой присоединилась организация «Справедливость для женщин». Последняя была основана в 1991 году Джули Биндел и Гарриет Вистрич , которые позже получили квалификацию адвоката. 24 сентября 1992 года из тюрьмы Холлоуэй на севере Лондона Хамфрис написал Бинделу письмо с просьбой о помощи.

Дорогое правосудие для женщин! Надеюсь, ты не против, что я тебе пишу. Я постараюсь быть кратким, потому что вы, вероятно, очень заняты. В декабре 1985 года меня признали виновным в убийстве моего парня, Тревора Армитиджа, которому было 35 лет. Я познакомилась с ним шесть месяцев назад, когда мне было 16. Я была проституткой, а он был клиентом. Мне было 17 на момент преступления и 24 сейчас. В ночь преступления у меня в руке был нож из-за того, что я порезал себе запястья, потому что я хотел от него какой-то реакции, кроме физического насилия или повторного изнасилования. Когда я услышал, что он приближается, я запаниковал, что, возможно, он может стать еще хуже и направить нож на меня, и я был загнан в угол наверху. Он подошел и лег рядом со мной. Он был раздет, и я знала, что меня снова собираются изнасиловать или избить, или и то, и другое. Я не смогла пережить это еще раз. Я просто хотела, чтобы он ушел от меня.

Биндель и Вистрих организовали команду юристов и помогли организовать апелляцию, основанную на защите долгосрочной провокации . В январе 1995 года Апелляционный суд разрешил Хамфрису подать апелляцию «на основании новых оснований для апелляции, связанных с указаниями судьи присяжным ».

Обращаться

Адвокаты Вера Бэрд (вверху) и Хелен Гриндрод, королевский адвокат, представляли Хамфриса в суде.

Дело ( R v Humphreys [1995] 4 All ER 1008) слушалось лордом-судьей Херстом , судьей Казале и судьей Кеем в течение трех дней, 29 и 30 июня и 7 июля 1995 года. Интересы Хамфриса представляли Хелен Гриндрод, королевский адвокат, и Вера. Бэрда по указанию RR Sanghvi & Co. Рис Дэвис, королевский адвокат, написал, что именно «мощная и харизматическая пропаганда Гриндрода выиграла победу» в пользу Хамфриса. Корону представляли Джон Мильмо, королевский адвокат, и Адриан Рейнольдс.

Основания апелляции вращались вокруг концепции разумного человека и того, какие характеристики следует приписать этому человеку при принятии решения о том, как бы он отреагировал на ситуацию. Как изложил Апелляционный суд, основания заключались в том, что «судья допустил ошибку (i) не дал указание присяжным принять во внимание серьезно ненормальную личность апеллянта как характеристику, которую следует приписать разумному человеку, когда учитывая, потеряла ли бы этот человек самообладание и повела бы себя так, как вела заявительница, и (ii) ограничила ли внимание присяжных событиями, непосредственно связанными с убийством».

7 июля судьи приняли позицию защиты, а именно, что «при рассмотрении вопроса о том, будет ли разумный человек провоцирован в обстоятельствах обвиняемого, присяжные имели право принять во внимание характеристики обвиняемого, которые не противоречили общее представление о разумном человеке, включая постоянное психологическое заболевание или расстройство, которое является ненормальным, например, стремление к вниманию посредством порезов запястий».

В новостях сообщается, что Хамфрис покинул Олд-Бейли в тот день вместе с Бинделом и Вистричем. после того, как судьи заменили приговор за убийство приговором о непредумышленном убийстве и приговорили Хамфриса к отбыванию срока. Вистрич заявил на пресс-конференции: «Хотя мы аплодируем судьям за их решение, мы не чувствуем благодарности за то, что простой акт правосудия занял так много времени. Правосудие для Эммы пришло на десять лет позже. Это дело было судебной ошибкой. наравне с Гилфордской четверкой и Джудит Уорд ».

Значение

См. также: DPP против Кэмплина , Феминистское вмешательство в философию права и Феминистская теория права.

Английский закон о провокациях был смещен в пользу мужчин, которые с большей вероятностью немедленно отреагируют гневом на провокационные события. Ученый-правовед Клэр Коннелли пишет, что, оспаривая это в 1990-х годах, дела Киранджита Ахлувалиа ( R v Ahluwalia [1992] 4 All ER 889), Хамфрис ( Р против Хамфриса [1995] 4 All ER 1008), и Сара Торнтон ( Р против Торнтона (№ 2) [1996] 2 All ER 1023) были «мономентальными в обеспечении юридического признания опыта женщин, подвергшихся насилию и убивших своих жестоких партнеров». И Ахлувалиа, и Торнтон убили своих жестоких мужей, пока мужчины спали.

До дела «Р. против Хамфриса » проверка на провокацию включала в себя вопрос о том, испытал ли обвиняемый «внезапную и временную» потерю контроля и был ли бы разумный человек аналогичным образом спровоцирован в этой ситуации. Определение провокации было основано на деле Девлина Дж. в деле «Р против Даффи» [1949] 1 All ER 932: «Провокация – это какое-то действие или серия совершенных действий (или произнесенных слов)… которые могут вызвать у любого разумного человека и фактически вызывают у обвиняемого - внезапная и временная потеря самообладания, делающая обвиняемого настолько подверженным страстям, что он или она на данный момент не могут овладеть своим разумом».

Любой промежуток времени между провокационным событием и убийством позволяет предположить, что обвиняемые могли воспользоваться «периодом обдумывания», но предпочли этого не делать. Ученый-юрист Энн Боттомли объясняет, что до дела Р. против Хамфриса суды не признавали «кумулятивный эффект насилия… Акцент почти полностью был сосредоточен на «провокационном акте» непосредственно перед убийством». Примеры того, что суды считали провокационными действиями, и типичные реакции были внезапными, взрывными и мужественными. Эмоции, которые испытывали « избитые женщины », не учитывались.

Боттомли пишет, что Апелляционный суд вынес два важных решения по делу Р. против Хамфриса . Во-первых, незрелость и стремление к вниманию были приняты как характеристики «по смыслу теста Кэмплина »; то есть присяжные имели право рассматривать вопрос о том, был ли бы спровоцирован разумный человек с такими характеристиками. Во-вторых, эффект насмешки следует рассматривать в контексте всех отношений. По мнению апелляционного суда:

Эти бурные отношения представляли собой сложную историю с несколькими различными и совокупными направлениями потенциально провокационного поведения, которые накапливались до финальной встречи.

В течение длительного времени продолжалась жестокость, выражавшаяся в избиениях и продолжающемся поощрении проституции, а также в разрыве сексуальных отношений.

В первую часть ночи были угрозы «групповухи» и пьянство. Непосредственно перед убийством, помимо оскорбительной словесной насмешки, он появился в раздетом виде, создав угрозу секса, которого она не хотела и которого он, должно быть, знал, что она не хочет, таким образом, непосредственно перед этим продемонстрировав потенциально провокационное поведение. , не только словами, но и делами.

Наконец, конечно, есть сама насмешка, которая была выдвинута в качестве решающего триггера, который заставил самообладание апеллянта сломаться.

Смерть

11 июля 1998 года, через три года после ее освобождения, Вистрич и Биндел нашли Хамфрис мертвой в постели в ее доме в результате, по-видимому, случайной передозировки хлоралгидрата . В сентябре 2000 года семейный врач Хамфрис сообщил на следствии коронерского суда Сент-Панкрас , что Хамфрис впервые прописали препарат в тюрьме Холлоуэй, потому что у нее были проблемы со сном. По словам друга, с момента освобождения она несколько раз принимала слишком большую дозу наркотика и, похоже, пристрастилась к нему. Когда она умерла, она весила всего 70 фунтов (31,7 кг), а в крови у нее была доза, в 20 раз превышающая рекомендуемую. Биндел сообщила следствию, что Хамфрис «выгнали из тюрьмы и предоставили самой себе». Присяжные вынесли вердикт: смерть в результате несчастного случая . По словам Джули Биндел, Хамфрис рассказал ей, что за несколько недель до смерти ее изнасиловал незнакомец в ее собственной квартире, и объяснил, что ее возросшее употребление наркотиков помогло ей справиться с нападением.

Дневник

После ее смерти отец Хамфриса подарил Бинделу и Вистричу чемодан, который он хранил на чердаке, в котором хранились ее вещи, в том числе дневник, датированный тремя годами раньше, чем она убила Армитиджа. Если бы дневник был доступен на первоначальном суде, его можно было бы использовать в защиту Хамфриса.

Дневник включает материалы за март 1983 года, когда Хамфрис было 15 лет и она жила со своим отчимом в Эдмонтоне, Канада. Ее поместили в диагностический и лечебный центр Вестфилда и в местное психиатрическое отделение. Она описывает, как ее мать много пила и не ела. В ноябре 1983 года, готовясь провести Рождество в Англии, она рассказывает в своем дневнике:

Эмма ушла! Ей холодно, одиноко и она готова отказаться от жизни. Она расстроена, ее трясет. Она разваливается из-за всей этой интриги, она думает, что люди собираются запереть ее там, где людям все равно. Она старая и мешковатая на вид. Шесть недель до Рождества, и это ее пугает, как ее паспорт мог быть готов за шесть недель? Почему она все это выбрасывает? Не дай им победить, Эмма. Вернитесь и начните сражаться снова. Это долгая и трудная игра, но ты справишься, не сдавайся. Она чувствует себя грязной. Эмма сумасшедшая, Эмма сумасшедшая, Эмма сумасшедшая. Нет. Эмме нужна безопасность, уверенность, пространство, тепло и любовь. Она продолжает возвращаться, но тут же ускользает.

Вернувшись в Великобританию в 1984 году, она описывает попытку самоубийства своей матери, ее избиение мужем (отчимом Хамфриса) и то, как мать называла ее «толстой сукой». (Хамфрис была болезненно худой.) К сентябрю того же года она работает проституткой и встретила Тревора Армитиджа. «На улице чертовски холодно, стоять там пару часов. У меня не было проблем с копами. Я получаю от всех много комплиментов из-за моих ног». В том же месяце она переезжает к Армитиджу, ей 16 лет.

Папа позвонил мне на прошлой неделе; он спросил меня, что я хочу на свой день рождения. Да, мне 17 через 35 дней, боже, я не хочу взрослеть, потому что это меня пугает. Думаю, Тревору я уже надоела. Каждый раз, когда я трахаюсь, у меня появляются выделения коричневого цвета, но я боюсь идти к врачам, вдруг я этого не хочу. Так что на работе я просто занимаюсь оральным сексом, хотя и ненавижу это.

В течение сентября и октября 1984 года она описывает, как Армитидж бил ее и называл лгуньей. Она уходит от него в ноябре, решив не возвращаться, но затем возвращается. Предпоследняя запись датирована 19 января 1985 года. Несколькими днями ранее она была арестована и содержалась под стражей за нападение на менеджера отеля. По данным The Guardian , 21 февраля она была освобождена под «опеку» Армитиджа. Она убила его четыре дня спустя.

Биндел и Вистрич совместно редактировали книгу, основанную на дневнике Хамфриса, « Карта моей жизни: история Эммы Хамфрис» (2003). В книге есть предисловие Веры Бэрд , одной из адвокатов, представлявших Хамфриса, а также материалы Беатрикс Кэмпбелл и друзей Хамфриса. Организация «Справедливость для женщин» вручает ежегодную премию памяти Эммы Хамфрис женщинам, которые повышают осведомленность о насилии в отношении женщин и детей.

См. также

• Дело Сары Торнтон
• Колин Кэмпбелл - британец, которому в 90-е годы также позорно был понижен приговор за убийство до непредумышленного убийства.

Дальнейшее чтение

• «Приз памяти Эммы Хамфрис» , emmahumphreys.org.
• Справедливость для женщин .
• Джули Биндел и Гарриет Вистрич (ред.). Карта моей жизни: история Эммы Хамфрис . Лондон: Астрайя Пресс, 2003.
• Ричардсон, Джо; Федер, Джин (14 октября 1995 г.). «Домашнее насилие в отношении женщин» . Британский медицинский журнал . 311 (7011): 964–965. дои : 10.1136/bmj.311.7011.964 . JSTOR   29729075 . ПМК   2550983 . ПМИД   7580625 .