✖


Jump to content

Пересмотренный опросник личности NEO

(Перенаправлено из Личностного опросника NEO )

Пересмотренный опросник личности NEO ( NEO PI-R ) — это опросник личности , который оценивает человека по пяти измерениям личности. Это те же характеристики, что и в чертах личности «Большой пятерки» . Этими чертами являются открытость опыту , добросовестность , экстраверсия (-интроверсия) , покладистость и невротизм . Кроме того, NEO PI-R также сообщает о шести подкатегориях каждой черты личности «Большой пятерки» (называемых гранями ).

Исторически разработка пересмотренного NEO PI-R началась в 1978 году, когда Коста и МакКрэй опубликовали личностный опросник. [1] Позже в 1985 году исследователи опубликовали три обновленные версии своего опросника личности. [2] 1992, [3] и 2005. [4] Они назывались NEO PI (невротизм, экстраверсия, опросник открытости личности), NEO PI-R (или пересмотренный NEO PI) и NEO PI-3 соответственно. Пересмотренные перечни содержат обновленный словарный запас, понятный взрослым с любым уровнем образования, а также детям.

Описи имеют как более длинную, так и более короткую версии: полный NEO PI-R состоит из 240 элементов и предоставляет подробные оценки аспектов. Напротив, более короткий NEO-FFI (пятифакторный опросник NEO) включал 60 пунктов (по 12 на каждый признак). Первоначально тест был разработан для использования со взрослыми мужчинами и женщинами без явной психопатологии . Также было обнаружено, что его можно использовать с детьми.

Личностные аспекты

[ редактировать ]

Таблица параметров личности, измеряемых NEO PI-R, включая грани , выглядит следующим образом:

Невротизм Экстраверсия Открытость к опыту приятность Добросовестность
Беспокойство Тепло/

Доброта [5]

Фантастика/

Воображение [5] /

Доверие (в других [5] )/ Компетенция/

Самоэффективность [5] /

Враждебность /

Злость [5] /

Общительность Эстетика/

Художественный интерес [5] /

прямота/

Мораль [5] /

Порядок (стройность) [5] /

Организация [5]

Депрессия напористость Чувства/

Эмоциональность [5]

Альтруизм Послушность/

Чувство долга/обязательства [5]

Самосознание Активность (Уровень [5] )/

Живой темперамент [6]

Действия/

Авантюризм [5] /Разведка [6]

Согласие/

Сотрудничество [5]

Достижение
Импульсивность/

Я модерирую [5]

Поиск волнений Идеи/

Интеллектуальный интерес [5] / Любопытство [6]

Скромность Самодисциплина /

Сила воли [5]

Уязвимость к стрессу/

Страх [5] / Выученная беспомощность [5]

Позитивные эмоции/

Жизнерадостность [5] /Бодрость [6]

Ценности/

Психологический либерализм [5] /Толерантность к двусмысленности [5]

Нежность/

Сочувствие [5]

Обсуждение /

осторожность [5]

Формы и администрирование

[ редактировать ]

В самой последней публикации представлены две формы NEO: версия для самостоятельного отчета (форма S) и отчета наблюдателя (форма R). Обе формы состоят из 240 пунктов (описаний поведения), ответы на которые даны по пятибалльной шкале Лайкерта . Наконец, есть инвентарь из 60 позиций NEO FFI. Существуют бумажные и компьютерные версии обеих форм.

В руководстве сообщается, что администрирование полной версии должно занять от 30 до 40 минут. Коста и МакКрэй сообщили, что человека не следует обследовать, если отсутствует более 40 пунктов. Они также заявляют, что, несмотря на то, что оценка «сбалансирована» для контроля последствий молчаливого согласия и отрицания, если более 150 ответов или менее 50 ответов являются «согласен» или «полностью согласен», результаты следует интерпретировать с осторожностью.

О результатах можно сообщить большинству участников теста в разделе «Ваша сводка NEO», в котором дается краткое объяснение оценки, а также указаны уровни доменов отдельных лиц и основанное на сильных сторонах описание трех уровней (высокого, среднего и низкого) в каждом из них. домен. Например, низкий N означает «Надежный, выносливый и в целом расслабленный даже в стрессовых условиях», тогда как высокий N означает «Чувствительный, эмоциональный и склонный испытывать расстраивающие чувства». Для интерпретации профиля оценки фасетов и доменов представлены в виде Т-оценок и регистрируются визуально по сравнению с соответствующей нормирующей группой. [2]

Надежность

[ редактировать ]

Внутреннюю согласованность шкал NEO оценивали на 1539 человек. [7] Внутренняя согласованность NEO PI-R была высокой: N = 0,92, E = 0,89, O = 0,87, A = 0,86, C = 0,90. Внутренняя согласованность шкал фасеток колебалась от 0,56 до 0,81. Внутренняя согласованность NEO PI-3 соответствовала таковой NEO PI-R, с α в диапазоне от 0,89 до 0,93 для пяти доменов. Коэффициент внутренней согласованности фасетов, при этом каждая шкала фасетов включала меньше пунктов, чем каждая из шкал «Большой пятерки», обязательно была меньше и колебалась от 0,54 до 0,83. [7]

Для NEO FFI (версия, состоящая только из 60 элементов) внутренние согласованности, указанные в руководстве, были следующими: N = 0,79, E = 0,79, O = 0,80, A = 0,75, C = 0,83. В литературе NEO FFI используется чаще, при этом исследователи, использующие NEO PI-R, обычно используют элементы только из интересующих их областей. Sherry et al. (2007) обнаружили, что внутренняя согласованность FFI следующая: N = 0,85, E = 0,80, O = 0,68, A = 0,75, C = 0,83. [8]

NEO переведен на многие языки. Коэффициенты внутренней согласованности оценок предметной области перевода NEO, который использовался на Филиппинах, являются удовлетворительными. Альфа для оценок домена варьируется от 0,78 до 0,90. [9] с фасетными альфами, имеющими медиану 0,61. [10] Рейтинги наблюдателей Данные NEO PI-R по 49 культурам использовались в качестве критерия в недавнем исследовании, которое проверяло, точно ли восприятие людьми «национального характера» культуры отражает личность членов этой культуры (это не так). [11]

Надежность NEO PI-R при повторных испытаниях также оказалась удовлетворительной. Надежность повторного тестирования ранней версии NEO через 3 месяца составила: N = 0,87, E = 0,91, O = 0,86. [12] Надежность повторного тестирования в течение более 6 лет, как указано в руководстве NEO PI-R, была следующей: N = 0,83, E = 0,82, O = 0,83, A = 0,63, C = 0,79. Коста и МакКрэй отметили, что эти результаты не только демонстрируют хорошую надежность оценок предметной области, но и их стабильность (среди людей старше 30 лет). Результаты, измеренные с разницей в шесть лет, различались лишь незначительно больше, чем результаты, измеренные с разницей в несколько месяцев. [3]

Было обнаружено, что психометрические свойства шкал NEO PI-R универсальны для разных возрастов, культур и методов измерения. [13]

Влияние возраста

[ редактировать ]

Хотя индивидуальные различия (ранговый порядок) имеют тенденцию быть относительно стабильными во взрослом возрасте, в процессе взросления происходят изменения личности, которые являются общими для большинства людей (изменения среднего уровня). Большинство поперечных и продольных исследований показывают, что невротизм, экстраверсия и открытость имеют тенденцию к снижению, тогда как покладистость и добросовестность имеют тенденцию возрастать во взрослом возрасте. [14] Метаанализ социальное 92 исследований личности, в которых использовалось несколько различных опросников (в том числе NEO PI-R), показал, что доминирование , добросовестность и эмоциональная стабильность увеличиваются с возрастом, особенно в возрасте от 20 до 40 лет. [15]

Срок действия

[ редактировать ]

Коста и МакКрэй сообщили в руководстве NEO о результатах исследования, касающихся конвергентной и дискриминантной достоверности инвентаря. Примеры таких результатов включают следующее:

  • Для индикатора типа Майерс-Бриггс интроверсия коррелирует с гранью NEO «Тепло» на уровне -0,61 и с гранью NEO «Общительность» на уровне -0,59. Интуиция коррелирует с гранью NEO «Фантазия» на уровне 0,43 и с гранью NEO «Эстетика» на уровне 0,56. Чувство коррелирует с аспектом NEO Нежность на уровне 0,39.
  • Для Самонаправленного Поиска (личностный опросник, разработанный Джоном Л. Холландом для карьерной работы), Художественный коррелирует с аспектом NEO Эстетическим на уровне 0,56, Исследовательский коррелирует с аспектом NEO Идеи на уровне 0,43, а Социальный коррелирует с NEO. грань Нежность на уровне 0,36.

В ряде исследований оценивалась валидность критерия NEO. Например, Конард (2005) обнаружил, что добросовестность значительно предсказывает средний балл студентов колледжей, даже если использовать только результаты SAT. [16] В исследовании, проведенном в Севилье, Испания, Кано-Гарсия и его коллеги (2005) обнаружили, что, используя испанскую версию опросника, размеры NEO коррелируют с выгоранием учителей . Нейротизм был связан с аспектом выгорания «эмоциональное истощение», а доброжелательность — с аспектом выгорания «личные достижения». [17] Наконец, Коруконда (2007) обнаружил, что невротизм положительно связан с компьютерной тревожностью; Открытость и доброжелательность отрицательно связаны с компьютерной тревожностью. [18]

Переводы

[ редактировать ]

NEO-PI-R широко использовался в разных культурах. Согласно информации на веб-сайте «Ресурсы психологической оценки» (PAR) (PAR является издателем NEO-PI-R), NEO-PI-R переведен на 40 языков. Эти языки: африкаанс, албанский, арабский, болгарский, китайский, хорватский, эстонский, филиппинский, финский, иврит, хинди, хмонг, венгерский, исландский, индонезийский, итальянский, японский, каннада, корейский, латышский, литовский, малайский, маратхи, персидский. , перуанский, польский, португальский, румынский, русский, сербский, словенский, сото, испанский, тайваньский, тайский, тигриньян, турецкий, урду, вьетнамский и коса.

Критика

[ редактировать ]

Критические обзоры NEO PI-R были опубликованы в 12-м выпуске Ежегодника психических измерений (MMY). NEO-Pi-R (который измеряет только 57% известной вариативности черт только в нормальной сфере личности) подвергся резкой критике как с точки зрения факторной аналитической/конструктной достоверности, так и с точки зрения психометрических свойств. [19] [20] Видигер раскритиковал NEO за то, что он не контролирует предвзятость социальной желательности. [21] Он утверждал, что разработчики тестов не могут рассчитывать на то, что участники будут честными, особенно в условиях, когда людям выгодно представить себя в лучшем свете (например, в судебно-медицинской экспертизе или в кадровых вопросах). Бен-Порат и Уоллер отметили, что реестры NEO можно улучшить, добавив меры контроля за нечестностью и социальной желательностью. [22]

Джуни в другом обзоре NEO PI-R для MMY похвалил NEO PI-R за включение шкал как самоотчетов, так и оценок других людей, что облегчает психологам подтверждение информации, предоставленной клиентом или участником исследования. [21] Джуни раскритиковал NEO PI-R за его концептуализацию с использованием пятифакторной модели личности (FFM). Джуни утверждал, что существование FFM было феноменологическим и атеоретическим, модель приобрела популярность в результате влияния авторов (МакКрэя и Косты) в психологическом сообществе. NEO PI-R также подвергался критике из-за его ориентированности на рынок и запатентованности. [23] В ответ на расходы, связанные с использованием частных реестров личных данных, таких как NEO, другие исследователи внесли свой вклад в разработку Международного пула личных данных (IPIP); Принадлежности и весы IPIP предоставляются бесплатно. [24]

NEO PI-R также подвергался критике за то, что он, возможно, слишком сложен для понимания менее образованными или менее умными людьми. [25]

Альтернативные версии

[ редактировать ]

Опубликована сокращенная версия NEO PI-R. Сокращенная версия — это пятифакторный опросник NEO (NEO-FFI). Он состоит из 60 пунктов и рассчитан на 10–15 минут; Напротив, выполнение NEO PI-R занимает от 45 до 60 минут. NEO-FFI был пересмотрен в 2004 году. [26] С публикацией NEO PI-3 в 2005 году была также опубликована пересмотренная версия NEO-FFI. [7] Доработка НЕО-ФФИ включала замену 15 из 60 позиций. Считается, что пересмотренное издание больше подходит для молодых людей. [7] Новая версия имела более сильную факторную структуру и повышенную надежность. [7]

Реестры общественного достояния , которые хорошо коррелируют с NEO PI-R, были опубликованы с использованием элементов из Международного пула личных объектов и известны под общим названием «IPIP-NEO». Льюис Голдберг опубликовал версию 30-гранной шкалы из 300 вопросов в 1999 году. [27] Джон Джонсон и Мэйплс и др. разработали несколько версий из 120 вопросов на основе вопросов IPIP. [28] [29]

Очень короткие (по 5 пунктов в каждом) аналоги шкал NEO PI-R на основе IPIP также являются частью Аналогового инвентаря для множественных широкополосных сетей. [30] инвентарь, предназначенный для аппроксимации большого количества различных шкал личности с минимальным количеством предметов.

Межкультурные исследования

[ редактировать ]

Свидетельством стабильности шкал NEO в разных странах и культурах можно считать свидетельство ее достоверности. Было проведено большое количество межкультурных исследований пятифакторной модели личности. Большая часть исследований опиралась на NEO PI-R и более короткий NEO-FFI. МакКрэй и Аллик (2002) [31] отредактировал книгу, состоящую из статей, посвященных межкультурным исследованиям FFM. Исследования из Китая, [32] [33] Эстония, Финляндия, [34] Филиппины, Франция, [35] немецкоязычные страны, [36] Индия, [37] Португалия, [38] Россия, [39] Южная Корея, [40] Турция, [41] Вьетнам, [42] и Зимбабве [43] показали, что МУФ действует в разных культурах.

Роллан на основе данных ряда стран утверждал, что измерения невротизма, открытости и добросовестности являются межкультурными. [44] Роллан далее выдвинул точку зрения, что аспекты экстраверсии и приятности более чувствительны к культурному контексту. Возрастные различия в пяти факторах личности на протяжении взрослой жизни аналогичны в выборках из Германии, Италии, Португалии, Хорватии и Южной Кореи. [45] Данные, изученные во многих странах, показали, что возрастные и гендерные различия в этих странах напоминают различия, обнаруженные в выборках из США. [46] Межкультурный факторный анализ дал близкое приближение к пятифакторной модели.

МакКрэй, Терраччано и др. (2005) дополнительно сообщили данные по 51 культуре. Их исследование выявило межкультурную эквивалентность пяти факторов и аспектов NEO PI-R . [47]

После недавней разработки NEO PI-3 межкультурные исследования, вероятно, начнут сравнивать новую версию с NEO PI-R. Пьемонт и Браганса (2015) сравнили NEO PI-R и NEO PI-3, используя образец взрослого человека из Индии. [48] Они использовали английскую версию NEO PI-3, чтобы измерить его полезность для людей, для которых английский является вторым языком. Пьемонт и Браганса обнаружили, что NEO PI-3 имел немного более высокую корреляцию между предметами и общими числами и лучшую надежность при повторном тестировании, чем NEO PI-R. Они предположили, что NEO PI-3 может использоваться теми, для кого английский не является родным языком.

Мозг и генетика

[ редактировать ]

NEO PI-R использовался в исследованиях, касающихся как (а) генотипа и личности, так и (б) мозга и личности. Подобные исследования не всегда были окончательными. Например, одно исследование обнаружило некоторые доказательства связи между гранями NEO PI-R и полиморфизмом гена тирозингидроксилазы . [49] в то время как другое исследование не смогло подтвердить этот вывод. [50]

В исследовании, опубликованном в журнале Science , Леш и др. (1996) обнаружили связь между переносчика серотонина регуляторной областью гена- ( 5-HTTLPR ) и подшкалой невротизма. Лица с более коротким аллелем имели более высокие показатели нейротизма, чем люди с более длинным аллелем. Эффект был значимым для гетерозигот и еще сильнее для людей, гомозиготных по более короткому аллелю. Хотя это открытие важно, этот конкретный ген отвечает только за 4% фенотипических вариаций невротизма. Авторы пришли к выводу, что «если бы предполагалось, что другие гены вносят аналогичный эффект дозировки генов на тревогу, можно было бы предсказать, что в этом будут задействованы примерно 10–15 генов». [51]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Коста, Пол Т.; МакКрэй, Роберт Р. (1978). «Объективная оценка личности». Клиническая психология старения . Спрингер США. стр. 119–143. ISBN  978-1-4684-3342-5 .
  2. ^ Перейти обратно: а б Коста, Пол Т.; МакКрэй, Роберт Р. (1985). «Руководство по инвентаризации личности NEO». Одесса, Флорида: Ресурсы по психологической оценке. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  3. ^ Перейти обратно: а б Коста, П.Т.-младший, и МакКрэй, Р.Р. (1992). NEO PI-R профессиональный мануал. Одесса, Флорида: Ресурсы психологической оценки, Inc.
  4. ^ МакКрэй, Роберт Р.; Коста, Пол Т. младший; Мартин, Томас А. (июнь 2005 г.). «NEO–PI–3: более читаемый пересмотренный личностный опросник NEO» . Журнал оценки личности . 84 (3): 261–270. дои : 10.1207/s15327752jpa8403_05 .
  5. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х «Краткая форма IPIP-NEO (представление международного пула индивидуальных элементов NEO PI-R)» . 26 ноября 2019 г.
  6. ^ Перейти обратно: а б с д Гослинг С.Д., Джон ОП (1999). «Личностные характеристики животных, не являющихся людьми: межвидовой обзор» (PDF) . Современные направления психологической науки . 8 (3): 69–75. дои : 10.1111/1467-8721.00017 . S2CID   145716504 .
  7. ^ Перейти обратно: а б с д и МакКрэй, Р.Р., и Коста, П.Т.-младший (2010). NEO Inventory: Профессиональное руководство. Лутц, Флорида: Ресурсы психологической оценки, Inc.
  8. ^ Шерри, SB; Хьюитт, Польша; Флетт, Г.Л.; Ли-Бэггли, DL; Холл, Пенсильвания (2007). «Свойственный перфекционизм и перфекционистская самопрезентация в патологии личности». Личность и индивидуальные различия . 42 (3): 477–490. дои : 10.1016/j.paid.2006.07.026 .
  9. ^ Церковь, AT; Катигбак, М.С. (2002). «Аборигенизация психологии на Филиппинах». Международный журнал психологии . 37 (3): 129–148. дои : 10.1080/00207590143000315 .
  10. ^ Катигбак, М.С.; Церковь, AT; Гуансон-Лапенья, Массачусетс; Карлота, Эй Джей; Дель, GH (2002). «Являются ли аспекты личности коренных народов специфичными для культуры? Филиппинские инвентаризации и пятифакторная модель». Журнал личности и социальной психологии . 82 (1): 89–101. дои : 10.1037/0022-3514.82.1.89 . ПМИД   11811638 .
  11. ^ Терраччано, А.; Абдель-Халек, AM; Адам, Н.; Адамова Л.; Ан, СК; Ан, Х.Н.; Алансари, Б.М.; Алкалай, Л; Аллик, Дж; Англейтнер, А; Авиа, доктор медицинских наук; Эйерст, Ле; Барбаранелли, К; Бир, А; Борг-Кунен, Массачусетс; Братко, Д; Бруннер-Шиарра, М; Будзинский, Л; Камарт, Н.; Дауру, Д; Де Фруйт, Ф; Де Лима, член парламента; Дель Пилар, GE; Динер, Э; Фальзон, Р; Фернандо, К; Фичкова, Э; Фишер, Р; Флорес-Мендоса, К; Гаюр, Массачусетс (2005). «Национальный характер не отражает средний уровень личностных качеств в 49 культурах» . Наука . 310 (5745): 96–100. Бибкод : 2005Sci...310...96T . дои : 10.1126/science.1117199 . ПМК   2775052 . ПМИД   16210536 .
  12. ^ МакКрэй, РР; Коста, ПТ (1983). «Совместные факторы в самоотчетах и ​​рейтингах: невротизм, экстраверсия и открытость опыту». Личность и индивидуальные различия . 4 (3): 245–255. дои : 10.1016/0191-8869(83)90146-0 .
  13. ^ МакКрэй Р.Р.; Курц Дж. Э.; Ямагата С.; Терраччано А. (2011). «Внутренняя согласованность, надежность повторного тестирования и их влияние на достоверность шкалы личности» . Pers Soc Psychol Rev. 15 (1): 28–50. дои : 10.1177/1088868310366253 . ПМЦ   2927808 . ПМИД   20435807 .
  14. ^ Пол Т. Коста-младший и Роберт Р. МакКрэй (2006). «Возрастные изменения личности и их происхождение: комментарии к Робертсу, Уолтону и Вихтбауэру (2006)» (PDF) . Психологический вестник . 132 (1): 26–28. дои : 10.1037/0033-2909.132.1.26 . ПМИД   16435955 .
  15. ^ Брент В. Робертс; Кейт Э. Уолтон; Вольфганг Фихтбауэр (январь 2006 г.). «Схемы изменения среднего уровня личностных качеств на протяжении жизни: метаанализ лонгитюдных исследований» (PDF) . Психологический вестник . 132 (1): 1–25. дои : 10.1037/0033-2909.132.1.1 . ПМИД   16435954 .
  16. ^ Конард, Массачусетс (2006). «Способностей недостаточно: как личность и поведение предсказывают успеваемость». Журнал исследований личности . 40 (3): 339–346. дои : 10.1016/j.jrp.2004.10.003 .
  17. ^ Франсиско Хавьер Кано-Гарсия, Ева Мария Падилья-Муньос и Мигель Анхель Карраско-Ортис (2005). «Личность и контекстуальные переменные при выгорании учителей» (PDF) . Личность и индивидуальные различия . 38 (4): 929–940. дои : 10.1016/j.paid.2004.06.018 . hdl : 11441/56856 . Архивировано из оригинала (PDF) 21 августа 2010 г.
  18. ^ Аппа Рао Коруконда (2007). «Различия, которые действительно имеют значение: диалектический анализ индивидуальных характеристик и аспектов личности, способствующих компьютерной тревожности» . Компьютеры в поведении человека . 23 (4): 1921–1942. дои : 10.1016/j.chb.2006.02.003 .
  19. ^ Бойл, Г.Дж., Станков, Л., и Кеттелл, Р.Б. (1995). Измерительные и статистические модели в исследовании личности и интеллекта. В Д. Х. Саклофске и М. Зейднере (ред.), Международный справочник по личности и интеллекту (стр. 417–446). Нью-Йорк: Пленум. ISBN   0-306-44749-5
  20. ^ Бойл, GJ (2008). Критика пятифакторной модели (FFM). В книге Дж. Дж. Бойла, Дж. Мэтьюза и Д. Х. Саклофске (ред.), Справочник SAGE по теории и оценке личности: Vol. 1 – Теории и модели личности . Лос-Анджелес, Калифорния: Издательство Sage. ISBN   9-781412-946513
  21. ^ Перейти обратно: а б Видигер, Томас А. (1995). «Обзор пересмотренного опросника личности NEO». В Коноли, Джейн Клоуз; Импара, Джеймс С. (ред.). Двенадцатый ежегодник психических измерений . Линкольн, Небраска: Институт ментальных измерений Буроса. ISBN  0-910674-40-Х . Получено из базы данных Ежегодника психических измерений.
  22. ^ Бен-Порат Ю.С.; Уоллер Н.Г. (1992). «Пять больших проблем в клинической оценке личности: ответ Косте и Маккрею». Психологическая оценка . 4 (1): 23–25. дои : 10.1037/1040-3590.4.1.23 .
  23. ^ Мерфи Пол, А. (2004). Культ личности: Как личностные тесты приводят нас к неправильному обучению наших детей, неправильному управлению нашими компаниями и неправильному пониманию самих себя . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
  24. ^ Голдберг, Льюис (1999). «Широкополосный общедоступный личностный опросник, измеряющий аспекты нижнего уровня нескольких пятифакторных моделей» (PDF) . Психология личности в Европе . 7 . Тилбург, Нидерланды: Издательство Тилбургского университета: 7–28 - через полнотекстовый онлайн-архив исследований личности Льюиса Р. Голдберга.
  25. ^ Кнежевич, Горан; Радович, Борислав; Опачич, Горан (1997). «Оценка модели личности «Большая пятерка» посредством анализа личностного опросника NEO PI-R». Психология . 30 : 37–38.
  26. ^ Маккрей, Р.Р., и Коста, П.Т. (февраль 2004 г.). «Предполагаемый пересмотр пятифакторного реестра NEO». Личность и индивидуальные различия . 36 (3): 587–596. дои : 10.1016/S0191-8869(03)00118-1 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  27. ^ Льюис Р. Голдберг (1999). Мервильде, И.; Дорогой, И.; Де Фруйт, Ф.; Остендорф, Ф. (ред.). «Широкополосный общедоступный личностный опросник, измеряющий аспекты нижнего уровня нескольких пятифакторных моделей» (PDF) . Психология личности в Европе . 7 : 14–17.
  28. ^ Джонсон, Джон А. (август 2014 г.). «Измерение тридцати аспектов пятифакторной модели с помощью общедоступного реестра из 120 элементов: разработка IPIP-NEO-120». Журнал исследований личности . 51 : 78–89. дои : 10.1016/j.jrp.2014.05.003 .
  29. ^ Мейплс, JL; Гуань, Л; Картер, Северная Каролина; Миллер, доктор юридических наук (декабрь 2014 г.). «Тестирование представления пересмотренного опросника личности NEO в Международном пуле элементов личности и разработка меры пятифакторной модели на основе IPIP из 120 пунктов». Психологическая оценка . 26 (4): 1070–84. дои : 10.1037/pas0000004 . ПМИД   24932643 .
  30. ^ Яркони, Таль (1 апреля 2010 г.). «Аббревиатура личности, или как измерить 200 шкал личности по 200 пунктам» . Журнал исследований личности . 44 (2): 180–198. дои : 10.1016/j.jrp.2010.01.002 . ISSN   0092-6566 . ПМЦ   2858332 . ПМИД   20419061 .
  31. ^ МакКрэй, Р.Р. и Аллик, Дж. (ред.) (2002), Пятифакторная модель личности в разных культурах. Нью-Йорк: Академическое издательство Kluwer.
  32. ^ МакКрэй, РР; Коста, ПТ; Йик, МСМ (1996). «Универсальные аспекты структуры китайской личности». В Бонде, штат Миннесота (ред.). Справочник китайской психологии . Гонконг: Издательство Оксфордского университета.
  33. ^ Йик, МСМ; Бонд, Миннесота (1993). «Изучение аспектов восприятия китайцев с помощью местных и импортных конструкций: создание культурно сбалансированной шкалы». Международный журнал психологии . 28 : 75–95. дои : 10.1080/00207599308246919 .
  34. ^ Пулвер, А.; Аллик, Дж.; Пулккинен, Л.; Хямяляйнен, М. (1995). «Описание личности большой пятерки на двух неиндоевропейских языках». Европейский журнал личности . 9 (2): 109–124. дои : 10.1002/пер.2410090205 . S2CID   143831077 .
  35. ^ МакКрэй, РР; Коста, П.Т. младший; Дель Пилар, GH; Роллан, JP; Паркер, У. Д. (1998). «Межкультурная оценка пятифакторной модели: пересмотренный опросник личности NEO» . Журнал межкультурной психологии . 29 : 171–188. дои : 10.1177/0022022198291009 . S2CID   145375858 .
  36. ^ Англейтнер, А.; Остендорф, Ф. (июль 2000 г.). «МУС: сравнение немецкоязычных стран (Австрия, бывшая Восточная и Западная Германия и Швейцария)». {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь ) Доклад, представленный на XXVII Международном конгрессе психологов, Стокгольм, Швеция.
  37. ^ Лоди, штат Пенсильвания; Део, С.; Белхекар, В.М. (2002). «Пятифакторная модель личности в индийском контексте: измерение и корреляты». В Маккрее, Р.Р.; Аллик, Дж. (ред.). Пятифакторная модель личности в разных культурах . Нью-Йорк: Академическое издательство Kluwer. стр. 227–248.
  38. ^ Лима, член парламента (2002). «Личность и культура: пример Португалии». В Маккрее, Р.Р.; Аллик, Дж. (ред.). Пятифакторная модель личности в разных культурах . Нью-Йорк: Академическое издательство Kluwer. стр. 249–260.
  39. ^ Мартин, штат Калифорния; Орел, ВЭ; Рукавишников А.А.; Сенин, ИГ (июль 2000 г.). «Применение российского НЕО ПИ-Р». {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь ) Доклад, представленный на XXVII Международном конгрессе психологов, Стокгольм, Швеция.
  40. ^ Пьемонт, Род-Айленд; Че, Дж. Х. (1997). «Межкультурная генерализация пятифакторной модели личности: разработка и проверка NEO PI-R для корейцев». Журнал межкультурной психологии . 28 (2): 131–155. дои : 10.1177/0022022197282001 . S2CID   145053137 .
  41. ^ Гюльгез (2002). «Пятифакторная модель и NEO PI-R в Турции». В Маккрее, Р.Р.; Аллик, Дж. (ред.). Пятифакторная модель личности в разных культурах . Нью-Йорк: Академическое издательство Kluwer. стр. 175–196.
  42. ^ Лейнингер, А. (2002). «Вьетнамско-американская личность и аккультурация: исследование черт личности и культурных целей». В Маккрее, Р.Р.; Аллик, Дж. (ред.). Пятифакторная модель личности в разных культурах . Нью-Йорк: Академическое издательство Kluwer. стр. 197–227.
  43. ^ Пьемонт, Род-Айленд; Бейн, Э.; МакКрэй, РР; Коста, П.Т. младший (2002). «Применимость пятифакторной модели в культуре стран к югу от Сахары: NEO PI-R в Шоне». В Маккрее, Р.Р.; Аллик, Дж. (ред.). Пятифакторная модель личности в разных культурах . Нью-Йорк: Академическое издательство Kluwer. стр. 155–174.
  44. ^ Роллан, JP (2000, июль). Межкультурная валидность пятифакторной модели личности. Доклад, представленный на XXVII Международном конгрессе психологов, Стокгольм, Швеция.
  45. ^ МакКрэй, РР; Коста, П.Т. младший; Педросо Де Лима, член парламента; Симойнс, А.; Остендорф, Ф.; Англейтнер, А.; Марусич, И.; Братко, Д.; Капрара, Г.В.; Барбаранелли, Клаудио; Че, Джун Хо; Пьемонт, Ральф Л.; и др. (1999). «Возрастные различия личности на протяжении взрослой жизни: параллели в пяти культурах». Психология развития . 35 (2): 466–477. дои : 10.1037/0012-1649.35.2.466 . ПМИД   10082017 .
  46. ^ МакКрэй, Р.Р. (2001). «Психология черт характера и культура: изучение межкультурных сравнений» . Журнал личности . 69 (6): 819–846. дои : 10.1111/1467-6494.696166 . ПМИД   11767820 .
  47. ^ МакКрэй, РР; Терраччано, А. (2005). «Личностные профили культур: совокупные черты личности» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 89 (3): 407–425. дои : 10.1037/0022-3514.89.3.407 . ПМИД   16248722 .
  48. ^ Пьемонт, Ральф Л.; Браганса, Динеш Дж. (2015). «Психометрическая оценка ответов на NEO PI-3 в многоэтнической выборке взрослых в Индии». Психологическая оценка . 27 (4): 1253–1263. дои : 10.1037/pas0000135 . ПМИД   25938339 .
  49. ^ Перссон М.-Л. Вассерман Д.; Г. Йонссон Э.; Бергман Х.; Терениус Л.; Гилландер А.; Нейман Дж.; Гейер Т. (июль 2000 г.). «Поиск влияния полиморфизма повторов тирозингидроксилазы (TCAT) n на черты личности». Психиатрические исследования . 95 (1): 1–8. дои : 10.1016/S0165-1781(00)00160-8 . ПМИД   10904118 . S2CID   10631696 .
  50. ^ Мамору Тотиги , Такеши Отова, Хироюки Хибино, Чиеко Като, Тосиюки Отани, Тадаши Умекаге, Такеши Уцуми, Нобумаса Като, Цукаса Сасаки (март 2006 г.). «Комбинированный анализ связи между чертами личности и тремя функциональными полиморфизмами в генах тирозингидроксилазы, моноаминоксидазы А и катехол -О -метилтрансферазы». Неврологические исследования . 54 (3): 180–185. doi : 10.1016/j.neures.2005.11.003 . ПМИД   16360899 . S2CID   29304977 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  51. ^ Леш К.П. , Бенгель Д., Хейлс А., Сабол С., Гринберг Б., Петри С., Бенджамин К., Хамер Д. и Мерфи Д. (1996). «Связь признаков, связанных с тревогой, с полиморфизмом в регуляторной области гена-переносчика серотонина». Наука . 274 (5292): 1527–1530. Бибкод : 1996Sci...274.1527L . дои : 10.1126/science.274.5292.1527 . ПМИД   8929413 . S2CID   35503987 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Revised_NEO_Personality_Inventory&oldid=1223005260"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a142f8bd282b292fc11b57d31a6088a3__1715232060
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a1/a3/a142f8bd282b292fc11b57d31a6088a3.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Revised NEO Personality Inventory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)