Критерий несходства

Критерий несходства (часто используется как сокращение для критерия двойного несходства ; его еще называют критерием разрыва , оригинальность или двойная неприводимость ) используется в библейской критике , чтобы определить, может ли утверждение, приписываемое Иисусу , быть достоверным. Критерий гласит, что если высказывание, приписываемое Иисусу, отличается как от еврейских традиций его времени, так и от ранней Церкви, последовавшей за ним, оно, скорее всего, исходит от исторического Иисуса .

Описание

Хотя ранние формы критерия несходства относятся к эпохе Возрождения , его современная формулировка исходит от Эрнста Кеземана , который в 1953 году начал второй поиск исторического Иисуса .

Кеземанн пишет:

[T] Здесь почти полное отсутствие удовлетворительных и незыблемых критериев для этого материала. Лишь в одном случае мы имеем более или менее безопасную почву под ногами: когда нет оснований ни для выведения традиции из иудаизма, ни для приписывания ее первохристианству, и особенно тогда, когда еврейское христианство смягчило или видоизменило полученную традицию, как будучи слишком смелым на его вкус. (Кеземанн, Очерки на темы Нового Завета , стр. 37)

Другими словами, критерий постулирует, что традиции об Иисусе происходят (только) из трех источников: экстраполяции более ранних еврейских традиций, ревизионизма ранней христианской церкви и истинных исторических отчетов о служении Иисуса. Если какая-то традиция не может быть адекватно объяснена ни экстраполяцией, ни ревизионизмом, тогда она может (или должна) быть следом исторического Иисуса. Помимо Кеземана, его учителя Рудольф Бультманн и Норман Перрен также были основными сторонниками критерия несходства. Джон П. Мейер (1991) заявил, что критерий несходства «тесно связан с критерием смущения », но в отличие от Полкоу (1987) он не считал, что эти два критерия полностью совпадают.

Барт Д. Эрман (1999) дал несколько иное описание того, как должен работать критерий несходства: необходимо определить, «существует ли хотя бы теоретическая возможность того, что эти высказывания и действия были придуманы именно для того, чтобы продвинуть взгляды, которыми дорожат некоторые христиане», или же это « несходные» традиции, то есть те, которые не поддерживают четкую христианскую повестку дня или, по-видимому, работают против нее». Поскольку последние «трудно объяснить, если они не подлинны, поэтому они с большей вероятностью будут историческими».

Примеры его использования

Крещение Иисуса ( Мелогион Василия II , ок. 1100). Общие традиции крещения Иисуса Иоанном Крестителем не подпадают под критерий несходства, но предложения Иоанна о том, что Иисус должен крестить Иисуса вместо этого (Матфея 3:14) или что Иисус исповедовал «грехи мира», а не свои собственные (Иоанна 1 :29) нет.

Ученые в целом согласны с тем, что крещение Иисуса является примером традиции, которая не соответствует критерию несходства, поскольку большинство ранних христиан, по-видимому, верили, «что человек, который был крещен, был духовно ниже того, кто крестил». Маловероятно, что ранние христиане считали Иисуса духовно ниже Иоанна Крестителя , и поэтому они, вероятно, не выдумали бы эту историю. Фактически, в Евангелии от Матфея 3:14 записана традиция, согласно которой Иоанн Креститель протестовал против просьбы Иисуса о крещении, говоря, что вместо этого Иисус должен крестить его. Ученые считают это потенциальным свидетельством явного смущения ранних христиан тем, что Иоанн крестил Иисуса, а не наоборот; следовательно, Матфея 3:14 не может пройти критерий несходства, но остальная часть повествования о крещении может. Герд Тейссен и Дагмар Винтер (2002) добавили, что ранние христиане считали, что люди, прошедшие крещение, исповедовались в грехе , что представляло собой проблему, поскольку история о том, что Иисус был крещен – и, следовательно, предположительно согрешил – была несовместима с раннехристианскими взглядами на мир. Иисус как божественное существо . Поэтому Тайсен и Винтер считали традицию Иоанна 1:29 утверждающей, что Иисус пришёл креститься, «чтобы забрать грехи мира», а не свои собственные, как раннехристианскую модификацию традиции, которая не могла быть исторически достоверной. .

Распятие Иисуса не соответствует критерию несходства на том основании, что, по-видимому, хотя существовал широкий спектр представлений о том, каким должен был быть Мессия , ни один евреи в то время не верили, что Мессия будет страдать и умрет. Апостол Павел заявил в 1 Коринфянам 1:23, что распятие Христа (=Мессии) было «камнем преткновения для евреев», которые, очевидно, не верили, что Мессия будет распят, и пришли к выводу, что Иисус не мог быть распятым. Мессия и поэтому отказался принять христианство. С другой стороны, Эрман утверждал, что из этого следует, что даже сам Иисус, возможно, не знал или не верил, что он будет распят, и поэтому синоптические традиции Иисуса, предсказывающего его собственную смерть через распятие в Иерусалиме, не соответствуют критерию несходства. Он подчеркнул, что это не означает, что Иисус точно не предсказал свою смерть, просто по этому критерию невозможно установить подлинность изречения. Точно так же Беллинцони утверждал, что слова «возьмите крест свой» в Евангелии от Марка 8:34 не соответствуют критерию несходства, поскольку они отражают убеждения ранней церкви о значении распятия и, таким образом, могут представлять собой интерполяцию , возможно, включенную в традицию. прежде чем автор Евангелия от Марка записал его.

Эрман приписывал традиции молодого Иисуса, воскрешающего детей из мертвых или магически решающего проблемы в столярной мастерской Иосифа, как записано в Евангелии от Фомы для младенцев, «более позднему христианскому воображению».

Ограничения

Этот критерий подвергся критике за то, что привел к реконструкции исторического Иисуса как находящегося в неправдоподобном разрыве с ранними еврейскими традициями, предшествовавшими ему, и ранними христианскими традициями, последовавшими от него. Одно из возражений Морны Хукер заключается в том, что этот критерий требует полного знания еврейских и христианских верований I века, которых нет у ученых, и поэтому трудно сравнивать их с традициями Иисуса, чтобы этот критерий работал. Угема отметил, что рост знаний ставит новую проблему:

Проблема критерия двойного несходства заключается в том, что чем больше мы знаем о ранних еврейских традициях и чем больше мы знаем о раннехристианских послепасхальных традициях, тем меньше остается места для реконструкции подлинных высказываний Иисуса, поскольку они по определению должны отличаться от ранних еврейских и раннехристианских традиций. Поэтому в конечном итоге от исторического Иисуса не остается и следа.

Мейер пришел к выводу, что первоначальное определение критерия (по Кеземану) полностью нееврея и полностью нехристианина Иисуса было слишком строгим и его необходимо смягчить:

Нарисовать портрет Иисуса, полностью оторванный от иудаизма и христианства I века или противостоящий им, — значит просто поместить его вне истории. (...) Следовательно, хотя критерий разрыва и полезен, мы должны остерегаться предположения, что он автоматически даст нам то, что было центральным или, по крайней мере, достаточно репрезентативным в учении Иисуса. Сосредотачиваясь узко на том, что могло быть «идиосинкразией» Иисуса, всегда есть опасность подчеркнуть то, что было поразительным, но, возможно, второстепенным в его послании.

Следовательно, его необходимо было уравновесить другими критериями подлинности. Эрман подчеркнул возможность преемственности между учением Иисуса и раннехристианскими верованиями:

Тот факт, что слова или поступки Иисуса совпадают с тем, что говорили о нем христиане, не означает, что они не могут быть точными. Очевидно, что первые ученики следовали за Иисусом именно потому, что ценили то, что он говорил и делал. (...) этот критерий может лишь бросить тень сомнения на определенные традиции.

Поэтому его «лучше всего использовать не для негативного подтверждения того, чего Иисус не говорил и не делал, а для позитивного доказательства того, что он, вероятно, сделал».

См. также

• Критерий контекстуальной достоверности
• Критерий смущения
• Критерий множественной аттестации

Литература

• Эрман, Барт Д. (1999). Иисус: апокалиптический пророк нового тысячелетия . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-512473-6 .
• Мейер, Джон П. (2005). «Критерии: как нам решить, что исходит от Иисуса?». В Данне, Джеймс Д.Г.; Макнайт, Шотландец (ред.). Исторический Иисус в недавних исследованиях . Вайнона Лейк, Индиана: Айзенбраунс. п. 129–132. ISBN  1575061007 . Проверено 15 января 2022 г.
• Тайссен, Герд; Зима, Дагмар (2002). В поисках правдоподобного Иисуса: вопрос критериев . Лондон: Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN  9780664225377 . (оригинальное немецкое название: Критериальный вопрос в исследовании Иисуса .)
• Портер, Стэнли Э. (2004). Критерии достоверности исторических исследований Иисуса . Нью-Йорк: T&T Clark International. ISBN  978-0-56704-360-3 .