Ни один из вышеперечисленных (Индия)

Символ, используемый с опцией NOTA на избирательных бюллетенях и электронных машинах для голосования в Индии

Ни одно из вышеперечисленных , сокращенно, как NOTA , не было предоставлено в качестве варианта для избирателей Индии на большинстве выборов с 2013 года. Выдвинув предпочтение ни одному из вышеперечисленных , гражданин может не голосовать за любых кандидатов, которые оспаривают выборы.

В решении PUCL против Союза Индии 2013 года Верховный суд Индии поручил избирательной комиссии Индии включить NOTA в выборы в Лок Сабха и соответствующие законодательные собрания штатов . Вариант NOTA был впервые использован на выборах законодательного собрания 2013 года, проводимых в четырех штатах - , Мизорам , Раджастхан и Мадхья -Прадеш , а также на территории Союза Дели Чхаттисгарх .

С момента своего введения NOTA приобрела растущую популярность среди индийских электорат, обеспечив больше голосов, чем некоторые кандидаты на выборах законодательного собрания, и в некоторых случаях обеспечивая больше голосов, чем кандидат на победитель на выборах в Панчаят.

Самая высокая запись NOTA - это избирательный округ Indore Lok Sabha (2024), набравший более 2 лакхов, опрошенные для NOTA. Кандидат выиграл в Индоре с огромной 10,09 лакхами, получив 12,26 751 голоса. Его ближайший конкурент: NOTA, с 2,18 674 голосами с 16,28 процентами голосов из -за отмены оппозиции в последний момент. Это делает две записи в руке- 2,18 лакха с наивысшим числом, когда-либо в какой-либо последовательности Lok Sabha плюс 11,75 лакха выигрыша, если исключить NOTA, потому что другой кандидат получил только 51659 голосов.

Предыдущим рекордсменом NOTA был Gopalganj, Бихар, в 2019 году, когда 51 660 избирателей выбрали этот вариант, который составляет 5 процентов голосов. На выборах в Лок Сабха в 2014 году NOTA набрал 46 559 голосов в Нилгири в Тамил Наду, карман почти 5 процентов голосов. бросить там.

Решение Верховного суда о NOTA

Народное союз подала письменную петицию для гражданских свобод (PUCL). В решении Верховного суда Индии говорилось: « Мы направляем избирательную комиссию предоставить необходимое положение в документах/EVM, и другой кнопку под названием« Ни одно из вышеперечисленных »(NOTA) не может быть предоставлено в EVM, чтобы избиратели, которые приходили к Стенд избирательных участков и решит не голосовать за каких -либо кандидатов в драке, способны использовать свое право не голосовать при сохранении права на секретность ». Верховный суд также заметил, что в качестве представителей людей выбирается люди с высокими моральными и этическими ценностями для правильного управления страной, и кнопка NOTA может заставить политические партии назначить здравого кандидата.

Избирательная комиссия Индии (ECI) и NOTA

1. ECI заявил, что «... даже если, в любом случае, число голосов против NOTA больше, чем число голосов, полученных кандидатами, кандидат, который обеспечивает наибольшее количество голосов среди кандидатов на оспаривание, должен быть объявлено. быть избранным ... "
2. В разъяснениях, опубликованном в 2013 году, ECI заявил, что голоса, опрошенные для NOTA, не могут быть рассмотрены для определения конфискации залог.
3. В 2014 году ECI представил NOTA на выборах Раджья Сабха. (Верховный суд в 2018 году отменил вариант «Ничего из вышеперечисленного» (NOTA) на выборах Раджья Сабха)
4. В 2015 году избирательная комиссия Индии объявила о символе для «ни одного из вышеперечисленных», а дизайн осуществляется Национальным институтом дизайна (NID) Ахмедабадом. Ранее были требования, что избирательная комиссия выделяет символ осла для NOTA.

Производительность

На многих выборах NOTA выиграла больше голосов, чем многие политические партии, которые оспаривали.

Во многих избирательных округах голоса, полученные NOTA, были выше, чем маржа, на которой выиграл кандидат. Были сделаны наблюдения, что NOTA может влиять на большее количество граждан для участия в голосовании, хотя существует опасность, что фактор новизны, связанный с NOTA, будет постепенно разрушаться.

Круговая диаграмма, изображающая сценарий, в котором (вверху) количество голосов, опрошенных ни одного из вышеперечисленных (NOTA), больше, чем запас побед на выборах, где NOTA не имеет избирательной ценности по сравнению с (внизу) два сценария, где избиратели NOTA. выбрал бы одну из победивших партий, что привело бы к двум разным результатам.

Тем не менее, кажется, что популярность NOTA растет со временем. Nota не удалось обеспечить большинство, но на многих выборах с момента его введения, включая выборы в Лок Сабха в 2014 году, а также несколько выборов в ассамблею, число опрошенных голосов NOTA было выше, чем маржа победы во многих округах. Это означает, что если вместо NOTA избиратели решили бы пойти с одной из двух лучших партий, это могло бы изменить результат выборов, как показано на круговой диаграмме.

На выборах в Ассамблею в Гуджарате 2017 года общая доля голосов NOTA была меньше, чем BJP, Конгресс и независимые кандидаты. В 118 избирательных округах NOTA оценила третью по величине долю голосов после BJP и Конгресса.

На выборах в Ассамблею в штате Карнатака в 2018 году NOTA оценила больше голосов, чем некоторые партии с общенациональным присутствием, таким как CPI (M) и BSP.

На выборах в ассамблею в Мадхья -Прадеш, проведенных в 2018 году, разница между голосованием доли BJP и Конгресса составила всего 0,1%, в то время как NOTA оценила долю голосов в 1,4%.

Чтобы привести пример, в избирательном округе Южного Гвалиора сидящий MLA Нараян Сингх Кушва проиграл 121 голосом, тогда как NOTA получила 1550 голосов. Если бы все избиратели NOTA гипотетически проголосовали за Кушву, он бы выиграл с огромной отрывом.

На выборах в Lok Sabha 2014 года 2G SCAM обвиняемый депутат - Raja (кандидат в DMK) - проигранный кандидату AIADMK, в то время как NOTA появилась с третьей по величине долю голосов, возможно, как выражение общественного гнева по отношению к коррумпированным кандидатам.

На индийских выборах 2019 года около 1,04 процента избирателей решили проголосовать за ни одного из вышеперечисленных (NOTA), причем Бихар и Ассам ведут с 2,08 процентами избирателей NOTA.

Ответы

Нота была описана как созревание демократии Индии. Свождение NOTA выражать несогласие ясно видно в сообщениях, когда целые общины решили демократически протестовать против правительств, которые не отвечали их потребностям. Например, было несколько случаев, когда целые деревни решали проголосовать за NOTA из -за постоянного провала местных органов власти удовлетворить основные требования, такие как дороги, электричество, бездействие в сторону жалоб сельских жителей на загрязнение водой промышленностью, и даже сообщения о секс -работниках, которые стремились к легализации своей профессии, чтобы охватить себя трудовыми законами, но не привлекло внимание правительства, решив пойти на NOTA.

Что неясно, так это то, что этот протест перешел на компенсационные меры со стороны избранного правительства. Однако, приняв решение NOTA, главный судья Индии П. Сатхасивам был цитировался как заявление о том, что «дать право избирателям не голосовать за какого -либо кандидата, защищая его право на секретность, чрезвычайно важно при демократии. Такой вариант дает избирателю право выражать свое неодобрение того, каких кандидатов, выставленных сторонами. Постепенно, произойдут системные изменения , и стороны будут вынуждены принять волю людей и кандидатов на поле, которые известны своей честностью ».

Ряд групп и отдельных лиц проводили кампании по информированию избирателей о NOTA. Результаты выборов недавнего года показали, что растущая тенденция людей выбирает NOTA.

Было отмечено, что некоторые из самых высоких опрошенных голосов NOTA постоянно рассматриваются в зарезервированных округах (избирательные округа, которые, основываясь на их демографической композиции, требуются для выставления только кандидатов из зарезервированных категорий для оспаривания выборов). Это может быть истолковано как отказ избирателей общей категории проголосовать за кандидата в SC/ST - Сценарий, в котором NOTA неправильно используется, чтобы поддержать предвзятость на основе касты.

Хотя с одной стороны, больше голосов за NOTA можно интерпретировать как более выражение преобладающей неудовлетворенности в электорате, существует также опасность того, что основной причиной является незнание кандидатов, неосведомленное и безответственное голосование или выражение предвзятости на Основа касты, как видно в случае зарезервированных избирательных округов. Таким образом, хотя NOTA определенно предоставляет голос несогласия, его необходимо сопровождать усилия по повышению осведомленности о избирателях, чтобы предотвратить неправильное использование этой меры.

В 2018 году Государственная избирательная комиссия Махараштры (MSEC) заявила, что если NOTA получила максимальные голоса в избирательном округе Ассамблеи, то ни один из кандидатов в оспаривание не будет объявлена ​​избранным, и будут проведены новые выборы.

В 2021 году Верховный суд спросил избирательную комиссию, является ли по закону отклонить всех кандидатов на выборах, где голоса NOTA выигрывает наибольшее количество голосов.

В 2022 году Государственная избирательная комиссия Дели объявила, что если NOTA получит наибольшее голосование, то результаты не будут немедленно объявлены, но отчет будет отправлен в Государственную избирательную комиссию. Затем Государственная избирательная комиссия объявит о новых выборах в отношении мест.

Предлагаемые улучшения

Были обсуждения, чтобы улучшить NOTA и расширить возможности избирателя через NOTA. Некоторые из этих предложенных улучшений включают:

1. Если NOTA получает наибольшее количество голосов, то в этом избирательном округе должно быть проведено переизбрание с новым кандидатом и новичком или что избирательный округ должен управлять губернатором.
2. Если NOTA получает наибольшее количество голосов, в этом избирательном округе должны быть проведены переизбрание
3. При проведении переизбраний кнопка NOTA может быть отключена, чтобы избежать серии переизбраний
4. Политические партии, которые проигрывают NOTA, чтобы нести стоимость переизбрания
5. Кандидатам, которые проигрывают в NOTA, не должно быть разрешено участвовать в выборах в течение определенного периода времени (например, 6 лет)
6. Кандидаты, получающие голоса меньше, чем Nota, чтобы быть дисквалифицированными для оспаривания любых выборов в будущем, даже в избирательных округах, где NOTA, возможно, не получила максимальных голосов
7. Чтобы сделать NOTA, виртуальный MP/MLA избирательного округа, если голосование, опрошенные для NOTA, является большинством голосов.
8. Чтобы провести переизбрание, если голоса, опрошенные для NOTA, выше, чем выигрышная маржа голосов.

Были поданы PILS, чтобы «укрепить» влияние NOTA в 2016 и 2017 годах Предоставляя возможность отвергнуть - просить переизбрания, если NOTA выиграет большинство, и запрещаю отклоненным кандидатам. Тем не менее, Верховный суд отреагировал на эти PIL, заявив, что такое решение «неработаемое» и заявив, что «проведение выборов в нашей стране является очень серьезным и дорогостоящим бизнесом».

Но озвучивая еще одну линию мнения, Санджай Парих, адвокат Верховного суда, который выступил за PUCL в пользу NOTA, заявил в интервью 2013 года:

"Некоторые люди утверждают, что реализация NOTA будет повысить расходы на выборы. Но испорченный кандидат, который занимается коррупцией и злоупотреблением. над ценностями. "

Nota на местных выборах

Раздел 79 (d) Закона о представительстве народа 1951 года признает «право выбора», чтобы также включать право «воздерживаться от голосования на выборах». «Закон о представительстве людей» применимо к «... либо Палаты парламента, либо в Палате, либо в Доме Законодательного собрания штата ...» Это не применимо к выборам для панчаятов и городских местных органов . Тем не менее, несколько штатов внедрили его, внесли изменения в свои действия. Нота не была включена на выборы в Керала Панчаят 2015 года.

В 2018 году Государственная избирательная комиссия (SEC) Махараштры изучала местные выборы в органе в течение предыдущих двух лет и обнаружила несколько случаев, когда NOTA выиграла больше голосов, чем кандидаты -победители. Привести несколько примеров: В опросах Bori Gram Panchayat в районе Пуна, NOTA опрашивала 85,57% голосов; В опросах Mankarwadi Gram Panchayat в том же районе 204 из 330 действительных голосов пошли в NOTA. Сарпанч Хугаон Хурд в округе Недед получил всего 120 голосов, в то время как NOTA получила 627 из общего числа 849 голосов. Аналогичным образом, на местных выборах в деревне Хавади в Ландже Техсил, кандидат -победитель получил 130 голосов 441 действующего голоса, в то время как NOTA оценил 210 голосов.

Учитывая это, Maharashtra SEC решила рассмотреть вопрос о внесении изменений в существующие законы о NOTA. В ноябре 2018 года SEC объявил, что если NOTA получит максимальные голоса на выборах, будут проведены переизбрание. Приказ будет применим к опросам и провалу для всех муниципальных корпораций, муниципальных советов и нагар-панчаятов с немедленным эффектом. Если NOTA также получит наибольшее количество голосов в переизбрании, кандидат с наибольшим количеством голосов, исключая NOTA, будет объявлен победителем. Тем не менее, отклоненным кандидатам не запрещены переизбрания.

Haryana SEC также последовал их примеру, заявив, что в ноябре 2018 года NOTA будет рассматриваться как вымышленное кандидат, а переизбрание будет проведено, если NOTA выиграет большинство голосов на предстоящих муниципальных выборах в декабре 2018 года.

Смотрите также

Комбинированное одобрение голосования