Этнические группы в Боснии и Герцеговине

Плотность населения и этническое распределение (данные переписи 2013 г.)

Этническая карта Боснии и Герцеговины по переписи 2013 года.

Более 96% населения Боснии и Герцеговины принадлежит к одному из трех составляющих ее автохтонных народов ( сербско-хорватский : konstitutivni narodi / конститутивные народи ): боснийцев , сербов и хорватов . Термин «компонент» относится к тому факту, что эти три этнические группы прямо упомянуты в конституции, и что ни одна из них не может считаться меньшинством или иммигрантом . Наиболее легко узнаваемой чертой, которая отличает эти три этнические группы, является их религия: боснийцы преимущественно мусульмане , сербы преимущественно православные , а хорваты католики .

Боснийцы, хорваты и сербы говорят на штокавском диалекте известного многоцентрового языка, в лингвистике как сербско-хорватский . Вопрос о стандартном языке решен таким образом, что три составляющих его народа имеют свои образовательные и культурные учреждения на стандартных вариантах , которые считаются официальными языками на субгосударственных уровнях: боснийский , хорватский и сербский .

Исследование Y-хромосомы гаплогрупп , опубликованное в 2005 году, показало, что «три основные группы Боснии и Герцеговины, несмотря на некоторые количественные различия, имеют большую часть одного и того же древнего генофонда, характерного для Балканского региона». Однако исследование также показало, что сербы и боснийцы генетически ближе друг к другу, чем любой из них к хорватам.

Историческая справка

Пока существовало Королевство Босния , в средневековые времена не возникло какой-либо конкретной боснийской идентичности. В Боснии и Герцеговине во время османского владычества население не идентифицировало себя с национальными категориями, за исключением нескольких интеллектуалов из городских районов, которые считали себя хорватами или сербами. Население Боснии и Герцеговины в первую очередь идентифицировало себя по религии, используя термины турок (для мусульман), хришчани (христиане) или греки (для православных) и « Кршчани » или латиняне (для католиков). Христиане, как католики, так и православные, были организованы в свои миллеты — религиозные общины с внутренней автономией. Католики больше идентифицировали себя с хорватами, а православные - с сербской нацией соответственно. Для мусульман идентичность была больше связана с защитой местных привилегий, но не ставила под сомнение верность Османской империи. Использование термина «боснийец» в то время имело не национальное значение, а региональное.

Когда Австро-Венгрия оккупировала Боснию и Герцеговину в 1878 году, национальная идентификация все еще была чуждой концепцией для боснийских мусульман. Новые австро-венгерские власти пытались навязать коллективную боснийскую идентичность, чтобы обуздать хорватский и сербский национализм, вплоть до запрета использования хорватских или сербских имен в названиях культурных ассоциаций. Идея коллективной идентичности встретила сопротивление со стороны хорватской, сербской и мусульманской элит и была принята лишь небольшим количеством новых модернизирующихся мусульман. Христианская элита в Боснии и Герцеговине приняла хорватскую и сербскую идентичность как свою собственную, что привело к быстрому росту хорватского и сербского национализма в стране. С другой стороны, мусульмане собрались вокруг своей религиозной и землевладельческой элиты, требуя религиозной автономии. Власти Австро-Венгрии в конечном итоге начали соглашаться, а затем и поддержали такую ​​консолидацию в Боснии и Герцеговине.

После Первой мировой войны Босния и Герцеговина вошла в состав недавно созданного Королевства сербов, хорватов и словенцев (позже переименованного в Югославию). Сербы, хорваты и словенцы были составляющими («старыми») народами. Хотя новое правительство изменило расстановку сил среди этнических групп в Боснии и Герцеговине, коммунитаризм, унаследованный от Австро-Венгрии, оставался доминирующим. Особенно это проявилось в динамике голосования. Такая же ситуация наблюдалась во всей Югославии, а не только в Боснии и Герцеговине. Сербы и хорваты голосовали за свои партии, которых существовало несколько, в то время как мусульмане голосовали только за одну - Югославскую мусульманскую организацию (ЮМО). Во время правления короля Александра I современная единая югославская идентичность безуспешно пропагандировалась, чтобы стереть партикуляристские идентичности. Сербское и хорватское население Боснии и Герцеговины считало Белград и Загреб своими национальными центрами, и в то же время конфликт между этими двумя группами углублялся. В то же время упадок мусульманской элиты вызвал кризис идентичности среди мусульман. Поскольку хорватский и сербский национализм конкурировали за свои предпочтения, они вместо этого нашли убежище в национальном индетерминизме или югославизме. В 1939 году политическое руководство Сербии и Хорватии договорилось о разделе Боснии и Герцеговины, создав Бановину Хорватии . После его создания лидеры МОО и мусульманские религиозные элиты создали движение за автономию Боснии и Герцеговины.

Во время Второй мировой войны , в 1941 году, Германия вторглась в Югославию и создала свою марионетку — Независимое государство Хорватия (NDH), в состав которого вошла Босния и Герцеговина. Большинство боснийских мусульман в то время считали себя этническими хорватами. В этот период произошло разрушение традиционного коммунитаризма в пользу исключительного национализма: сербы подвергались жестоким преследованиям со стороны хорватских усташей , а сербские четники в отместку убивали мусульман. Коммунистические югославские партизаны стали сильнейшей антифашистской силой в стране. Партизанское движение было адресовано сербам, мусульманам и хорватам, хотя изначально большая часть их деятельности была организована сербами. В 1943 году Государственный антифашистский совет национального освобождения Боснии и Герцеговины , главный политический орган партизан в Боснии и Герцеговине, провозгласил Боснию и Герцеговину отдельной территорией, гарантируя «полное равенство всех сербов, мусульман и хорватов». ".

С образованием Социалистической Югославии существовало шесть республик и пять учредительных наций, включая македонцев и черногорцев (чьи личности ранее не признавались); боснийские мусульмане были признаны только в конце 1960-х годов. В переписи 1961 года была введена новая этническая категория – мусульмане , к которой отнесли себя 972 954 боснийца. В 1964 году мусульмане были объявлены народом («народом»), как и остальные пять «народов», но не получили статуса национальной республики. В 1968 году Центральный комитет Боснии заявил, что «...мусульмане - отдельная нация». Соответственно, для переписи 1971 года было введено понятие «мусульмане в смысле нации».

Решение Конституционного суда Боснии и Герцеговины

12 февраля 1998 года Алия Изетбегович , в то время председатель Президиума Боснии и Герцеговины, возбудила дело в Конституционном суде для оценки соответствия Конституции Республики Сербской и Конституции Федерации Боснии и Герцеговины с Конституция Боснии и Герцеговины . Запрос был дополнен 30 марта 1998 г., когда заявитель уточнил, какие положения конституций образований он считает неконституционными.

В 2000 году были приняты четыре частичных решения, согласно которым многие статьи конституций образований были признаны неконституционными, что оказало большое влияние на политику Боснии и Герцеговины, поскольку возникла необходимость скорректировать нынешнее состояние в Боснии и Герцеговине. страны по решению суда. Незначительное большинство (5–4) вынесло решение в пользу заявителя. В своем решении, среди прочего, Суд указал:

Элементы демократического государства и общества, а также основополагающие предположения – плюрализм , справедливые процедуры, мирные отношения, вытекающие из Конституции – должны служить ориентиром для дальнейшей проработки вопроса о структуре БиГ как многонационального государства. Территориальное деление (субъектов) не должно служить инструментом этнической сегрегации – наоборот – оно должно приспосабливать этнические группы, сохраняя языковой плюрализм и мир, чтобы способствовать интеграции государства и общества как такового. Конституционный принцип коллективного равенства составляющих народов, вытекающий из определения боснийцев, хорватов и сербов в качестве составных народов, запрещает любые особые привилегии для одного или двух составляющих народов, любое доминирование в правительственных структурах и любую этническую гомогенизацию путем сегрегации по территориальному признаку. разлука. Несмотря на территориальное разделение БиГ в результате образования двух Образований, это территориальное разделение не может служить конституционной легитимностью этнического доминирования, национальной гомогенизации или права на сохранение результатов этнические чистки . Определение боснийцев, хорватов и сербов в качестве составляющих народов в преамбуле Конституции БиГ следует понимать как всеобъемлющий принцип Конституции БиГ, которого образования должны полностью придерживаться в соответствии со статьей III.3 (b). Конституции БиГ.

Официальное название этого пункта — U-5/98 , но он широко известен как «Решение об избирательном округе народов», что связано с интерпретацией Судом значения фразы «составные народы», используемой в преамбуле этого пункта. Конституция Боснии и Герцеговины. Это решение также послужило основой для других примечательных дел, которые были переданы в суд.

Межэтнические отношения

Сербы, как правило, православные христиане, хорваты, как правило, католики, а боснийцы, как правило, мусульмане. Напряженность между этими группами выражалась в религиозной сфере, а религиозные символы продолжают использоваться в националистических целях . Фундаменталисты существовали со всех сторон; Итак, что касается пропаганды, подкрепленной взглядами религиозных лидеров, Боснийская война приобрела некоторые черты « религиозной войны ». Исторические стереотипы и предрассудки еще больше укрепились в результате опыта войны. С другой стороны, было обнаружено, что непосредственный индивидуальный опыт войны не влиял на измеренный этнонационализм человека . Ситуация до сих пор препятствует развитию послевоенных отношений. Было обнаружено, что этническая гражданская война сама по себе не имеет тенденции к увеличению распространенности этнонационализма в стране; хотя это зависит от контекста. Карин Дирстад утверждает, что Дейтонское соглашение , хотя и было призвано улучшить отношения после войны, нанесло им ущерб и еще больше сегрегировало страну. Ее аргумент основан на ее выводе о том, что изменение местной политики создает контекст, который определяет долгосрочное влияние этнических гражданских войн на этнонационализм. Таким образом, Дейтонское соглашение, утверждает она, является изменением местной политики, которое привело к тому, что Боснийская война оказала катастрофические послевоенные последствия на межэтнические отношения. И наоборот, плюралистическая структура Дейтонского соглашения предполагала, что оно окажет благотворное влияние на межэтнические отношения внутри страны. До войны в Боснии и Герцеговине были довольно хорошие межэтнические отношения по сравнению с другими государствами Западных Балкан . В годы после войны во всех трех этнических группах произошел резкий рост распространенности этнонационализма, причем наиболее резкий сдвиг произошел у сербов. Этот возросший этнонационализм способствовал ухудшению межэтнических отношений в стране. Преобладание этого этнонационализма может быть частично отражено в том факте, что по возвращении почти все перемещенные лица переехали в район, в котором их активированная этническая идентичность соответствовала идентичности большинства. Известно, что для дальнейшего усугубления этнической однородности после войны этнические элиты иногда останавливали возвращение перемещенных лиц в места их довоенного проживания.

Масштабы общинного насилия во время Боснийской войны продолжали оказывать значительное влияние на межэтнические отношения и политическую систему даже спустя двадцать лет. Было обнаружено, что сообщества, которые были более подвержены насилию, продолжают иметь более низкий уровень межэтнического доверия и больше связаны со своей этнической политической партией . Это приводит к этническому голосованию, также известному как голосование по этническому партийному принципу; однако на недавних выборах уровень этнического голосования начал снижаться, что позволяет предположить, что влияние насилия на этническое голосование начинает уменьшаться. Тем не менее, долгосрочным эффектом этого насилия является то, что оно разрушило социальные сети , выходящие за пределы этнической группы человека, и уменьшило вероятность их реформирования. Поскольку обсуждения боснийской войны часто ограничиваются микрокосмом преимущественно однородной социальной сети человека, существует тенденция отсутствия противоположных точек зрения, что цементирует этнические границы, основанные на этнически предвзятых коллективных воспоминаниях . Доказательства этого подтверждаются выводами Хаджича и др. о том, что люди, социальные связи которых почти строго ограничены своей собственной этнической группой, также имеют тенденцию иметь более низкий уровень межэтнического доверия, чем те, кто этого не делает. Они также обнаружили, что боснийская война привела к увеличению этнической однородности, что, как было показано, повлияло на государственные расходы на этнически однородных территориях, что привело к дальнейшему стимулированию этнического голосования.

Тенденции географической концентрации развития более этнически однородных территорий во время войны способствовали прохождению окончательной границы между Образованиями между Федерацией Боснии и Герцеговины и Республикой Сербской . В результате различия в этническом составе двух образований являются радикальными; подсчитано, что боснийцы составляют около 73% населения Федерации Боснии и Герцеговины, а сербы составляют около 81% населения Республики Сербской. Все эти факторы помогают объяснить крайнюю политическую поляризацию по этническим расколам , которую Лариса Куртович назвала «этнической гиперпредставительностью». Хаджич и др. утверждает, что этнические партии наносят вред развитию Боснии и Герцеговины и препятствуют улучшению межэтнических отношений, поскольку они заинтересованы в отказе от общевыгодной политики, чтобы избежать непреднамеренной помощи членам чужой группы . Этот аргумент подкрепляется противодействующим смыслом лозунга правящей партии Республики Сербской: «РС навсегда, а БиГ, пока она продержится». Политизация этнической принадлежности делает ее центром повседневной жизни людей, движущей силой поведения, познания и их эмоций. По сути, эта политизация увековечивает плохие межэтнические отношения, которые продолжают характеризовать Боснию и Герцеговину, по крайней мере, с момента принятия Дейтонского соглашения.

См. также

• История Боснии и Герцеговины
• Демография Боснии и Герцеговины
• Исход мусульман из Сербии
• Югославские войны
• Перепись населения 1953 года в Боснии и Герцеговине.
• Цыгане в Боснии и Герцеговине

Источники

• Бугарель, Ксавье (1996). «Босния и Герцеговина - Государство и коммунитаризм». В Дайкере, Дэвид А.; Вейвода, Иван (ред.). Югославия и после: исследование фрагментации, отчаяния и возрождения . Лондон-Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  9780582246379 .
• Бугарель, Ксавье (2017). Ислам и государственность в Боснии и Герцеговине: выжившие империи . Нью-Йорк: Издательство Блумсбери. ISBN  9781350003590 .
• Дония, Роберт Дж.; Хорошо, Джон Ван Антверпен младший (1994). Босния и Герцеговина: преданная традиция . Лондон: Издательство C. Hurst & Co. ISBN  978-1-85065-212-0 .
• Эллер, Джек Дэвид (1999). «Босния» . От культуры к этнической принадлежности и конфликту: антропологический взгляд на международный этнический конфликт . Издательство Мичиганского университета. стр. 243–. ISBN  0-472-08538-7 .
• Фишер, Мартина, изд. Миростроительство и гражданское общество в Боснии и Герцеговине: десять лет после Дейтона . Исследовательский центр Бергхофа по конструктивному управлению конфликтами; ЛИТ Верлаг Мюнстер. стр. 21–. ISBN  978-3-8258-8793-3 .
• Йович, Деян (2009). Югославия: государство, которое отмерло . Издательство Университета Пердью. ISBN  978-1-55753-495-8 .
• Кауфман, Стюарт (2003). «Этнический конфликт и евразийская безопасность». В Кей, Шон; Сперлинг, Джеймс; Папакосма, С. Виктор (ред.). Ограничивающие институты?: Проблема управления евразийской безопасностью . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN  9780719066054 .
• Пухало, С. (2003). «Этническая дистанция граждан Республики Сербской и Федерации Боснии и Герцеговины по отношению к народам бывшей СФРЮ» . Психология . 36 (2): 141–156. дои : 10.2298/PSI0302141P .
• Реджич, Энвер (2005). Босния и Герцеговина во Второй мировой войне . Фрэнк Касс. ISBN  0714656259 .
• Даниэла Майсторович; Владимир Турячанин (2013). Этническая и национальная идентичность молодежи в Боснии и Герцеговине: подходы социальных наук . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. ISBN  978-1-349-46717-4 .
• Нильсен, Кристиан Аксбо (2014). Создание югославов: идентичность в Югославии короля Александра . Университет Торонто Пресс. ISBN  978-1-4426-2750-5 .
• Трбович, Ана С. (2008). Правовая география распада Югославии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-533343-5 .
• Великоня, Митя (2003). Религиозное разделение и политическая нетерпимость в Боснии и Герцеговине . Издательство Техасского университета A&M. ISBN  978-1-60344-724-9 .

Дальнейшее чтение

Внешние видео
Архивировано в Ghostarchive и Wayback Machine : «Босния и Герцеговина: этнически разделенная страна | Документальный фильм DW» . Немецкая волна . 14 января 2018 г.

• Кофман, Дэниел (2001). «Самоопределение в многоэтническом государстве: боснийцы, боснийцы, хорваты и сербы». Реконструкция многоэтнического общества: пример Боснии и Герцеговины : 31–62.